Token sind die Seele der Blockchain: Eine Blockchain ohne Token ist wie eine unvollständige Kette. Um Token herum hat sich das Konzept der „Token-Ökonomie“ entwickelt, das als nahezu unbegrenzt leistungsfähig gilt und oft als Treiber einer neuen Revolution der Produktionsverhältnisse bezeichnet wird.
Die überwiegende Mehrheit der tatsächlich umgesetzten Token-Ökonomie-Projekte scheitert jedoch. Dieser Artikel beginnt mit einer grundlegenden Klassifizierung von Token und erklärt, warum die meisten dieser Projekte scheitern – und vermittelt alles Wissenswerte rund um die Token-Ökonomie.
I. Token-Klassifizierung
Im Jahr 2018 klassifizierte die Schweizer Finanzmarktaufsicht (FINMA) Token anhand ihrer wirtschaftlichen Funktionen. Diese Einteilung hat sich international weitgehend durchgesetzt. Konkret werden Token in drei Haupttypen unterteilt:
1. Zahlungstoken (Payment Token): Diese Token dienen als Zahlungsmittel für den Erwerb von Gütern oder Dienstleistungen – entweder sofort oder zu einem späteren Zeitpunkt – und ermöglichen so Geld- oder Werttransfers.
2. Nutzungstoken (Utility Token): Digitale Token, die primär innerhalb von Anwendungen oder Diensten auf einer Blockchain-Infrastruktur verwendet werden.
3. Vermögenstoken (Asset Token): Token, die durch reale Vermögenswerte unterlegt sind – beispielsweise Ansprüche des Inhabers auf Schuldtitel, Eigenkapital, künftige Unternehmensgewinne oder einen Anteil am Cashflow. Ihre wirtschaftliche Funktion ähnelt damit Aktien, Anleihen oder Derivaten.
Im Kern sind Token Wertträger. Durch die Blockchain-Technologie können Werte, Rechte und physische Vermögenswerte tokenisiert werden. Ein Token kann Rechte wie Dividendenansprüche, Eigentum oder Forderungen verbriefen oder digitale Abbilder physischer Vermögenswerte darstellen (entspricht Vermögenstoken). Er kann als Währung fungieren, wie BTC oder USDT (entspricht Zahlungstoken). Oder er dient als Umlaufmittel innerhalb einer Anwendung oder eines Dienstes – oft speziell für den Einsatz in einer DApp ausgegeben (entspricht Nutzungstoken). Grundsätzlich kann ein Token jeden beliebigen Wert repräsentieren, sogar Aufmerksamkeit.
In der Praxis sind viele Token jedoch Mischformen. So stützen sich beispielsweise Plattform-Token von Kryptobörsen teilweise auf die Gewinne der Börse und weisen damit starke Investment-Charakteristika auf. Gleichzeitig schaffen die Börsen zahlreiche Anwendungsmöglichkeiten für diese Token, was ihnen zusätzlichen Nutzwert verleiht.
Aus Token entstand das Konzept der Token-Ökonomie, dem nahezu unbegrenztes Potenzial zugeschrieben wird. Ihr Hauptmerkmal ist die Nutzung der inhärenten Eigenschaften von Token, um leistungsfähigere Ökosysteme, effizientere Wertschöpfungsmodelle und größere Nutzerbasen zu schaffen. Ziel ist die Realisierung einer großskaligen, dezentralen Wertschöpfung – ein Ansatz, der den Geist offener Zusammenarbeit verkörpert.
Innerhalb der Token-Ökonomie gibt es Ein-Token-, Zwei-Token- und Drei-Token-Systeme. Ein-Token-Modelle sind am weitesten verbreitet. Ein prominentes Beispiel für ein Zwei-Token-Modell ist MakerDAO, während Steemit exemplarisch für ein Drei-Token-System steht.
Eine weitere gängige Klassifizierung unterteilt Token in zwei Hauptkategorien mit jeweils zwei Unterkategorien:
Erste Hauptkategorie: Nutzungstoken (Utility Token)
Produkt- oder Dienstleistungstoken (Use of Product): Stellt das Nutzungsrecht für ein Unternehmen oder dessen Produkte bzw. Dienstleistungen dar.
Belohnungstoken (Reward Token): Nutzer erhalten Belohnungen für bestimmte Handlungen.
Zweite Hauptkategorie: Wertpapiertoken (Security Token)
Eigenkapital-Token (Equity Token): Ähnlich wie Unternehmensaktien oder Anleihen.
Vermögenstoken (Asset Token): Entsprechen realen Vermögenswerten wie Immobilien oder Gold.
Wenn wir vom „Token-Ökonomie-Modell“ sprechen, meinen wir in der Regel Belohnungstoken. Durch ein geschicktes Design des Belohnungsmechanismus lassen sich Zielgruppen motivieren, was zu einer besseren Entwicklung des eigenen Ökosystems, einer stärkeren Wertschöpfung, einer größeren Nutzerbasis und einer intensiveren Zusammenarbeit führen kann.
Vereinfacht lassen sich Belohnungstoken mit Bonuspunkten vergleichen – allerdings mit höherer Transparenz, Liquidität und der Erwartung einer Wertsteigerung. Im Folgenden beziehen sich alle Ausführungen zum Token-Anreizmodell ausschließlich auf Belohnungstoken.
Denn offensichtlich ist bei anderen Token-Typen kein komplexes Token-Ökonomie-Modell erforderlich: Es genügt, ein Modell für Verteilung, Umlauf und gegebenenfalls Rückkauf zu entwickeln.
Ein Beispiel sind Kryptobörsen: Sie nutzen ihre Token für Gebührenrabatte, Rückkäufe aus Gewinnen und schaffen zusätzliche Anwendungsmöglichkeiten – mehr ist nicht nötig. Entscheidend ist die eigene Entwicklung der Börse; ein aufwendiges Modell-Design ändert nichts an der grundlegenden Wertschöpfung.
Ebenso benötigen Token, die Vermögenswerte oder Rechte wie Unternehmensanteile repräsentieren, kein komplexes Modell – hier reicht eine klare, 1:1-Zuordnung.
II. Die Faszination der Anreize
Viele Experten sind der Ansicht, dass Blockchain eine umfassende, starke Zusammenarbeit zwischen Menschen ermöglicht und damit eine tiefgreifende Revolution der weltweiten Produktionsverhältnisse einleitet. In dieser Revolution sind Token ein entscheidendes Bindeglied – ein unverzichtbarer Bestandteil.
Der Anreizmechanismus der Blockchain begann mit Bitcoin.
Das Bitcoin-Netzwerk realisierte erstmals durch automatisierten Betrieb eine spontane, großskalige und intensive Zusammenarbeit zwischen Menschen. Ein Schlüsselfaktor dafür war der Bitcoin-Anreizmechanismus – so erfolgreich, dass er von zahlreichen anderen Projekten kopiert wurde.
Heute hat sich der Bitcoin-Mining-Bereich zu einer riesigen Industrie entwickelt und brachte sowohl börsennotierte Unternehmen wie Canaan Creative als auch Hardware-Giganten wie Bitmain hervor.
Der Erfolg von Bitcoin beruht jedoch auf einer Vielzahl von Faktoren – insbesondere darauf, dass Bitcoin der Pionier war. Eine bloße Nachahmung des Anreizmechanismus reicht daher nicht aus, um ein Projekt erfolgreich zu machen: Die meisten Bitcoin-Forks sind bereits verschwunden; jene, die überlebt haben, zeichnen sich durch eigene, charakteristische Merkmale aus.
Fcoin revolutionierte mit seinem innovativen „Trading-Mining“-Konzept die Branche und erzielte enorme Aufmerksamkeit dank der Anreizwirkung der Token-Ökonomie. Doch im Kern handelte es sich um einen „Reichtumseffekt“. Der dadurch angelockte Traffic generierte keinen echten Mehrwert; die Anreize wurden lediglich um ihrer selbst willen gesetzt – ein leerlaufender Mechanismus. Sobald der Reichtumseffekt abebbte und die Token keine solide Wertgrundlage mehr besaßen, brach das System zusammen.
Die durch „Bihu“ ausgelöste Welle bei Content-Plattformen löste ebenfalls breite Aufmerksamkeit aus: Frühe Influencer konnten monatlich bis zu 200.000 CNY verdienen und innerhalb weniger Monate Gewinne von mehreren Hunderttausend Yuan erzielen. Der daraus resultierende „Gewinn-Effekt“ führte zu einer regelrechten Schreibwelle – ähnlich wie beim Trading-Mining setzten zahlreiche Content-Plattformen diesen Ansatz nach. Doch mit Ausnahme von „Force Field“ verschwanden fast alle Plattformen, die dem Bihu-Modell folgten, bald wieder.
Während des DApp-Booms Ende 2018 dominierten Glücksspiel-DApps, deren Reichtumseffekt durch attraktive Anreizsysteme ausgelöst wurde und weltweit große Aufmerksamkeit erregte. Doch die meisten durch solche Anreize angelockten Nutzer waren keine wertschöpfenden Zielgruppen, sondern Arbitrage-Miner. Letztlich reduzierte sich das DApp-Ökosystem auf ein Spekulationsrennen – wer zu spät ausstieg, tat dies auf eigene Gefahr.
All diese Token-Modelle gewannen durch ihren Reichtumseffekt immense Aufmerksamkeit und erreichten hervorragende „Cold-Start“-Ergebnisse – doch die überwiegende Mehrheit scheiterte. Dies zeigt deutlich: Ein Produkt kann niemals allein durch die Anreizwirkung seiner Token erfolgreich sein.
Genauso wenig wie Bitcoin allein wegen seines Anreizmechanismus erfolgreich wurde.
III. Das eigentliche Ziel von Anreizen
Anreize sind nur ein Werkzeug. Das wahre Ziel ist Zusammenarbeit.
Letztlich geht es darum, durch einen Anreizmechanismus Kooperation zu ermöglichen und so bestimmte Ergebnisse zu erzielen.
Diese Ergebnisse müssen einen direkten oder indirekten Wert besitzen – oder zumindest langfristig wertvoll sein. Ihr Kernziel ist die Wertschöpfung. Andernfalls handelt es sich nur um „Anreize um der Anreize willen“, was sinnlos und auf Dauer nicht tragfähig ist.
Das ultimative Ziel der Zusammenarbeit ist Wertschöpfung – und dafür braucht es ein tragfähiges Geschäftsmodell.
Natürlich können auch Maßnahmen zur Effizienzsteigerung des Geschäftsmodells Anreize rechtfertigen – etwa die Verbesserung der Infrastruktur, die Verringerung von Transaktionsreibung, die Steigerung der Transaktionseffizienz oder der Aufbau einer Markenidentität. Solche Aktivitäten generieren zwar keinen direkten Gewinn, besitzen aber dennoch Wert. In einem ausgereiften Token-Ökonomie-Modell sollte ihr Anteil an der Gesamtverteilung der Anreize jedoch nicht übermäßig hoch sein.
Manche Projekte haben ein sehr spezifisches Geschäftsmodell, das kurzfristig noch keine geschlossene Wertschöpfungskette aufweist. Langfristig muss jedoch die Möglichkeit bestehen, eine solche Kette zu schließen – oder das Projekt muss Synergien mit anderen Geschäftsbereichen erzeugen und so wertvollere Projekte unterstützen können. Solche Szenarien stellen höhere Anforderungen an die Kompetenz des Projektteams.
Unabhängig vom gewählten Token-Modell darf dieses niemals vom Geschäftsmodell losgelöst werden. Nicht jedes Projekt kann ein Bitcoin werden – ein Projekt, das allein auf Konsens beruht und dadurch existiert. Selbst bei Ethereum wird noch immer diskutiert, wie Wert erfasst werden kann. Welches andere Projekt glaubt dann, ohne konkretes Geschäftsmodell allein auf „Träume“ setzen zu können?
Im Artikel „Das Paradox der Token-Ökonomie – Anreizmechanismen, gesellschaftliche Produktion, Post-Kapitalismus“ aus der Serie „Zen und die Kunst, das Universum zu reparieren“ wird das durch punkteähnliche Token ausgelöste Verhalten in drei Kategorien unterteilt:
1. Mikroaufgaben (micro task): Sehr einfache Aufgaben, die entweder von Menschen oder Maschinen erledigt werden können – zum Beispiel das Beschriften von Bildern für KI-Trainingsdatensätze, das tägliche Einchecken auf einer Plattform, das Weiterleiten von Nachrichten oder das Nutzen von Fahrrädern („Yellow Bikes“).
2. Mittlere Aufgaben: Standardisierte Aufgaben mit einer gewissen Einstiegshürde – etwa das Verfassen von Artikeln auf der Steem-Plattform, das Abgeben von Likes oder das Durchführen von Handelsgeschäften auf einer Börse.
3. Komplexe Aufgaben (bounty): Hochgradig anspruchsvolle, nicht standardisierte „Belohnungsaufgaben“, typischerweise wie Beiträge zum Quellcode eines Projekts oder die Übernahme einer Community-Node-Rolle.
Anhand dieser Klassifizierung lässt sich besser nachvollziehen, was oben als „Zusammenarbeit“ beschrieben wurde: Kleine Kräfte werden durch Anreizmechanismen gebündelt, um große Wirkung zu entfalten, Ziele zu erreichen und Wert zu schaffen.
IV. Irrtümer im Umgang mit Anreizen
In der Diskussion über die Auswirkungen der Token-Ökonomie auf die Produktionsverhältnisse ist eine weit verbreitete These: „Der Nutzer ist der Eigentümer.“
Wenn Nutzer ein Produkt nutzen und dafür Token-Belohnungen erhalten, werden sie – aufgrund der mit diesen Token verbundenen Eigentumsrechte – automatisch zu Eigentümern der Plattform. So entsteht eine gemeinsame Interessenlage zwischen Nutzern und Produkt, und die Nutzer fördern und unterstützen das Produkt natürlich. Token schaffen eine starke Bindung zwischen Nutzern und Produkt und sind somit ein effektives Instrument, um qualifizierte Nutzer zu gewinnen.
Doch Sie ahnen es schon – es gibt ein „Aber“.
Die Realität sieht anders aus.
Nutzer, die Ihr Produkt nutzen und dafür Ihre Token erhalten, halten diese keineswegs zwangsläufig langfristig. Vielmehr verkaufen sie sie oft sofort gegen Fiat-Währung oder gegen ihre bevorzugten Mainstream-Token.
Selbst wenn Nutzer Ihre Token nicht sofort verkaufen – bedeutet ihr Besitz automatisch, dass sie Teil einer gemeinsamen Interessenlage sind? Wahrscheinlicher ist, dass sie lediglich auf Kursgewinne spekulieren, anstatt sich wirklich mit Ihrem Projekt zu identifizieren.
Mit hoher Wahrscheinlichkeit werden Nutzer Ihr Projekt weder verstehen noch akzeptieren – sie betrachten es einfach als eine Plattform, bei der sie Belohnungen abgreifen können. Ihre Loyalität basiert ausschließlich auf den angebotenen Anreizen und schwankt mit deren Höhe.
Es sei denn …
Woran liegt es dann?
Es sei denn, Ihr Produkt besitzt tatsächlich eine gewisse Wettbewerbsfähigkeit – Sie müssen Ihre Konkurrenten nicht übertreffen, sollten ihnen aber zumindest nicht deutlich unterlegen sein. Zu Beginn mag es schwer sein, Nutzer zu gewinnen, wenn Sie hinter Ihren Mitbewerbern zurückbleiben; hier können Anreize helfen, erste Nutzer anzuwerben und Zeit für die Entwicklung zu gewinnen.
Wenn Ihr Produkt jedoch völlig misslingt, steht es unmittelbar nach dem Wegfall oder der Reduzierung der Anreize vor dem Scheitern. Es schafft dann keinen echten Mehrwert für die Nutzer und kann sie nicht wirklich für sich gewinnen. Allein auf Anreize zu setzen, reicht nicht aus, um ein Produkt wirklich erfolgreich zu machen.
Was ist also entscheidend?
Genau wie Bitcoin nicht allein dank seines Anreizmechanismus erfolgreich wurde, gibt es kein Produkt, das ausschließlich durch Anreize Erfolg haben könnte. Der Kern jedes Erfolgs sind Qualität und Wert – andernfalls bleibt alles nur ein Luftschloss.
Während Sie mithilfe eines Anreizmechanismus Nutzer gewinnen, müssen Sie gleichzeitig kontinuierlich an der Verbesserung Ihrer Produktqualität arbeiten und echten Mehrwert schaffen. Nur so erkennen Nutzer das Zukunftspotenzial Ihres Projekts und entwickeln Vertrauen in Ihr Produkt. Erst dann sind sie bereit, Ihre Token langfristig zu halten – ja, sich sogar als Unterstützer und Mitgestalter einzubringen.
Die Schaffung einer Nutzer-Konsensbasis ist daher entscheidend – doch letztlich steht und fällt diese Basis mit Ihrer Fähigkeit, Nutzer wirklich zu überzeugen.
V. Die Kehrseite der Anreize
Ein Anreizmechanismus soll Zusammenarbeit ermöglichen, und diese Zusammenarbeit soll Wert schaffen. Doch in einem System darf es nicht nur um Anreize gehen.
Fehlverhalten muss sanktioniert werden; Regelverstöße müssen geahndet werden. Genauso wenig wie in einem System alle stets das Richtige tun, kann es Systeme geben, in denen niemand etwas Falsches tut.
Ein System, das ausschließlich auf Anreize setzt und keine Sanktionen vorsieht, geht davon aus, dass die menschliche Natur grundsätzlich gut ist und niemand aus Eigeninteresse handelt, der dem Ökosystem schadet. Diese Annahme ist jedoch faktisch falsch.
Wenn ein Nutzerhandeln für den Einzelnen vorteilhaft, für das Ökosystem jedoch schädlich ist – und keine Sanktionsmechanismen existieren – wird dieses Verhalten zwangsläufig massenhaft auftreten und das Ökosystem nachhaltig schädigen.
Bei der Gestaltung eines Token-Mechanismus muss dieser Konflikt unbedingt vermieden werden: der Widerspruch zwischen dem Interesse des einzelnen Nutzers und dem des gesamten Ökosystems.
Bei dezentralen Token-Anreizen kann prinzipiell jeder teilnehmen – doch nicht alle werden zu Bauherren oder Wächtern des Ökosystems. Die Mehrheit wird lediglich gewöhnliche Teilnehmer sein – oder gar Zerstörer. Umfangreiche Token-Anreizmodelle müssen daher zwingend auch Sanktionsmechanismen enthalten, um schädliches Verhalten im Ökosystem einzudämmen.
Die Gestaltung von Regeln, die sicherstellen, dass die Interessen der Nutzer mit denen des Ökosystems übereinstimmen, ist ein entscheidender Aspekt jedes Token-Ökonomie-Modells: Nutzer sollen dazu motiviert werden, zusammenzuarbeiten und Wert zu schaffen – nicht dazu, das Ökosystem zu zerstören oder dessen Wert zu mindern.
Einfach ausgedrückt: Wenn Nutzer Schlupflöcher in den Regeln ausnutzen und „die Plattform melken“, birgt ein Token-Anreizsystem ohne wirksame Gegenmaßnahmen unabsehbare Risiken.
VI. Die Vielfalt der Anreize
Finanzielle Anreize sind nur eine von vielen Möglichkeiten. Viele Menschen und Verhaltensweisen lassen sich nicht durch Geld motivieren. Daher sollte ein Projekt ein mehrdimensionales Anreizsystem in Betracht ziehen.
Menschliche Bedürfnisse sind vielfältig und vielschichtig – entsprechend sollten auch die Motivationsfaktoren sein und sich nicht auf finanzielle Anreize beschränken.
Zu einer Zeit, als Bitcoin noch keinen Marktpreis hatte, wurden Aktivitäten wie Mining oder die Verbreitung der Idee aus reinem Interesse betrieben – motiviert durch Werte wie Freiheit, Datenschutz und die Faszination der Technologie, nicht durch Geld.
Nach dem starken Preisanstieg zog das Netzwerk dann professionelle Miner an, die wesentlich zur Sicherheit beitrugen. Ihr Hauptziel war jedoch klar: Gewinn durch Mining – sie ließen sich tatsächlich primär durch finanzielle Anreize leiten.
Heute gibt es zudem eine Gruppe von Bitcoin-Haltern, die aktiv für Bitcoin werben. Ihr primäres Ziel ist nicht, dass Bitcoin „cool“ ist, noch betreiben sie selbst Mining. Vielmehr wollen sie, dass möglichst viele Menschen Bitcoin akzeptieren – um so den Preis zu steigern, persönliche Gewinne zu erzielen und nebenbei Bekanntheit sowie eine Community aufzubauen.
Betrachtet man das gesamte Bitcoin-System, sind Anreize nur ein Teil – wenn auch ein zentraler, der direkt über Bitcoin realisiert wird. Dieses Anreizsystem hat unterschiedliche Talente, Ressourcen und Kapital zusammengeführt und so die Entstehung eines riesigen Ökosystems ermöglicht.
Bitcoin besitzt zudem einzigartige Eigenschaften: volle Kontrolle über das eigene Kapital, eine begrenzte Gesamtmenge („no inflation“), freie Übertragbarkeit, Datenschutz sowie ein robustes und sicheres System. Dazu kommt sein Status als erste erfolgreiche digitale Währung und das damit verbundene „Mental Ownership“. All diese Faktoren bilden den einzigartigen Wert von Bitcoin, der die Grundlage für die Wirksamkeit seines Anreizsystems ist. Mit dem wachsenden investierten Kapital bildete sich zudem ein breiter Konsens heraus, Bitcoin als „Store of Value“ zu betrachten – eine eigene, besondere Erfolgsgeschichte.
Aus der Perspektive des Bitcoin-Systems ist das Anreizsystem also vielschichtig und mehrdimensional – es beschränkt sich keineswegs nur auf finanzielle Motive. Projekte sollten daher nach weiteren, menschlichen Verhaltensweisen entsprechenden Anreizen suchen, um Nutzer mit unterschiedlichen Bedürfnissen zu vereinen und eine größere Gemeinschaft mit gemeinsamen Interessen zu schaffen.
VII. Einsatzgebiete für Belohnungs-Token
Theoretisch lässt sich jeder Vermögenswert mit messbarem Wert tokenisieren. Spricht man jedoch im marktwert-orientierten Sinne vom „Token-Ökonomie-Modell“, sind meist Belohnungs-Token gemeint. Diese eignen sich jedoch nicht für alle Bereiche.
„Kooperation durch Anreize“ zielt darauf ab, die verstreuten Energien vieler Einzelner zu bündeln, um kollektive Stärke zu generieren. Token-Ökonomien sind daher ideal für Bereiche, in denen Anreize eine große Zahl von Nutzern zur wertschöpfenden Zusammenarbeit bewegen können – und wo das belohnte Verhalten zugleich menschlichen Grundbedürfnissen entspricht.
Ein Beispiel für einen ungeeigneten Bereich: Als Glücksspiel-DApps auf EOS besonders populär waren, führten Token-Anreize zu massiver Aufmerksamkeit und hohen Nutzerzahlen. Kurzzeitig schien jeder im Krypto-Bereich zum Spieler geworden zu sein – doch im Kern handelte es sich nur um einen kurzfristigen Gewinneffekt. Niemand lässt sich normalerweise allein durch Anreize zum Glücksspiel verleiten.
Dies ist ein Beispiel gegen die menschliche Natur: Um echten Mehrwert zu schaffen, müsste eine Glücksspiel-DApp echte Spieler anziehen, nicht nur Arbitrageure. Doch lassen sich echte Spieler überhaupt durch Token-Anreize locken, noch dazu bei hohen Eintrittsbarrieren?
Die Nutzerbasis im Krypto-Bereich ist begrenzt, und der Anteil der Glücksspiel-Interessierten darin noch kleiner. Es ist unmöglich, langfristig nur durch die Ansprache dieser Gruppe zu überleben; Spieler außerhalb der Crypto-Community sind erst recht nicht erreichbar. Ein klares Beispiel, wo Token-Anreize fehl am Platz sind.
Drei Kriterien für die Eignung eines Bereichs für Belohnungs-Token: (1) Das belohnte Verhalten entspricht der menschlichen Natur; (2) Es existiert bereits eine gewisse Nutzerbasis; (3) Das belohnte Verhalten erzeugt gebündelt einen messbaren Mehrwert.
Anreize sind nur ein Teil des Ganzen. Ein Produkt kann durch ein Anreizsystem allein nie erfolgreich sein. Entscheidend ist die Schaffung echten Mehrwerts, die Anerkennung durch die Nutzer und ihre Transformation zu berechtigten Eigentümern. Nur so lässt sich die kollektive Kraft der Masse mobilisieren, eine starke Kooperation ermöglichen und eine tiefgreifende Veränderung der Produktionsverhältnisse erreichen.
Lasst uns gemeinsam der Ära entgegenblicken, in der die Token-Ökonomie die Produktionsverhältnisse umfassend transformiert.