Autor: Nichanan Kesonpat
Übersetzung: Rachel
DAOs sind ein aufstrebender Bereich in der Krypto-Welt, der jedoch noch immer auf eine ausreichende praktische Bewährungsprobe wartet. Mit über 1.000 Snapshot-Spaces, 700.000 Governance-Token-Inhabern und mehr als 10 Milliarden US-Dollar an verwalteten Mitteln bieten sich enorme Chancen, in allen operativen Bereichen internet-nativer Organisationen Wert zu schaffen.
Das Internet ermöglicht die großflächige Koordination von Menschen. Auf Web3 basierende DAO-Tools erlauben es uns heute, Anreizsysteme zu entwerfen und zu verwalten, um positive, kooperative Beziehungen zwischen Stakeholdern zu fördern und sie während der Entwicklung eines Produkts oder einer Community auf gemeinsame Ziele auszurichten.
Verglichen mit dem explosionsartigen Wachstum des DeFi-Marktes – von 7 auf 90 Milliarden US-Dollar im letzten Jahr – befindet sich das DAO-Ökosystem noch in einer frühen Entwicklungsphase.
Überblick über DAO-Tools
Egal, ob eine DAO Produkte entwickelt (Sushi), investiert (The LAO, MetaCartel Ventures), NFTs sammelt (FlamingoDAO, PleasrDAO) oder Dienstleistungen anbietet (RaidGuild, LexDAO) – alle DAOs sehen sich im Wachstumsprozess mit denselben grundlegenden Herausforderungen konfrontiert:
1. Wie senkt man die Hürde für wertvolle Beiträge?
Da Beiträge zu einer DAO von überall aus geleistet werden können, lassen sich Tools nutzen, um verschiedene Beitragsarten (z.B. Bounties, DAO-spezifische Kennzahlen) zu definieren und zu quantifizieren. So entsteht ein gemeinsames Verständnis für Prioritäten – also dafür, wie Menschen je nach ihrem Engagement belohnt werden. Neben finanzieller Vergütung können DAOs auch Reputationssysteme einsetzen, um werteorientierte Teilnehmer zu motivieren, mehr Verantwortung zu übernehmen und mit der DAO zu wachsen.
2. Wie bleibt man bei Dezentralisierung dennoch operativ effizient?
Langfristig darf Dezentralisierung nicht auf Kosten der Effizienz gehen. Eine schrittweise Dezentralisierung ermöglicht es dem Gründungsteam, auf dem Weg zur glaubwürdigen Neutralität ein marktgerechtes Produkt zu finden. Wir werden Beispiele untersuchen, wie DAOs dies durch eingeschränkte Delegation und Arbeitsgruppen umsetzen, sowie Tools, die zusätzliche Kontrollmechanismen bieten, um ausführende Personen gegenüber Token-Inhabern rechenschaftspflichtig zu machen.
3. Wie koordiniert man Entscheidungsfindung im großen Maßstab?
Abstimmungstools helfen Einzelpersonen, ihre Meinung zu äußern, Projekte zu finanzieren, die ihnen am Herzen liegen, und Vertreter zu ermächtigen, die in ihrem Sinne handeln. Entscheidend für solche Entscheidungen sind relevante und zugängliche Informationen. Analysetools und Datenaggregatoren spielen eine zentrale Rolle dabei, DAOs verständlich zu machen und aussagekräftige Erkenntnisse aus rohen On-Chain- und Off-Chain-Daten abzuleiten.
In diesem Artikel werde ich diese Herausforderungen im Lichte organisatorischer Gestaltungsprinzipien und einer stetig wachsenden Palette web3-nativer Werkzeuge untersuchen, die zu ihrer Lösung beitragen. Nach einem Blick auf jede Kategorie (Beitragsmanagement, Vergütung, Entscheidungsfindung, Finanzen, Analyse und DAO-Frameworks) erhalten wir einen Überblick über das aktuelle DAO-Ökosystem. Auch wenn viele dieser Tools heute deutlich ausgereifter sind als noch vor einem Jahr, lassen sie nur erahnen, was die Zukunft bringen wird.
Organisationsdesign
Innerhalb einer Gruppe kann eine Organisation ganz organisch entstehen – zum Beispiel mit einem einfachen Gruppenchat. Daraus entwickeln sich dann oft Arbeitsgruppen oder Fachausschüsse, in denen Mitglieder die Verantwortung für bestimmte Meilensteine übernehmen.
Die genauen Bezeichnungen und Details dieser Gruppen variieren von DAO zu DAO, lassen sich aber grob nach ihren operativen Funktionen einteilen.
Um Effizienz und Dezentralisierung in Einklang zu bringen, setzen DAOs auf ein Modell der verteilten und eingeschränkten Delegation: Token-Inhaber übertragen Entscheidungsbefugnisse für konkrete Aufgaben an aktive Mitwirkende – und das innerhalb klar abgegrenzter Zuständigkeitsbereiche.
Diese eingeschränkte Delegation ermöglicht es Fachexperten mit spezifischem Know-how, eigenständig zu handeln, bleibt aber dennoch rechenschaftspflichtig gegenüber der gesamten DAO. Die Leiter von Arbeitsgruppen werden in der Regel nominiert oder gewählt und können per Community-Abstimmung auch wieder abberufen werden.
Beispiele für solche Fachausschüsse sind: yearn („yTeams“), Nexus Mutual („Hubs“) und Index Coop („Working Groups“).
Ein weiteres Beispiel für Funktionsausschüsse („Workflows“) innerhalb des ShapeShift DAO.
Auch wenn viele Verantwortlichkeiten denen traditioneller Organisationen ähneln, liegt der entscheidende Unterschied – und der eigentliche Mehrwert – in der Offenheit für Beiträge. Jeder kann eigeninitiativ Vorschläge einreichen, um neue Arbeitsgruppen zu gründen oder bestehende Abläufe zu verändern.
Anders als in traditionellen Organisationen, wo Entscheidungen oft hinter verschlossenen Vorstandstüren fallen, können bei einer DAO alle Beteiligten aktiv mitwirken und gewünschte Veränderungen vorschlagen. DAOs öffnen sich der Community durch Vorschläge (Proposals) und Ausschreibungen (RFPs). Ziele, Ressourcenbedarf, wichtige Ansprechpartner, Leistungskennzahlen und Ergebnisse werden transparent dokumentiert – das schafft Rechenschaft und soziale Kontrolle.
Dezentralisierung bedeutet nicht Führungslosigkeit. Vielmehr erhalten mehr Menschen die Befugnis, Maßnahmen zu ergreifen, um ein gemeinsames Ziel zu erreichen: den „Nordstern“ der DAO. Eine gut gepflegte Dokumentation, die die Struktur der DAO und die Aufgaben der einzelnen Gruppen detailliert beschreibt, hilft potenziellen Mitwirkenden zu verstehen, wo ihre Fähigkeiten gebraucht werden. Voraussetzung ist natürlich zunächst die Motivation, sich einzubringen – hier beginnt die sogenannte „Contributor Journey“.
Beitragserfassung und -verwaltung
Die „Contributor Journey“ beschreibt den Weg einer Person vom ersten Kontakt mit der DAO – etwa durch stilles Mitlesen in sozialen Kanälen wie Twitter oder Discord – über den Aufbau von Kontakten bis hin zum ersten eigenen Beitrag.
Im Idealfall entwickelt sich dabei ein wachsendes Gefühl von Eigenverantwortung und Zugehörigkeit. Die Person wächst mit der Community, trägt immer mehr zu deren Vision bei und übt zunehmenden Einfluss aus.
Die Gestaltung dieser „Contributor Journey“ ist eine Frage des Prozessdesigns, aber auch der richtigen Tools und ihrer optimalen Nutzung. Tools können große Herausforderungen lösen, zum Beispiel:
Wie stellt man sicher, dass die richtige Person zur richtigen Zeit die passende Gelegenheit oder Information erhält?
Wie sich Beiträge messen, motivieren und fair vergüten lassen
Wie Rollen- und Reputationssysteme Vertrauen schaffen
Aufgaben und Belohnungen – sogenannte Bounties – sind kleine Herausforderungen, mit denen sich Mitglieder in einem DAO hocharbeiten können. Für neue Mitwirkende sind sie oft der ideale Einstieg, denn sie sind klar umrissen: Der Umfang und das erwartete Ergebnis sind genau definiert. Bei On-Chain-Aufgaben (wie bei Rabbit Hole) können Bounties automatisch verifiziert werden oder durch DAO-Mitglieder entschieden werden, die über die Vergabe entscheiden (etwa bei Gitcoin oder Coinvise).
Yearn etwa unterhält ein Dashboard, das offene Probleme in den Code-Repositories bündelt, sowie eine spezielle Telegram-Gruppe, die interessierten Teilnehmern passende Aufgaben zuweist.
Bounties können so simpel sein wie eine Telegram-Gruppe – brauchen aber einen engagierten Moderator, der die richtigen Leute mit den richtigen Aufgaben zusammenbringt
Übersicht über offene Issues in allen Yearn-Repositories
Wie Gamer wissen, ist der Moment des „Quest-Abschlusses“ ein starkes Erfolgserlebnis – das allein kann schon als intrinsische Motivation für Aufgaben dienen. Allerdings reichen Bounties allein nicht aus, um Menschen zu mehr Eigeninitiative und Verantwortung zu bewegen.
Mit der Zeit sammeln Mitglieder durch ihre Beiträge „XP“ (Erfahrungspunkte) und Vertrauen – und verbessern so ihren Ruf im DAO. Schon ein paar Stunden in einem Discord- oder Discourse-Forum reichen oft, um die einflussreichsten Mitglieder zu erkennen. Einige davon sind Gründungsmitglieder, viele haben sich aber auch durch eigenes Engagement und das Vorantreiben der DAO-Ziele hervorgetan.
Der Fortschritt eines Mitglieds auf seiner Mitwirkenden-Reise spiegelt sich oft in Discord-Rollen wider. Richtig eingesetzt, können diese als Vertrauensindikatoren dienen. In einer Community könnte etwa der Konsens herrschen, dass „Gold“-Mitglieder bereits über 500 Stunden für das DAO gearbeitet haben – ihre Stimme sollte daher mehr Gewicht haben als die von Mitgliedern ohne Abzeichen.
Reputation als Vertrauenssignal hilft den Mitgliedern, ihre Aufmerksamkeit im DAO gezielt zu lenken. Gleichzeitig zeigt sie externen Akteuren, an wen sie sich wenden können, wenn sie Unterstützung brauchen oder Kooperationen anstreben.
Mitwirkenden-Stufen beim Index Coop – verknüpft mit Zugriffsrechten und Belohnungen
Wenn Personen oder Tools zu Engpässen werden, liegt es an der Community oder einer Arbeitsgruppe, diese zu beseitigen. Eine gut gestaltete „Contributor Journey“ sollte den Weg aufzeigen, auf dem Community-Mitglieder mit minimalem Widerstand vom Startpunkt weit nach vorne gelangen können.
Die „Contributor Journey“ endet nicht, wenn jemand vom passiven Discord-Nutzer zum Leiter einer Arbeitsgruppe aufsteigt. Web3 ermöglicht es Einzelpersonen, ihre Identität und Reputation über verschiedene Anwendungen und Communities hinweg mitzunehmen. Da die Zugehörigkeit zu DAOs vielfältiger und stärker vernetzt ist als traditionelle Arbeitgeberbindungen, bieten DAOs ein mächtigeres Werkzeug, um ein umfassendes Bild davon zu zeichnen, wer man ist und wofür man brennt.
Vergütung
Die Infrastruktur für die Auszahlung von Geldern ist im Vergleich zu Werkzeugen in anderen Organisationsbereichen bereits sehr ausgereift. DAOs können mit Sablier oder Superfluid kontinuierliche Zahlungsströme an ihre Mitwirkenden senden, über Roll oder disperse.app Token in großen Mengen verteilen, Fördermittel über Gnosis Safe Multisig freigeben und Zahlungen mit Finanzmanagement-Tools wie Parcel und Multis nachverfolgen.
Sogar vergleichbare Modelle zu Mitarbeiteraktienoptionsprogrammen (ESOP) sind möglich: DAOs können Token in Optionsverträge sperren und ihren Beitragenden während einer bestimmten Vesting-Periode Call-Optionen streamen.
Weniger klar ist jedoch, wie verschiedene Arten von Beiträgen belohnt werden sollen. Tools wie SourceCred quantifizieren und verteilen „Reputation“ für Aktivitäten wie GitHub-Issues, Pull-Requests und Diskussionsbeiträge auf Discourse. Inspiriert von SourceCred geht Govrn noch einen Schritt weiter und arbeitet mit einzelnen DAOs zusammen, um ein „Movement-Modell“ zu entwickeln. Dabei kann die Community je nach ihren Prioritäten unterschiedlichen Beitragstypen Gewichtungen zuweisen.
Das Movement-Modell von Meta Gamma Delta auf Govrn
Der Vorteil: Innerhalb einer DAO wird so eine Standardisierung der Wertschöpfung erreicht. Was als Beitrag zählt und welchen Wert die einzelnen Beitragsarten haben, entscheidet die Community und kann jederzeit durch Vorschläge angepasst werden.
Von DAO zu DAO kann dieses Movement-Modell völlig unterschiedlich aussehen. Communities sollten sich nicht an Metriken orientieren, die anderswo definiert wurden. Solche Bottom-up-Modelle kombinieren neuartige Abstimmungsmechanismen wie Belohnungsverteilung, Bounty-Erstellung und „quadratic trust“.
Da die Möglichkeiten, Beiträge zu leisten, offen sind, kann eine DAO selbst oft gar nicht wissen, wo Bedarf besteht – zumindest solange keine Community-Mitglieder freiwillig Lösungen entwickeln. Ein „Vergütungsausschuss“ oder sogar das Governance-Gremium laufen daher leicht Gefahr, Beiträge am Rande des Netzwerks zu übersehen.
Hier setzt Coordinape an, ein Peer-to-Peer-Vergütungstool. Es geht davon aus, dass die Mitglieder einer Arbeitsgruppe selbst am besten wissen, wer den größten Mehrwert geschaffen hat. Da Beiträge oft aus dem Netzwerkrand kommen, befindet sich auch das Wissen über den Wert jedes Einzelnen dort. Am Ende einer Arbeitsperiode ermöglicht Coordinape den Gruppenmitgliedern, eigenständig zu entscheiden, wie sie Belohnungen untereinander verteilen. So entfällt die Notwendigkeit einer zentralen Instanz, die den Mehrwert auf mikroskopischer Ebene – und möglicherweise ungenau – bestimmen müsste.
Coordinape – ein Tool zur Belohnungsverteilung, das eng zusammenarbeitende Teams befähigt, ihre Kollegen direkt zu entlohnen
Personalwesen (HR) ist einer der am stärksten vernachlässigten Bereiche für DAO-Mitwirkende. Für Projekte liegt hier eine große Chance: Sie können web3-native Lösungen für Leistungen der „physischen Welt“ anbieten – wie Krankenversicherung, 401(k)-Pläne, individuelle Rentenkonten (IRAs) und steuerliche Compliance.
Bisher sind diese Leistungen an den Arbeitgeber gebunden, nicht an die einzelne Arbeitnehmerin oder den einzelnen Arbeitnehmer. Diese sind auf die Anbieter und Pakete angewiesen, die die Personalabteilung des Unternehmens ausgewählt hat. Zudem gehen die Leistungen beim Arbeitgeberwechsel oft verloren. Diese Konstruktion ist widersinnig – besonders für Freelancer. Neben der Auszahlung von Gehältern in Kryptowährungen stellt sie eine echte Hürde für alle dar, die vollständig in eine DAO wechseln möchten.
Opolis ist eine der ersten digitalen Beschäftigungsgenossenschaften für unabhängige Fachkräfte im Web3-Bereich. Die Plattform fungiert als arbeitgeberunabhängige Service-Schicht und bietet ihren Mitgliedern Beschäftigungsleistungen, Gehaltsabrechnung sowie steuerliche Compliance-Dienstleistungen. Indem sie das Beschäftigungsverhältnis aufspaltet – also Sozialleistungen an die Person statt an den Arbeitgeber bindet – gewährt Opolis Einzelpersonen Freiheit und Flexibilität: Sie können gleichzeitig von verschiedenen DAOs bezahlt werden und dennoch die klassischen HR-Leistungen traditioneller Organisationen nutzen.
Opolis arbeitet derzeit mit Einzelpersonen aus Projekten wie MakerDAO, Gitcoin, BadgerDAO und zuletzt ShapeShift zusammen. Zwar ist die Mitgliedschaft aktuell auf Personen aus den USA beschränkt, doch die Plattform gehört zu den wenigen, die Stabilität aus der Web2-Welt mit der Autonomie von Web3 verbindet.
Entscheidungsfindung
Frühe DAO-Frameworks verfügten über integrierte Governance-Tools, die Abstimmungen und deren on-chain-Ausführung direkt miteinander verknüpften – wie etwa die aktienbasierten Abstimmungen bei Moloch. Mitglieder erwarben durch ihre Beiträge Anteile an der DAO und konnten über Vorschläge abstimmen. Wurde ein Vorschlag angenommen, setzte das System ihn automatisch in eine on-chain-Aktion um, beispielsweise die Auszahlung von Mitteln aus dem DAO-Schatz an einen Begünstigten.
Integrierte DAO-Frameworks mit eingebauten Abstimmungsfunktionen
Im vergangenen Jahr haben hohe Gasgebühren dazu geführt, dass Abstimmungen von der on-chain-Ausführung entkoppelt wurden. Einfache Umfragen finden nun off-chain über Plattformen wie Discord, Discourse oder Telegram statt; tokenbasierte Signalabstimmungen werden mit Tools wie Snapshot durchgeführt. Zwar spiegeln diese off-chain-Abstimmungen die Stimmung der Community wider, doch die letztendliche Ausführungsgewalt liegt nach wie vor bei einer kleinen Gruppe von Administratoren – den Multi-Signatur-Betreibern.
Modulare Abstimmungstools
Ein weiterer von DAOs wie Uniswap und Radicle genutzter Ansatz ist der „Vorschlags-Lebenszyklus“. Dabei dienen Signalabstimmungen in einer frühen Phase dazu, Vorschläge zu verfeinern. Erst wenn alle Details ausgearbeitet sind, folgt die eigentliche on-chain-Abstimmung. Dieser Ansatz macht Abstimmungen „gewichtiger“, da sie direkt den on-chain-Zustand beeinflussen – zumindest bei Protokollen. Der gesamte Prozess kann jedoch zeitaufwändig sein, da die Community ihren Mitgliedern genügend Raum für Diskussionen und Abstimmungen geben muss.
Die nächste Generation von Governance-Tools wird die Lücke zwischen off-chain-Abstimmungen und on-chain-Ausführung schließen. Sie bietet eine zusätzliche Kontrollinstanz, die sicherstellt, dass auch von Multi-Signaturen initiierte Transaktionen tatsächlich dem Ergebnis einer off-chain-Abstimmung entsprechen.
Gnosis SafeSnap ist ein Plugin, das Orakel nutzt, um zu überprüfen, ob eine von einer Multi-Signatur auszuführende Transaktion zuvor durch eine Community-Signalabstimmung legitimiert wurde. Diese Validierungspflicht verhindert, dass Multi-Signatur-Betreiber gegen den Willen der Community handeln, da jede Transaktion vor ihrer Ausführung eine off-chain-Abstimmung durchlaufen muss.
Das Gnosis SafeSnap-Modul stellt sicher, dass Transaktionen einer Multi-Signatur zuvor per Snapshot-Signalabstimmung genehmigt wurden
Kürzlich stellte das Gnosis-Team Zodiac und dessen Reality-Modul vor, wodurch das oben beschriebene Konzept framework-unabhängig wird. Nicht nur Snapshot-Signalabstimmungen lassen sich nun in sichere Transaktionen überführen – prinzipiell kann jedes off-chain-Ereignis, das einem Orakel gemeldet werden kann, eine on-chain-Ausführung innerhalb der DAO auslösen.
Judikative Infrastruktur schafft innerhalb einer DAO eine weitere Kontrollinstanz: Arbeitsgruppen können optimistisch voranschreiten, während die Community gleichzeitig über einen „Anfechtungsmechanismus“ verfügt. So bleiben die Arbeitsgruppen weiterhin gegenüber der DAO rechenschaftspflichtig. Das Kleros-Gericht fungiert als eine Art „Oberstes Gericht“ der DAO und prüft, ob ein Vorschlag mit den Werten der DAO vereinbar ist oder ob ein genehmigtes Budget gemäß der ursprünglichen Beschreibung verwendet wurde. Falls Unterzeichner unangemessen gehandelt haben sollen, ermöglicht Tallys SafeGuard einer bestimmten Anzahl von Token-Inhabern, von einer Multi-Signatur initiierte Transaktionen rückgängig zu machen oder Gelder zurückzufordern.
Judikative DAO-Tools
Umfassende DAO-Frameworks verfügen jeweils über charakteristische Mechanismen zur Gewaltenteilung. Bei Moloch unterliegen alle Vorschläge beispielsweise einer Sperrfrist, innerhalb derer Mitglieder, die mit einer getroffenen Entscheidung nicht einverstanden sind, austreten können. Colony nutzt ein Reputationssystem, bei dem die Reputation eines Mitglieds gemindert wird, wenn die Community dessen Handeln als gegen die Interessen der DAO gerichtet ansieht.
Kapitalverwaltung
Die Schatzkammer eines DAO ist seine Lebensader. Daher sind Multisignaturen und Finanzausschüsse im gesamten Ökosystem weit verbreitet. Viele DAO-Frameworks bieten standardmäßig Lösungen für die Kapitalverwaltung an, wie etwa die Moloch Guild Bank oder das DAO Stack Avatar. Für DAOs, die eine einfachere Alternative suchen, hat sich Gnosis Safe als bevorzugte Multisignatur-Lösung etabliert. Zudem nutzen DAOs das umfangreiche Stablecoin- und DeFi-Ökosystem, um ihre Bestände zu diversifizieren, risikoadjustiert zu investieren und Erträge zu erwirtschaften.
Eine zentrale Herausforderung in der DAO-Kapitalverwaltung ist es, mehr Transparenz bei der Zuweisung und Ausgabe von Vermögenswerten zu schaffen, um Leistung und finanzielle Gesundheit bewerten zu können. Hier setzt Llama an: Die Plattform bietet eine Methode, um Geldflüsse zu kategorisieren und Ausgaben mit den entsprechenden Governance-Vorschlägen zu verknüpfen.
Transaktionsübersicht der JAMM-Community auf Llama
Tools wie Parcel und MultiSafe ermöglichen Massenzahlungen mit einem Klick – sei es in ETH oder ERC-20-Token per CSV-Import. Sie unterstützen regelmäßige Zahlungen, legen Ausgabenlimits für Mitglieder fest und bieten Dashboards, die einen aktuellen Überblick über die Vermögensaufteilung geben.
Frontend und Analyse
Block-Explorer wie Etherscan sind eine kritische Infrastruktur für Krypto-Netzwerke. Sie helfen uns, Muster im Netzwerkverkehr und bei On-Chain-Aktivitäten zu erkennen und dienen oft sogar als primäre Schnittstelle für die Interaktion mit Smart Contracts.
Mit der wachsenden Zahl an DAOs entsteht auch der Bedarf an menschenlesbaren Einblicken in deren Aktivitäten. Ein „Etherscan für DAOs“ wäre ein Datenaggregator und Visualisierungstool, das Governance-Prozesse und Ausgaben transparent macht und aktuelle Diskussionen innerhalb eines DAO erfasst – etwa umstrittene Kapitalanträge oder Debatten über Abstimmungsstrategien in anderen Protokollen.
Governance-Frontends und Analyseplattformen für DAOs
Plattformen wie Tally und Boardroom fungieren als Governance-Frontends. Über sie können Mitglieder über Vorschläge abstimmen sowie Wählerprofile und Governance-Aktivitäten einsehen. Langfristig wird sich ein „Etherscan für Governance“ durchsetzen, das tiefgehende Einblicke bietet – etwa in Stimmrechtsdelegationen, qualitative Daten (die Beweggründe der Wähler) oder die allgemeine Stimmung der Community zu bestimmten Vorschlägen.
Die Analyse von Stimmrechtsdelegationen liefert wertvolle Erkenntnisse über die sozialen und machtpolitischen Dynamiken innerhalb eines DAO. So unterscheidet sich ein von Venture Capital dominiertes DAO, bei dem Unternehmen das Stimmgewicht kontrollieren, fundamental von einem DAO, in dem Einzelpersonen die Community mobilisieren, um ihnen Stimmrechte zu übertragen.
Top-Stimmrechtsinhaber bei Gitcoin und Compound
DeepDAO ist eine Analyseplattform für DAOs. Sie bewertet und vergleicht verschiedene dezentrale Organisationen anhand von Kennzahlen wie Stimmbeteiligung, Mitgliederzahl und Kassenbestand. Zudem analysiert sie einzelne Mitglieder und zeigt auf, wer innerhalb einer DAO besonders aktiv ist – gemessen an Mitgliedschaften, eingereichten Vorschlägen und abgegebenen Stimmen.
Die aktivsten Governance-Teilnehmer auf DeepDAO
Solche aggregierten „DAO-Scores“ können als wertvolle Referenz für sogenannte „Protokollpolitiker“ dienen, die zu Community-Führern aufsteigen möchten. Potenzielle Stimmrechtsdelegierende können sich die Profile der Kandidaten ansehen, um mehr über deren bisheriges Abstimmungsverhalten, initiierte Maßnahmen und ihren Einfluss in anderen Communities zu erfahren.
Frameworks
DAO-Frameworks sind Sammlungen von Smart Contracts und Schnittstellen, mit denen Nutzer mit wenigen Klicks eine On-Chain-Organisation gründen und verwalten können. Sie bieten von Haus aus Kernfunktionen wie Kapitalverwaltung, Mitgliederverwaltung und Abstimmungsmechanismen.
DAO-Frameworks
Mit diesen Frameworks können DAO-Gründer verschiedene Parameter konfigurieren – etwa die Dauer einer Abstimmungsphase, das erforderliche Quorum für die Annahme eines Vorschlags sowie die bestehenden Mitglieder und deren Anteile. Beispiele für Frameworks und darauf basierende DAOs sind DAOStack (dxDAO, dOrg), Colony (ShapeShift), Aragon (BrightID, PieDAO) und Moloch (LAO, MetaCartel).
Da die Anforderungen und Ziele von DAOs stark variieren, gibt es keine universelle Lösung für ihre Verwaltung. In der Anfangszeit mussten sich DAOs aufgrund der begrenzten Auswahl oft in starre Vorlagen zwängen, anstatt einen optimalen, auf ihre spezifischen Bedürfnisse zugeschnittenen Werkzeugkasten zusammenzustellen.
Obwohl die verfügbaren Werkzeuge rasant wachsen, ist die Integration neuer Tools in ältere Frameworks oft schwierig. Communities müssen daher entweder diese Reibungsverluste in Kauf nehmen oder erheblichen Koordinationsaufwand betreiben, um auf neue Systeme zu migrieren. Vor diesem Hintergrund konzentrieren sich neuere Generationen von DAO-Frameworks – einschließlich aktualisierter Versionen früherer Systeme – auf Modularität, Flexibilität und Skalierbarkeit.
Das Orca-Protokoll ist um sogenannte „Pods“ aufgebaut – eine andere Bezeichnung für Arbeitsgruppen. Ein Pod wird im Grunde als Unter-DAO betrachtet, mit eigener Mitgliedschaft und eigener Governance. Ein einzelner Pod kann zudem „Mitglied“ einer übergeordneten DAO sein.
Tribute DAO ist eine erweiterbare Variante des Moloch-Frameworks. Über den Kernverträgen liegen aktualisierbare Adapter und Erweiterungen, die die DAO nach eigenem Ermessen hinzufügen oder entfernen kann.
Im vergangenen Jahr war DAOHaus maßgeblich für den explosionsartigen Anstieg von DAOs auf Basis des Moloch-Frameworks verantwortlich. Neben einer Frontend-Oberfläche, über die Einzelpersonen DAOs bereitstellen und über Vorschläge abstimmen können, bietet die Plattform eine Reihe von Zusatzkomponenten. Mit diesen lassen sich DAO-Aktivitäten in externe Anwendungen wie Discord, Discourse oder sogar Gnosis Safe integrieren, um über Vorschläge beliebige Vertragsaufrufe auszuführen.
Der Marktplatz auf DAOHaus ermöglicht es Mitgliedern, On-Chain-Aktivitäten mit externen Diensten zu verknüpfen
Das Discord-Plugin von DAOHaus informiert den Kanal über neue Aktivitäten zu einem Vorschlag.
Anders als die eher einheitlichen und starren Frameworks der ersten Generation bieten modulare und kombinierbare Tools die nötige Flexibilität, um auf die sich ständig wandelnden Bedürfnisse einer Community einzugehen.
Dank Modularität können DAOs Plugins wie DAOHaus Boosts oder das Zodiac-Toolkit von Gnosis nachträglich integrieren, ohne dass diese bereits bei der Gründung des DAOs geplant sein mussten. Offene Standards ermöglichen es jedem, eigene Erweiterungen zu entwickeln, sobald in der eigenen Community entsprechende Anforderungen entstehen – vorausgesetzt, der Code hält sich an gemeinsame Schnittstellen. In diesem Paradigma wird das Ökosystem für DAO-Plugins ähnlich wachsen wie das für Open-Source-Softwarepakete. Neue Tools einzuführen wird dann so einfach sein wie ein paar Klicks in der Benutzeroberfläche.
Wir stehen am Beginn einer neuen Ära für DAOs. Ähnlich wie zuvor bei DeFi und NFTs öffnet sich, nachdem die grundlegenden Bausteine beherrscht werden, das Tor für Innovationen im Betrieb dezentraler Organisationen.
Vergleich von DAO-Strukturen und -Tools mit traditionellen Organisationen
Auch wenn DAO-Tools uns helfen, Organisationen neu zu denken, müssen wir Best Practices weiter iterativ verfeinern und durch Experimente lernen. Viele der Denkmodelle, die wir heute für Organisationsdesign nutzen, stammen noch aus dem 20. Jahrhundert und sind ein Erbe der arbeitsteiligen Fließbandkultur. Die Innovation rund um DAOs wird auch überholte Vorstellungen davon, wie menschliche Koordination funktioniert, überwinden. Wir sollten uns davor hüten, vertraute Konzepte aus traditionellen Organisationen unkritisch in das Ökosystem zu übernehmen, das wir gerade erst aufbauen.
Im Gegensatz zu seinen Vorgängern ist der Web3-Organisations-Toolstack für Mehr-zu-Mehr-Beziehungen, fließende Teilnahme und entscheidende Eigentumsrechte ausgelegt.
Wir werden zunehmend Menschen erleben, die ihre Zeit auf mehrere DAOs verteilen und dabei unterschiedliche Fähigkeiten für verschiedene Anliegen einsetzen, die ihnen am Herzen liegen. Eine Strategin eines DeFi-Protokolls könnte beispielsweise ihr Wissen nutzen, um den Portfoliowert eines NFT-Sammler-DAOs einzuschätzen, und gleichzeitig über ein Grant-DAO aufstrebende Kreative fördern. Sie wird in der Lage sein, ihre (pseudonyme) Identität und ihren Ruf über verschiedene Anwendungen hinweg mitzunehmen und so den Wert zu belegen, den sie für das gesamte Ökosystem geschaffen hat.
Pioniere, Entwickler und einige Glückliche leben bereits heute in dieser Zukunft. Die in diesem Artikel genannten Projekte senken täglich die Eintrittshürden und machen DAOs zu einer realen Option für Millionen Menschen weltweit, die bisher keinen Zugang zu den Chancen hatten, die einer kleinen Elite vorbehalten waren.