博链BroadChainが入手した情報によると、4月28日、159の暗号プロトコルを対象とした調査で、トークンの価値蓄積メカニズムの実際のパフォーマンスが業界のナラティブと大きく乖離していることが明らかになった。調査ではプロトコルを、直接手数料分配、買い戻し・焼却、買い戻し・保有、投票委任、純ガバナンス、その他ハイブリッドモデルの6つの価値蓄積モデルに分類した。
データによると、積極的な価値蓄積メカニズムを採用する49のプロトコルの過去1年間の平均リターンは-55%であったのに対し、48の純ガバナンスプロトコルは平均-65%だった。収益を考慮するとその差はさらに拡大し、UniswapやArbitrumのように実際の収益を生み出しながらも利益を分配しない純ガバナンストークンでは、機会費用が特に顕著である。
買い戻し・焼却カテゴリーは表面的には最も良好なパフォーマンスを示した（平均-35%）が、Hyperliquidを除外すると、このカテゴリーのリターンは-56%に急落し、買い戻し・保有の-52%を下回った。単一のトークンがカテゴリー全体の方向性を決定づけている。Meteoraは最も純粋な買い戻し・保有の事例であり、1000万ドルの買い戻しプログラムを実行したにもかかわらず、年内に約40%下落した。
収益規模こそが真のシグナルである。日次収益でソートすると、上位20%のプロトコルの平均リターンは+8%であったのに対し、下位20%は-81%だった。日次収益が50万ドルを超えるHyperliquidとPolymarketは、それぞれの蓄積モデルが異なるにもかかわらず、いずれも顕著なパフォーマンスを示した。
dYdXは教科書通りの直接手数料分配を実行した——取引手数料の100%をステーカーに還元し、純収益の75%を買い戻しに充てた——が、年内に82%下落した。一方、Hyperliquidは逆のアプローチをとった：援助基金を通じて買い戻し・焼却を実施し、従来の投資家向け関係インフラを欠いていたが、+193%の年間リターンを達成した。調査は、メカニズムは参加券に過ぎず、収益の軌道が全てを決定づけると指摘している。
投票委任モデルでは、Aerodromeのみがプラスのリターン（+5%）を記録し、VelodromeやCurveなどその他は54%から84%の範囲で下落した。このモデルは、賄賂市場を維持するために継続的な新規資本の流入に依存しており、資金が停滞すると構造全体が崩壊する。ハイブリッドカテゴリーの62のプロトコルの平均リターンは-71%だった。