Comment saisir les opportunités offertes par les « cygnes noirs » ?

Source : Shentan | Auteur : Wang Xiangge

L'expression « cygne noir » est une métaphore.

Avant la découverte de cet oiseau en Australie, on croyait que tous les cygnes étaient blancs. Peu à peu, l'expression est entrée dans le langage courant pour désigner un événement rare, imprévisible et aux conséquences majeures. Un cygne noir surgit de nulle part et bouleverse complètement la donne. Pour les humains, trop confiants dans leur expérience passée, son apparition est toujours soudaine et inattendue.

Cette année, nous avons été frappés par un « cygne noir » de taille : le nouveau coronavirus.

Personne n'aime les cygnes noirs. Mais puisqu'ils peuvent survenir, comment se préparer à ces situations imprévisibles et soudaines ?

Le « danger » et l'« opportunité » vont souvent de pair. Plutôt que de déplorer la cruauté du destin, penchons-nous sur l'ouvrage Le Cygne noir de Nassim Nicholas Taleb. Taleb a consacré sa carrière à étudier le hasard, l'incertitude, les probabilités et la connaissance. Dans ce livre, il aborde systématiquement une question complexe : comment saisir les opportunités offertes par les cygnes noirs, adopter les bonnes stratégies et en tirer profit.

Le « Moyenstan » et l'« Extrêmestan »

Pour bien comprendre le concept de « cygne noir », il faut d'abord saisir deux notions clés développées par Nassim Taleb : le « Moyenstan » et l'« Extrêmestan ». Le suffixe « -stan », inventé par Taleb, renvoie ici à l'idée de moyenne.

Dans notre monde, certains phénomènes suivent une régularité statistique forte : la majorité des individus se regroupent autour de la moyenne, et leur nombre diminue rapidement à mesure qu'on s'en éloigne ; au-delà d'un certain écart, il devient négligeable. D'autres phénomènes, au contraire, sont extrêmement dispersés : la notion de « moyenne » y perd son sens, car des écarts considérables sont fréquents, voire spectaculaires. Taleb nomme le premier cas « Moyenstan », et le second « Extrêmestan ».

Dans le « Moyenstan », nous évoluons dans un univers d'événements concrets, habituels, connus et prévisibles.

Dans l'« Extrêmestan », en revanche, nous sommes à la merci d'événements isolés, imprévus, inconnus et impossibles à anticiper.

Dans un « Moyenstan » idéal, un événement isolé a peu d'influence ; seul l'effet cumulé de nombreux événements produit un impact significatif. Dans l'« Extrêmestan », un seul individu peut exercer une influence démesurée sur l'ensemble. C'est l'« Extrêmestan » qui engendre les « cygnes noirs » : quelques événements singuliers suffisent à marquer l'histoire. Par exemple, les attentats du 11 septembre, la crise financière de 2008 ou le séisme de Wenchuan.

Les « cygnes noirs » ne peuvent surgir que dans un environnement relevant de l'« Extrêmestan ».

La taille, le poids ou la quantité de nourriture consommée par une personne relèvent du « Moyenstan ». Les écarts entre individus y sont faibles et généralement liés à des grandeurs physiques. En revanche, les revenus, la richesse, les ventes d'un livre ou la notoriété d'une célébrité appartiennent à l'« Extrêmestan », car ils suivent généralement une loi de puissance, où quelques valeurs extrêmes dominent le paysage.

Les biais cognitifs face au cygne noir

L’histoire se partage entre le « Médiocristan » et l’« Extrêmistan ». Pourtant, c’est ce dernier qui domine notre monde, avec son lot d’inconnu et d’événements extrêmement improbables. L’apparition de l’être humain elle-même n’est qu’une heureuse mutation, un hasard qui a survécu dans un environnement relevant de l’« Extrêmistan ».

Aujourd’hui, nous sommes habitués au mode de vie du « Médiocristan » et transposons inconsciemment ses schémas mentaux dans le cadre de l’« Extrêmistan ».

C’est dans notre façon d’appréhender les cygnes noirs que se nichent les problèmes suivants :

• Le biais de confirmation : nous ne retenons qu’une partie pré-sélectionnée des phénomènes observés, puis généralisons abusivement à partir de cet échantillon. Vous ne pouvez pas déduire, du fait qu’un fermier ait nourri une dinde mille jours de suite, qu’il continuera le millième premier jour plutôt que de l’abattre. Tirer cette conclusion uniquement sur la base des mille premiers jours, c’est précisément tomber dans le biais de confirmation.

• L’illusion narrative : le cerveau humain préfère le simple au complexe, le concret à l’abstrait, et les explications causales aux descriptions objectives. Nous réinterprétons donc les faits pour les simplifier, les rendre plus tangibles ou leur attribuer une cause, plutôt que de restituer fidèlement la réalité. Nous reconstruisons sans cesse le passé à l’aune d’une logique qui nous semble rétrospectivement cohérente, nous berçant d’histoires qui correspondent à notre goût pour les schémas évidents.

• Le déni du cygne noir : la nature humaine n’est tout simplement pas équipée pour appréhender ce type de phénomènes.

• Les preuves silencieuses : ce que nous voyons n’est jamais exhaustif. L’histoire dissimule les cygnes noirs, faussant ainsi notre perception de leur probabilité. Ces preuves silencieuses déforment notre cognition. L’histoire est écrite par les vainqueurs, tandis que les perdants sont oubliés. Vous n’observez que ceux qui ont réussi dans un domaine, sans voir la multitude de ceux qui ont échoué.

• Le biais de filtrage : nous nous concentrons uniquement sur certains phénomènes incertains bien définis, ou sur certains types spécifiques de cygnes noirs. Nous privilégions ce qui est tangible, vérifié, visible, concret et connu, en rejetant les notions abstraites ou les incertitudes inconnues. Nous accordons de l’importance à ce qui s’est effectivement produit, mais négligeons ce qui aurait pu se produire. Nous sommes naturellement superficiels, sans même en avoir conscience.

Les êtres humains sous-estiment systématiquement les événements anormaux — c’est précisément ce qui permet aux compagnies d’assurance de réaliser des profits. Nous prenons des risques non pas par excès de confiance, mais par ignorance et par méconnaissance de l’incertitude.

Comment appréhender le cygne noir

Nous vivons dans l’« Extrêmistan », alors que les prévisions des experts s’appuient toutes sur le « Médiocristan ». Voilà pourquoi nous échouons constamment à prédire l’avenir, sans même nous en rendre compte.

Ce sont précisément les cygnes noirs qui provoquent les bouleversements capables de transformer le monde, et leur caractéristique fondamentale est justement leur imprévisibilité. Une asymétrie existe entre le passé et le futur, pourtant, lorsque nous envisageons demain, nous le voyons souvent comme un autre hier. Savoir que nous ne pouvons pas prédire l’avenir ne signifie pas que nous ne pouvons pas en tirer parti : nous devrions au contraire nous exposer davantage aux cygnes noirs positifs.

Le monde évolue de plus en plus vers l’« Extrêmistan », où l’avantage cumulatif (effet Matthieu) et l’attachement préférentiel jouent un rôle déterminant. Sous l’effet des cygnes noirs, une concurrence accrue engendre plus d’inégalités et une incertitude renforcée. La faille structurelle de l’économie mondiale, fondée sur la propriété intellectuelle qui génère l’essentiel des rémunérations, est qu’elle accroît les injustices et renforce le rôle du hasard et de la chance.

Parallèlement, l’incertitude s’intensifie : personne n’est un vainqueur absolu, personne n’est un perdant définitif. La courbe en cloche, si souvent utilisée, repose sur une résistance qui fait décroître rapidement la probabilité des écarts à la moyenne. En revanche, les distributions à queue épaisse ou les distributions de Mandelbrot ne connaissent pas cette limite et conviennent mieux à l’« Extrêmistan ». Pourtant, les milieux de la finance et de l’économie restent obsédés par la distribution gaussienne, sans parvenir à s’en libérer.

Face aux événements « cygne noir », voici les principes à retenir :

• Renoncer à prédire l’imprévisible. Par définition, un « cygne noir » est un événement inattendu. Tenter de le prévoir et d’agir en conséquence ne fait qu’amplifier les erreurs potentielles.

• Privilégier la prévention. Même si on ne peut pas prédire une catastrophe, on peut s’y préparer. Il est crucial d’évaluer rigoureusement l’impact potentiel des scénarios les plus extrêmes et de mettre en place des mesures préventives robustes. C’est une question de survie.

• Saisir les opportunités dans la crise. Un « cygne noir » est une crise, mais toute crise porte en elle des opportunités, souvent les plus évidentes une fois la tempête passée. Les plus fortes corrections de marché créent les meilleures fenêtres d’investissement.

• Garder une marge de sécurité. Le point essentiel est de conserver une réserve suffisante pour absorber le choc d’événements imprévus et assurer sa pérennité.

• Éviter le surendettement. Un niveau d’endettement élevé amplifie considérablement les conséquences négatives d’un « cygne noir ».

L’auteur propose également une règle de décision simple mais fondamentale : « Face à un « cygne noir » potentiellement positif, je prends des risques calculés, car l’échec aurait un impact limité. En revanche, face à un « cygne noir » négatif, j’adopte une extrême prudence. »