Quelle | IOSG Ventures Autor: Jocy & Ray
KERNAUSSAGEN
1. Im Web 3.0 erlangen Nutzer mehr Kontrolle über ihre Identität und Daten. Die hohen Wechselkosten, starken Netzwerkeffekte und die herausragende Benutzererfahrung der Internetgiganten bilden jedoch hohe Barrieren, die kurzfristig nicht überwunden werden können. Dennoch wird der wachsende Wunsch der Nutzer nach Datenhoheit langfristig wie ein Funke zu einer Flammenwalze anwachsen.
2. Die „Killer-App“ der Blockchain wird nicht von Unternehmen, sondern von Open-Source-Communities getrieben, die sich direkt aus den Bedürfnissen der Nutzer ergeben. Die Anwendungsarchitektur des Web 3.0 wird sich vom produktzentrierten Modell hin zu einem nutzerzentrierten, offenen Produktmodell wandeln. Der Web 3.0-Technologiestack bildet das gesamte Gerüst für Blockchain-Projekte; zahlreiche modulare, quelloffene Protokolle bilden gemeinsam das Anwendungsökosystem. Eine offene, transparente, inklusive und kollaborative Community-Verwaltungskultur wird zum gemeinsamen Konsens werden.
3. Jeder industrielle Wandel wurde durch Open-Source-Innovationen ausgelöst. Jeder dieser Innovationsschübe folgt demselben Marktmuster: Dezentralisierung, Expansionsphase und Konsolidierungsphase – ein sich ständig wiederholender Zyklus. Wir sind überzeugt, dass auch die technologischen Innovationen des Web 3.0 eine solche revolutionäre Welle auslösen werden.
4. Sobald der technologische Zyklus des Web 3.0 beginnt, dringen verteilte Systeme, Kryptographie und Smart Contracts in beispiellosem Ausmaß in den Alltag der Menschen ein und führen die Branche in eine Phase exzessiver Spekulation. Dabei fließt spekulatives Kapital (Wertsteigerung) schneller ein als produktives Kapital (praktischer Nutzen), was zu einer kontinuierlichen Aufblähung der Vermögenspreise bis zum unvermeidlichen „Zusammenbruch“ führt. Gleichzeitig etablieren sich die zugrundeliegenden Infrastrukturtechnologien als neue Standardbasis, und in diesem Zyklus entstehen zahlreiche Plattformen, die spezialisierte Anwendungen definieren und hervorbringen.
I. Zukunftsperspektive aus Sicht des IT-Marktzyklus
Open-Source-Innovation treibt den industriellen Wandel voran
Hardware-Ära – Die Zeit der Open-Source-Computer: In den 1970er-Jahren legte IBM mit ihrem technologischen Einfluss die Grundlagen für die Computerindustrie und förderte indirekt die Entwicklung des Personal Computers, was wiederum den Aufstieg von Microsoft und Apple begünstigte.
Software-Ära – Die Zeit der Open-Source-Software: In den 1990er-Jahren definierte Microsoft mit dem kostengünstigen Betriebssystem Windows 1.0 – nach fünfjähriger Weiterentwicklung zur PC-kompatibelsten Version 3.0 – die Softwareindustrie neu. Der boomende PC-Markt schuf eine hohe Nachfrage nach Software und verlieh Softwareplattformen eigenständigen kommerziellen Wert. Microsoft etablierte fortan das Geschäftsmodell und die Spielregeln der Branche und generierte durch den Aufbau eines Ökosystems beträchtliche Umsätze.
Netzwerk-Ära – Die Zeit der kostenlosen Inhalte: Nach dem Platzen der Dotcom-Blase zu Beginn des Jahrtausends entstanden weltweit prägende Unternehmen wie Google, Amazon, Facebook, eBay, Twitter, PayPal und Netflix. Ihr Aufkommen markierte die Standardisierung des Internet-Geschäftsmodells – den Wandel vom Softwareverkauf hin zum Online-Modell.
Letztendlich setzten sich im wettbewerbsintensiven Markt Unternehmen wie Google, Facebook und Amazon durch. Sie konzentrieren sich auf Nutzerdaten, extrahieren daraus wertvolle Informationen (wie Nutzerverhalten und Vorlieben) und monetarisieren diese beispielsweise durch Werbung. So konnten sie ihre Geschäftsfelder enorm erweitern und durch Skaleneffekte und Ressourcen-Vorteile eine branchenweite Konsolidierung vorantreiben.
Mobile-Internet-Ära – Die Zeit mobiler Open-Source-Anwendungen: Ab 2010 brachen iOS und Android die bestehende Ordnung der Internetgiganten wie Google, eBay und Amazon auf. Gründer strömten in den Markt, um mobile Geschäftsmodelle zu entwickeln.
In dieser Zeit entstanden zahlreiche erfolgreiche Apps und Plattformen – darunter auch chinesische Tech-Giganten wie WeChat und ByteDance. Ihr Erfolg basiert darauf, riesige Mengen an Nutzerdaten mithilfe von Big-Data-Analyse, KI und Algorithmen präzise auszuwerten, potenzielle Kunden gezielt anzusprechen, deren Bedürfnisse tiefgreifend zu erschließen und schließlich kommerziell zu nutzen.
Apple hingegen schuf ein nutzergetriebenes Geschäftsmodell. Während klassische IT-Unternehmen technologiegetrieben agieren, geht Apple von Emotionen und Nutzerbedürfnissen aus und kombiniert dies mit eigenem technischem Know-how, um beliebte Produkte und Dienste zu entwickeln und ein erfolgreiches eigenes Ökosystem aufzubauen.
Wie aus den Abbildungen 1 und 2 hervorgeht, wurde jeder industrielle Wandel – von der frühen Hardware-Ära bis zum heutigen Mobile-Internet-Zeitalter – durch Open-Source-Innovationen ausgelöst. Jede dieser Innovationswellen folgt denselben Mustern: Marktdezentralisierung, Expansionsphase und Konsolidierungsphase – ein sich ständig wiederholender Zyklus.
II. Von Web 2.0 zu Web 3.0: Die Neugestaltung von Produktionsverhältnissen und Organisationsformen durch die Blockchain
1. Die visionäre Wertvorstellung von Web 3.0: Aufbau eines vertrauenslosen, dezentralen Netzes
In der Web 2.0-Ära des „User Generated Content“ wird heute die Realität deutlich: Nutzerdaten, Originalinhalte und Netzlogik werden vollständig von einzelnen Internetunternehmen kontrolliert. Dadurch sind Datensicherheit, Privatsphäre und der Wert der Nutzerdaten massiv gefährdet und werden weitgehend vernachlässigt. Das Web 3.0-Konzept verspricht, diese Probleme grundlegend zu lösen.
Aus unserer Sicht hat sich die Vision von Web 3.0 in den letzten zehn Jahren kontinuierlich weiterentwickelt und ist zu einer ausgereiften Wertvorstellung gereift: Durch den Aufbau eines verteilten Internets soll ein antimonopolistisches, interoperables, datenschutzorientiertes und kooperatives Internet-Ökosystem entstehen – ein echtes „dezentrales Internet“.
2. Web 3.0: Ein verteiltes Internet
2014 präsentierte Gavin Wood, Mitbegründer von Ethereum und Gründer von Polkadot, erstmals das Konzept „Web 3.0“. Er beschrieb ein Peer-to-Peer-Netzwerk, in dem Menschen auf gegenseitig vorteilhafte Weise interagieren können – ohne sich dabei vertrauen zu müssen – und das durch Nachrichtenübertragung und Datenveröffentlichungstechniken tatsächlich dezentralisiert ist. Die als „Grundstein von Web 3.0“ bezeichnete Ethereum-Plattform hat dieses Konzept bereits teilweise realisiert; allerdings bestehen aufgrund technischer Limitierungen noch immer gravierende Skalierbarkeitsprobleme. Gavins Kerngedanke bleibt jedoch unverändert: „Zentralisierung kann sich langfristig in der gesellschaftlichen Entwicklung nicht behaupten; traditionelle Entscheidungsorgane sind zu bürokratisch, um viele Probleme effektiv zu lösen.“
Im Gegensatz dazu zeigt die Geschichte der Bitcoin-Community, die bereits seit 2009 existiert, wie sich die Vision der Mitglieder und Entwickler bezüglich BTC und der gesamten Web 3.0-Ära im Laufe der letzten zehn Jahre gewandelt und sogar gespalten hat, was zu unterschiedlichen Entwicklungsrichtungen führte. Nic Carter, Gründer von Castle Island Ventures, dokumentierte detailliert die sich wandelnden Beschreibungen von BTC innerhalb der Krypto-Community (siehe Abbildung 3), darunter: „Proof-of-Concept für elektronisches Bargeld (ursprüngliche Beschreibung), kostengünstiges P2P-Zahlungsnetzwerk, zensurresistentes digitales Gold, privates und anonymes Darknet-Token, Reservewährung der Kryptoindustrie, programmierbare gemeinsame Datenbank, nicht korrelierter Finanzwert.“
Man erkennt, dass der Wandel der Definition von BTC und anderen Kryptowährungen in gewissem Maße die Triebkräfte für ihre divergierende Entwicklung erklärt. Ein typisches Beispiel ist die Unvereinbarkeit der Visionen „kostengünstiges P2P-Zahlungsnetzwerk“ und „digitales Gold“, was schließlich im August 2017 zur Spaltung der Bitcoin-Community führte. Carter weist darauf hin, dass auch die Vision einer anonymen und privaten BTC-Nutzung stark von der Vision einer transparenten Blockchain abweicht, die von vielen unterstützt wird.
3. Web 3.0 wird tiefgreifende Veränderungen bewirken
Das US-amerikanische Gesundheitsunternehmen 23&Me bot 2018 einen Speichelgentest an, bei dem Nutzer für nur 99 US-Dollar einen vollständigen Genanalysebericht erhielten. Im Vergleich zu herkömmlichen Genanalysediensten, die oft mehrere Tausend Dollar kosten, war dies äußerst preiswert. Doch in Wirklichkeit verkauft 23&Me große Mengen an Nutzerdaten an andere medizinische Unternehmen und Big-Data-Firmen und finanziert so seine Verluste im B2C-Geschäft über Einnahmen aus dem Backend-Datengeschäft – wobei die Gesamteinnahmen aus den Daten keinerlei Bezug zu den beteiligten Nutzern haben.
Angenommen, 23&Me wäre ein Unternehmen aus der Blockchain-Welt: Dann könnten Nutzer ihre eigenen Daten selbst besitzen und anderen Technologie- oder Pharmaunternehmen Lizenzrechte für deren Nutzung erteilen. Diese Unternehmen müssten dafür zukünftige Dividendenanteile am Datenumsatz der Plattform (in Form von Token) zahlen. So könnten Nutzer direkt von der Wiederverwendung ihrer Daten profitieren. Gleichzeitig hätten sie transparenten Zugriff auf alle Forschungsergebnisse der Pharmaunternehmen. Dies ist der entscheidende Unterschied zwischen einem Web 2.0- und einem Web 3.0-Unternehmen.
Ein dezentrales Web 3.0-Ökosystem wird zweifellos tiefgreifende, disruptive Veränderungen mit sich bringen. Kevin Kelly beschreibt in seinem Werk „Out of Control“ systematisch die Theorie des dezentralen Modells. Zu seinen Vorteilen zählen:
(1) Analogie zur Schwarmtheorie: Einzelne Bienen besitzen keine hohe Intelligenz, doch als kollektiver Schwarm bilden sie eine selbstorganisierte, gleichberechtigte Struktur;
(2) Dezentrale Organisationen sind widerstandsfähiger gegenüber Risiken als zentrale;
(3) Die Steuerung erfolgt von unten nach oben – mit einem hohen Maß an Demokratie;
(4) Dezentrale Organisationen können Schäden vermeiden, die durch Korruption oder andere negative Faktoren an einem zentralen Knotenpunkt entstehen würden.
Die durch extreme Internet-Zentralisierung verursachten Datenschutzverletzungen und Sicherheitsrisiken sind nicht zu vernachlässigen. Daher zielt Web 3.0 darauf ab, mit der gegenwärtigen digitalen Monopolstellung zu konkurrieren. Es wird aus zahlreichen Projekten bestehen, die gemeinsam eine moderne, dezentrale Internet-Infrastruktur und -Plattform bilden – mit Unterstützung für Peer-to-Peer- und dezentrale Dienste. Wie Gavin Wood in „Warum wir Web 3.0 brauchen“ schreibt: „Web 3.0 wird eine völlig neue globale digitale Wirtschaft hervorbringen, neue Geschäftsmodelle und Märkte schaffen, die Plattformmonopole von Unternehmen wie Google und Facebook brechen und eine Fülle an Innovationen von unten nach oben ermöglichen. Die billigen Angriffe staatlicher Institutionen auf unsere Privatsphäre und Freiheit – etwa durch Datensammlung, Zensur und Propaganda – werden dadurch deutlich erschwert.“
III. Der Dezentralisierungsprozess der Technologiestacks: Investitionschancen in der technischen Architektur
Die dezentrale Wertvorstellung von Web 3.0 wird durch dezentrale Technologiestacks gestützt. Obwohl deren Entwicklung mit Herausforderungen wie Skalierbarkeit und Sicherheit verbunden ist, liegt gerade darin die größte Faszination.
1. Kern-Stack (Core Stack)
Der Kern-Stack stellt die unverzichtbare technische Grundlage für das gesamte Blockchain-Ökosystem dar. Er umfasst einerseits die grundlegende Blockchain-Infrastruktur, andererseits essentielle Komponenten für die Entwicklung dezentraler Anwendungen (dApps).
Wir stellen hier die einflussreichsten und unverzichtbarsten Komponenten vor und analysieren kurz ihren Entwicklungsstand sowie ihren Dezentralisierungsgrad.
Zu unseren Kern-Stack-Komponenten zählen: Dezentralisierte Anwendungs-Browser (Dapp Browser), Anwendungshosting (Application Hosting), Abfrage-Schicht (Query Layer), Zustandsübergangs-Maschine (State Transition Machine), Konsensschicht (Consensus), Peer-to-Peer-Schicht (P2P Layer).
01 Dezentralisierter Anwendungs-Browser (Dapp Browser)
Repräsentative Projekte: Mist, MetaMask, Coinbase Wallet, Trust Wallet, imToken
02 Anwendungshosting (Application Hosting)
Repräsentative Projekte: IPFS, Swarm
03 Abfrage-Schicht (Query Layer)
Repräsentative Projekte: Chainlink, Band Protocol
04 Zustandsübergangs-Maschine (State Transition)
Ethereum Virtual Machine (EVM) – Ethereum 1.0, Ethermint, Hashgraph, WANchain u. a.
WebAssembly Virtual Machine (WASM) – Dfinity, EOS, Polkadot, Ethereum 2.0
Direkter LLVM-Zugriff – Cardano, Solana
Benutzerdefinierte Zustandsübergangs-Maschinen (Custom state transition machines): Kadena, Tezos, RChain, Coda
05 Konsensschicht (Consensus Layer)
Repräsentative Projekte: POW, POS, DPOS
06 Peer-to-Peer-Schicht (P2P Layer)
Repräsentative Projekte: Libp2p, Devp2p
2. Potenzieller Kern-Stack – Erweiterter Kern-Stack (Extended Core Stack)
Diese technischen Komponenten gehören zwar nicht zur Basis-Blockchain und sind auch nicht zwingend für die Entwicklung von dApps erforderlich, doch sie könnten zukünftig zu zentralen Bestandteilen des Entwicklungsstacks werden – was sie für Investoren besonders interessant macht.
(1) Sidechains
Im Bitcoin-Netzwerk sind hier insbesondere Drivechains und Liquid erwähnenswert. Im Ethereum-Ökosystem dominieren Plasma-basierte Lösungen wie SKALE sowie jüngste Rollup-Ansätze der Ethereum Foundation; zudem spielt Cosmos Ethermint eine wichtige Rolle.
(2) Zahlungskanäle und Zustandskanäle (Payment Channel and State Channel Network)
Blockstream startete 2015 das Lightning Network; im Ethereum-Ökosystem finden sich Raiden, Loom und Celer.
(3) Interledger-Protokoll (Interledger Protocol, ILP)
Das Ripple-Labor nutzt das Interledger-Protokoll, um Bankensysteme grenzüberschreitend zu verbinden. Kava verwendet ILP-Technologie, um auf der Cosmos-Plattform eine DeFi-Plattform zu bauen, die XRP, BNB, ATOM und weitere Assets unterstützt.
(4) Unveränderliche strukturierte Datenbanken (Immutable Structured Databases)
Zahlreiche Teams wie BigchainDB, OrbitDB und Bluezelle bauen unveränderliche strukturierte Datenbanken als uneingeschränkt zugängliche, eigenständige Blockchains (Permissionless, Free Standing Chains). Da strukturierte Datenbanken die Leistung verbessern können, könnten Entwickler diese Systeme nativ nutzen – beispielsweise könnte ein Team wie SKALE diese Open-Source-Systeme als Plasma-Chains einsetzen.
(5) Zero-Knowledge-Beweise (Zero-knowledge Proof)
Die beiden repräsentativsten Technologien hierfür sind ZK-SNARK und ZK-STARK. Ihre jeweiligen repräsentativen Projekte sind Coda und Starkware.
IV. Neue Geschäftsmodelle im Web-3.0-Ökosystem
Die mehrjährige Entwicklung der Blockchain-Technologie hat eine Reihe neuer Web-3.0-Geschäftsmodelle hervorgebracht. Ein Teil davon basiert auf den grundlegenden Technologien der Blockchain-Architektur (wie Infrastruktur und Protokolle) und stellt völlig neue Ansätze dar. Ein anderer Teil entstand durch die Verbindung traditioneller Web-2.0-Geschäftsmodelle mit Blockchain- und Kryptotechnologien.
1. Innovationen auf Basis traditioneller Internet-Geschäftsmodelle
01
Verteilte Content-Sharing-Plattformen – Monetarisierung und Verteilung von Inhalten
Web-2.0-Repräsentanten: YouTube, Medium, Tumblr, Netflix
Web-3.0-Repräsentanten: Steemit, Alis, HyperSpace, Flixxo
02
Dezentrale Online-Marktplätze
Web-2.0-Repräsentanten: eBay, Amazon, Taobao
Web-3.0-Repräsentanten: OpenBazaar, bitJob, CanYa
03
Blockchain-basierte digitale Werbung
Web-2.0-Repräsentanten: Facebook Advertising, Google AdWords
Web-3.0-Repräsentanten: adChain, AdRealm, Lydian
04
Dezentrale Spielehandelsplattformen
Web-2.0-Repräsentanten: Steam, Expekt
Web-3.0-Repräsentanten: Dmarket, GameCredits
2. Zukunftstreiber für Web 3.0: Ausblick auf vielversprechende Investitionsrichtungen
Der Technologie-Stack bildet das Gerüst eines Blockchain-Projekts, während Token das „Blut“ sind, das das gesamte Ökosystem antreibt. Daraus entstehen tokenbasierte Geschäftsmodelle, die herkömmliche Gewinnlogiken revolutionieren werden.
01
Dual-Token-Modell
Repräsentatives Projekt: MakerDAO (Token: MKR/DAI)
02
Governance-Tokens
Repräsentative Projekte: 0x Protocol, Aragon, DAOstack
03
Security Tokens (Tokenisierte Wertpapiere)
Repräsentatives Projekt: AlphaPoint
04
Transaktionsgebühren für spezielle Funktionen
Repräsentative Projekte: bloXroute, Aztec
05
Technologie gegen Token
Repräsentatives Projekt: Starkware
06
UX/UI-Anbieter
Repräsentative Projekte: Veil & Guesser, Balance
07
Spezifische Netzwerkdienste
Repräsentative Projekte: Stake.us, CDP Manager, OB1
08
Liquiditätsanbieter
Repräsentative Projekte: Uniswap, Alekmi
V. Blockchain als Treiber eines wirtschaftlichen Paradigmenwechsels: Die Investitionslogik der Kryptoökonomie
1. Das Kryptozeitalter – Das Ende der „Daten-Oligarchen“
Ein Blick auf die Entwicklung des IT-Marktes der letzten Jahrzehnte zeigt ein wiederkehrendes Muster: einen zyklischen Wechsel zwischen Dezentralisierung, Expansion und Konsolidierung. Nach der Ära des mobilen Internets steht nun das „Kryptozeitalter“ bevor – eine Ära ohne Daten-Oligopole, in der Informationen offen zugänglich und demokratisiert werden.
Im Jahr 2009 markierte das von Satoshi Nakamoto geschaffene BTC den Beginn dieser Ära. Nutzerdaten werden nicht länger von kommerziellen Giganten monopolisiert; Datenschutz und -sicherheit werden deutlich stärker gewährleistet. Denn Daten werden dezentral gespeichert, sind zensurresistent und manipulationssicher – die Kontrolle darüber liegt wieder bei den Nutzern selbst.
In der Web-2.0-Ära waren Nutzerdaten fragmentiert und in verschiedenen zentralisierten Unternehmen gespeichert. So können Plattformen wie NetEase Cloud Music, Xiami Music oder Spotify Nutzer-Wiedergabelisten nicht miteinander teilen; die Nutzer tragen letztlich die Kosten des schädlichen Wettbewerbs zwischen diesen Diensten. Als Xiami Music übernommen wurde, mussten viele Nutzer ihre Wiedergabelisten mühsam manuell exportieren.
Web-2.0-Dienste, die sich am Produkt orientierten, vernachlässigten oft die Nutzererfahrung bei der Datenverwaltung. Stattdessen bauten diese Plattformen eigene „Schutzgräben“ und wettbewerbsfähige Dienste auf: Google und Facebook bieten scheinbar kostenlose Leistungen an, analysieren aber Nutzerdaten und Verhaltensmuster, um gezielte Werbung zu schalten und kommerziellen Traffic zu generieren – was die Privatsphäre der Nutzer beeinträchtigt.
In der Web-3.0-Ära wird das produktzentrierte Modell obsolet. Durch die Umgestaltung mittels Blockchain-Plattformen gehen die Hoheit und Nutzungsbefugnis über die Daten an die Nutzer zurück. Das bedeutet, dass Nutzer selbst entscheiden können, wie ihre Daten verwendet werden – etwa indem sie einer Institution ausdrücklich die Nutzung erlauben. Gleichzeitig muss ein signifikanter Teil des dadurch generierten Wertes an den Dateninhaber zurückfließen. In der Web-2.0-Ära besitzen beispielsweise Baidu und Taobao detaillierte Informationen über Ihre Suchpräferenzen und Ihr Online-Verhalten. Daraus erstellen sie „Personenprofile“, doch als rechtmäßiger Eigentümer Ihrer Daten haben Sie keinen Zugang dazu. Würden Baidu oder Taobao zu Blockchain-Unternehmen werden, hätten sowohl sie als auch Sie Zugriff auf dieses Profil – Sie besäßen dann die Kontroll- und Nutzungsrechte über Ihre eigenen Daten.
2. Der Beginn des Kryptozeitalters aus Sicht der Theorie des technologisch-wirtschaftlichen Paradigmenwechsels
Die Wirtschaftstheoretikerin Carlota Perez entwickelte nach Analyse aller technologischen Revolutionen seit der Industriellen Revolution das Konzept des „technologisch-wirtschaftlichen Paradigmenwechsels“ sowie die „Große Welle“-Theorie. Demnach folgt jeder solcher Paradigmenwechsel einem vierphasigen Zyklus: Expansionsphase, Euphoriephase, Kooperationsphase und Konsolidierungsphase.
Wie in Abbildung 5 dargestellt, stimmt unsere aktuelle Zeit stark mit Perez’ Modell überein: Der Kryptomarkt trat nach dem Erscheinen von BTC im Jahr 2009 in die Expansionsphase ein und erreichte 2017/2018 einen Zustand irrationaler Euphorie. Die Marktblase platzte in der zweiten Hälfte des Jahres 2018. Ende 2019 können wir prognostizieren: Nach der Rückkehr zu rationalen Preisen wird 2020 eine Branchenumstrukturierung und verstärkte Kooperation einsetzen, die schließlich in eine stabile Entwicklungsphase münden wird.
3. Die disruptive Innovation des Kryptozeitalters aus Sicht der Kostenstruktur- und Wertverteilungstheorie
Wie erwähnt, werden Kryptotoken im zukünftigen Crypto Era die zentralisierte Informationsverarbeitung großer Internetunternehmen ersetzen und dadurch die Kosten für den Aufbau und die Skalierung von Informationsnetzwerken senken. Doch wie genau reduziert ein Kryptonetzwerk die Produktionskosten für Informationen?
Hier greifen wir auf Joel Monegros Theorie „World Wide Web-Modell (Web 2.0) vs. Kryptodienst-Modell (Web 3.0)“ zurück. In Abbildung 5 werden beide Modelle anhand zweier Dimensionen verglichen: der Produktionsweise (zentralisiert vs. dezentralisiert) und der Datenhosting-Methode (gehostet vs. nicht gehostet).
Wie Abbildung 6 zeigt, sind sowohl die Kostenstruktur als auch die Wertverteilung im World-Wide-Web-Modell (Web 2.0) zentralisiert. Zentralisierte Akteure wie Google oder Facebook kontrollieren den gesamten Lebenszyklus ihrer Dienste und behalten die volle Kontrolle über alle Nutzerdaten. Sie tragen sämtliche datenbezogenen Produktionskosten (wie den Aufbau von Rechenzentren und Datenforschung). Dafür beanspruchen sie auch den entsprechenden Wertzuwachs: Sie nutzen die gesammelten Daten, um beträchtlichen kommerziellen Mehrwert zu generieren.
Das Kryptodienst-Modell (Web 3.0) kombiniert hingegen eine dezentrale Produktionsweise mit nicht gehosteten Daten. Kryptonetze motivieren zahlreiche unabhängige Knoten, gemäß eines gemeinsamen Protokolls Dienstleistungen „Peer-to-Peer“ zu erbringen, wodurch die Produktionskosten auf eine breitere Basis verteilt werden. Man kann dies als eine Art „digitale Franchise-Vereinbarung“ betrachten. Diese Produktionsweise ermöglicht es Kryptonetzen, eine globale Expansionsskala zu erreichen – ähnlich wie McDonald’s –, folgt jedoch einer kooperativen Governance-Philosophie und existiert rein digital. Überträgt man die These „Wert folgt den Kosten“ auf Kryptonetze, so bedeutet eine verteilte Kostenstruktur auch eine verteilte Investitionsstruktur. Kryptonetze verlagern möglichst viele Kosten an die Peripherie und koordinieren diese über Token. Open-Source-Contributoren und Knotennetze übernehmen Entwicklungs- und Produktionskosten; Nutzer tragen die Verantwortung für ihre eigenen Daten; und der Einsatz von Token fügt der dezentralen Produktion eine dritte Dimension hinzu: die dezentrale Kapitalisierung. Jeder Nutzer, der Token eines Kryptonetzes kauft, hält oder nutzt, kapitalisiert dieses Netzwerk kontinuierlich und trägt einen Anteil an dessen Kapitalkosten. Damit profitieren Nutzer im Laufe der Zeit vom steigenden Wert dieser Token, wenn das Netzwerk wächst.
Gemäß Monegros Theorie bietet Web 3.0 den Vorteil einer stärker verteilten Kostenstruktur und Wertverteilung. Da der Markt stets danach strebt, den Wert entlang der Kostenkurve zu verteilen, bedeutet die dezentralere Kostenstruktur von Web 3.0, dass der Wert von Daten breiter auf alle Beteiligten verteilt werden kann.
VI. Die langfristige Investitionslogik von IOSG Venture
01
Frühphase – Chancen identifizieren
Unsere Strategie zur Projektauswahl basiert auf akademischen Branchenstudien und den Bedürfnissen der Entwickler-Community. Wenn der Web-3.0-Technologiezyklus beginnt, dringen verteilte Systeme, Kryptographie und Smart Contracts in nie dagewesenem Maße in den Alltag vor und führen die Branche in eine Phase exzessiver Spekulation. Dabei fließt Spekulationskapital schneller in den Markt als Produktionskapital, was zu einer Aufblähung der Vermögenspreise bis zum unvermeidlichen Zusammenbruch führt. Dennoch etablieren sich die zugrundeliegenden Infrastrukturtechnologien als neue Standardbasis, und in diesem Zyklus entstehen zahlreiche neue Plattformen für spezialisierte Branchenanwendungen. Unser Ziel ist es, innerhalb des gesamten Zyklus industriellen und investitorischen Wert zu generieren. Bei der frühen Auswahl von Projekten legen wir besonderen Wert auf folgende drei Kriterien:
(1) Dezentrale, reibungslose, offene Protokolle (Skalierbarkeit, Sicherheit, Konsensmechanismus);
(2) Eine knappe Token-Ökonomie, die den Betrieb des Community-Netzwerks koordiniert (fairer Verteilungsmechanismus, ökonomisch fundiert; Token-Wert durch konkrete Anwendungsfälle gestützt);
(3) Dezentrale Protokolle und benutzerfreundlichere Schnittstellen, die bestehende Nutzerbedürfnisse erfüllen oder neue schaffen und die Nutzererfahrung verbessern.
02
Mittel- bis Spätphase – Gemeinsame, nachhaltige Entwicklung mit den Portfolioprojekten
IOSG legt großen Wert auf den Aufbau enger, gemeinschaftlicher Beziehungen mit frühen Start-up-Teams. Wir wählen Investitionen aus, bei denen wir eng mit den Kernentwicklungsteams zusammenarbeiten können, um dezentrale Community-Strukturen aufzubauen, und streben an, herausragende Mitglieder dieser Communities zu werden. Diese unternehmerisch ausgerichtete, gemeinsame Investitionsstrategie bietet drei wesentliche Vorteile:
(1) Während sich der Markt weiterentwickelt, wachsen wir mit den Gründern und können unsere Investitionsstrategie kontinuierlich optimieren. Offene Wissensquellen und der Austausch unserer Branchenideen ziehen bessere Gründer an und helfen, eine starke Community innerhalb ihres Ökosystems aufzubauen.
(2) Wir schätzen die langfristigen Stärken früher Gründer hoch ein – insbesondere ihre Fähigkeit, offene Protokolldesigns, ökonomische Modelle, Entwicklungsstrategien und Community-Governance direkt zu unterstützen. Die Auswahl von Gründern mit starker Führungskompetenz und ausgeprägten Community-Management-Fähigkeiten ist entscheidend. Da der Open-Source-Code von Kryptonetzen bis zur Datenebene reicht, besteht die Möglichkeit, dass Wettbewerber das gesamte Servicenetzwerk forken. Falls Initiatoren einer Sub-Community Teile der Mitglieder gewinnen und eigenständig ein Netzwerk aufbauen, könnte das ursprüngliche Protokoll frühzeitig Marktanteile verlieren.
(3) Offene, transparente, inklusive und kooperative Governance: Sowohl Ethereum als auch MakerDAO veröffentlichen aktiv Informationen über ihre Wettbewerber, um der Öffentlichkeit ein besseres Verständnis des Branchenkontexts zu ermöglichen. Gleichzeitig ist es entscheidend, Community-Mitglieder in die Protokollgestaltung und Entscheidungsfindung einzubeziehen und ihnen durch angemessene Governance-Mechanismen echte Entscheidungsgewalt zu geben – dies ist der Schlüssel zu einer loyalen und engagierten Community.
VII. Anhang – Literaturverzeichnis
[1] Max Mersch. Which New Business Models Will Be Unleashed By Web 3.0?[EB/OL]. https://medium.com/fabric-ventures/which-new-business-models-will-be-unleashed-by-web-3-0-4e67c17dbd10, 2019-04-25.
[2] Gavin Wood. Why We Need Web 3.0[EB/OL]. https://medium.com/@gavofyork/why-we-need-web-3-0-5da4f2bf95ab, 2018-09-13.
[3] Max Mersch. An (Entrepreneurial) Investor’s Take on the Utility of Tokens beyond Payment[EB/OL]. https://medium.com/fabric-ventures/an-entrepreneurial-investors-take-on-the-utility-of-tokens-beyond-payment-ccef1d5bb376, 2018-07-02.
[4] Trent McConaghy. Blockchain Infrastructure Landscape: A First Principles Framing [EB/OL]. https://medium.com/@trentmc0/blockchain-infrastructure-landscape-a-first-principles-framing-92cc5549bafe, 15. Juli 2017.
[5] Josh Stark. Making Sense of Web 3 [EB/OL]. https://medium.com/l4-media/making-sense-of-web-3-c1a9e74dcae, 7. Juni 2018.
[6] Aashish Sharma. The Web 3.0: The Web Transition Is Coming [EB/OL]. https://hackernoon.com/the-web-3-0-the-web-transition-is-coming-892108fd0d, 24. August 2018.
[7] Smit Maurya. Embracing Web 3.0: The New Internet Era Will Begin Soon [EB/OL]. https://hackernoon.com/embracing-web-3-0-the-new-internet-era-will-begin-soon-630ff6c2e7b6, 22. Januar 2019.
[8] Kyle Samani. The Web3 Stack [EB/OL]. https://multicoin.capital/2018/07/10/the-web3-stack/, 30. Juli 2018.
[9] Nic Carter. Visions of Bitcoin [EB/OL]. https://medium.com/@nic__carter/visions-of-bitcoin-4b7b7cbcd24c, 30. Juli 2018.
[10] Uri Klarman, Soumya Basu, Aleksandar Kuzmanovic et al. bloXroute: A Scalable Trustless Blockchain Distribution Network WHITEPAPER [R]. Evanston, Illinois, Vereinigte Staaten: bloXroute Labs Inc., 2018.
[11] Steve Ellis, Ari Juels, Sergey Nazarov. ChainLink – A Decentralized Oracle Network [R]. Grand Cayman, Kaimaninseln: Chainlink, 2017.
[12] Kerman Kohli. What's MakerDAO and what's going on with it? Explained with pictures. [EB/OL]. https://hackernoon.com/whats-makerdao-and-what-s-going-on-with-it-explained-with-pictures-f7ebf774e9c2, 11. März 2019.
[13] Joel Monegro. Web Vs. Crypto Service Models [EB/OL]. https://www.placeholder.vc/blog/2019/8/19/web-vs-crypto-service-models-cost-structures-and-value-distribution, 19. August 2019.
[14] Carlota Perez. Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages [M]. Edward Elgar Publishing Ltd: Cheltenham, Vereinigtes Königreich, 2003: 18.
[15] Kerman Kohli. What's MakerDAO and what’s going on with it? Explained with pictures. [EB/OL]. https://kermankohli.com/post/2019-03-13-makerdao-whats-going-on.html, 13. März 2019.