背景紹介
ブロックチェーン研究院では、隔週で「区研ダーカー問」という特別企画を開催しています。業界で高く評価され、深い洞察を持つ著名な専門家を招き、ブロックチェーン学習者との対話の場を設けています。ゲストは常に鋭い分析と新鮮で示唆に富む見解を提供することから、「ブロックチェーン界の半月談」とも呼ばれています。今回のゲストは、著名な劉昌用教授です。劉教授は経済学の専門家であり、同時にブロックチェーン分野のベテラン啓蒙者でもあります。現在、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）が引き起こした世界規模の経済構造変化は、国際政治・経済に大きな影響を与えています。こうした状況を踏まえ、劉教授は今回、『世界的経済危機における暗号資産の「危」と「機」』というテーマでお話しくださいます。
劉昌用教授は、知密大学の創設者であり、北京大学経済学博士、フリーキャッシュ（Free Cash）の創始者、重慶工商大学ブロックチェーン経済研究センター所長、火幣大学（Huobi University）特任講師、デジタル資産（重慶）研究院副院長、アジアブロックチェーン産業研究院学術協力委員会委員を務めています。また、火星財経（Mars Finance）、鏈聞（ChainNews）、巴比特（8btc）、金色財経（Jinse Finance）、幣看K站（Bikkan K Station）などのメディアでコラムニストとしても活躍中です。
区研からの質問：BTCは2008年の世界的経済危機を契機に誕生しました。そのホワイトペーパーには、従来の法定通貨が抱える根本的な欠陥を回避する設計思想が記されています。今年、新型コロナウイルスの影響で世界金融市場が大きく下落し、BTCも激しい価格変動を見せました。これにより、「デジタルゴールド」として認識されてきたBTCのヘッジ機能は揺らいでいるのでしょうか。それとも、我々の従来の認識自体に誤りがあったのでしょうか？
劉昌用教授：今回のパンデミック後、特に直近2日間、米国経済に問題が生じた後、BTCは主要経済指標に連動して大きく下落しました。これは多くの人にとって予想外の展開でした。
ご存知の通り、2017年以前のBTCは、主要経済との関係が極めて明確でした。つまり、主要経済、特に為替や株式市場の急変、銀行危機などの金融問題が発生すると、BTC価格は必ず上昇していたのです。
例えば、2012年から2013年にかけてキプロスで国家レベルの金融システム危機が発生し、これがBTC初の暴騰を引き起こしました。また、英国のEU離脱（ブレグジット）の際も、欧州経済ひいては世界経済への深刻な打撃として注目され、国民投票で離脱支持票が増えるにつれてポンドが下落し始めると、約2分後にはBTCが上昇を始めました。
さらに、トランプ氏の米大統領就任時も、彼の得票率が上昇するにつれ、米国株式市場をはじめとする他の金融商品が下落する一方で、BTCは上昇しました。
つまり、BTCは主要経済・金融市場と逆相関の関係にあり、主流金融市場が不調になるとBTCは好調になり、その逆もまた然りでした。BTCが好調になることは、通常、主要経済に重大な問題が生じていることを示唆していました。
では、なぜこのような現象が起きたのでしょうか。まず理念面から見ると、サトシ・ナカモトがBTCを創出した目的は、従来の法定通貨制度、ひいてはそれを基盤とする金融システム全体を代替することにありました。
そのアーキテクチャ設計もこの理念に基づいており、分散型で国境を越えたものとなっています。これは、継続的な通貨供給拡大や各国法定通貨間の摩擦を特徴とする従来の法定通貨金融とは本質的に異なります。そのためサトシ・ナカモトは、BTCこそが主流金融および法定通貨金融を革新する存在であると提唱したのです。ゆえに、両者は逆方向に動く傾向にありました。
このような背景から、当時のBTC投資家・保有者、あるいは投機家の多くは無政府主義者、少なくとも自由主義者でした。彼らは主流経済を悲観視し、BTCを楽観視していたため、主流経済に問題が生じると積極的に購入し、価格を押し上げました。結果として、BTCと主流経済の逆相関は非常に顕著なものとなったのです。
この意味で、人々��BTCを「ヘッジ資産」と呼ぶのは、実は正確ではありません。「ヘッジ（避難）」ではなく、「対衝（ヘッジ）」なのです。主流経済が好調ならBTCは弱く、主流経済が不調ならBTCは強い、という関係です。
一般的に「ヘッジ資産」とは、価格変動が極めて小さく、金融市場の不安定性を懸念する際の安全な避難先を指します。ちょうど海上の嵐を避けるための港のような存在です。この観点から見れば、BTCはヘッジ資産の属性を持っておらず、むしろあらゆる主流資産よりもはるかに大きなボラティリティ（価格変動性）を有しています。したがって、BTCは「ヘッジ資産」ではなく「対衝資産」なのです。
では、BTCのヘッジ機能が強調されたり、「デジタルゴールド」と表現されたり、あるいは2017年以降その対衝機能が大幅に低下し、最近では主流経済や投資商品と同調して下落し、3月12日にはそれらよりさらに大きく下落した事実は、何を意味するのでしょうか。実は、これらは2017年以降のBTC自身に起きたいくつかの重要な変化によるものです。
第一の変化は、2017年以降、主流金融機関や投資家がBTCへの投資を開始したことです。これにより大量の資金が流入し、BTC価格が暴騰しただけでなく、他の暗号資産の価格も連動して急騰し、市場時価総額は数倍に膨らみました。
しかし、主流投資家の参入は、世界金融市場に問題が生じた際、逆効果をもたらしました。これらの大口投資家（「大鯨」）は、自社資産を圧縮するために、まず自らにとって周辺的・非主流・非コアな資産から売却を始めます。���のため、BTCのような資産はほぼ一斉に売却され、彼らが大口であるがゆえに、わずかな売却量でも市場全体に大きな影響を及ぼします。これは個人投資家や初期の無政府主義者たちの影響力とは比較になりません。まとめると、第一の理由は、BTCが主流投資商品の一つとして認知・組み入れられたことで、主流投資家がBTC市場に直接的な影響力を行使するようになったことです。
第二の理由は、BTC自身に問題が生じたことです。2016年のスケーリング（拡張）失敗に続き、ネットワークの混雑が発生し、サトシ・ナカモトが当初描いた「P2P電子キャッシュ」としてのビジョン——すなわち、中央集権的ではない（誰も通貨を過剰供給できない）、国境を越えて自由に利用可能（為替コストゼロ）、かつ使い勝手が良い——が困難に直面しました。実際、2016年の混雑以降、分散性（デセントラライゼーション）も課題に直面しました。コミュニティの70～80％がスケーリングを支持していたにもかかわらず、コア開発者がこれを阻止し、最終的にスケ���リングは失敗に終わったのです。
BTCが混雑すると、取引手数料が高騰し、送金に30分以上かかるようになりました。手数料も当初の数十セントから数ドル、十数ドル、数十ドルへと上昇し、2017年末には数百ドルに達しました。その結果、マイクロソフト、デル、ゲームプラットフォームSteamなど、BTCを支払い手段として採用していた主要企業が、次々とBTC決済の受け入れを停止しました。言い換えれば、BTCは2017年以降、分散型暗号通貨としての機能を著しく後退させてしまったのです。
第三の理由は、2017年の大規模なバブル相場が、短期的な巨額利益を求める多数の投機家を惹きつけたことです。現在に至るまで、こうした層が暗号資産業界（人数ベースで見れば）の主流を占めています。しかし、彼らは初期の分散型思想や暗号資産の本質的意義について明確な理解を持ち合わせておらず、信念も強くありません。
そのため、新たに参入した大多数の投資家は、P2P取引や純粋な金融バブル的な手法を好む傾向にあり、現在も多くのブロックチェーンプロジェクトが「ロックアップ＋価格操作（ラップ）」の方向へ進んでいるのが現状です。
つまり、BTCは主流金融投資家のポートフォリオに組み込まれる一方で、初期の分散型暗号通貨として築き上げてきた成果を失い、通貨としての機能を喪失しました。今や、多くの人がBTCを「デジタルゴールド」として認識し、単なる価値保存手段（ストア・オブ・バリュー）と捉え、実際に使用せず、ただ保有しておくだけの存在と見なすようになりました。したがって、第三の理由は、BTCが多くの投機家のターゲット資産となったことです。
以上の三つの理由により、BTC初期の理想主義・無政府主��・自由主義を信奉し、従来の法定通貨金融システムを代替しようという強い動機と情熱を持っていたコミュニティの中核層が、劇的に変化してしまいました。
つまり、我々の従来の認識に誤りがあったわけではなく、むしろ暗号資産が2017年以降、主流資本の投資対象となり、投機家の楽園と化してしまったのです。これは極めて残念な事態です。
区研からの質問：暗号資産に関する最近の話題で最も注目を集めたのは、3月12日のBTCの短期的な大幅下落です。教授は、この2度の下落について詳しく説明していただけますか？また、どのような観点から分析すればよいでしょうか？
劉昌用教授：先ほども述べたように、3月20日に発生したBTCの短期的な大幅下落は、BTCが主流金融投資商品として位置付けられるようになったことと深く関係しています。3月12日には、世界中のあらゆる資産が下落しました。この世界的な下落には、少なくとも2つの原因があります。第一に、経済の最前線に立つ大口投資家や大手機関投資家が、新型コロナウイルスの影響により、短期的な世界経済の減速が、数十年間にわたって蓄積されてきた矛盾を一気に露呈させ、大規模な危機を引き起こす可能性があることに、突如気づいたことです。
この認識が短期的に世界全体の流動性収縮を招き、投資家たちは投資を控え、暗号資産を売却して現金を確保しようとしました。「現金が王（Cash is King）」という状況です。このような状況下で、主流資産は急速に下落しましたが、先ほども述べたように、BTCはもはやヘッジ機能を果たしておらず、既に主流投資商品の一つとして扱われているのです。そのため、大口投資家が流動性を確保するために資産を売却する際には、BTCを優先的に売却対象とします。なぜなら、彼らにとってBTCは周辺的な投資に過ぎないからです。
では、ビットコイン自体に目を向けてみましょう。その市場規模は非常に小さく、あらゆる主要なグローバル投資プラットフォームと比べても流動性（市場の厚み）が極めて低く、規模も小さいのが現状です。したがって、ビットコインに対する売り圧力が、例えば商品市場などと比べて相対的に小さかったとしても、市場そのものが小規模すぎるため、価格への影響は非常に大きくなってしまうのです。
もう一つの理由は、以前の「半減期（ハービング）」を巡る相場が、ビットコイン価格の過度な楽観的上昇を招いたことです。当時は多くの人が「本格的な強気相場の始まりだ」と感じ、市場全体に楽観ムードが広がっていました。この楽観論そのものが、小さなバブルを生み出していたのです。私自身の実感として、半減期直前の約半月間（おおよそ3月頃）、1～2週間のうちに半減期相場に関するインタビューやライブ配信を7～8回も行いました。「半減期が大きな強気相場をもたらす」という認識が広まり、誰もが半減期相場について語っていたのです。その時期、ビットコイン価格は大きく上昇し、約40～50％も高騰しました。
しかし、私は当時のライブ配信で明確に指摘しました。「半減期相場は時期尚早だ。そのポジティブな影響は今年の下半期になってから現れるはずで、今の『半減期相場』という話は、過剰な期待に基づくものに過ぎない」と。これは強気相場への強い願望から生まれた幻想でした。実はこの時点で、すでに危険な状態だったのです。業界全体の期待がバブル化していたタイミングと重なり、外部からの打撃を受けた結果、下落幅は非常に大きなものとなりました。正直なところ、これほどの急落は私自身も予想していませんでした。
では、この大幅な下落には何か「良い面」はあるのでしょうか？ 実は、2つの点でプラスに働く可能性があります。まず第一に、通常、半減期前には前向きな期待が醸成され価格が上昇しますが、半減期後にはいわゆる「採掘難民（マイナーの撤退）」が発生し、暗号資産業界全体の流動性が縮小（資金不足）します。つまり、新規のビットコイン供給が減り、採掘者が十分な報酬を得られず、採掘設備の運転を停止せざるを得なくなるのです。その結果、電気代を支払うために保有するビットコインを売却し、多くの採掘企業が倒産に追い込まれるという事態が起こり得ます。これはまさに「災害」のような状況です。そのため、通常は半減期の前後に価格下落が発生します。今回の大幅な下落がすでに半減期前に起きているということは、実際の半減期到来時の下落圧力の一部が事前に消化された可能性があるということです。
過去の事例では、半減期を控えて「供給減で価値上昇」という楽観論が広がりましたが、半減期が実際に到来するとその期待が裏切られ、「予想が外れた」という悲観論に転じて価格が大きく下落する傾向がありました。しかし今回は、半減期前にすでにこうした下落が起きているため、半減期後の下落はそれほど深刻ではないかもしれません。これが一つ目の良い点です。もう一つの点は、今回の下落によって、ビットコインや他の暗号資産が「主流投資商品」として支えられてきた価格基盤がほぼ完全に失われたことです。言い換えれば、2017年以前のビットコインは、主に伝統的金融（メインストリーム・ファイナンス）に対するヘッジ手段、あるいは伝統的金融へのショートポジションとして機能していました。その後、二つの機能が加わりました。一つは、伝統的金融の崩壊を予想し、それをショートする目的でビットコインを保有する人々です。
もう一つは、より多くの人々がビットコインを「主流投資プラットフォーム」上の投資対象と見なすようになり、それが2017年の大規模な強気相場を引き起こしました。2018年と2019年の2年間で、こうした投資バブルの大半は解消されましたが、まだ残存していました。今回の暴落は、こうした「主流投資商品としての属性」と、それに基づく価値基盤をさらに一掃しました。残るのは、主にビットコインの分散型（デセントラライズド）特性や、伝統的金融へのショート機能に対して一定の信頼を寄せる人々だけです。
したがって、伝統的経済がさらに悪化すれば、ビットコインの後者の機能（伝統的金融へのヘッジ／ショート）が徐々に顕在化してくるでしょう。つまり、私は今年の下半期については引き続き楽観視しています。もし私の予測通り、伝統的経済が「百年に一度の大危機」に突入するならば、少なくとも1～2年以上にわたる継続的な景気後退局面が続くことになります。この過程で、特に分散型の暗号資産（※「分散型」であることが重要）が、伝統的経済へのヘッジ・ショート手段としての価値を次第に示していくことになるでしょう。
簡単にまとめると、私が今年下半期を楽観視する理由は二つあります。一つ目は、下半期の半減期により、ビットコインや主要なPoW（プルーフ・オブ・ワーク）型暗号資産の供給量が半減し、日々の売却可能数量が減るため、持続的な上昇圧力が生まれることです。二つ目は、伝統的金融システムが長期的（1～2年以上）な大危機に直面することで、私たちが現在構築している分散型暗号資産にとって、大きな追い風となることです。
区研（クーイェン）氏の質問：暗号資産業界はそもそも金融と深く結びついており、最近の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）、インターネットの周期、経済危機など、様々な出来事が複雑に絡み合い、目が回るようです。現在私たちが直面している大環境について、総合的にご説明いただけますか？
劉昌用教授：承知しました。先ほどの話も踏まえて、現在の大環境は実に厳しい状況にあります。私自身は、すでに「百年に一度の大危機」に突入したと認識しています。その深刻さは1929年の世界大恐慌に匹敵するかもしれませんが、過度に心配する必要はありません。なぜなら、1929年の大恐慌は、当時の社会が物質中心であったため、経済活動の主体も物質生産部門に集中し、結果として大規模な失業や生活困窮といった深刻な社会的影響を招きました。一方、今回の大危機は規模の点では1929年と同等かそれ以上かもしれませんが、被害の程度はそれほど深刻ではないと考えられるからです。
つまり、1929年当時は物質社会における大危機であったため、多くの人々が飢餓に苦しんだり、最悪の場合には命を落とすこともありました。しかし今回は、すでに情報社会・金融社会へと移行しているため、被害の主な形は「資産価値の毀損」になる可能性が高いのです。
では、なぜ今回の危機が発生したのでしょうか？ 主な原因は以下の通りです。新型コロナウイルスは単なる導火線であり、既存のバブルを破裂させたに過ぎません。根本的な原因としては、大きく三つあります。第一に、インターネット経済の周期的問題です。インターネットは20年にわたり世界経済の運営モデルを変革してきましたが、近年は成長の限界に達し、自ら解決できない課題に直面しています。その結果、成長・イノベーション・経済成長の原動力が失われ、インターネット経済は下降局面に入りつつあります。この点は、10～20年という長期的視点から見ても、重要な要因です。
第二の大きな要因は、40～50年という長期的視点から見た新興市場経済国（市場主義的改革によって著しい経済成長と富の拡大を遂げた国々）の問題です。中国が代表例ですが、こうした国々の成長原動力は市場主義的改革に依存してきました。しかし現在では、中国やロシアなどにおいて、改革可能な領域はすでにほぼ尽き、残された課題は極めて困難であり、むしろ規制強化や計画経済への回帰といった方向に進んでいるのが現状です。これは非常に重要な要因です。
また、こうした新��国は過去数十年間、先進国から安価に情報を吸収し、特許技術などを学ぶことで急速に発展してきました。しかし現在では、そうした恩恵を受けることが難しくなっています。例えば中国はすでに世界の最先端に立っており、今後は自ら模索するしかありません。その難易度は飛躍的に高まっているのです。
もちろん、人口ボーナスの消失や都市化の恩恵の減退など、その他にも多くの要因があります。いずれにせよ、ここ数年間は中国にも経済成長の慣性が残っていましたが、その慣性も徐々に失われつつあります。特に経済専門家の方々は既に気づいていると思いますが、中国の経済成長は長い調整期間に突入しようとしています。つまり、グローバルな視点から見れば、新興市場経済国がもたらしてきた経済成長の原動力は、ひとまず終焉を迎えることになります。
第三の大きな要因は、より長期的な歴史的視点から見た法定通貨（フィアット）制度の問題です。フィアット制度は、前回の大危機（1929年の世界大恐慌）において金本位制が破綻した後に導入されました。1929年の大恐慌以降、人々は兌換不能な法定通貨へと移行し、現在のフィアット制度が確立されました。この転換は極めて重要であり、多くの自由主義者やオーストリア学派の経済学者は、これを「巨大な失敗」「重大な誤り」と評価しています。しかし、私はそうは考えません。むしろ、この転換がその後の経済成長に多大な貢献を果たしたと評価しています。そして、この約100年間にわたる経済成長の多くは、フィアット制度の特性、すなわち政府に無制限の通貨発行権を与える点に深く関係しています。最も直接的な効果の一つは、かつて頻繁に見られた明確な景気循環（ブームとバスト）の解消です。
つまり、大規模な経済危機が発生すると、すぐに金融緩和（マネー・インジェクション）を行い、金利を引き下げることで、危機の影響を緩和できるようになりました。歴史を振り返れば、1929年���前の経済危機は次第に深刻化していきました。だからこそ、マルクスは『資本論』において、「資本主義の経済危機は次第に深刻化し、最終的には崩壊する」と述べたのです。
しかし実際には、1929年の危機以降、その後の危機はそれほど深刻ではありませんでした。これはフィアット制度の重要な役割——未来を先取りする能力——によるものです。つまり、人々がまだ漠然と想像している段階で、長期間をかけて資本を蓄積しなければ実現できなかったような先端的な事業を、通貨の増発という手段を通じて、早期に資源を動員して実現させることが可能になったのです。これはインターネット経済において特に顕著で、多くの企業が数年間赤字を出し続けた後、ある時点で一気に黒字化するというケースがよく見られます。これは、フィアット制度がもたらす金融拡張と密接に関係しています。
しかし、問題は、フィアット制度による継続的な拡張が、まるでアヘンを吸うようなものである点にあります。つまり、吸えば吸うほど依存度が高まり、最終的には誰もが「通貨は過剰に発行される」と理解し、「借金をして資産を購入すべきだ。通貨は常に過剰に発行されるので、資産価格は必ず上昇する」と考えるようになります。結果として、一般市民や投資初心者（いわゆる「レタス（レタス族）」）までが不動産投機に走るようになり、これは非常に危険なサインです。これはゲームに例えると、最初はあなただけがそのゲームのバグ（抜け道）に気づき、それを活用して大きな利益を得ますが、やがてゲーム内の全プレイヤーがそのバグを知り、利用し始めると、ゲームは成立しなくなり、システムそのものが崩壊してしまうということです。フィアット制度も同様の問題を抱えており、中央銀行当局はこの問題を十分に認識しており、様々な政策でこれをコントロールしようと努力しています。
そのため、これまで何とか維持できているのです。畢竟、長年にわたり運用されてきた制度には、ある種の「慣性」が存在します。しかし、今回の新型コロナウイルス感染症は、まさに「針」のように、巨大なバブルを一気に破裂させてしまいました。このバブルの皮は厚く、これまで何年もかけても破裂させることができませんでしたが、突然の「針」が刺さったことで、危機が現実のものとなったのです。私が危機を煽っていると思われるかもしれませんが、米連邦準備制度理事会（FRB）はこの危機を十分に認識しています。FRBには数百人のエコノミストが在籍しており、彼らの役割は政策を「説明」するのではなく、実際に政策を「立案・決定」することです。彼らは常に先を見越した研究を行っています。また、トランプ元大統領を信用できないと感じる方もいらっしゃるかもしれませんが、FRBとトランプ政権は独立しており、むしろFRBはトランプ政権と対立することを厭わないほどです。
ところが、新型コロナウイルス感染症が発生した直後、FRBは即座に政策金利をゼロに引き下げ、無制限の量的金融緩和（QE）を実施しました。ほぼすべての非常手段を投入したのです。これは一体何を意味するのでしょうか？ それは、FRBが「前例のない規模の大危機」を既に認識していることを意味します。
今日、ある首席エコノミストの分析を目にしました。彼は2週間前、新型コロナウイルス感染症が中国経済に与える影響は短期的であり、第1四半期の経済成長のみに限定され、年間の中国経済成長率は6％を維持できると予測していました。しかし、昨日または今日、彼は予測を修正し、2020年の中国経済成長率の予測値を6％から2.6％へと大幅に下方修正しました。これは実に深刻な数字です。
しかし、私はこの予測はむしろ妥当なものであり、場合によってはまだ楽観的である可能性すらあると考えます。したがって、世界経済危機という脅威は、極めて大きいのです。
結局のところ、新型コロナウイルス感染症が引き起こした諸矛盾、インターネット経済の衰退、新興市場経済国の課題、そしてグローバルなフィアット制度の矛盾が複合的に作用し、現在の大環境は極めて厳しい状況にあります。皆さんは、偶然にも「百年に一度の大危機」を体験しているのかもしれません。「幸運」と表現するのは明らかに皮肉ですが、この過程で多くのことを学べるという意義は確かにあるでしょう。全体として見れば、決して希望がないわけではありません。私はその希望の所在を知っています。後ほど、その希望について詳しくお話ししましょう。
ブロッキング・リサーチ（区研）の質問：暗号資産市場の全体構造について、簡単にご説明いただけますか？また、このような市場構造の中で、他の暗号資産投資にはどのような連鎖的な影響があるのでしょうか？
劉昌用教授：現在の暗号通貨市場の構造は、いくつかの層に分かれています。最上位にあるのはBTCです。BTCは市場規模が最も大きく、流入資金も最多で、主に以下のような需要があります。第一に、最も重要なのは投資需要です。かつては周辺的な投資対象でしたが、今では主流の機関投資家も参入し始めており、その市場規模は圧倒的です。第二に、グレーゾーン取引の需要です。先ほども触れましたが、BTCの貨幣機能は大きく後退しているものの、大規模なグレーゾーン取引（ランサムウェア、武器取引、麻薬取引など）では依然として利用されています。こうした取引では手数料やネットワークの混雑を気にせず大口取引ができる点がメリットです。第三に、国際貿易における大口の資金送金にも活用されています。このように、BTCは暗号資産市場全体で最大の規模を占めているのです。
その他の主要コイン、例えばETH、Bitcoin Cash（BCH）、BSVなどは、それぞれ確固たるコアコミュニティを持ち、一定の理念に基づいています。一方、XRPについては、その社会的基盤がどこにあるのか、私にはよく理解できません。XRPは中央集権型のコインであり、発行主体によるコントロールが比較的強く効いていることは確認できますが、実際のユーザー層がどこにいるのかは不明です。しかし、他のコインについては把握しています。ETHは当初から「グローバルな分散型コンピューティングプラットフォーム」の構築を目指しており、今でもその方向性を堅持する開発者やユーザーがいます。過去にはCryptoKittiesのようなユースケースも生まれ、現在では特にDeFi（分散型金融）が重要な役割を果たしています。
BCHは、BTCの初期の方向性を継承し、あくまで「通貨」としての支払い機能を重視しています。オーストラリアのRoger Ver氏は、世界中でBCHの支払いアプリケーション普及に積極的に取り組んでいます。また、オーストラリア国内にもBCHの国内支払い普及を推進する団体があり、私自身も実際に利用してみましたが、非常に良好でした。外国人が現地で使う場合、法定通貨（FIAT）と比べて10〜20％のコスト削減が可能で、実用性は十分に確認できました。一方、BSVは「暗号通貨」を標榜していますが、そのビジョンはさらに広範です。BSVの特徴は二つあります。第一に、「BTCおよびBCHの進化方向は誤りであり、劣化の一途をたどっている」と主張し、「サトシ・ナカモトのオリジナル設計に回帰すべきだ」と訴えています。
BSVはあらゆる面で「古典的設計への回帰」を掲げており、極端な例を挙げれば、その後の多くの技術的改良や開発者によるアップグレードをすべて廃止し、元の状態に戻すという方針です。第二に、BSVの売り文句は「インターネット上のあらゆるものをBSVのブロックチェーン上に移行する」ことです。天気予報や各種情報など、多様なデータをBSVのチェーンに書き込むことを推進しています。要するに、サトシ・ナカモトの設計思想に忠実に従い、一切の変更を加えず、拡張性（スケーリング）のみを追求し、すべてのインターネットサービスをBSV上に構築しようというものです。個人的にはこの方向性は現実的とは思えませんが、それでも熱心な支持者層を獲得し、堅固なコミュニティを形成しています。その他にも、新興のコインにはそれぞれ独自の強固なコミュニティが存在します。
こうしたコインは明確なビジョンとコミュニティメンバーを有しており、多くのメンバーは理性的で、コミュニティ構築に深く関わっているケースも少なくありません。しかし、大多数のコインはこうした特性を持っていません。その一つが「トークン経済モデル」に基づくコインです。こうしたコインは、しばしば明確な理念や事業目標を持ち、自らのエコシステム内で一定の役割を果たしています。ただし、問題点として、エコシステムが閉鎖的であり、世界共通の通貨としての規模を達成することが難しい点が挙げられます。例えば、Binance、Huobi、OKXなどの取引所が自社エコシステム内でのみ流通させる「プラットフォームトークン」などが該当します。
また、こうしたコインは中央集権的に運営されており、プロジェクトチームが運営を担っています。そのため、その価値はエコシステム、企業、あるいは取引所の経営状況に大きく依存します。経営が順調であれば価値の裏付けとなりますが、不振になれば裏付けも失われます。これは分散型の暗号通貨とは根本的に異なる点です。実際、こうしたプロジェクトも分散化を志向していますが、それは極めて困難です。なぜなら、分散化すると価値の裏付けが失われ、価格が下落してしまうからです。逆に、分散化を放棄すれば、元々の中央集権的課題が再び顕在化し、エコシステムの拡大が難しくなるのです。
したがって、こうしたコインは、エコシステムがうまく機能すれば収益を上げられ、価値の裏付けも得られます。しかし、長期的なリスクとして、法的立場が曖昧であり、法的保護も得にくいという点があります。そのため、価値を維持するには二つの要素が不可欠です。第一に、プラットフォームが継続的に収益を上げ続け、逃亡（ランアウェイ）しないこと。第二に、運営者の「人柄」（信頼性）です。一部のプラットフォームは経営が困難になっても、適切な退出メカニズムを整えることで信頼を保とうとしますが、そうでないケースもあります。したがって、こうしたコインを評価する際、プラットフォーム自体が収益を上げていない上に、運営者の信頼性も低い場合は、非常に危険です。仮に初期段階で理想や魅力的な売り文句があったとしても、長期的にはリスクが大きいと言わざるを得ません。
さらにその下には、元々のマルチレベルマーケティング（MLM）や資金プール（ポンジスキーム）などから転換したプロジェクト、あるいは業界内ですでに「草刈り（ラディッシュカット）」を目的としていると見なされているプロジェクトがあります。こうしたプロジェクトの特徴は、初期段階で多額の資金を投入し、精巧な仕組みを設計することです。その核心は二つ。第一に、「将来像の描画（ピッチ）」です。革新的な技術や著名な専門家（ビッグネーム）による支援を謳うなど、投資家の期待を高める手法です。第二に、早期の投資家に対して静的・動的な多様な収益モデルを設定し、日々の利益獲得を望む投資家を容易に惹きつける仕組みです。こうしたプロジェクトは、一旦立ち上がると、まず価格を押し上げ（ラップ）続け、一定期間後に参加者が多数に達した時点で、運営者が撤退したり、コミュニティに任せるといった形で終了します。
このような市場環境において、実際に主流経済に対するヘッジ機能や、主流経済の空売り（ショート）機能を果たせるのは、まさに分散型の暗号通貨です。その分散性という性質こそが、主流金融システムの特徴と完全に対立し、論理構造も異なるため、生き残り、さらにはより良い成長を遂げられるからです。一方、中央集権型のプロジェクトには常にリスクが伴います。
ブロッキング・リサーチ（区研）の質問：ブロックチェーン業界における投資と、業界そのものとは密接に関係していますが、完全に一致するわけではありません。教授は、現在のグローバルな特殊な状況において、一般投資家が直面する危機と機会、そして業界関係者が��面する危機と機会はそれぞれ何だとお考えですか？
劉昌用教授：この時期における一般投資家にとって、最も大きな機会は、将来性のある真の分散型プロジェクトに注目することです。
では、危機とは何か、そしてそれがどのように生じるのかを理解しましょう。もし、こうしたプロジェクトが危機の中で浮上する諸問題を真に解決できるのであれば、それは危機の中にあっても優れた機会となるでしょう。なぜなら、通常時においては、既に成熟したインターネット経済や法定通貨の制度といった巨大なシステムを変革することは極めて困難だからです。人々は既存のシステムに慣れ親しんでおり、変化を嫌う傾向があります。では、いつ変革が可能になるのか？それは、人々が「もはや生きていけない」と感じ始めたときです。例えば、中国の市場経済改革が成功した理由は、文化大革命の時代に人々が「もはや生きていけない」と感じたからこそ、大規模な改革を実施できたのです。
したがって、一般投資家にとっても、業界関係者にとっても、危機とは何でしょうか？それは、伝統的な資産——つまり、あなたが目にしているあらゆる種類の資産——にリスクが内在しているという点にあります。資金をどこに投じるべきかが分からず、現金を握っていても安心できない状況です。かつては「キャッシュ・イズ・キング（現金至上）」と言われましたが、今回の規模の危機においては、政府が大量の資金供給（マネー・サプライ）を行うことで、悪性インフレのリスクが高まり、結局のところ何にも安心できないのです。では、どうすべきでしょうか？未来の方向性、すなわち、今後の経済危機を解決し、世界経済を新たな成長段階へと導く可能性を秘めた分野に、事前に投資（プレ・ポジショニング）することです。
私��見解では、最も重要なのは「暗号経済（Cryptoeconomy）」です。
なぜなら、暗号経済は、現在のインターネット経済が抱えるセキュリティ問題や情報独占問題を解決しようとするものであり、同時に法定通貨の問題も解決しようとするからです。分散型の通貨、分散型の金融、そして分散型のインフラストラクチャーは、現代のインターネット経済の課題および近年顕在化した「逆グローバリゼーション」の問題を解決する手段なのです。すなわち、ここ数年間で進行しているグローバル化の後退を食い止める鍵は、暗号経済にあるのです。
ブロッキング・リサーチ（区研）の質問：教授は経済学の専門家でもありますが、現在のグローバルな危機をどのように捉えていらっしゃいますか？また、その打開策はどこにあるのでしょうか？
劉昌用教授：先ほども述べましたが、この危機の打開策は「暗号経済」にあります。もう少し詳しく説明しましょう。なぜ暗号経済なのでしょうか？暗号経済とは、サトシ・ナカモトが貨幣を通じて切り開いた道のことです。この道の鍵は何でしょうか？まず第一に、広範な非対称暗号（Asymmetric Cryptography）の活用です。なぜ非対称暗号がこれほど重要なのでしょうか？それは、コンピュータの登場、そしてその後のインターネットの出現によって、世界経済が大きな転換期を迎えているからです。この転換は、従来の物質経済から、情報が中心となる新たな経済形態への移行です。具体的には、人々が食料や日用品に費やす支出の割合が急速に減少し、一方で情報に関する支出の割合が急増しています。
人々の経済活動の多くが情報と関係するようになると、インターネットが台頭します。なぜなら、インターネットは情報処理および情報関連製品の提供を目的としているからです。したがって、それは急速に成長する経済ですが、その急成長過程で直面する最大の課題は「情報セキュリティ問題」です。なぜなら、情報はネット上で容易に流通・複製され、しかもそのコストは極めて低く、速度は極めて速いからです。
コンピュータが登場した当初から情報セキュリティ問題は存在していました。最初の問題はソフトウェアの無断複製でした。あるソフトウェアを開発しても、すぐに他者が無償で使用するという状況が生まれました。その後、トロイの木馬（マルウェア）が登場し、さらにソーシャルメディアやインターネット利用の拡大とともに、セキュリティ問題はより広範囲に及ぶようになりました。こうした問題に対応できるのは、大手企業だけだったため、私たちはますます大企業が提供するサービスに依存するようになりました。また、こうしたセキュリティを確保するために、国家の法律・規制にも頼らざるを得ませんでした。そのため、当初私たちが期待していた「地球村」「同じ世界、同じ夢」といった、グローバルな経済統合の実現は、次第に遠のいてしまいました。
しかし、こうした情報セキュリティ問題を解決するために、私たちは次第に大企業に依存するようになり、結果として、私たちの身分情報やデータはこれらの企業によって独占されるようになりました。先日、Weibo（微博）で多数のユーザー情報が流出した事件も、同社が膨大なユーザー情報を掌握していたことの証左です。中央集権型のリスクは、本当に大きくなっています。さらに、特許法や知的財産権法といった法律を用いて「情報」を保護しようと試みる動きも、実際には情報の自由な流通を制限し、むしろ情報の断片化を加速させています。さまざまな企業、法律、法定通貨の主権、さらには宗教までもが、インターネットを分断する要因となっています。
では、なぜ現在のインターネットが衰退に向かっているのでしょうか？それは、ここ数年間、世界経済の一体化や人々の経済活動の自由化を促進するどころか、むしろ人々の経済行動を制約する力へと変質してしまったからです。
結果として、世界はいくつもの「孤島」に分割され、「世界群島（World Archipelago）」と化しています。4〜5世紀前、人類は「地理的大発見」によって世界をつなぎ、数百年間にわたる経済成長を実現しました。しかし、現在は逆向きの流れが起きています。本来ならばつながりうるはずのインターネットを、小さな単位に細分化してしまっているのです。
このような状況において、私たちの機会とは何でしょうか？それは「暗号経済」です。暗号経済を実現するための二つのキーテクノロジー／メカニズムがあります。第一に「非対称暗号技術」、第二に「分散型合意形成メカニズム（Distributed Consensus Mechanism）」です。後者は厳密には「技術」というよりは「メカニズム」です。
なぜこれら二つが重要なのでしょうか？まず、非対称暗号は、そもそも情報セキュリティ問題を解決するために考案されたものです。しかも、その解決効率は極めて高く、コストは極めて低いのです。ユーザーが自分の秘密鍵（プライベートキー）を安全に管理さえしていれば、あらゆる情報を完全に制御できるのです。
非対称暗号によって情報セキュリティの問題は解決されましたが、その過程で私たちが手放した権利——中央集権的な機関に委ねた様々な権限——は、理論上は取り戻すことが可能です。しかし現実は、高度に中央集権化が進んでいます。たとえ大企業が非対称暗号を採用したとしても、その権力をユーザーに返還することはありません。彼らは依然としてユーザーに対称暗号の利用を強いており、データ送信時の暗号化に留まっています。ユーザーが秘密鍵を完全に掌握し、自らの権利をコントロールすることを許さないのです。なぜなら、企業がユーザーの秘密鍵を知ってしまえば、権力を掌握できるからです。
こうした状況を打破するために、第二の重要なメカニズムとして「分散型合意」が必要となります。サトシ・ナカモトがこの仕組みを設計した主な目的は、通貨という極めて重要なものを実現することでした。つまり、法定通貨と対等に競合し、持続的に発展する通貨をどう構築するかという課題への答えです。彼は歴史を研究し、過去の暗号通貨プロジェクトが失敗した最大の原因が「中央集権化」にあることを見出しました。中央集権化が招く問題は二つあります。第一に、中央機関は大きな経済的ショックに耐えられず、倒産してしまうこと。第二に、たとえ存続できたとしても、通貨は極めて重要であり、違法取引や不正な利益獲得に悪用されるリスクがあることです。実際、かつて存在したある暗号通貨は、後にFBIによって摘発されています。
つまり、非対称暗号を活用すれば、個人はインターネット上の自らの情報を、低コストかつ高効率で完全にコントロールできるようになります。さらに分散型合意を組み合わせることで、中央機関による支配を排除できます。これは通貨に限らず、他の分野にも応用可能です。このアプローチによって、インターネット経済そのものを根本から変革し、真にオープンな経済へと転換することができるのです。
我が国のインターネット経済は近年急速に発展しており、これは非常に貴重な機会です。もし我々が、インターネット経済から速やかに「暗号経済（Crypto Economy）」へと移行できれば、現在の危機をいち早く脱し、米国を凌駕することも可能となるでしょう。1929年の世界大恐慌後、米国は産業構造を調整し、ルーズベルト新政権やケインズ主義をいち早く導入しました。その結果、大恐慌後の急速な成長を実現し、第二次世界大戦後には世界一の経済大国へと躍進したのです。大規模な危機こそが、米国を頂点に押し上げる原動力となりました。中国も今、同様の局面に立っています。既存のインターネット経済という土台を活かし、暗号経済への転換を実現できれば、今後5～10年で世界一の経済大国となる可能性は十分にあります。
私はこの方向性を強く確信しており、ここ半年でその兆しはますます鮮明になっています。特に、自ら構想する暗号経済の実現方法を具体的な実践に落とし込む過程で、この取り組みが正しいと確信しました。その進捗も非常に速いです。
この危機は、多くの人にとって、原因を正しく理解し、方向性を見極め、適切な人物と方法論に基づいて行動できるならば、「人生で一度きり」の絶好のチャンスとなり得ます。そのため、ここ数ヶ月は毎日が「アドレナリン全開」の状態です。非常に興奮しており、「冷静に」と自分に言い聞かせつつも、膨大なタスクを高速で処理する毎日を送っています。話している今も興奮が高まりますので、ぜひ多くの方にこの動きに参加し、情勢を共に見極めていただければと思います。
【コミュニティ質問】暗号経済が世界経済危機の打開策とのことですが、ブロックチェーンは具体的にどのように我々を救うのでしょうか？
劉昌用教授：暗号経済がどのように危機を救うか。まず第一に、「暗号合意（Crypto Consensus）」の応用が挙げられます。暗号経済は大きく二層に分けられ、その一つが暗号合意です。これは非対称暗号と分散型合意の応用を含み、分散型システムの構築を目指します。このようなシステムは、現在の世界経済が抱える最大の課題——経済の分断と貿易保護主義——を解決するのに最適です。実際、ユーザー自身は世界経済をつなぐ条件を備えているにもかかわらず、それが人為的に分断されています。では、どう解決すべきか。まず、誰が、どのように世界経済を分断しているのかを明らかにする必要があります。
彼らは、いくつかの重要なインフラを掌握することで分断を実現しています。第一に「通貨」の掌握。通貨の分断は経済の分断を最も直接的に引き起こします。第二に「アカウントシステム」や「IDシステム」の掌握。例えば、京東（JD.com）、騰訊（Tencent）、アリババ（Alibaba）、Facebook、Googleなどはそれぞれ独立したアカウント体系を持ち、互いに完全に分断されています。ユーザーは特定の企業グループ内に閉じ込められているのです。支付宝（Alipay）の残高を微信支付（WeChat Pay）に送金するのは技術的には可能でも、非常に煩雑です。これは極めて重要なポイントです。
他にも、ファイルストレージシステムやIoTシステムなど、世界経済に不可欠なインフラは多数存在します。もしこれらのインフラが相互接続され、誰も独占できない状態になれば、世界経済の一体化は容易に達成できます。したがって、暗号経済が現状を変えるには、まず「分散型経済基盤」の構築に注力しなければなりません。サトシ・ナカモトが創始した暗号通貨は、この取り組みの極めて重要な一部です。通貨は世界経済市場の「ハブ」であり、通貨が統合されれば、他の経済活動も自然と連携しやすくなるからです。しかし、なぜこの10年間で進展が遅れたのでしょうか。その理由は、Bitcoin（BTC）が金融化され、主流金融機関によって単なる投資商品として扱われるようになったことにあります。
その結果、BTCは「通貨の分散化」や「世界共通通貨の実現」という本来の歴史的使命を果たせず、2017年以降はむしろその目標から逆行し始めました。
この問題を解決するには、BTCが逆行を始めた地点から再出発し、前進する必要があります。しかし、その難易度は極めて高い。Bitcoin Cash（BCH）はそのような試みを行っていますが、問題の本質を十分に理解しているとは言えません。BTCが2017年に停滞・逆行したのは、特定の個人やBlockstreamのような企業のせいではなく、むしろサトシ・ナカモトが当初のフレームワーク設計時に「初期実験段階のニーズ」を考慮し、初期の中央集権的課題を解決して基礎的な分散化を達成した結果です。しかし、このシステムが主流社会に浸透した後、それはもはや単なる技術システムではなく、経済・政治・社会システムという複雑な多層構造へと進化しました。
この複雑なシステムは、ナカモトの設計が優れている一方で「完璧ではない」ことを証明しています。例えば、開発者へのインセンティブ不足や、意思決定プロセスが開発者に過度に依存している点などが課題です。経済・社会システムの意思決定を技術者に委ねるのは大きな問題です。また、意思決定の効率が極端に低いことも深刻です。こうした問題のため、BCHがスケーリングを実現した後でも、全体のフレームワークを調整する能力に欠けています。この「船」はすでに航行を始め、規模が大きくなりすぎてしまったからです。実際、BCHコミュニティでは様々な調整案が議論されていますが、私のBitcoinコミュニティでの経験からも、こうした提案の推進は極めて困難であることが分かっています。
なぜなら、分散型であるがゆえに、調整のためのメカニズムや効果的なコミュニケーション手段が存在しないからです。
したがって、ナカモトが提起した歴史的使命を完遂するには、彼の設計を踏まえつつさらに前進する必要があります。ナカモト自身がすべてを予見していたわけではなく、通貨という一点において正しい判断を下したに過ぎません。その一歩は正しかったのですが、その後の展開は彼の早期退場とも関係しています。もし彼が長期間システムに留まっていたなら、新たな課題を発見し、設計を調整し続けていたでしょう。これが、私がBSV（Bitcoin SV）を支持しない理由の一つでもあります。10年前のナカモトの設計に戻ることは、彼自身が今もシステムにいたなら決して選ばない道だからです。彼は常に前進し、後退しない人物だったはずです。成熟した起業家や実務家なら誰でも理解できるように、思考や行動が停止し、突破や探求をやめてしまえば、淘汰される運命にあります。我々が今すべきことは、BTCの過去10年間の経験と教訓を総括することです。
特に、2016年・2017年以降の方向転換の根本原因を深く掘り下げ、本質的な問題を明らかにし、解決策を導き出す必要があります。これによって初めて、真の分散型暗号通貨が実現可能となり、暗号通貨が普及すれば、人々の経済生活や経済基盤そのものが分散化されます。その上で、さらに上位レイヤー——アカウントシステムやIDシステムなど——の分散化を推進できます。これにより、様々なアプリケーションが大企業の支配下に置かれることなく、ユーザーの大量データが独占されることもなくなります。こうした分散型インフラを段階的に構築し、その上で、従来のインターネット体制では生き残れなかった中小企業が参画できる環境を整えることができます。これらの企業はイノベーションと成長意欲を持っていますが、大企業によるリソースの過剰な独占によって競争に敗れていました。分散型インフラの上では、すべての参加者が平等に恩恵を受け、誰もそれを独占できない状態を実現できます。そうして初めて、真の暗号経済が構築されるのです。私が今まさに取り組んでいるのは、この事業です。
私たちのプロジェクトは、ナカモトのフレームワークを改良したもので、「Free Cash（自由現金）」と名付けました。「自由（Free）」は、暗号合意の本来の目的——インターネットをより自由なものにする——を表し、「現金（Cash）」は、BitcoinのP2P電子現金という理念を堅持することを意味します。
私たちは主に三つの領域で作業を進めています。第一に、Bitcoinの設計パラメータを改良しています。例えば、ブロック生成時間を1分間に短縮し、ユーザー体験を向上させました。また、マイニング報酬の成熟期間を10日に延長し、攻撃者のコストを高めて不確実性を増すことで、攻撃を抑止する設計としました。さらに、半減期を4年ごとから「年率20％の漸減」へ変更しました。4年ごとの半減は市場の激しい変動を引き起こし、大きなダメージを与えるからです。
第二の領域は、ガバナンス問題の解決です。私たちの公共インフラプラットフォームは分散型ですが、公共事項に関する意思決定には一定の効率性が必要です。スケーリングの議論に2年半もかかるような現状は許容できません。
そのため、新しいガバナンスメカニズムの探索を進めています。現在、四半期ごとにガバナンス基金から報酬を配布し、すべての貢献者にトークンを分配する仕組みを導入しています。これは、分散型でありながら効率的な意思決定を実現するための試みです。先日、私はライブ配信プラットフォーム「E-Streaming」で、微博アカウント「昌用老師」を通じて約1時間の配信を行い、「Free Cashのガバナンスメカニズム」と題して、私たちが設計した制度が如何に「効率的な意思決定」と「分散化の維持」を両立させ、権力の腐敗を防いでいるかを詳しく解説しました。
第三の領域は、分散型暗号通貨を基盤として、他の分散型インフラを構築することです。現在、私たちが重点的に取り組んでいるのは「分散型アカウントシステム」の構築です。分散型通貨と分散型アカウントシステムが揃えば、プラットフォームの基盤が完成し、実際の商業アプリケーションの導入が可能になります。様々なインターネットサービスがこの基盤上に展開できるようになれば、我々はようやく「暗号通貨」から「暗号経済の構築」へと本格的に移行したと言えるでしょう。これが、私が現在実践している具体的な活動であり、目指す未来像です。
また、ここ3ヶ月の実感として、方向性さえ正しければ、進捗は加速し、道筋もどんどん開けていきます。多くの人々が自発的に支援してくれるようになります。以前は半年に一度はゲームを楽しんでいましたが、今はまったく時間がありません。毎日が非常に密度の濃いスケジュールで、膨大なタスクに追われています。この状況は、自分が正しいことをしているという確信を強く与えてくれます。つまり、この事業は「私がやるべきこと」であり、同時に「この事業が私を必要としている」のです。
そして現時点での最も強い実感は、「より多くの仲間が必要だ」ということです。新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の収束後、すぐに「暗号経済開発者大会」を開催する予定です。開発者コミュニティの育成を最優先課題と位置づけ、まずこの分野から着手します。開発者の皆さんに、我々が何を目指し、どの方向に進むべきかを明確にお伝えしたい。私たちは一連のプロトコルを設計し、基本的な枠組みは既に構築していますが、これを実際に実装するには、さらに多くの開発者の力が必要です。
以上が、本日の主な内容となります。私は今、「歩きながら」この講演をしていますが、危機から始まり、具体的な行動に至るまでの流れは、私の頭の中で極めて明確に整理されています。この論理は明快であり、それゆえに私の行動も非常に明確です。様々な批判や疑念については一切気にしていません。それらは重要ではありません。最も重要なのは、人生で一度きりかもしれない、この巨大な危機と巨大なチャンスの前で、決して迷わず、決して足を止めず、思い切り大胆に行動することです！ありがとうございました！