«ThinkTank de ChainDD | Informe Anual del Mercado Global de Criptomonedas 2022-2023: Un Nuevo Comienzo» es un análisis exhaustivo y una revisión detallada del mercado global de criptomonedas durante 2022, elaborado por el equipo del «ThinkTank de ChainDD».
En este informe anual, el «ThinkTank de ChainDD» analiza en primer lugar la evolución de la capitalización de mercado global y de las 30 principales criptomonedas. A continuación, resume los temas más relevantes del ecosistema Web3 en 2022 y examina retrospectivamente el sector de los exchanges centralizados (CEX), centrándose en casos como FTX y Binance y los desafíos que afrontaron. Por último, recopila los avances e iniciativas regulatorias adoptadas por distintos países y regiones en materia de criptomonedas. Este informe pretende ofrecer a inversores, emprendedores, desarrolladores y demás actores del mercado un apoyo claro, profesional y eficaz para la toma de decisiones.
El informe se estructura en cuatro capítulos:
Capítulo II: Web3 en la transformación del sector tecnológico
Capítulo III: El mercado de CEX en medio de una intensa volatilidad: de la quiebra a la sombra de los cisnes negros
Capítulo IV: Panorama regulatorio de las criptomonedas en los principales países y regiones del mundo
El ThinkTank de ChainDD publicará un capítulo diario del informe en los próximos días. Para acceder al contenido completo, descarga la última versión de la app de ChainDD: [Especial de ChainDD | Informe Anual del Mercado Global de Criptomonedas 2022-2023: Un Nuevo Comienzo].
En el Capítulo III, el equipo del ThinkTank de ChainDD analiza en profundidad el mercado de CEX en 2022, un año marcado por quiebras y la amenaza constante de cisnes negros. Se examina el contexto, el impacto y las causas profundas del colapso de FTX, se revisan los desafíos de Binance y se estudian las dificultades de las plataformas de gestión de activos en un entorno de incertidumbre. Desde la perspectiva de 2023, el informe extrae lecciones del pasado y aborda las nuevas crisis y retos del futuro. A continuación, el contenido completo del Capítulo III:
Capítulo III: El mercado de CEX en medio de una intensa volatilidad: de la quiebra a la sombra de los cisnes negros
El año 2022 fue extremadamente turbulento para el mercado de exchanges centralizados (CEX). En un contexto general de profunda incertidumbre y cambios radicales en el ecosistema cripto, los CEX también enfrentaron pruebas severas.
Según datos de OKlink, a finales de 2022, Binance lideraba el mercado con un total de activos valorados en 49,181 millones de USDT.
A lo largo de 2022, los cisnes negros relacionados con LUNA y FTX provocaron una fuerte caída generalizada del mercado, con consecuencias profundas y duraderas. Según el informe anual del ThinkTank de ChainDD, entre principios de año y diciembre de 2022, la capitalización total de los activos cripto se redujo en más de 2 billones de dólares. Durante ese período, el precio de Bitcoin cayó temporalmente más del 70%, el de Ethereum superó el 70%, la participación de mercado del sector DeFi disminuyó más del 80% y el sector GameFi también sufrió una caída superior al 80%.
Este sentimiento bajista no solo afectó al mercado cripto en general, sino que impactó gravemente a los CEX. En particular, el colapso de FTX y los problemas regulatorios que sacó a la luz probablemente conducirán a una regulación más estricta. Una regulación adecuada contribuirá a formalizar el mercado; sin embargo, durante la implementación de nuevos marcos en 2023, es inevitable que surja una nueva ola de ajustes dolorosos.
Anteriormente, la mayoría de los CEX operaban como una «caja negra», sin transparencia en sus reservas. Tras el colapso de FTX, plataformas como Binance, Huobi, Gate.io, KuCoin, Poloniex y OKX anunciaron sucesivamente la publicación de pruebas de reservas (Proof of Reserves) basadas en árboles de Merkle, dando un primer paso crucial hacia la autorregulación del sector. Se espera que, próximamente, los reguladores de distintos países aprovechen esta tendencia para imponer medidas obligatorias sobre las reservas custodiadas por los exchanges.
A finales de 2022, tras el aumento de las investigaciones regulatorias de las autoridades estadounidenses contra Binance y la difusión de rumores infundados (FUD) por parte de firmas auditoras, el mercado cripto cerró el año bajo un nuevo manto de incertidumbre.
—1—
La lección de FTX: una espiral mortal que conmocionó al mercado cripto
Sam Bankman-Fried (SBF), fundador de FTX y conocido en su momento como «el Elon Musk del mundo cripto», gozaba de un gran prestigio. En la lista de «Los 11 multimillonarios del sector cripto» publicada por Forbes en 2021, SBF ocupaba el segundo puesto, con una fortuna estimada en 4,500 millones de dólares.
Durante el auge de los CEX, Alameda y FTX lograron destacar rápidamente gracias a sus comisiones más bajas. Mediante actividades de market making, operaciones en exchanges e inversiones, SBF construyó un vasto imperio.
FTX ofrecía servicios de emparejamiento de órdenes y una amplia gama de productos financieros derivados complejos, convirtiéndose, mediante el uso de apalancamiento, en uno de los exchanges más destacados. Además, gracias a su éxito en el mercado estadounidense y su incursión en ámbitos políticos y comerciales de alto nivel, en julio de 2021 FTX anunció una ronda de financiación Serie B de 900 millones de dólares con más de 60 inversores, incluidos Sequoia Capital, SoftBank y Paradigm, alcanzando una valoración de 18,000 millones de dólares. En octubre de 2021, completó una ronda Serie B-1 de 421 millones de dólares con 69 inversores, entre ellos el fondo de pensiones de profesores de Ontario (Canadá) y Temasek, elevando su valoración a 25,000 millones. El 31 de enero de 2022, SoftBank, Paradigm y otras instituciones invirtieron otros 400 millones en una ronda Serie C, llevando la valoración de FTX —fundada hacía menos de tres años— a un récord histórico de 32,000 millones de dólares, superando a gigantes financieros tradicionales como Credit Suisse y Deutsche Bank.
FTX adquirió por 135 millones de dólares los derechos de denominación del estadio de los Miami Heat de la NBA, compró espacios publicitarios en el Super Bowl por varios millones y pagó 210 millones para patrocinar durante diez años al club de esports TSM, consolidando así su posición dominante. Para el público general, SBF era un evangelizador de las criptomonedas; dentro del ecosistema, era visto como un puente hacia nuevas fronteras.
Sin embargo, todo llegó a un abrupto final tras salir a la luz graves problemas de gestión interna y malversación de fondos de usuarios en FTX.
Una gestión caótica de los fondos y la malversación de los depósitos de los usuarios fueron las causas fundamentales del colapso. Antes de su quiebra, se registraron importantes movimientos de capital intradía.
La publicación de los estados financieros de Alameda fue la gota que colmó el vaso. Quedó al descubierto el uso indebido de fondos de usuarios de FTX para actividades de market making por parte de Alameda: según su balance, en junio de 2022 Alameda disponía de solo 134 millones de dólares en efectivo.
De los 14,600 millones de dólares en activos totales de Alameda, 5,800 millones correspondían a tokens FTT, 1,200 millones a tokens Solana (SOL), 3,370 millones a «tenencias cripto no identificadas» y 2,000 millones a «inversiones en valores bursátiles». El resto, unos 2,200 millones de dólares, constituía el saldo remanente.
Entre dichos activos restantes figuraban tokens como Serum (SRM), Oxygen (OXY), MAPS y FIDA, valorados en cientos de millones de dólares, todos procedentes de otros proyectos de SBF.
De los 8.000 millones de dólares en pasivos totales de Alameda Research, 7.400 millones correspondían a «préstamos». Esta situación también generó graves problemas para el mercado DeFi en las secuelas del colapso. Además, los tokens FTT en el balance de Alameda representaban aproximadamente un tercio de sus activos totales, lo que equivalía al 88% de su patrimonio neto.
Los tokens FTT, que constituían la principal posición de Alameda, tenían una capitalización de mercado de solo 3.350 millones de dólares, mientras que su valoración totalmente diluida ascendía a 8.000 millones. Otros tokens en posesión de Alameda, como SRM, MAPS, OXY y FIDA, eran aún menos líquidos que el FTT.
La situación de la deuda en el ámbito DeFi:
Entre las primeras instituciones afectadas por impagos figuran un préstamo de 300 millones de dólares en Maple Finance, otro de 7,28 millones en el pool TrueFiDAO, uno de 5,5 millones en el pool 2 de ClearpoolFi y una exposición superior a 20 millones de dólares en MIM.
Según un análisis retrospectivo del Think Tank de Dedao, el modelo económico distorsionado de FTX fue tanto la causa como la consecuencia final de su colapso.
El modelo operativo de FTX prácticamente determinaba su destino. Desde el principio, SBF construyó una base económica basada en un esquema de «rueda giratoria»: creación de tokens → inflado de su precio → obtención de capital → exhibición del éxito → atracción de más inversores → mantenimiento del ciclo. Así operaba este gigante cripto.
Del 2 al 8 de noviembre, FTX registró una salida neta de 365.123,76 ETH, según datos de Etherscan. Además, la propiedad del token FTT está muy concentrada: el 93% del suministro total está en manos de solo 10 direcciones.
La firma de análisis blockchain Messari señala que apenas entre 180 y 200 direcciones negocian activamente FTT, lo que evidencia el alto grado de centralización de este activo.
La alta centralización, la falta de transparencia y el modelo de negocio basado en una «rueda giratoria» terminaron derrumbándose como un castillo de naipes ante los problemas de seguridad de los activos.
Impacto del colapso de FTX en el mercado cripto:
Además de estos efectos directos, el impacto sobre el ecosistema vinculado a FTX sigue desarrollándose y se extenderá a lo largo de 2023.
Aunque la espiral mortal de FTX ya se detuvo, las lecciones aprendidas y sus repercusiones en el mercado cripto siguen vigentes. Incluso el líder de los exchanges centralizados (CEX), Binance, se ha visto afectado directamente.
—2—
Binance en el ojo del huracán: ¿un gigante en apuros o el próximo FTX?
El mercado cripto atraviesa un momento difícil, comparable al «momento Lehman». En 2023, con las secuelas del caso FTX aún presentes, al repasar 2022 queda claro que la explosión de riesgos desencadenó una estampida de liquidaciones que acabó con FTX y LUNA. Sin duda, su desarrollo distorsionado fue la causa principal, pero no se puede negar que la desconfianza hacia los exchanges centralizados (CEX) sigue creciendo.
Para los inversores afectados por el caso FTX, en particular, la gestión opaca de los balances ha intensificado sus preocupaciones sobre la seguridad de sus activos.
Tras la caída de FTX, Estados Unidos ha intensificado la presión regulatoria sobre Binance, una medida impulsada tanto por el clima de opinión del mercado como por la acción firme de los reguladores.
El reciente informe de auditoría de cinco páginas de la firma Mazars, encargada de revisar las reservas de Binance, también ha puesto a este gigante cripto bajo los focos.
En dicho informe, Mazars solo auditó el Bitcoin de Binance en algunas cadenas seleccionadas. Se definieron como activos bajo revisión los saldos de Bitcoin (BTC) y Bitcoin empaquetado (BBTC y BTCB) en poder de los clientes en las cadenas de Bitcoin, Ethereum, BNB Chain y Binance Smart Chain, incluyendo saldos en cuentas spot, de opciones, de margen, de futuros, de financiación, de préstamos y de rendimiento.
Además de centrarse solo en Bitcoin, el informe examinó una serie de direcciones públicas proporcionadas por Binance, buscándolas en Etherscan y BSCScan y etiquetándolas como pertenecientes al exchange.
Tras revelarse que las autoridades estadounidenses investigaban a Binance desde 2018, y tras las críticas del mercado al informe de auditoría, Mazars anunció la suspensión de su revisión y eliminó todo el contenido relacionado. La firma ha detenido todas sus auditorías cripto, incluidas las de Crypto.com, KuCoin y Binance, lo que ha generado un fuerte sentimiento de miedo, incertidumbre y duda (FUD) en el mercado respecto a Binance.
Douglas Carmichael, ex auditor jefe del Consejo de Supervisión de la Contabilidad de Empresas Públicas de EE.UU. (PCAOB), señaló que el informe de Mazars no responde a la pregunta clave de si los fondos están debidamente respaldados. No es un informe de auditoría propiamente dicho, ni menciona la eficacia de los controles internos de Binance. Mazars no emitió ninguna opinión ni ofreció garantías, lo que implica que las cifras podrían no ser totalmente precisas.
Ante la preocupación y el pesimismo del mercado, un portavoz de Binance respondió: «Los activos de los usuarios de Binance están respaldados al 100%. Nuestra estructura de capital no tiene deuda. Mantenemos saldos en nuestras carteras calientes para asegurar que siempre hay fondos para atender los retiros, y los reabastecemos según sea necesario. Estamos trabajando para publicar pronto actualizaciones sobre las reservas de más tokens».
2.1 La inquietud de Binance: sanciones potenciales y problemas de cumplimiento
La investigación del Departamento de Justicia de EE.UU. contra Binance comenzó en 2018, centrándose en si el exchange violó las leyes estadounidenses contra el lavado de dinero y las normas de sanciones.
En la investigación participaron tres divisiones del Departamento de Justicia de Estados Unidos: la Sección de Lavado de Dinero y Recuperación de Activos (MLARS), la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Washington y el Equipo Nacional de Aplicación de la Ley sobre Criptomonedas.
En cuanto a la investigación sobre Binance, las autoridades revelaron que se centra en determinar si la plataforma cumple con las leyes estadounidenses contra el lavado de dinero y las regulaciones de sanciones. Según medios especializados, algunos fiscales barajan la posibilidad de tomar medidas contundentes contra el exchange e incluso presentar cargos penales contra sus ejecutivos, incluido su fundador.
Según datos de la plataforma de inteligencia blockchain Nansen, tras la revelación de Reuters sobre la investigación iniciada en 2018, las salidas netas de fondos de Binance alcanzaron los 902 millones de dólares, superando a todos los demás exchanges centralizados y siendo casi nueve veces mayores que el segundo mayor flujo saliente.
Tras las revelaciones simultáneas del Departamento de Justicia y Reuters en diciembre de 2022, Binance respondió activamente, desmintiendo los reportajes y señalando que los cálculos sobre fondos ilícitos eran inexactos. La empresa afirmó que no utiliza los fondos de sus usuarios para operar o invertir, carece de deudas por préstamos y no figura entre los acreedores de ninguna empresa que haya quebrado recientemente.
Binance declaró: «No necesitamos divulgar públicamente detalles financieros exhaustivos por dos razones: primero, porque somos una empresa privada y no cotizamos en bolsa, a diferencia de las empresas públicas que deben revelar sus estados financieros a los inversores; segundo, porque nuestra salud financiera es sólida y autosuficiente. No necesitamos financiación externa ni inversores, y tampoco tenemos planes de salir a bolsa por el momento».
En muchas jurisdicciones donde operamos, ya hemos compartido o estamos compartiendo información operativa y financiera según lo requieren las autoridades locales. Debido al gran volumen de datos, algunos procesos de divulgación pueden tardar hasta seis meses.
La estructura de capital de Binance está completamente libre de deuda. Los ingresos por comisiones de operación y otras inversiones cubren todos los gastos operativos diarios, y están totalmente separados de los activos que custodianos para los usuarios, lo que elimina cualquier posibilidad de uso indebido. Basándose en los principios de «prioridad al usuario» y «transparencia», Binance seguirá promoviendo la verificación en cadena de sus reservas para que los usuarios puedan consultarlas y validarlas externamente.
El 28 de diciembre, CZ publicó una carta abierta dirigida a todos los usuarios. En ella, mencionó que la industria seguirá sintiendo los efectos del colapso de FTX durante un tiempo, pero, desde una perspectiva de salud del mercado, cada ciclo bajista ha sido menos severo que el anterior, por lo que se espera una recuperación relativamente rápida del sector.
Actualmente, Binance no enfrenta problemas de liquidez como los que provocaron el colapso de FTX, lo que podría haber desencadenado un impacto sistémico aún mayor. Sin embargo, sometida a presiones regulatorias y políticas de múltiples países, el futuro de Binance sigue envuelto en cierta incertidumbre.
—3—
El impacto se extiende: presión sobre los CEX, quiebras y dificultades de las plataformas de gestión de activos
En 2022, tras el colapso generalizado de los exchanges centralizados (CEX), numerosas empresas y plataformas de gestión de activos del ecosistema cripto sucumbieron.
Debido a la escasez de liquidez y la caída generalizada de los precios, numerosas empresas fracasaron en 2022. Tras la quiebra de Voyager Digital Ltd. y Celsius Network tras el colapso de Terra y Luna, el prestamista de criptomonedas BlockFi también solicitó la bancarrota dos semanas después del colapso de FTX. Según sus documentos, sus pasivos ascienden a casi 10.000 millones de dólares.
El 17 de junio de 2022, Bybit Financial anunció que había quedado insolvente. Su sitio web indicaba la suspensión temporal de los reembolsos de productos y los retiros de fondos. Bybit Financial podría convertirse así en la tercera firma de gestión financiera cripto —tras Celsius y Three Arrows Capital (3AC)— al borde del colapso.
Tras sobrevivir milagrosamente al «evento del 12 de marzo», que supuso un incumplimiento de facto frente a sus proveedores de capital, Bybit Financial volvió a encontrarse al borde del colapso en 2022. Analistas del sector señalan que su modelo operativo de alto riesgo —similar al del «evento del 12 de marzo»—, unido a un inicio desfavorable del año marcado por una tendencia bajista, la llevó nuevamente a la quiebra. Su ratio de apalancamiento, cercano a 5x, es el más alto del sector de préstamos, lo que genera altos márgenes pero también riesgos extremos.
Expertos del sector predicen que el modelo de Bybit Financial —obtener fondos a bajo costo y luego aplicar apalancamiento para apostar por subidas o caídas del precio de BTC— ha sido clave para su éxito, pero también ha sembrado importantes riesgos latentes.
Aunque utilizar activos en garantía para generar ingresos es una práctica común en el sector crediticio, tanto el nivel de apalancamiento como la exposición al riesgo constituyen amenazas serias ante una caída de los precios.
Por su parte, Celsius y 3AC, ya colapsadas, sufrieron una explosión inmediata derivada de la sequía de liquidez: la desvinculación de stETH desencadenó una reacción en cadena que marcó el inicio de su caída. Aunque 3AC realizó muchas inversiones exitosas, muchos de sus tokens permanecieron bloqueados durante años y carecían de liquidez. Frente a la crisis de liquidez, su fracaso en la gestión de riesgos, su precaria situación financiera y su falta de transparencia precipitaron la avalancha subsiguiente. La liquidación forzosa de posiciones altamente apalancadas y la insuficiencia de margen para cubrir las deficiencias del balance finalmente detonaron la crisis en un mercado bajista.
En particular, 3AC —como el mayor fondo de criptomonedas del mundo— ofrecía históricamente rendimientos elevados a los inversores minoristas mediante estrategias de préstamo, un caso digno de estudio y advertencia.
A finales de 2022, las presiones financieras que enfrentaba Amber Group se convirtieron en la última amenaza del año. Amber Group opera en las principales ciudades de Asia, Europa y América, presta servicios financieros cripto a más de 1.000 instituciones destacadas, ha acumulado un volumen total de operaciones superior al billón de dólares en más de 100 exchanges y administra activos por valor de más de 5.000 millones de dólares. Cuenta además con el respaldo de inversores de renombre como Sequoia Capital, Temasek Holdings, Paradigm, Tiger Global, Dragonfly, Pantera, Coinbase Ventures y Blockchain.com.
Sin embargo, esta firma estrella, tras sufrir la muerte repentina de uno de sus cofundadores y los efectos del turbulento mercado tras el colapso de FTX, fue noticia a finales de 2022 por su proceso de reducción de personal, el cierre de su negocio minorista y la terminación de su acuerdo de patrocinio con el Chelsea Football Club. Estas medidas de recorte interno y externo fueron interpretadas como señales tempranas de una crisis inminente.
Según fuentes cercanas, Amber Group planea reducir su plantilla de aproximadamente 700 empleados actuales a menos de 400, tras haber alcanzado un máximo histórico de unos 1.100 trabajadores. Asimismo, todas sus oficinas en China fueron cerradas el 5 de diciembre, y todo su personal ahora trabaja de forma remota y distribuida.
Analistas del sector opinan que la crisis de Amber Group proviene de los efectos posteriores al colapso de FTX y Alameda Research, pudiendo representar la última ficha de dominó en la cadena de consecuencias del evento FTX.
Fuentes informan que Amber Group resultó afectada por el evento FTX, dejando una cantidad significativa de fondos bloqueados en la plataforma, imposibles de retirar, estimándose sus activos afectados en más de 60 millones de dólares. A pesar de ello, los fondos comprometidos en FTX representan únicamente alrededor del 10 % de su cartera total.
Si retrocedemos en el tiempo, el momento en que Amber Group comenzó a buscar activamente financiación coincide casi exactamente con el colapso de Luna. La empresa tenía colaboraciones con entidades vinculadas a ese colapso y llegó incluso a ser cuestionada por la comunidad. Tras no conseguir financiación, se vio obligada a hacer frente a una sequía de liquidez. Y tras verse afectada por el evento FTX, no tuvo más remedio que adoptar una estrategia de retirada masiva.
Durante el evento de desanclaje del stETH, el informe de Nansen reveló que Amber transfirió un total de 77.941 stETH a la dirección de depósito de FTX en seis transacciones separadas, entre las 4:05 del 10 de junio y las 7:27 del 11 de junio. Dada la escasa liquidez del mercado stETH/USD en FTX, es improbable que Amber haya vendido sus tokens en el mercado abierto.
Según datos del analista de blockchain Lookonchain, los activos totales en las seis carteras de Ethereum de Amber ascienden a solo 9,46 millones de dólares, a pesar de que la empresa afirma en su sitio web gestionar «más de 5.000 millones de dólares en su plataforma».
Dado que Amber no ha hecho público el origen exacto de su posterior colapso financiero, aún es prematuro sacar conclusiones definitivas. Sin embargo, no hay duda de que los dos eventos cisne negro de este año han asestado un duro golpe a las plataformas de gestión de activos. El tiempo que tardará el mercado en recuperarse de esta crisis será una de las claves a observar durante 2023.
En cualquier caso, tanto para los exchanges centralizados (CEX) como para las gestoras de activos, la transparencia, la regulación y la liquidez serán los temas centrales del próximo año.