Quelle: Shentan | Autor: Wang Xiangge
Der Begriff „Schwarzer Schwan“ ist eine Metapher.
Bevor in Australien schwarze Schwäne entdeckt wurden, ging man davon aus, dass alle Schwäne weiß seien. Im Laufe der Zeit wurde der Ausdruck zu einer gängigen Bezeichnung für unvorhersehbare, außergewöhnliche Ereignisse mit weitreichenden Konsequenzen. Ein „Schwarzer Schwan“ tritt unerwartet ein und verändert doch alles grundlegend. Für Menschen, die sich zu sehr auf ihre bisherigen Erfahrungen verlassen, kommt ein solches Ereignis völlig überraschend.
In diesem Jahr erlebten wir einen gewaltigen „Schwarzen Schwan“: das neuartige Coronavirus.
Niemand mag „Schwarze Schwäne“. Doch da ein solches Ereignis bereits eingetreten ist, stellt sich die Frage: Wie können wir mit diesen unvorhersehbaren und plötzlichen Entwicklungen umgehen?
„Krise“ und „Chance“ liegen oft nah beieinander. Statt das Schicksal zu beklagen, lohnt es sich, gemeinsam einen Blick in das Buch „Der Schwarze Schwan“ zu werfen. Sein Autor, Nassim Nicholas Taleb, hat sein Leben der Erforschung von Glück, Unsicherheit, Wahrscheinlichkeit und Wissen gewidmet. In diesem Werk systematisiert und beantwortet er die anspruchsvolle Frage: Wie können wir die Chancen nutzen, die ein „Schwarzer Schwan“ bietet, geeignete Strategien entwickeln und daraus einen Nutzen ziehen?
Mittelstan und Extremistan
Um den Begriff „Schwarzer Schwan“ zu verstehen, muss man zunächst zwei zentrale Konzepte von Nassim Taleb begreifen: „Mittelstan“ und „Extremistan“. Das Wort „Stan“ ist eine Eigenprägung Talebs und steht für „Durchschnittlichkeit“.
In unserer Welt zeigen manche Phänomene eine deutliche Durchschnittlichkeit: Die meisten Einzelwerte liegen nahe am Mittelwert; je weiter ein Wert davon abweicht, desto seltener tritt er auf; ab einer bestimmten Abweichung nähert sich die Anzahl solcher Werte praktisch Null. Andere Phänomene hingegen weisen eine ausgeprägte Extremität auf: Hier verliert der Begriff des „Mittelwerts“ weitgehend seine Bedeutung; es existieren zahlreiche Werte, die extrem stark vom Durchschnitt abweichen – und das in einem erstaunlich hohen Maß. Taleb nennt die erste Kategorie „Mittelstan“, die zweite „Extremistan“.
Im „Mittelstan“ werden wir von konkreten, alltäglichen, bekannten und vorhersehbaren Ereignissen bestimmt.
Im „Extremistan“ hingegen werden wir von einzelnen, unerwarteten, unbekannten und nicht vorhergesagten Ereignissen beherrscht.
Im idealen „Mittelstan“ ist die Wirkung eines einzelnen Ereignisses gering; nur kollektive Effekte sind signifikant. Im „Extremistan“ kann hingegen ein einzelner Wert einen unverhältnismäßig großen Einfluss auf das Ganze ausüben. Der „Extremistan“ bringt „Schwarze-Schwan“-Ereignisse hervor, bei denen wenige Einzelereignisse enorme historische Auswirkungen haben – wie die Terroranschläge vom 11. September, die Finanzkrise 2008 oder das Erdbeben von Wenchuan.
„Schwarze-Schwan“-Ereignisse können ausschließlich in einer „Extremistan“-Umgebung auftreten.
Die Körpergröße, das Gewicht oder der tägliche Nahrungsverzehr von Menschen fallen in den Bereich des „Mittelstan“. Ihre Unterschiede sind gering und meist physikalisch bedingt. Dagegen gehören Einkommen, Vermögen, Verkaufszahlen einzelner Autoren oder die Bekanntheit von Prominenten zum „Extremistan“, da sie typischerweise numerisch sind und exponentiell wachsen können.
Kognitive Verzerrungen beim „Schwarzen Schwan“
Die Welt lässt sich in zwei Bereiche einteilen: die „Mittelwelt“ (Mediocristan) und die „Extremwelt“ (Extremistan). Doch letztlich wird die Welt von der Extremistan, vom Unbekannten und von Ereignissen dominiert, die äußerst unwahrscheinlich sind. Die Entstehung des Menschen war selbst nur ein außergewöhnlich glücklicher Zufall – eine Mutation, die sich zufällig in den Bedingungen der Extremwelt durchsetzte und überlebte.
Der moderne Mensch hat sich an ein Leben in der Mittelwelt gewöhnt und überträgt diesen Lebensstil sowie seine Denkgewohnheiten unbewusst auf die Extremwelt.
Aus unserer Wahrnehmung von „Schwarzen Schwänen“ ergeben sich typische Denkfehler:
Bestätigungsfehler (Confirmation Bias). Wir konzentrieren uns nur auf jenen Teil bereits beobachteter Phänomene, den wir im Vorhinein ausgewählt haben, und schließen daraus auf nicht beobachtete Bereiche. Man kann nicht allein aus der Erfahrung eines Bauern, der einem Truthahn tausend Tage lang Futter gab, folgern, dass der Bauer am tausendundersten Tag weiterfüttern und den Truthahn nicht schlachten wird. Eine solche Schlussfolgerung, die nur auf den ersten tausend Tagen basiert, ist ein klassischer Bestätigungsfehler.
Narrativer Fehler (Narrative Fallacy). Das menschliche Gehirn bevorzugt Einfachheit vor Komplexität, Konkretes vor Abstraktem und kausale Zusammenhänge. Daher neigen wir dazu, Ereignisse durch eigene Interpretationen zu vereinfachen, zu konkretisieren und mit Ursache-Wirkung-Erklärungen zu versehen, anstatt die ursprüngliche Wirklichkeit unverfälscht wiederzugeben. Wir erzählen Ereignisse im Nachhinein immer wieder neu und formulieren sie so um, dass sie uns logisch erscheinen – und täuschen uns damit selbst mit Geschichten, die unseren Vorlieben für klare Muster entsprechen.
Die Illusion der Nichtexistenz. Die menschliche Natur ist von Grund auf nicht auf das Phänomen des „Schwarzen Schwans“ eingestellt.
Stumme Beweise (Silent Evidence). Was wir sehen, ist nicht zwangsläufig die ganze Realität. Die Geschichte verbirgt „Schwarze Schwäne“, was zu einer falschen Einschätzung ihrer Eintrittswahrscheinlichkeit führt. Stumme Beweise verzerren unsere Wahrnehmung. Die Geschichte gibt den Erfolgreichen eine Stimme, während Misserfolge vergessen oder unterdrückt werden. Man sieht nur diejenigen, die bei einer bestimmten Aktivität erfolgreich waren, aber nicht die Gescheiterten.
Selektionsfehler (Filtering Error). Wir konzentrieren uns nur auf einige klar definierte Unsicherheitsphänomene – bestimmte „Schwarze Schwäne“. Wir bevorzugen greifbare, bestätigte, sichtbare, konkrete und bekannte Dinge und sträuben uns, abstrakte Konzepte oder unbekannte Unsicherheiten zu verstehen. Wir achten auf das, was tatsächlich eingetreten ist, ignorieren aber, was hätte eintreten können. Wir sind von Natur aus oberflächlich – ohne es zu merken.
Menschen schätzen ungewöhnliche Ereignisse systematisch falsch ein – genau daraus ziehen Versicherungsunternehmen ihren Profit. Meist gehen wir Risiken nicht aus Selbstvertrauen ein, sondern aus Unwissenheit und einer Fehleinschätzung der Unsicherheit.
Der Umgang mit dem „Schwarzen Schwan“
Wir leben in der Extremwelt, doch die Prognosen von Experten basieren stets auf Annahmen der Mittelwelt – deshalb scheitern wir bei der Vorhersage der Zukunft immer wieder, ohne es zu bemerken.
„Schwarze Schwäne“ sind die entscheidenden Ereignisse, die die Welt verändern können – und ihr Wesen ist gerade ihre Unvorhersehbarkeit. Zwischen Vergangenheit und Zukunft besteht eine Asymmetrie: Wenn wir an morgen denken, stellen wir es uns lediglich als einen weiteren gestrigen Tag vor. Zu wissen, dass wir nicht vorhersagen können, bedeutet nicht, dass wir nicht von dieser Unvorhersehbarkeit profitieren könnten. Vielmehr sollten wir uns gezielt positiven „Schwarzen Schwänen“ aussetzen.
Die Welt entwickelt sich zunehmend in Richtung Extremistan; kumulative Vorteile (Matthäus-Effekt) und Pfadabhängigkeit spielen eine enorme Rolle. Unter dem Einfluss des „Schwarzen Schwans“ führt intensiver Wettbewerb zu größerer Ungleichheit und erhöhter Unsicherheit. Der wesentliche Mangel des globalen Wirtschaftssystems – das auf geistigen Schöpfungen beruht und die größten Belohnungen generiert – liegt darin, dass es größere Ungerechtigkeit hervorruft und die Rolle von Zufall und Glück verstärkt.
Gleichzeitig nimmt die Unsicherheit zu: Niemand ist ein absoluter Gewinner, niemand ein absoluter Verlierer. Die von vielen bevorzugte Glockenkurve unterliegt einer Art „Bremskraft“, die bewirkt, dass die Wahrscheinlichkeit von Abweichungen vom Durchschnitt immer schneller abfällt. „Breakthrough distributions“ oder Mandelbrot-Verteilungen unterliegen hingegen keiner solchen Einschränkung und eignen sich besser für die Extremwelt. Dennoch verharren Fachleute aus Finanz- und Wirtschaftswissenschaften beharrlich in ihrer Fixierung auf die Gauß-Verteilung.
Im Umgang mit „Schwarzen Schwänen“ lassen sich folgende Grundsätze ableiten:
**Auf Vorhersagen verzichten.** Der Zeitpunkt eines „Schwarzen Schwans“ ist per Definition nicht vorhersehbar – wäre er es, wäre es keine Überraschung. Der Versuch, das Unvorhersehbare vorherzusagen und darauf zu handeln, führt meist zu größeren Fehlern.
**Vorsorge treffen.** Auch wenn wir Katastrophen nicht vorhersagen können, können wir uns auf sie vorbereiten. Eine gründliche Analyse der potenziell verheerenden Auswirkungen extremer „Schwarzer Schwäne“ und die Umsetzung umfassender Vorsorgemaßnahmen sind entscheidend – sie können über Erfolg oder Scheitern, ja sogar über Überleben entscheiden.
**Die Krise als Chance begreifen.** Ein „Schwarzer Schwan“ ist eine Krise, doch in jeder Krise steckt auch eine Chance. Nach dem tiefsten Fall eröffnen sich oft die besten Gelegenheiten. Der stärkste Kursverfall schafft zugleich die attraktivsten Einstiegspunkte.
**Ausreichende Reserven halten.** Das Wichtigste ist, genügend Puffer und Redundanzen zu haben, um plötzliche Schocks zu überstehen.
**Verschuldung begrenzen.** Eine zu hohe Schuldenlast kann die Auswirkungen eines „Schwarzen Schwans“ dramatisch verschlimmern.
Abschließend formuliert der Autor eine einfache Entscheidungsregel: „Kann ich von einem positiven ‚Schwarzen Schwan‘ profitieren, gehe ich hohe Risiken ein – die Kosten des Scheiterns sind hier gering. Stehe ich jedoch einem negativen ‚Schwarzen Schwan‘ gegenüber, verhalte ich mich äußerst konservativ.“