博鏈 BroadChain 獲悉，4月28日，一項涵蓋159個加密協議的研究顯示，代幣價值累積機制的實際表現與行業敘事存在顯著偏差。研究將協議分為六類價值累積模型，包括直接費用分配、回購銷毀、回購持有、投票託管、純治理及其他混合模式。
數據顯示，採用主動價值累積機制的49個協議過去一年平均回報率為-55%，而48個純治理協議平均為-65%。差距在考慮收入後進一步擴大——像 Uniswap、Arbitrum 等產生真實收入但不分配利潤的純治理代幣，機會成本尤為突出。
回購銷毀類別表面上表現最佳（平均-35%），但剔除 Hyperliquid 後，該類別回報率驟降至-56%，低於回購持有的-52%。單一代幣決定了整個類別的走向。Meteora 作為最純粹的回購持有案例，儘管執行了1000萬美元回購計劃，年內仍下跌約40%。
收入規模才是真正的信號。按日收入排序，前20%的協議平均回報率為+8%，後20%為-81%。日收入超過50萬美元的 Hyperliquid 和 Polymarket 均表現突出，儘管它們的累積模型不同。
dYdX 執行了教科書式的直接費用分配——100%交易費歸質押者，75%淨收入用於回購——但年內下跌82%。Hyperliquid 則相反：通過援助基金進行回購銷毀，缺乏傳統投資者關係基礎設施，卻實現+193%的年回報。研究指出，機制只是入場券，收入軌跡決定一切。
投票託管模型中，僅 Aerodrome 錄得正回報（+5%），其餘如 Velodrome、Curve 等跌幅在54%至84%之間。該模型依賴持續的新資本流入維持賄賂市場，一旦資金停滯，整個結構就會崩潰。混合類別62個協議平均回報率為-71%。