Tác giả: Tom Schmidt, Đối tác sơ cấp tại quỹ đầu tư blockchain Dragonfly Capital
Biên dịch: Perry Wang
Lưu ý: Tất cả các mốc thời gian trong bài viết này đều tính theo Giờ Thái Bình Dương (PT) của Hoa Kỳ.
Ngày 12 tháng 3 năm 2020 đánh dấu một trong những ngày đen tối nhất trong lịch sử MakerDAO. Thị trường tiền mã hóa toàn cầu lao dốc thảm hại, ETH mất giá 50%, dẫn đến hàng loạt vị thế bị thanh lý trên các sàn giao dịch và nền tảng DeFi sử dụng ETH làm tài sản thế chấp, gây tắc nghẽn nghiêm trọng trên mạng lưới. Với phần lớn tài sản thế chấp trong hệ thống MakerDAO là ETH, ngày hôm đó hệ thống phải xử lý một khối lượng công việc khổng lồ—số khoản vay cần thanh lý trong vòng 24 giờ cao gấp 10 lần tổng số khoản vay từng bị thanh lý trong suốt vòng đời hoạt động trước đó.
Để thấu hiểu thử thách khắc nghiệt mà Maker phải đối mặt, chúng ta cần lần theo chuỗi sự kiện diễn ra trong ngày hôm đó, gỡ bỏ từng lớp để làm rõ sự thật.
13:00, 12/3: Giá ETH ở mức 171 USD. Quá trình thanh lý bắt đầu.
Khi giá ETH sụt giảm mạnh, cơ chế thanh lý tài sản thế chấp trong Maker bắt đầu được kích hoạt.
Khi giá ETH bắt đầu giảm nhẹ, quy trình thanh lý trên MakerDAO vẫn vận hành gần như bình thường. Việc giá tài sản thế chấp giảm không phải điều gì quá bất thường. Một số nhà đầu tư ETH hoặc chủ sở hữu Vault trong Maker thậm chí còn chưa để ý đến tình hình.
Cần lưu ý rằng giao thức MakerDAO vốn được thiết kế để chịu đựng sự sụt giảm mạnh về giá trị tài sản thế chấp. Trên thực tế, nó đã từng vượt qua đợt điều chỉnh dữ dội năm 2018 khi giá ETH giảm hơn 90%, trong khi giá DAI vẫn ổn định so với đô la Mỹ. Lý do là mỗi khoản vay trong MakerDAO đều yêu cầu thế chấp vượt mức đáng kể (ít nhất 150%), tạo ra "đệm" đủ lớn để các liquidator can thiệp và xử lý các khoản vay rủi ro cao, nhằm duy trì khả năng thanh toán của hệ thống. Tôi đã phân tích chi tiết cơ chế này trong một bài viết trước đây về các liquidator.
Dĩ nhiên, việc thanh lý các khoản vay thiếu thế chấp là một thao tác thông thường. Thông thường, cả sàn giao dịch tập trung (CEX) lẫn phi tập trung (DEX) đều có thể dễ dàng thực hiện. Nhưng câu hỏi đặt ra là: điều gì sẽ xảy ra khi giá trị tài sản thế chấp giảm quá nhanh hoặc trở nên "độc hại" đến mức xuất hiện khoảng trống tài sản thế chấp — tức là giá trị tài sản thế chấp thấp hơn giá trị khoản vay? Điều này đồng nghĩa với việc đối với người đi vay, việc không hoàn trả khoản vay là lựa chọn tối ưu, còn bên cho vay sẽ phải chịu tổn thất.
Các sàn giao dịch tập trung thường xử lý tổn thất này thông qua quỹ bảo hiểm hoặc phân bổ tổn thất giữa các bên tham gia thị trường. Còn các giao thức phi tập trung thì sao? Một số giao thức như Compound mô phỏng cách vận hành của sàn tập trung bằng cách duy trì một quỹ bảo hiểm trên chuỗi (on-chain insurance fund), trong khi Maker lại áp dụng một chiến lược khác. Nếu hệ thống phát sinh khoảng trống tài sản thế chấp, Maker sẽ phát hành và đấu giá token MKR mới để bổ sung nguồn vốn; MKR là token quản trị của hệ thống. Các token MKR này được bán lấy DAI, sau đó số DAI thu được sẽ bị tiêu hủy cho đến khi hệ thống xử lý xong toàn bộ nợ xấu. Người đấu giá đưa ra mức giá cố định bằng DAI để nhận được ngày càng ít MKR hơn, cho đến khi người đưa ra mức giá cao nhất giành chiến thắng và khoản nợ của hệ thống được thanh toán.
Cơ chế đấu giá của Maker được xây dựng dựa trên giả định rằng hệ thống có thể phát sinh nợ. Tuy nhiên, cơ chế này cũng dựa trên một giả định khác: các nhà đấu giá sẽ đưa ra mức giá hợp lý trong điều kiện thị trường bình thường, từ đó lấp đầy những "lỗ hổng nhỏ hợp lý". Về mặt lý thuyết, thiết kế này nghe có vẻ rất tinh vi. Nhưng khái niệm "hợp lý" đó đã tan thành mây khói dưới làn sóng hoảng loạn toàn diện trong "Thứ Năm Đen".
17:00, 12/3: Giá ETH ở mức 130 USD. Hệ thống bắt đầu phát sinh nợ.
Giá thanh lý ETH bắt đầu giảm sâu hơn nhiều so với giá thị trường.
Khi giá ETH giảm ngày càng nhanh, tình hình bắt đầu mất kiểm soát.
Giá thanh lý không còn đồng bộ với giá thị trường ETH mà giảm mạnh và liên tục, khiến việc ngăn chặn sự sụp đổ trở nên bất khả thi. Trong điều kiện bình thường, liquidator sẽ hoàn trả cho người đi vay giá trị tài sản thế chấp của họ, trừ đi một khoản phạt nhỏ. Nhưng thực tế trong ngày hôm đó, rất nhiều tài sản thế chấp đã bị đấu giá với giá 0, tương đương với việc ETH bị lấy miễn phí, còn người đi vay chỉ nhận lại DAI. Thậm chí tồi tệ hơn, việc bán rẻ tài sản thế chấp này khiến tài khoản của Maker xuất hiện khoản lỗ — tổng giá trị ETH trên sổ sách của hệ thống thấp hơn tổng giá trị DAI đã phát hành. Đối với những người thế chấp không may bị thanh lý, tâm lý hoảng loạn bắt đầu lan rộng trên các diễn đàn cộng đồng.
Thật kinh khủng, khoản vay của tôi đang bị thanh lý. Tôi còn thiếu 6.000 DAI và tạm thời chưa thể hoàn trả. Có ai có lời khuyên nào không? Đây là tiền cứu mạng đấy! Tôi biết điều này thật chẳng hay ho chút nào… nhưng…
Để hiểu rõ lý do vì sao nhiều tài sản thế chấp bị đấu giá với giá 0, chúng ta cần quay lại lịch sử của Maker.
Đối với những độc giả quen thuộc với hệ thống cũ của Maker — "Dai Thế chấp Đơn" (Single Collateral Dai, hay Sai), có thể biết rằng trước đây Maker áp dụng mức phạt 13% đối với việc thanh lý. Nghĩa là người đi vay bị thanh lý sẽ chỉ nhận lại được số tiền ít hơn 13% so với giá trị tài sản thế chấp ban đầu, trong đó 3% thuộc về liquidator và 10% được chuyển lại vào hệ thống Maker. Tuy nhiên, hệ thống này thiếu tính linh hoạt, có thể dẫn đến việc phạt quá nhẹ hoặc quá nặng, nên đã được thay thế bởi mô hình đấu giá tài sản thế chấp trong hệ thống "Dai Thế chấp Đa" (Multi-Collateral Dai).
Hình thức đấu giá tài sản thế chấp mới này gồm hai giai đoạn:
Giai đoạn Giá trị Tối thiểu Chấp nhận được (Minimum Bid)
Trong giai đoạn này, liquidator đưa ra các mức giá DAI ngày càng tăng để đổi lấy một lượng ETH cố định, cho đến khi đạt tới "giá trị tối thiểu chấp nhận được". Các cuộc đấu giá này:
Phải được thực hiện trong một cửa sổ thời gian cố định kể từ lần đấu giá trước;
Phải cao hơn mức giá của lần đấu giá trước một số lượng DAI cố định;
Phải được gửi trước khi kết thúc phiên đấu giá.
Khi có người đưa ra mức giá đạt tới giá trị tối thiểu chấp nhận được, giai đoạn thứ hai sẽ bắt đầu.
Giai đoạn Tối đa Hóa Giá Trị (Surplus)
Trong giai đoạn đấu giá thứ hai, liquidator đưa ra các mức giá ETH ngày càng giảm để đổi lấy một lượng DAI cố định. Tương tự như cơ chế trên, các nhà đấu giá liên tục đưa ra mức giá mới cho đến khi phiên đấu giá kết thúc, và người chiến thắng sẽ nhận được ETH với mức chiết khấu đáng kể.
Về mặt lý thuyết, hệ thống này hoạt động tốt hơn so với cơ chế phạt cố định, vì nó để thị trường xác định giá trị của tài sản thế chấp bị thanh lý, từ đó có thể mở rộng hoặc thu hẹp linh hoạt tùy theo điều kiện thị trường. Tuy nhiên, chúng ta đã chứng kiến nhiều lần xuất hiện các sự kiện "thiên nga đen", có thể khiến thị trường hoàn toàn lệch khỏi quỹ đạo, giống như tình huống xảy ra vào "Thứ Năm Đen".
Cơ chế đấu giá tài sản thế chấp của Maker cũng không ngoại lệ. Do ảnh hưởng của biến động giá, mức giá chiến thắng trong các cuộc đấu giá luôn thấp hơn một chút so với giá thị trường. Nhưng vào buổi chiều ngày 12 tháng 3, giá chạm đáy. Mức giá chiến thắng trong các cuộc đấu giá ngày càng thấp hơn so với giá thị trường ETH, cho đến cuối cùng xuất hiện một "thiên nga đen" cực đoan, khi các liquidator bắt đầu đấu giá với giá 0 để giành chiến thắng, tương đương với việc chiếm giữ ETH miễn phí. Người đi vay không thể dùng DAI để chuộc lại vị thế thế chấp của mình. Tình trạng thiếu tài sản thế chấp để đảm bảo khoản nợ chưa thanh toán của hệ thống Maker ngày càng trầm trọng, khiến khoản nợ tăng vọt lên hơn 5 triệu USD.
Đoạn hội thoại trong cộng đồng bắt đầu nhận ra hiện tượng đấu giá với giá 0.
Tại sao lại xảy ra tình trạng này?
Trong điều kiện thị trường bình thường, bất kỳ người tham gia hợp lý nào nhìn thấy một người đấu giá với giá 0 đều sẽ đưa ra mức giá ít nhất 1 USD để giành chiến thắng và nhận được một lượng ETH cực kỳ rẻ. Nhưng vào buổi chiều thứ Năm, hệ thống đã bị quá tải, và hai yếu tố sau đây khiến tình hình trở nên tồi tệ hơn.
Tắc nghẽn mạng lưới blockchain
Băng thông giao dịch trên blockchain là một tài nguyên chia sẻ, và giá của nó được xác định bởi cung – cầu. Sự tắc nghẽn mạng lưới vào ngày thứ Năm khiến giá gas tăng vọt hơn 10 lần so với mức bình thường, dẫn đến chênh lệch giá trên các sàn giao dịch và khiến các nhà arbitrage không thể nhanh chóng tận dụng chênh lệch giá để thực hiện giao dịch. Việc thực hiện các giao dịch có giá trị thấp trở nên bất khả thi.
Đối với hệ thống Maker, một số người dùng đã cố gắng nâng giá đấu giá để vượt qua mức giá 0 USD, nhưng do mạng lưới tắc nghẽn nên giao dịch không kịp được ghi nhận vào khối, khiến phiên đấu giá kết thúc sớm. Chúng ta có thể thấy người chiến thắng trong các cuộc đấu giá lúc này phải trả trung bình tới 1000 gwei — tương đương 100 lần mức giá gas thông thường của Ethereum — để giao dịch được đưa vào khối. Sự tắc nghẽn mạng lưới thậm chí khiến người dùng thông thường phải gửi đi gửi lại nhiều lần cùng một yêu cầu trên giao diện người dùng nhằm bảo vệ vị thế thế chấp của mình. Các thành viên cộng đồng Maker không thể khiến Ethereum ghi nhận được mức giá đấu giá của họ.
Giá gas tăng vọt trong giai đoạn nghiêm trọng nhất của cuộc khủng hoảng.
Sự tắc nghẽn này thực tế làm chậm tiến độ thanh lý, vì các bản cập nhật giá từ oracle của Maker không thể được ghi vào khối Ethereum. Điều thú vị là điều này có thể đã ngăn chặn những hậu quả nghiêm trọng hơn, bởi vì sự tắc nghẽn thực tế đã khiến vòng lặp thanh lý ETH bị đứt gãy. Do đó, một số lần thanh lý thực tế đã xảy ra muộn hơn rất nhiều so với dự kiến.
DAI mất thanh khoản
DAI có thể được tạo ra theo hai cách: gửi ETH vào Vault trong Maker để đúc DAI dưới dạng khoản vay, hoặc mua DAI trên một sàn giao dịch nào đó. Thông thường, cơ chế này vận hành khá tốt — người dùng có thể mua DAI bằng đô la Mỹ trên Coinbase với mức trượt giá (slippage) cực thấp, hoặc mua DAI thông qua Uniswap.
Tuy nhiên, vào ngày thứ Năm, thanh khoản của DAI cạn kiệt. Việc đấu giá tài sản thế chấp ETH khiến ngày càng nhiều DAI bị đổi và tiêu hủy. Đồng thời, số lượng người sẵn sàng gửi ETH để đúc DAI ngày càng giảm, vì họ lo sợ bị thanh lý trong bối cảnh biến động giá dữ dội. Do đó, nguồn cung thực tế của DAI co lại mạnh mẽ, trở nên cực kỳ khan hiếm, khiến giá giao dịch của nó từng chạm mức 1,12 USD.
Điều này đồng nghĩa với việc ngay cả những liquidator tự nguyện cũng không thể huy động đủ DAI để chuộc lại khoản vay của chính mình.
Chúng ta có thể thấy vào lúc 15:00, các cuộc đấu giá bắt đầu suy giảm, số lượng liquidator có thể tham gia ngày càng ít đi, cho đến cuối cùng chỉ còn lại ba người đấu giá. Ba người này lần lượt giành chiến thắng trong một vài cuộc đấu giá với giá 0, khiến khoảng trống tài sản thế chấp của hệ thống Maker đạt mức 5,3 triệu USD.
18:00, 12/3: Giá ETH giảm xuống 100 USD. Tổng khoảng trống tài sản thế chấp đạt 5,3 triệu USD.
Lúc này, hệ thống Maker đã xuất hiện khoảng trống tài sản thế chấp khổng lồ. Maker bước vào chế độ khủng hoảng. Đội ngũ Maker tổ chức một cuộc họp khẩn cấp trong cộng đồng để thảo luận các giải pháp khả thi, cụ thể gồm hai nhóm công việc:
Làm thế nào để bịt lỗ hổng, ngăn chặn khoảng trống tiếp tục mở rộng?
Làm thế nào để bịt lỗ hổng này một cách hiệu quả nhất?
Bịt lỗ hổng
Thanh khoản của DAI
Vấn đề lớn nhất gây ra hiện tượng đấu giá tài sản thế chấp ETH với giá 0 là sự thiếu hụt thanh khoản của DAI. Thiếu thanh khoản khiến việc duy trì mức neo giá của DAI trở nên khó khăn hơn, và những liquidator muốn có được DAI buộc phải trả mức phí cao hơn. Cuối cùng, đội ngũ quản lý rủi ro của Maker đề xuất hai điều chỉnh để giải quyết vấn đề này:
Giảm lãi suất gửi DAI (DSR) xuống 0%, nhằm giảm nhu cầu đối với DAI, từ đó hy vọng kéo giá DAI về gần mức neo giá 1 USD.
Thêm stablecoin USDC vào hệ thống Maker như một loại tài sản thế chấp mới, giúp đúc DAI với rủi ro cực thấp trong bối cảnh thanh khoản DAI cực kỳ khan hiếm.
Đối với những người theo chủ nghĩa nguyên giáo DeFi, đề xuất cuối cùng này gần như là một sự báng bổ thiêng liêng — stablecoin tập trung USDC giờ đây lại được đưa vào hệ thống MakerDAO hoàn hảo! Nhiều nhà lãnh đạo dư luận tuyên bố rằng sự thay đổi này sẽ đánh dấu hồi chuông báo tử cho Maker.
Trên thực tế, đội ngũ cốt lõi của Maker trong nhiều tháng qua đã tiên đoán việc đưa tài sản thế chấp từ thế giới thực — bao gồm cả USDC — vào hệ thống Maker, và tình huống ngày thứ Năm chỉ đẩy nhanh tiến trình này.
Việc giảm lãi suất gửi DAI giúp cải thiện thanh khoản của DAI.
Những tranh luận này khiến nhiều người cảm thấy bối rối về việc MakerDAO đưa USDC vào hệ thống. USDC sẽ không trở thành tài sản thế chấp cốt lõi của Maker. Dĩ nhiên, tại sao tôi lại dùng đô la Mỹ làm tài sản thế chấp để vay khoản vay được neo giá theo đô la Mỹ? Thay vào đó, USDC có thể được sử dụng một cách nghiêm ngặt như một công cụ thực tiễn nhằm hỗ trợ những liquidator cần thanh khoản để đúc DAI, và hỗ trợ neo giá DAI về mức 1 USD khi tỷ giá DAI vượt quá 1 USD. Những nhà giao dịch tinh tường có thể vay một khoản DAI, bán ra để đổi lấy đô la Mỹ, sau đó mua lại DAI khi giá DAI giảm trở lại mức 1 USD.
Một thực tế khác là lãi suất cho vay đối với khoản vay thế chấp bằng USDC trong hệ thống Maker là 20%, cao gấp 40 lần so với lãi suất 0,5% dành cho khoản vay thế chấp bằng ETH — điều này cũng xác nhận giả định trên.
Tính ổn định của các cuộc đấu giá
Một vấn đề cốt lõi khác dẫn đến khoảng trống tài sản thế chấp khổng lồ vào ngày thứ Năm là bản thân cơ chế đấu giá. Nếu thời gian đấu giá dài hơn một chút hoặc các tham số khác được điều chỉnh, thì có thể những người đấu giá khác sẽ có cơ hội mua được một phần DAI và đẩy giá đấu giá tài sản thế chấp lên cao hơn. Tuy nhiên, thời gian đấu giá quá ngắn, và do tắc nghẽn mạng lưới, một người đấu giá có thể giành chiến thắng trước khi những người khác kịp đưa ra mức giá.
Để tăng khả năng chịu lỗi của các cuộc đấu giá tài sản thế chấp trước tình trạng tắc nghẽn mạng lưới, đội ngũ quản lý rủi ro của Maker đề xuất hai thay đổi:
Tăng thời gian từ lần đấu giá trước đến khi kết thúc phiên đấu giá hiện tại từ 10 phút lên 6 giờ, nhằm tạo điều kiện cho các mức giá đấu giá khác được nhập vào trong điều kiện mạng lưới tắc nghẽn.
Tăng quy mô đấu giá ETH từ 50 ETH lên 500 ETH, nhằm giảm số lượng giao dịch và gộp các mức giá đấu giá của người tham gia. Giờ đây, người đấu giá không cần phải đưa ra 10 mức giá trong 10 cuộc đấu giá riêng biệt, mà chỉ cần đưa ra một mức giá trong một cuộc đấu giá duy nhất để nhận được tài sản thế chấp đã được gộp.
Còn rất nhiều việc cần làm để khiến các cuộc đấu giá trở nên đơn giản và đáng tin cậy hơn, nhưng hai điều chỉnh này dường như đang cải thiện hiệu quả và tính cạnh tranh của các cuộc đấu giá.
Lấp đầy khoảng trống tài sản
Sau khi tất cả các biện pháp giảm nhẹ được triển khai, khoảng trống tài sản 5,3 triệu USD giữa giá trị tài sản thế chấp và tổng giá trị DAI đã phát hành trong hệ thống Maker vẫn là một vấn đề lớn.
Hệ thống sẽ giải quyết vấn đề này như thế nào? Có ba lựa chọn:
Đóng khẩn cấp
Nút đóng khẩn cấp (emergency shutdown) của Maker luôn sẵn sàng trên bàn. Khi kích hoạt, toàn bộ DAI sẽ bị đóng băng và chỉ có thể được sử dụng để chuộc lại tài sản thế chấp của khoản vay. Sau vài vòng thảo luận, do khoảng trống tài sản được đánh giá là tương đối nhỏ, lựa chọn này đã bị loại bỏ.
Maker Foundation trả nợ thay
Maker Foundation có thể đơn giản là chuyển ETH trở lại hệ thống để thanh toán khoản nợ này và khôi phục tính toàn vẹn của hệ thống. Cách làm này chắc chắn có thể giải quyết vấn đề, nhưng về một khía cạnh nào đó, nó vi phạm thỏa thuận xã hội của hệ thống.
Người nắm giữ MKR thu phí từ Maker, nhưng đổi lại, họ phải đảm bảo khả năng thanh toán của hệ thống. Do đó, trong tình huống này, người nắm giữ MKR mới là người nên trả nợ — bởi lẽ trong điều kiện bình thường, họ đã được bù đắp chính xác cho rủi ro này. Nếu Maker Foundation can thiệp để trả nợ, vai trò tồn tại của MKR sẽ bị đặt câu hỏi, và cộng đồng sẽ nghi ngờ liệu giao thức này có thực sự phi tập trung hay không.
Đúc và đấu giá MKR để trả nợ
May mắn thay, giao thức Maker đã được thiết kế để tự phục hồi khi xảy ra tổn thất. Sau 48 giờ kể từ khi phát sinh nợ, hệ thống sẽ tự động đúc các token MKR mới và tổ chức một loạt cuộc đấu giá ngược (reverse auction) để huy động DAI. Các cuộc đấu giá này sẽ tiếp tục diễn ra cho đến khi toàn bộ khoản nợ được thanh toán. Nếu giá thanh toán trong các cuộc đấu giá này chệch xa đáng kể so với giá thị trường, thì ngày càng nhiều MKR sẽ được đúc để lấp đầy khoảng cách, và người nắm giữ MKR có thể phải đối mặt với tình trạng pha loãng nghiêm trọng.
Nhiều người nhận ra khả năng pha loãng MKR trên diện rộng là điều hoàn toàn có thể xảy ra: trong bối cảnh hoảng loạn thị trường rộng khắp, việc tổ chức đấu giá với mức giá hợp lý là điều gần như bất khả thi. Quan trọng hơn, do thiếu thanh khoản DAI, ngay cả khi có rất nhiều người tham gia muốn tham gia đấu giá, họ cũng không đủ sức.
Vì vậy, đã có đề xuất hoãn đấu giá MKR trong bốn ngày rưỡi, cho đến khi thị trường ổn định trở lại và thanh khoản DAI được giải quyết.
00:00, 13/3: Giá ETH ở mức 120 USD. Bắt đầu biểu quyết.
Có đề xuất tổ chức biểu quyết hành chính, và người nắm giữ MKR được kêu gọi tham gia, với toàn bộ gói đề xuất được thông qua.
Từ ngày 13/3 đến 19/3: Chuẩn bị cho các cuộc đấu giá.
Trong bối cảnh hoảng loạn thị trường rộng khắp, một nhóm nhỏ người tham gia bắt đầu chuẩn bị cho việc đấu giá.
Đầu tiên, người đấu giá phải có đủ DAI để tham gia đấu giá. Vấn đề này khá nan giải, cho đến khi hơn 10 triệu USD USDC được đưa vào hợp đồng Maker, từ đó đúc ra DAI mới, giúp DAI khôi phục lại mức neo giá và thị trường tái lập thanh khoản.
Ngoài ra, người đấu giá phải đấu giá MKR theo từng đợt với quy mô 50.000 DAI. Một số quỹ lớn (ví dụ như Paradigm) cam kết đầu tư 5 triệu USD để tham gia đấu giá, trong khi những người mua nhỏ hơn phải rút lui do ngưỡng tham gia quá cao. Tất nhiên, còn tồn tại một số rào cản kỹ thuật — người đấu giá phải chạy phần mềm mã nguồn mở Auction Keeper của riêng mình
Chẳng hạn như Compound Finance – một thị trường tiền tệ phi tập trung – đã sử dụng mô phỏng dựa trên tác nhân (agent-based simulation) của Gauntlet. Nhờ đó, họ phát hiện ra rằng trong những giai đoạn thị trường biến động mạnh, các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) có thể không đủ thanh khoản để thanh lý các vị thế rủi ro một cách hiệu quả, đẩy toàn bộ hệ thống vào tình trạng nguy hiểm. Những hiểu biết sâu sắc này chỉ có thể được khám phá thông qua các mô hình đánh giá rủi ro phức tạp.
Cần nâng cấp công cụ và dữ liệu
Một vấn đề khác làm trầm trọng thêm thiệt hại trong sự kiện “Thứ Năm Đen” chính là tính thiếu minh bạch của hệ thống. Việc xác định chuyện gì đang xảy ra đã tốn rất nhiều thời gian, còn tìm ra nguyên nhân gốc rễ thì còn lâu hơn nữa.
Để hiểu rõ dữ liệu, xử lý nhật ký (logs) và dữ liệu mempool nhằm tái hiện lại diễn biến sự kiện, cần có sự tham gia của quá nhiều bên trong toàn bộ hệ sinh thái Maker. Ngay cả khi đã nhận ra vấn đề đấu giá thành công với giá 0 USD, vẫn còn một rào cản khác: bộ mã nguồn (codebase) của Maker vốn nổi tiếng là khó tiếp cận và phức tạp, khiến việc triển khai các bot đấu giá mới gặp vô vàn khó khăn.
Ví dụ, trang web đấu giá MKR trước đó thậm chí không tồn tại và chỉ được xây dựng vội vàng ngay trước khi các đợt đấu giá bắt đầu — điều này tạo ra rào cản lớn cho những người dùng không chuyên về kỹ thuật muốn tham gia. Việc cải thiện tính dễ tiếp cận và thân thiện với người dùng của Maker sẽ mang lại hiệu quả to lớn. Nếu muốn tăng khả năng chống chịu lỗi (fault tolerance), Maker cần thu hút một cộng đồng người tham gia đa dạng hơn.
Cần hoàn thiện công cụ quản lý rủi ro, phòng ngừa và bảo hiểm
Bên cạnh những cải tiến cần thiết cho chính hệ thống Maker, còn tồn tại một câu hỏi rộng hơn: làm thế nào để toàn bộ thị trường tiền mã hóa trở nên kiên cố hơn và ít bị tổn thương bởi các rủi ro đuôi (tail risk)? Một số người kêu gọi cải cách cấu trúc thị trường tiền mã hóa, nhưng DeFi là một “sinh vật” đặc thù, đòi hỏi những giải pháp riêng.
Hãy thử hình dung: việc sử dụng các loại tài sản thế chấp đa dạng và không tương quan với nhau có thể phần nào làm dịu cơn “chạy rút vốn” (bank run) đối với Maker. Có thể cân nhắc xây dựng một danh mục tài sản thế chấp không chỉ gồm ETH mà còn bao gồm cả những tài sản có mối tương quan nghịch với ETH (ví dụ: quyền chọn bán ETH hoặc sETH), từ đó tạo ra một danh mục gần như trung lập với biến động thị trường.
Trong đợt bán tháo gần đây, chúng ta thấy mức độ tương quan giữa hầu hết các loại tài sản đều tăng cao; tuy nhiên, việc bổ sung các tài sản tổng hợp (synthetic assets) không tương quan vào các vị thế thế chấp của Maker có thể nâng cao đáng kể độ an toàn cho toàn hệ thống.
Việc một số vị thế thế chấp bị thanh lý với giá 0 USD — thực chất đồng nghĩa với vi���c tài sản thế chấp của người dùng đã bị “đánh cắp”. Dù về mặt kỹ thuật, Maker không bị tin tặc tấn công, nhưng kết quả cuối cùng đối với những người dùng này rõ ràng là họ đã trở thành nạn nhân của một sự cố bất thường. Bằng cách áp dụng các công cụ bảo hiểm phù hợp, rủi ro này hoàn toàn có thể được phòng ngừa, giúp người dùng cuối cảm thấy an tâm hơn. Giống như cách hàng chục người dùng Compound đã sử dụng các quyền chọn phi tập trung trên nền tảng Opyn để bảo hiểm cho khoản tiền gửi của họ, chúng ta cũng có thể hình dung các chủ sở hữu vị thế thế chấp của Maker mua các quyền chọn tương tự — những hợp đồng này sẽ bán lại giá trị vị thế thế chấp của họ ở một mức giá thị trường định trước. Như vậy, một mạng lưới các nhà đầu cơ (profit-seekers) có thể tham gia định giá và đánh giá rủi ro của Maker, đồng thời phân tán rủi ro tiềm ẩn.
So với các sản phẩm bảo hiểm truyền thống hơn (ví dụ: nền tảng bảo hiểm tiền mã hóa Nexus Mutual), quyền chọn mang lại tính linh hoạt cao hơn, cho phép chi trả ngay cả trong những tình huống mơ hồ; ngược lại, Nexus Mutual đã từ chối bồi thường một số yêu cầu liên quan đến Maker trong sự kiện “Thứ Năm Đen”.
Cùng với quá trình “tái sinh” của Maker, không thể phủ nhận rằng phiên bản mới đã có nhiều thay đổi và hứa hẹn sức chống chịu tốt hơn. Tuy nhiên, khi vai trò của Maker ngày càng được khẳng định như một tổ chức tín dụng nền tảng toàn cầu của DeFi, vẫn còn rất nhiều không gian để nó tiếp tục hoàn thiện và phát triển.