Token'lar, blokzincirin ruhunu oluşturur; tokensız bir blokzincir eksik kalır. Token'lar etrafında şekillenen "token ekonomisi" kavramı ise, sınırsız potansiyeli ve yeni çağın üretim ilişkilerinde yarattığı köklü dönüşüm nedeniyle sıklıkla övülür.
Ancak, karşılaştığımız pek çok token ekonomisi projesi başarısızlıkla sonuçlanmıştır. Bu yazıda, token'ların temel sınıflandırmasından başlayarak, neden çoğu token ekonomi modelinin başarısız olduğunu ve token ekonomisi hakkında bilmeniz gereken her şeyi ele alacağız.
Birinci Bölüm: Token Sınıflandırması
2018 yılında İsviçre Finans Piyasaları Denetleme Kurumu (FINMA), token'ları olası ekonomik işlevlerine göre sınıflandırdı. Bu yöntem uluslararası alanda geniş kabul gördü. Buna göre token'lar temel olarak üç kategoriye ayrılır:
1. Ödeme Token'ı (Payment Token): Bir ürün veya hizmeti satın almak için şimdi veya gelecekte kullanılan, para veya değer transfer aracı işlevi gören token'lardır.
2. Fayda Token'ı (Utility Token): Dijital formda bulunan ve çoğunlukla blokzincir tabanlı uygulama veya hizmetlerde kullanılan token'lardır.
3. Varlık Token'ı (Asset Token): Belirli bir varlıkla desteklenen token'lardır. Örneğin, token sahipleri çıkaran taraftan alacak veya hisse senedi talebinde bulunabilir, şirketin gelecekteki gelirlerinden veya varlıklarının likiditesinden pay alabilir. Ekonomik işlevleri açısından hisse senetleri, tahviller veya türev ürünlere benzerler.
Token'lar temelde bir değer taşıyıcısıdır; blokzincir teknolojisi aracılığıyla değerler, haklar ve fiziksel varlıklar token'laştırılır. Bu, haklar (kâr payı, mülkiyet veya alacak hakkı gibi), varlıklar (fiziksel varlıkların blokzincire yansıması), para birimleri (BTC, USDT gibi), bir uygulama veya hizmet içinde dolaşan token'lar (genellikle DApp'lerin kendi token'ları) veya dikkat gibi her türlü değerli unsur olabilir.
Ancak bazı token'lar aslında birden fazla türün özelliğini taşır. Örneğin, borsaların çıkardığı platform token'ları, borsanın bir kısmının kârıyla desteklendiği için finansal özellikler gösterirken, aynı zamanda borsa içinde pek çok kullanım senaryosu sunarak fayda değeri de taşır.
Token'lardan türeyen "token ekonomisi" kavramı, sınırsız potansiyeli nedeniyle övülür. Temel amacı, token'ların kendine has özelliklerini kullanarak daha üstün bir ekosistem, daha iyi bir değer yakalama modeli, daha geniş bir kullanıcı kitlesi ve token'lar aracılığıyla büyük ölçekli, merkeziyetsiz bir değer yaratma biçimi oluşturmaktır. Açık kaynaklı iş birliğinin özü de burada yatar.
Token sistemleri genellikle tek token, çift token ve üçlü token olmak üzere üç yapıdadır. En yaygın olanı tek token yapısıdır. Çift token'a MakerDAO, üçlü token'a ise Steemit örnek gösterilebilir.
Token'ları sınıflandırmanın bir başka yolu da onları iki ana gruba ve dört alt gruba ayırmaktır:
İlk Ana Grup: Fayda Token'ı (Utility Token)
Ürün/Hizmet Kullanım Token'ı: Bir şirketin ürün veya hizmetini kullanma hakkını temsil eder.
Ödül Token'ı: Kullanıcıların belirli davranışları karşılığında kazandığı token'lardır.
İkinci Ana Grup: Menkul Kıymet Token'ı (Security Token)
Hisse Token'ı: Bir şirketin hisse senedi veya tahvil gibi haklarını temsil eder.
Varlık Token'ı: Gayrimenkul, altın gibi gerçek dünya varlıklarını temsil eder.
Sıkça bahsedilen token ekonomi modeli, çoğunlukla ödül token'larını ifade eder. Ödül mekanizmalarının tasarımıyla, topluluğa teşvik sağlayarak ekosistemin daha iyi gelişmesi, daha fazla değer yakalaması, daha geniş bir kullanıcı kitlesine ulaşması ve büyük ölçekli güçlü iş birlikleri kurması amaçlanır.
Ödül token'ı basitçe bir puan sistemine benzetilebilir; ancak geleneksel puan sistemlerine kıyasla daha şeffaf, daha likit ve değer artışı beklentisi daha yüksektir. Aşağıda ele alacağımız token teşvik modelleri de çoğunlukla bu ödül tipi token'ları kapsamaktadır.
Çünkü açıkça görülüyor ki, ödül token'ları dışındaki diğer token türleri için karmaşık bir token ekonomisi modeli tasarlamaya gerek yoktur. Bu token'lar için genellikle token'ların dağıtımını, dolaşımını ve geri alımını düzenleyen basit bir model yeterlidir.
Örneğin, bir borsa token'ı için işlem ücretlerinde indirim, kâr payı dağıtımı ve çeşitli kullanım senaryoları geliştirmek yeterli olabilir. Asıl önemli olan, borsanın kendi temel işinin gelişmesidir; karmaşık modeller tasarlamak bu gerçeği değiştirmez.
Benzer şekilde, varlık veya hisse senedi gibi hakları temsil eden token'lar için de özel bir model gerekmez, yalnızca temsil ettikleri varlıkla birebir eşleşmeleri önemlidir.
İkinci Bölüm: Teşviklerin Büyüsü ve Tuzağı
Pek çok görüşe göre blokzincir, insanlığın büyük ölçekli ve güçlü iş birlikleri kurmasını sağlayarak dünyanın üretim ilişkilerinde köklü bir dönüşüm yaratacaktır. Bu dönüşümde Token (token) ise kritik bir bağlayıcı unsur ve vazgeçilmez bir bileşendir.
Blokzincirdeki teşvik mekanizmalarının temeli Bitcoin ile atıldı.
Bitcoin ağı, otomatik olarak işleyen kuralları sayesinde, insanlığın ilk kez kendiliğinden organize olan büyük ölçekli bir iş birliğini gerçekleştirdi. Bu başarının arkasındaki temel faktörlerden biri Bitcoin'in teşvik mekanizmasıydı ve bu model pek çok proje tarafından taklit edildi.
Bugün Bitcoin madenciliği devasa bir endüstri haline gelmiş, Canaan Creative gibi halka açık şirketler ve Bitmain gibi madencilik ekipmanı devleri doğurmuştur.
Ancak Bitcoin'in başarısı, öncülüğü de dahil olmak üzere kendine özgü çoklu faktörlere dayanır. Bu nedenle, yalnızca teşvik mekanizmasını taklit etmek bir projenin başarısını garanti etmez. Bitcoin'in pek çok fork'u (çatalı) olsa da, bugün hayatta kalanların sayısı azdır ve hepsinin kendine has özellikleri vardır.
Fcoin'in başlattığı "işlem madenciliği" (transaction mining), token ekonomisinin teşvik gücünden yararlanarak kısa sürede büyük bir üne kavuştu ve yoğun ilgi gördü. Temelinde "zenginleşme etkisi" yatıyordu. Ancak bu etkiyle çekilen trafik, gerçek bir değer yaratamadı. Teşvik için teşvik verildi ve bu döngü boşuna döndü. Zenginleşme etkisi azaldığında, token'ları destekleyecek gerçek bir değer kalmadı ve sonuç çöküş oldu.
"Bihu"nun başlattığı içerik platformları dalgası da benzer bir ilgi gördü. Erken dönemdeki büyük etkileyiciler (KOL'lar), başlangıçtaki yüksek ödüller sayesinde aylık 200.000 CNY'ye varan kazançlar elde edebildi. Bu kazanç etkisinin yarattığı yazma furyası, tıpkı işlem madenciliğinde olduğu gibi, pek çok içerik platformunun bu modeli takip etmesine neden oldu. Ancak Bihu modelini takip eden platformların çoğu, "Force Field" hariç, bugün sesini duyuramıyor.
2018 sonundaki DApp dalgasında ise, kumar oyunu türündeki projeler, teşvik mekanizmalarının yarattığı zenginleşme etkisiyle ortaya çıktı ve çok sayıda kullanıcıyı çekti. Ancak bu teşviklerle gelen kullanıcıların çoğu, gerçek değer yaratacak hedef kitle değil, arbitraj fırsatı kollayan "madenciler"di. Sonuç olarak, DApp ekosistemi hızlı hareket eden spekülatörler için bir oyun alanına dönüştü ve zamanında çıkamayanlar büyük kayıplar yaşadı.
Yukarıdaki tüm bu token modelleri, zenginleşme etkisi sayesinde büyük ilgi gördü ve mükemmel bir "soğuk başlangıç" (cold start) sağladı. Ancak çoğu başarısız oldu. Bu durum, bir ürünün yalnızca token teşvikleriyle başarılı olmasının kesinlikle yeterli olmadığını gösteriyor.
Tıpkı Bitcoin'in de yalnızca teşvik mekanizması sayesinde başarılı olmadığı gibi.
III. Teşviklerin Asıl Amacı
Teşvikler bir araçtır; asıl hedef iş birliğidir.
Teşvik mekanizmaları aracılığıyla iş birliği sağlanır ve bu iş birliği belirli sonuçlar doğurur. Nihai amaç da bu sonuçlara ulaşmaktır.
Hedeflenen bu sonuçlar, doğrudan veya dolaylı olarak değer taşımalı ya da uzun vadede değer kazanmalıdır. Temel amaç değer yaratmaktır. Aksi halde, teşvikler sadece teşvik olsun diye verilmiş olur ki bu anlamsızdır ve sürdürülebilir de değildir.
İş birliğinin nihai hedefi değer yaratmaktır. Değer yaratmak ise projenin uygulanabilir bir iş modeline sahip olmasını gerektirir.
Elbette iş modelini daha verimli hale getirecek bazı katkılar da olabilir: altyapıyı geliştirmek, işlem sürtünmesini azaltmak, işlem verimliliğini artırmak veya marka itibarını güçlendirmek gibi. Bu katkılar doğrudan kâr getirmese de değerlidir. Ancak olgun bir token ekonomisi modelinde, bu tür davranışlara ayrılan teşvik payı çok yüksek olmamalıdır.
Bazı projelerin iş modelleri özgün olup kısa vadede tam bir döngü oluşturmayabilir. Ancak uzun vadede bu döngüyü kurma potansiyeline sahip olmalı veya diğer iş alanlarıyla sinerji yaratarak daha büyük değer üreten projelere destek olmalıdır. Bu tür durumlar, proje geliştiricilerinden daha yüksek bir beceri seviyesi gerektirir.
Hiçbir token modeli, iş modelinden bağımsız olarak değerlendirilmemelidir. Tüm projeler, Bitcoin gibi sadece ortak bir inançla ayakta kalacak kadar güçlü değildir. Ethereum bile değer yakalama konusunda tartışmalar yaşamaktadır. Diğer projeler neden iş modeli olmadan hayal peşinde koşabilsin?
“Zen ve Evren Onarım Sanatı”nın “Token Ekonomisi Paradoksu — Teşvik Mekanizmaları, Toplumsal Üretim ve Post-Kapitalizm” başlıklı makalesinde, puan benzeri token’ların tetiklediği davranışlar şu üç kategoriye ayrılmıştır:
1. Mikro Görevler (micro task): İnsan veya makine tarafından gerçekleştirilen çok basit görevlerdir. Örneğin, yapay zekâ için görüntülere etiket eklemek, bir uygulamaya giriş yapmak, mesaj paylaşmak veya belirli bir bisikleti kullanmak gibi.
2. Orta Düzey Görevler: Belirli bir bilgi birikimi gerektiren, ancak standartlaştırılmış görevlerdir. Steem platformunda içerik üretmek, beğeni vermek veya bir borsada işlem yapmak buna örnektir.
3. Karmaşık Görevler (bounty): Yüksek seviyede uzmanlık gerektiren ve standart olmayan “ödül” niteliğindeki görevlerdir. En tipik örnekler, bir projeye kod katkısında bulunmak veya topluluk düğümü (node) olmaktır.
Bu sınıflandırmadan hareketle, yukarıda bahsedilen iş birliğinin nasıl gerçekleştiğini görebiliriz: Teşvik mekanizmaları sayesinde küçük çabalar bir araya gelerek büyük bir güce dönüşür ve böylece hedeflere ulaşılır, değer yaratılır.
IV. Teşvikler Konusundaki Yanılgılar
Token ekonomisinin üretim ilişkilerinde yarattığı dönüşüm üzerine yapılan tartışmalarda, oldukça yaygın ve ünlü bir ifade vardır: “Kullanıcı Aynı Zamanda Sahiptir.”
Bu mantığa göre, kullanıcı ürünü kullandığında token ödülü alır. Token’ın mülkiyet hakkı sayesinde, ürünü kullanan kişi doğal olarak platformun bir sahibi haline gelir. Böylece kullanıcı ile ürün arasında çıkar birliği kurulur ve kullanıcı ürünü tanıtır, ona katkıda bulunur. Token’ın varlığı, kullanıcı ile ürün arasında güçlü bir bağ oluşturur ve bu da etkili kullanıcı kazanmanın bir yoludur.
Ancak, bir “ama” olduğunu biliyorsunuz.
Gerçekte durum pek öyle değildir.
Kullanıcı ürününüzü kullandığında token kazanır, ancak bu token’ı elinde tutmak zorunda değildir. Büyük olasılıkla, token’ı satıp yerine Türk Lirası, başka bir itibari para (fiat currency) veya güvendiği bir major kripto para birimini (örneğin BTC veya ETH) tercih edecektir.
Hatta kullanıcı token’ı satmayıp elinde tutmaya karar verse bile, bu otomatik olarak bir çıkar birliği yaratır mı? Daha büyük ihtimalle, kullanıcı yatırımdan kar etmeye çalışıyordur; sizinle çıkar birliği kurma niyeti olmayabilir.
Muhtemelen kullanıcı ne sizi yakından tanımaya çalışacak ne de sizi benimseyecektir. Sadece ödül alabileceği bir kaynak olarak görecektir. Kullanıcının ürününüze bağlılığı, ödül sistemine dayanır ve bu bağlılık ödül miktarına göre dalgalanacaktır.
Peki…
Peki ne zaman işler değişir?
Ürününüz gerçekten rekabetçi olduğunda. Rakiplerinizi geçmenizi beklemeyiz, ancak onlardan çok geride kalmamanız gerekir. Başlangıçta rakiplerinize kıyasla bir avantajınız yoksa, kullanıcı kazanamazsınız. Bu durumu teşviklerle telafi ederek, ilk kullanıcı kitlenizi ve gelişim için gereken zamanı kazanabilirsiniz.
Ancak ürününüz yetersiz kalırsa, teşvikler durduğunda veya azaldığında ölüm kalım mücadelesi başlar. Kullanıcıya gerçek bir değer sunamaz, onların ürününüzü gerçekten sevmesini sağlayamazsınız. Sadece teşviklerle, bir ürünün gerçek anlamda başarılı olması mümkün değildir.
O halde asıl önemli olan nedir?
Bitcoin’in sadece teşvik mekanizmalarıyla değil, aynı zamanda kalitesi ve temel değeriyle başarıya ulaştığı gibi, hiçbir ürün sadece teşviklerle ayakta kalamaz. En temel unsur yine kalite ve değerdir. Aksi takdirde, havada inşa edilmiş bir kule gibi çöker.
Teşvik mekanizmalarıyla kullanıcı kazanırken, aynı zamanda ürün kalitesini artırmaya, değer yaratmaya ve kullanıcıların projenin geleceğine güven duymasını sağlamaya odaklanmalısınız. Böylece kullanıcılar token’ı uzun süre elinde tutmaya istekli olacak, hatta onu koruyan ve inşa eden bir rol üstlenebilecektir.
Dolayısıyla, kullanıcılarda ortak bir inanç oluşturmak kritik öneme sahiptir. Ancak bu inancı gerçekten hak etmeniz temel şarttır.
V. Teşviklerin Diğer Yüzü: Caydırıcılık
Teşvik mekanizmaları iş birliğini sağlar ve iş birliği değer yaratır. Ancak sağlıklı bir sistemde sadece teşvikler yer almaz.
Yanlış davranışlar cezalandırılmalıdır; yasalara aykırı hareketler yargılanıp sonuçlandırılmalıdır. Benzer şekilde, bir sistemde herkesin iyi niyetli davranacağı varsayımı gerçekçi değildir. Her zaman kötü niyetli eylemler de olacaktır.
Sadece teşviklerin olduğu, cezalandırma mekanizmalarının bulunmadığı bir sistem, insan doğasının özünde iyi olduğunu ve bireysel çıkar uğruna ekosisteme zarar verecek davranışlarda bulunmayacağını varsayar. Bu varsayım geçersizdir.
Bir kullanıcının belirli bir davranışı kendisine fayda sağlarken ekosisteme zarar veriyorsa ve bu davranış için bir caydırıcılık mekanizması yoksa, bu davranış kaçınılmaz olarak yaygınlaşacak ve ekosistemi sürekli olarak zayıflatacaktır.
Token mekanizması tasarlanırken, bu çelişki mutlaka göz önünde bulundurulmalıdır: Kullanıcının bireysel çıkarı ile genel ekosistem çıkarı arasındaki çelişki.
Merkeziyetsiz token teşvikleri herkesin katılımına açıktır. Ancak herkes inşa edici veya koruyucu olmayacaktır. Çoğu kişi sıradan bir katılımcı olacak, hatta bazıları yıkıcı bir rol üstlenebilecektir. Kapsamlı token teşvik modelleri, mutlaka ekosisteme zarar veren davranışları bastırmak için caydırıcı mekanizmalar içermelidir.
Kullan��cı çıkarlarını ekosistem çıkarlarıyla uyumlu hale getirecek kurallar tasarlamak, token ekonomisi modellerinde son derece önemli bir unsurdur. Kullanıcıları değer yaratmak için iş birliği yapmaya teşvik etmek gerekir; ancak onları ekosistemi tahrip etmeye veya ekosistem değerini sömürmeye yönlendirmemek gerekir.
Daha basit bir ifadeyle: Kurallardaki açıklardan yararlanarak platformdan “yün kazımak” (platformdan maksimum fayda sağlamak ama karşılığında hiçbir değer katmamak). Eğer bir token teşvik mekanizması, bu tür “yün kazıma” davranışlarına karşı etkili bir savunma sistemine sahip değilse, ortaya çıkacak zarar ölçülemez boyutlara ulaşabilir.
VI. Teşviklerin Boyutları
Parasal teşvikler yalnızca bir çeşit teşvik mekanizmasıdır; birçok kişi ve davranış sadece maddi ödüllerle harekete geçirilemez. Bu nedenle projeler, çok boyutlu teşvik sistemlerini göz önünde bulundurmalıdır.
İnsan ihtiyaçları çok katmanlı ve çeşitlidir; dolayısıyla insanları motive eden faktörler de çok yönlü olmalıdır—yalnızca parasal teşvik gibi tek bir boyuta sıkışıp kalmamalıdır.
Bitcoin’in henüz bir değeri olmadığı ilk dönemlerde, madencilik ve yaygınlaştırma faaliyetleri tamamen ilgi ve inanç üzerine kuruluydu. Bu eylemler parasal teşviklerle değil, daha çok merak, özgürlük ve gizlilik gibi değerlerle motive ediliyordu.
Bitcoin’in değer kazanmasının ardından profesyonel madenciler sahneye çıktı; bu madenciler Bitcoin ağının güvenliğine büyük katkılar sağladılar. Ancak amaçları oldukça nettir: kâr elde etmek için madencilik yapmak. Dolayısıyla onlar gerçekten parasal teşviklerle harekete geçirilebilirler.
Ayrıca günümüzde, Bitcoin sahibi oldukları için sürekli olarak Bitcoin’i tanıtan bir kesim de mevcut. Bu kişilerin temel amacı, Bitcoin’in “havalı” olması veya kendilerinin madencilik yapması değildir; daha fazla insanın Bitcoin’i benimsemesini sağlayarak fiyatın yükselmesini ve böylece kâr elde etmeyi hedeflerler. Aynı zamanda tanınırlık ve takipçi sayısı gibi dolaylı kazanımlar da elde ederler.
Bitcoin sisteminin bütününe bakıldığında, teşvik mekanizması yalnızca bir parçadır ve Bitcoin’in kendisi aracılığıyla işler. Ancak bu mekanizma oldukça kritik bir rol oynar; çünkü farklı yetenekleri, kaynakları ve sermayeyi bir araya getirerek devasa bir ekosistemin oluşmasını sağlar.
Ancak Bitcoin’in kendine has üstün özelliklerini de unutmamak gerekir: fonlarınız üzerinde tam kontrol, asla artmayan arz, özgür transfer imkânı, gizlilik koruması gibi özelliklerinin yanı sıra sistemin güçlü, güvenilir ve yüksek güvenlikli yapısı, ayrıca ilk başarılı dijital para birimi olarak tarihteki yerini alması, Bitcoin’e benzersiz bir değer kazandırmıştır. Bu benzersiz değerler, Bitcoin’in teşvik sisteminin etkin bir şekilde işlemesinin temelini oluşturur. Daha sonra Bitcoin üzerinde taşınan fon hacmi arttıkça, “değer saklama aracı” olarak kabul görmesi ise başka bir eşsiz hikâyenin başlangıcı olmuştur.
Bitcoin sistemi açısından değerlendirildiğinde, teşvik mekanizması çok katmanlı ve çok boyutludur; yalnızca parasal boyutla sınırlı değildir. Bu nedenle projeler, insan doğasına uygun daha fazla teşvik mekanizması keşfetmeli, çok yönlü ihtiyaçlara sahip kullanıcıları bir araya getirmeli ve daha geniş kapsamlı bir çıkar ortaklığı oluşturmalıdır.
VII. Ödül Token’larının Uygulanabileceği Alanlar
Teorik olarak değer taşıyan her şey tokenlaştırılabilir; ancak genellikle token ekonomisi modeli denildiğinde akla ödül token’ları gelir. Fakat ödül token’ları her alanda başarıyla uygulanamaz.
“Teşvik yoluyla iş birliği kurmak”, bireysel küçük enerjileri birleştirerek kolektif büyük bir güç yaratmaktır. Dolayısıyla token ekonomisi doğal olarak, çok sayıda kullanıcıyı teşvik ederek değer üretebilen ve bu teşvik edilen davranışların insan doğasına uygun olduğu alanlara daha uygundur.
Ödül token’larının uygun olmadığı bir örnek verelim: EOS üzerindeki kumar DApp’leri popüler olduğunda, token ekonomisine dayalı teşvikler bu DApp’lere büyük bir ilgi ve kullanıcı akını sağladı; kısa sürede adeta tüm kripto dünyası kumarbaz kesilmişti. Ancak aslında bu durum yalnızca kâr etme etkisinden kaynaklanıyordu; normal insanların teşvikler nedeniyle kumar oynamaya başlaması pek mümkün değildir.
Bu durum insan doğasına aykırıdır. Kumar DApp’leri gerçek değer yaratabilmek için gerçek kumarbazları değil, arbitraj yapan “madencileri” çekmek zorundaydı. Peki, gerçek kumarbazlar teşviklerle çekilebilir mi? Üstelik bu kadar yüksek bir giriş engeli varken?
Kripto dünyasının kendisinde kullanıcı sayısı sınırlı olduğundan, kumar sevenlerin oranı da yüksek olmayacaktır; bu nedenle kripto dünyasından gerçek kumarbazları çekerek hayatta kalma şansı yoktur. Dışarıdan kumarbazları çekmek ise neredeyse imkânsızdır. Bu, ödül token’larının uygun olmadığı tipik bir örnektir.
Ödül token’larının uygun olduğu alanları belirlemenin üç kritik unsuru şunlardır: teşvik edilen davranışların insan doğasına uygun olması, belirli bir kullanıcı tabanının bulunması ve teşvik edilen davranışların bir araya gelerek değer yaratabilmesi.
Teşvik yalnızca bir sistem bileşenidir; bir ürünü sadece teşvik mekanizmalarına dayandırarak başarıya ulaştırmak mümkün değildir. Daha önemli olan, gerçek değer yaratmak, kullanıcıların güvenini kazanmak, onların gerçekten sahiplenebileceği bir yapı oluşturmak, kitlesel gücü birleştirmek ve daha geniş kapsamlı güçlü iş birlikleri gerçekleştirmektir; böylece üretim ilişkilerinde köklü bir dönüşüm sağlanabilir.
Token ekonomisinin üretim ilişkilerinde büyük bir dönüşüm çağını başlatmasını hep birlikte bekleyelim.