Dünkü dünya artık geride kaldı.
Pandemi, yalnızca hayatları ve ekonomileri değil; çevremizden ruh halimize, en genel hatlardan en ince detaylara kadar pek çok şeyi geri dönülemez biçimde değiştirdi.
Ekonomik kayıpları pek çok kişi bizzat deneyimledi. Tartışmalar sürse de, birçok uzman bunun bir ekonomik krize yol açacağı görüşünde.
Hatta dün Federal Rezerv'in tarihte benzeri görülmemiş "sınırsız" kurtarma planını devreye alması ve sınırsız parasal genişlemeye (quantitative easing) geçmesi bile piyasadaki panik havasını anında dağıtamadı.
Ancak asıl endişe verici olan, ekonomik kayıplar değil; ülkeler arasındaki güvenin giderek azalması ve küreselleşmeye duyulan şüphenin derinleşmesi.
Bu aslında son yıllarda giderek belirginleşen bir olguydu: İçe kapanma, popülizm ve milliyetçilik gibi eğilimler birleşerek sürekli ticaret çatışmalarına yol açıyordu. Karbon emisyonlarını azaltmak için şirketlerin uzun mesafeli tedarik zincirlerine bağımlılığını azaltması gerekiyordu; ancak kâr odaklılık bu süreci ileri geri savuruyordu. Pandemi ise bu süreci beklenmedik bir hızla ileri sardı.
Örneğin, son yıllarda bazı ülkeler fabrikalarını kendi topraklarına geri çağırıyordu. Ancak bu kez, maske tedarik edememeleri ve "maske yok" bahanesiyle alay konusu olmaları, böyle bir durumun kalıcı olmasını istemediklerini açıkça gösterdi.
Elbette politika ve ticaret, çocukların kavgasına benzemez — gerçek hayatta bazen öyle görünse de.
20. yüzyılın ikinci yarısı ve 21. yüzyılın başındaki refah, büyük ölçüde küreselleşmeye dayalı uluslararası iş bölümü ve kaynak dağılımı sayesinde mümkün oldu. Çin, bu sürecin hem önemli bir mimarı hem de en büyük faydalanıcılarından biriydi.
Ancak bugün, küreselleşmeyi savunanların çoğu morali bozuk: Pandemi bir gün bitecek, uçaklar yeniden havalanacak, gemiler yeniden denize açılacak; fakat kopan bağlar, kolay kolay yeniden kurulamaz.
Dünyaca ünlü düşünce kuruluşu Chatham House'un CEO'su Robin Niblett, durumu net bir şekilde özetliyor: "Tanıdığımız küreselleşme sona eriyor."
Robin'e göre, pandemi sonrasında "küresel ekonomik entegrasyondan doğan ortak faydaları koruma iradesi zayıflarsa, 20. yüzyılda inşa edilen küresel ekonomik yönetişim yapısı hızla çökecektir. Liderlerin uluslararası iş birliğini sürdürmek için büyük bir öz disiplin göstermeleri gerekir; aksi takdirde açık bir coğrafi-politik rekabete geri dönme riski kaçınılmazdır."
Eğer pandemiyle mücadelede başarısız olunursa, liderler bu başarısızlığın sorumluluğunu başkalarına yükleme dürtüsüne karşı koyamayabilir.
Bu tür gelişmeleri sıkça gözlemliyoruz.
Amerika Dış İlişkiler Konseyi'nden bazı uzmanlar, küreselleşmenin geleceği konusunda önemli bir görüş birliği içinde.
Başkan Yardımcısı Shannon K. O'Neil, koronavirüsün küresel üretimin temel ilkelerini sarstığını düşünüyor. Birçok şirket, ölçeğini küçültmeyi ve tedarik zincirlerini farklı ülkelere yaymayı değerlendirecek. Stratejik sektörlerde ise hükümetler devreye girerek ulusal yedek planlar ve stoklar oluşturacak. Sonuç olarak, tedarik istikrarını sağlamak için kârın bir kısmından vazgeçilecek.
Kıdemli araştırmacı Laurie Garrett da benzer bir görüşü paylaşıyor: “Küreselleşme, şirketlerin üretimi küresel ölçekte yapmasına ve ürünleri pazara zamanında ulaştırarak depolama maliyetlerinden kaçınmasına olanak tanıyor. Birkaç günden fazla stokta kalan ürünler piyasa başarısızlığı sayılıyor. Ancak koronavirüs, patojenlerin yalnızca insanları değil, tüm ‘gerçek zamanlı’ sistemleri de zehirleyebileceğini gösterdi.”
“Bu etkiyle birlikte, küresel kapitalizm çarpıcı bir yeni aşamaya geçecek — tedarik zincirleri daha yakın coğrafyalara kayacak. Bu, şirketlerin kısa vadeli kârlarını azaltabilir ancak tüm sistemi daha dayanıklı hale getirebilir.”
Konsey Başkanı Richard Haass ise “koronavirüs krizinin, en az birkaç yıl boyunca çoğu hükümetin içe kapanmasına ve kendi ülke sorunlarına odaklanmasına yol açacağını” belirtiyor. Tedarik zincirlerinin kırılganlığı düşünüldüğünde, seçici özerklik (ve beraberindeki kopuş) yönünde daha büyük adımlar atılacağını öngörüyor. Kitlesel göç hareketlerine karşı direnç artacak. Kaynakların iç yeniden yapılanma ve krizin ekonomik sonuçlarıyla mücadeleye ayrılması gerektiği göz önüne alındığında, ülkelerin bölgesel veya küresel sorunlara (iklim değişikliği dahil) çözüm bulma iradesi ve taahhüdü azalacak.
Brookings Enstitüsü Başkanı ve eski ABD Deniz Piyade Kurmay Başkomutanı John Allen ise açıkça ifade ediyor: “Bu değişim, gelişmekte olan ülkeler ve yoksul işçi oranı yüksek ülkeler için özellikle büyük bir risk oluşturuyor.”
Salgın sırasında uluslararası toplum iş birliğini güçlendirse de, uzmanların da farkında olduğu gibi iş birliği ancak karşılıklı fayda sağladığında sürer. Oysa krizle başa çıkma baskısı ve siyasi süreçlerin doğası, bu güven ve iş birliği temellerini sürekli aşındırıyor.
Amerika Dış İlişkiler Konseyi Başkanı Richard Haass, “bu krizin Çin-Amerika ilişkilerindeki mevcut gerilimi ve Avrupa Birliği’nin bütünleşme sürecini daha da zayıflatabileceğini” ifade ediyor.
Siyasetçiler için ırkçılık ve milliyetçilik gibi güçlü araçları kullanmak, iç çatışmaları yönlendirmenin ve kendi eksikliklerini gizlemenin etkili bir yoludur. Halk içinse göreli gerileme ve mutlak yoksunluk hissi, dışarıda bir düşman aramaya ve sıkıntılarını dışa vurmaya yol açabilir; salgın korkusu da komplo teorileri ve irrasyonel davranışlar için verimli bir zemin hazırlar. Böylece herkes kendi tanrısına inanır ve suçlamalar birbirini izler.
AB, Rusya’yı salgınla ilgili yanlış bilgi yaymakla suçlarken, bir yandan da üye ülkelerin öncelikle kendini koruma ve bağımsız hareket etme eğiliminden kaynaklanan iç baskılarla karşı karşıya. İtalya ve İspanya gibi salgından ağır etkilenen ülkeler Brüksel’den yeterli desteği alamazsa, AB’nin meşruiyeti de sorgulanacaktır.
Bu bölünme aynı zamanda ABD ile Avrupa arasında da gözlemleniyor.
Berlin merkezli Alman Marshall Fonu’ndan kıdemli araştırmacı Jan Techau, “ABD, Başkan Trump’ın liderliğinde yeni bir bencillik sergiliyor,” diyor. Techau’ya göre, Trump’ın açıkça dile getirdiği milliyetçiliği ve “ABD Önce” sloganı, virüsü önce Çin’e, ardından Avrupa’ya bağlaması, “dünyanın artık bu gezegen için çalışmadığı” anlamına geliyor.
The New York Times’ın bir haberinde de, ABD’nin 2008 ekonomik krizi ve 2014 Ebola salgını sırasında küresel müdahaleleri koordine eden lider rolü üstlendiği, ancak COVID-19 krizinde bu rolü terk ettiği belirtiliyor.
Peki, bu kadar eleştiri alırken Trump’ın destek oranı düşüyor mu?
ABD’de ABC News ve Ipsos araştırma şirketinin yaptığı son ankete göre, Amerikalıların %55’i Trump’ın kriz yönetimini onaylarken, %43’ü onaylamıyor. Trump’a olan destek, geçen haftaya kıyasla 12 puan artış göstererek tersine döndü.
Benzer şekilde, İngiltere Başbakanı Boris Johnson’ın destek oranı da %41’den %46’ya yükseldi.
Halkın ruh halini buradan anlamak mümkün.
Akademisyen Michele Gelfand, ülkeleri iki kategoriye ayırıyor: Birincisi “sıkı” ülkeler; kurallara daha çok değer verirler ve halkın denetime alışık olduğu bir ortam vardır. İkincisi ise “gevşek” ülkeler; özgürlüğe daha fazla önem verirler ve atmosfer daha rahattır.
Pandemi, “katı kurallar ve düzenin hayat kurtarabileceğini” kanıtladı. Gelfand, pandeminin etkisiyle ABD siyasetinin daha sıkı bir kültür yönüne evrileceğini düşünüyor.
Harvard Üniversitesi profesörü Stephen M. Walt’a göre, krizle mücadele için her türlü hükümet acil önlemler alıyor; ancak kriz sona erdikten sonra bu yeni yetkileri bırakmayacaklar.
Walt, “Geçmişte yaşanan salgınlar küresel iş birliği çağını başlatmadı; bu sefer de öyle olmayacak,” diyor. “Vatandaşlar devlet koruması ararken ve şirketler gelecekteki kırılganlıkları azaltmaya çalışırken, küreselleşmenin daha da gerilemesine tanık olacağız.”
Özetle, COVID-19 daha az açık, daha az refah içinde ve daha az özgür bir dünya yaratacak.
Eski Hindistan Başbakanı Manmohan Singh’in Ulusal Güvenlik Danışmanı olan Hintli akademisyen Shivshankar Menon da tüm siyasi yapıların içe dönük bir dönüşüm yaşadığını ve kendi kaderlerini kontrol etme çabasında olduğunu düşünüyor. “Daha fakir, daha cimri ve daha küçük bir dünyaya doğru ilerleyeceğiz.”
Bu kadar çok görüşe yer vermemizin nedeni, bunların farklı kimliklerden ve kurumlardan gelmesi; böylece referanslar daha kapsamlı hale geliyor. Görünüşe göre hepsi, küreselleşmenin geleceği konusunda oldukça kötümser ya da en azından büyük bir düzeltme bekliyorlar.
Bu güven ve iş birliği eksikliği pek çok alanda kendini hissettirdi: Guangdong ve Jiangsu-Zhejiang bölgelerindeki birçok fabrika, siparişlerin azalması nedeniyle işçi çıkarmak zorunda kaldı. Çinlilere yönelik ayrımcılık ve dışlama da giderek derinleşiyor. Ülke içinde de benzer durumlar yaşanıyor elbette, ancak bunlar ana akımı temsil etmiyor.
“Hayvanlardan Tanrılara: Sapiens” kitabının yazarı Yuval Noah Harari, art arda yayımladığı yazılarla mevcut uluslararası iş birliğinin yetersizliğinden duyduğu endişeyi dile getirdi. Bu durum, salgının kontrol altına alınmasını zorlaştırmakla kalmıyor, aynı zamanda önümüzdeki yıllarda uluslararası ilişkileri de zehirleyebilecek olumsuz etkiler yaratıyor.
Harari ayrıca, ülkelerin hükümetlerinin hızla hayata geçirdiği önlemlerin pek çok gizli risk barındırabileceğinden endişe duyuyor. Örneğin, sağlık gerekçesiyle vatandaşların mahremiyetini kontrol altına almak ya da küresel dayanışma yerine milliyetçi bir izolasyonu tercih etmek gibi. “Halkın ve hükümetlerin önümüzdeki birkaç hafta içinde vereceği kararlar, dünyanın önümüzdeki yıllarda nasıl bir yer olacağını belirleyebilir.”
Elbette bu görüşler akıllıca kabul edilebilir, ancak gerçek hayata geçirilmeleri uzun ve zahmetli bir süreç gerektiriyor.
Farklı güçler arasındaki mücadele devam ediyor; iş birliği ve dışlama birbirini takip ediyor. Dünyanın daha fazla iş birliği ve empati mi göstereceği, yoksa daha fazla içe kapanma ve dışlama mı yaşayacağı henüz belli değil.
Ancak bir şey kesin ve bunu eski bir atasözüyle ifade edecek olursak: Ne ekersen onu biçersin.