出典：深探 著者｜王舷歌
「ブラック・スワン」とは比喩表現です。
オーストラリアで黒い白鳥が発見されるまで、人々は白鳥はすべて白いものだと思っていました。やがてこの言葉は、予測不能で重大かつ稀な事象を指す慣用句となりました。「ブラック・スワン」は予期せぬ出来事でありながら、あらゆるものを一変させます。経験則を過信する人間にとって、その出現はまさに唐突なものなのです。
今年、私たちは巨大な「ブラック・スワン」——新型コロナウイルス——に直面しました。
「ブラック・スワン」を好む人はいないでしょう。しかし、すでに現れた「ブラック・スワン」には、どう向き合えばよいのでしょうか。
「危機」と「機会」は表裏一体です。運命のいたずらを嘆くより、ナシーム・ニコラス・タレブ（Nassim Nicholas Taleb）氏の著書『ブラック・スワン』を読んでみませんか。タレブ氏は生涯をかけて、運、不確実性、確率、知識を研究してきました。同書では、「ブラック・スワン」がもたらす機会をいかに捉え、どう備え、そこから利益を得るかという難問に対して、体系的に答えを提示しています。
アベレージ・スターンとエクストリーム・スターン
「ブラック・スワン」を理解するには、まずナシーム・タレブ氏が提唱した2つの重要な概念——「アベレージ・スターン（平均スターン）」と「エクストリーム・スターン（極端スターン）」——を知る必要があります。「スターン（Stan）」はタレブ氏���造語で、「平均性」を意味します。
私たちの世界には、非常に平均的な性質を持つものがあります。大多数が平均値に近く、平均から離れるほど個体数は急減し、一定の偏差を超えるとほぼゼロになります。一方で、非常に極端な性質を持つものもあります。その領域では「平均値」という概念はほとんど意味をなさず、平均から大きく逸脱した個体が多数存在し、その逸脱の度合いは驚くほど大きいのです。タレブ氏は前者を「アベレージ・スターン」、後者を「エクストリーム・スターン」と呼びました。
アベレージ・スターンの世界では、具体的で日常的、既知かつ予測可能な出来事が支配的です。
一方、エクストリーム・スターンの世界では、単一の、予期せぬ、未知の、そして予測されていなかった出来事が支配的になります。
理想的なアベレージ・スターンでは、個々の出来事の影響は小さく、集団としての影響のみが大きくなります。一方、エクストリーム・スターンでは、たった一つの要素が全体に対して不釣り合いなほど大きな影響を及ぼすことができます。エクストリーム・スターンは「ブラック・スワン」現象を生み出し、歴史に大きな影響を与えるのは、実はごく少数の出来事なのです。例えば、9.11同時多発テロ、2008年の金融危機、四川大地震などがこれに当たります。
「ブラック・スワン」事象は、エクストリーム・スターンという環境でのみ発生します。
人の身長、体重、食事量などはアベレージ・スターンに属します。これらの差異は小さく、一般に物理的な量に関わります。一方、人の収入や富、単一著者の書籍販売部数、有名人の知名度などはエクストリーム・スターンに属します。なぜなら、これらは一般に数値に関わり、その増加はべき乗則に従って爆発的に進むからです。
ブラック・スワンと認知バイアス
歴史は、「平均的な世界（Average-Stan）」と「極端な世界（Extreme-Stan）」から成り立っています。しかし、世界を実際に動かしているのは、極端な世界、未知の領域、そして発生確率が極めて低い事象です。人類の誕生自体、非常に幸運な突然変異の結果であり、極端な世界の環境で偶然生き延びた一例に過ぎません。
現代人は平均的な世界での生活様式に慣れきっており、その思考習慣を、無意識のうちに極端な世界に当てはめてしまいがちです。
「ブラック・スワン」に対する私たちの誤った認識は、主に以下のようなバイアスから生まれます：
確証バイアス（Confirmation Bias）：私たちは、観測された事象のうち、自分に都合の良い一部だけに注目し、そこから未観測の部分を推測しようとします。例えば、農夫が七面鳥に1000日間毎日餌を与え続けたという事実だけを見て、「1001日目も餌がもらえる」と判断するのは誤りです。実際には、その日は感謝祭で七面鳥が殺される日かもしれません。このように、過去の限られた経験だけに基づいて未来を予測する誤りが確証バイアスです。
物語バイアス（Narrative Bias）：人間の脳は、複雑なものより単純なもの、抽象的なものより具体的なもの、因果関係がはっきりしているものを好みます。そのため、私たちは事象に自らの解釈を加え、単純化・具体化・因果関係化してしまい、本来の複雑な真実を見失います。事象が起きた後で、「納得できる」論理で過去を再構成し、自分が「分かりやすいパターン」を好むという性癖に合ったストーリーで自分自身を欺くのです。
ブラック・スワンの無視：人間の本性上、私たちはブラック・スワン現象そのものに慣れていません。
沈黙の証拠（Silent Evidence）：私たちが目にする情報は、全体像を必ずしも反映していません。歴史はブラック・スワン現象を隠蔽し、その発生確率について誤った認識を植え付けます。この「見えない証拠」が認知の歪みを生むのです。歴史は成功者に発言権を与え、失敗者は闇に葬られます。つまり、私たちが見ているのは、ある活動で成功した人々だけであり、同じことを試みて失敗した大多数の存在は見えていないのです。
フィルタリング・エラー（Filtering Error）：私たちは、定義が明確な不確実性や、特定のブラック・スワン現象にばかり注目する傾向があります。触れることができ、検証可能で、目に見え、具体的で、既知のものばかりを好みます。抽象的な概念や、未知の不確実性については理解しようとしません。実際に起きた事象には敬意を払う一方で、起こり得たかもしれない別の可能性には無関心です。私たちは生まれつき浅慮であるにもかかわらず、その自覚がないのです。
人々は異常事象の発生確率を誤って評価します。これが保険会社が利益を得る仕組みでもあります。私たちがリスクを取るのは、多くの場合、自信があるからではなく、無知であるか、不確実性に対して無頓着だからです。
ブラック・スワンとどう向き合うか
私たちは極端な世界に生きています。しかし、予測者たちの前提はすべて平均的な世界に基づいているため、未来を予測するという行為そのものが、気づかぬうちに常に失敗に終わっています。
世界を変えるような重大な出来事こそがブラック・スワンであり、その本質は予測不可能です。過去と未来の間には非対称性があり、私たちが「明日」を考えるとき、それは単に「もう一つの昨日」として捉えられがちです。しかし、予測できないことを理解した上で、その「予測不能性」から利益を得る方法はあります。むしろ、自らを「ポジティブなブラック・スワン」に積極的に晒すべきなのです。
世界はますます極端な世界へと向かって進んでおり、累積的優位性（マタイ効果）や「優先的選択（Preferential Attachment）」の影響は極めて大きくなっています。ブラック・スワンの影響下では、激しい競争がさらなる不平等と、より高い不確実性を生み出します。思考による報酬が大部分を占める現代の世界経済の枠組みには欠陥があり、それが不公平を拡大させ、チャンスや運の重要性を一層高めているのです。
同時に、不確実性も増大しており、絶対的な勝者も敗者もいない状況です。人々が好んで使う「ベル型曲線（正規分布）」には、平均値からの逸脱確率が急激に低下するという制約があります。一方、ブレイクスルー分布やマンデルブロト分布はこうした制約を受けず、極端な世界を描写するのに適しています。しかし、金融・経済学界の人々はガウス分布（正規分布）に囚われたまま、そこから抜け出せずにいるのが現状です。
ブラック・スワンへの対応においては、以下の原則が重要です。
予測しないこと：ブラック・スワンはそもそも予測不可能な事象です。予測可能な「想定外」は、もはや想定外ではありません。予測不能な事象を誤って予測し、それに基づいて行動することは、さらなる過ちを招くだけです。
予防に注力する：発生を予測できなくとも、その影響を最小限に抑える準備はできます。最悪の事態がもたらす破壊的影響を徹底的に分析し、万全の予防策を講じることが肝要です。これは生死、あるいは成功と失敗を分ける重要な課題です。
危機の中の機会を見極める：ブラック・スワンは確かに危機ですが、その中には新たな機会が潜んでいます。最大の危機は最大の暴落をもたらす一方で、最高の投資機会を生み出すこともあるのです。
余力を確保する：最も重要なのは、十分な余裕（冗長性）を持つことです。突然の衝撃が来ても、生き残れるだけの体力を備えておく必要があります。
過剰な債務を避ける：負債が大きすぎると、ブラック・スワン発生時の打撃がより深刻なものとなります。
著者はさらに、実践的な意思決定の指針として次のように述べています。「ポジティブなブラック・スワンの恩恵を受けられる可能性がある時は、大胆にリスクを取っても構いません。失敗した場合の損失が小さいからです。一方、ネガティブなブラック・スワンの影響を受ける可能性がある時は、極めて保守的になるべきです。」