BroadChain a appris que le 24 avril à 13h46, les sociétés de capital-risque, après avoir poussé les valorisations des entreprises privées à des centaines de milliards voire des billions de dollars, sont confrontées à un défi central : comment trouver suffisamment d'acheteurs pour absorber leurs besoins de sortie. Il ne s'agit pas d'accuser le secteur du capital-risque de San Francisco d'activités illégales, mais de critiquer un comportement immoral qui viole profondément le contrat social originel du capitalisme.
Les États-Unis n'ont jamais établi un État-providence de type européen dans leur histoire ; leur contrat social originel est le suivant : le marché boursier constitue le système de protection sociale. Les pensions à prestations définies traditionnelles ont été remplacées par les plans 401(k), et la sécurité sociale ne sert que de filet de sécurité. La règle implicite est que chaque travailleur ordinaire devient actionnaire, et l'appréciation du capital propulse la mobilité ascendante de l'ensemble des travailleurs. Même avec des salaires stagnants et un écart de richesse croissant, la croissance composée des comptes de retraite maintient la tolérance sociale. Les fonds indiciels passifs sont l'incarnation pure de ce contrat — caissiers, enseignants, plombiers peuvent tous partager sans risque les rendements du marché.
Ce contrat nécessite trois conditions : le marché public est le lieu de création de valeur, la croissance de la richesse est largement inclusive, et chaque incrément de capital est capturé par les fonds indiciels. Aujourd'hui, ces trois conditions se sont complètement effondrées. Lorsque les valorisations des entreprises atteignent des dizaines de milliards avant leur introduction en bourse, le marché public ne crée plus de valeur, il ne fait que distribuer. Tout dans le marché boursier actuel est une redistribution de la richesse, non une croissance composée. Le cours de l'action de Figma après son introduction en bourse a été réduit de moitié par rapport à sa valorisation privée, et la valorisation de Klarna a chuté de 90 % — ce n'est pas une faille du système, mais une caractéristique de sa conception.
L'industrie ouvre le marché privé aux investisseurs particuliers sous prétexte de "démocratisation de l'investissement" et de "réduction de l'écart de richesse", mais en réalité, elle les fait entrer au sommet du marché haussier privé de dix ans. Les produits de capital-risque privés destinés aux particuliers ne sont pas des opportunités d'investissement, mais des outils pour les initiés de distribuer à prix élevé des actifs illiquides. La logique de promotion de Naval Ravikant confirme précisément ce point.
Le monde de la cryptographie a été le premier à maîtriser ce script d'extraction : les porteurs de projets détiennent de grandes quantités de jetons verrouillés, le pouvoir d'achat des particuliers s'épuise, les délais de déverrouillage approchent sans acheteurs. La solution consiste à reconditionner ces jetons en actifs de capitaux propres conformes, permettant aux institutions financières traditionnelles de les acheter légalement. Les jetons que les particuliers n'achèteraient pas directement deviennent soudainement des "actions", les institutions achètent en conformité, les particuliers suivent via les courtiers, et les positions sont réparties avec succès. La SEC ferme les yeux, les fondateurs réussissent à encaisser, et les acheteurs deviennent des cibles d'extraction dès le premier jour.
Après avoir validé ce modèle dans le domaine de la cryptographie, l'écosystème du capital-risque de San Francisco l'a étendu au marché des capitaux grand public de plusieurs billions de dollars. Les produits de capital-risque privés destinés aux particuliers constituent le premier canal, et les modifications proposées des règles de cotation du Nasdaq constituent le deuxième canal.