Par Parker Lewis, responsable du développement commercial chez Unchained Capital
Auteur : Parker Lewis — Traduction : Perry Wang
Quand on parle de l'adoption massive du Bitcoin, deux règles semblent immuables : premièrement, chacun pense avoir acheté trop tard ; deuxièmement, chacun regrette de ne pas en avoir acheté davantage.
Ces règles ont leurs exceptions, mais le Bitcoin exerce un effet quasi surnaturel sur la psychologie humaine. On découvre que son offre totale maximale de 21 millions d'unités est en réalité un chiffre dérisoire. Et ce chiffre paraît encore plus insignifiant à mesure qu'un nombre croissant de personnes réalisent que l'offre fixe du Bitcoin est garantie de manière fiable, et que les différents systèmes monétaires convergent naturellement vers un seul et même étalon.
La crédibilité grandissante des propriétés monétaires du Bitcoin, combinée à cette tendance à la convergence, stimule une demande accrue, ce qui renforce encore davantage la rareté inhérente à son offre fixe.
Ainsi, la valeur du Bitcoin en tant qu'étalon monétaire ne cesse de croître. Ce phénomène devient de plus en plus évident à mesure que l'on explore l'univers complexe du Bitcoin. Pourtant, un nouvel arrivant constate facilement l'existence d'une multitude vertigineuse de cryptomonnaies alternatives. Certes, le Bitcoin « mène la course », mais avec plus d'un millier de concurrents sur le marché, comment être sûr qu'il ne subira pas le sort de Myspace, ce phénomène éphémère qui a brièvement dominé avant de disparaître ? Comment être certain qu'aucune innovation ne viendra le supplanter ?
Le Bitcoin deviendra-t-il la monnaie mondiale dominante ? L'idée peut sembler folle, mais elle devient plausible si l'on adopte une approche ascendante, fondée sur une évaluation probabiliste pondérée.
Aujourd'hui, le Bitcoin fait face à plus de 1 000 concurrents cryptographiques, dont la plupart se ressemblent étrangement. Son pouvoir d'achat actuel s'élève à 150 milliards de dollars, une somme dérisoire comparée aux 25 000 milliards de dollars de dette soutenus par le système financier mondial. L'or seul représente un pouvoir d'achat de 8 000 milliards de dollars (soit environ 50 fois celui du Bitcoin). Né des cendres de la crise financière de 2008, le Bitcoin n'a que 11 ans d'existence : quelles chances aurait-il, parti de rien, de devenir la monnaie mondiale dominante ? L'hypothèse semble absurde, ou du moins tellement improbable qu'elle ne mérite pas d'être prise au sérieux. Pourtant, si l'on adopte une approche descendante, fondée sur quelques principes fondamentaux, alors ces milliers de cryptomonnaies ne sont plus que du bruit de fond. En combinant plusieurs facteurs, quelques principes élémentaires suffisent à transformer une situation apparemment complexe en un problème simple et clair. Trouver la bonne solution parmi mille possibilités semble totalement impossible. Mais si l'on élimine 999 de ces possibilités grâce à un ou plusieurs principes fondamentaux, la probabilité de trouver une réponse raisonnable augmente considérablement.
Voici une feuille de route pour éliminer ce bruit de fond et se concentrer sur l'essentiel. Chacun peut tirer ses propres conclusions, mais cette approche fournit un cadre pour comprendre pourquoi le Bitcoin a toujours surpassé toutes les autres monnaies — et pourquoi il pourrait continuer à le faire.
La monnaie est un besoin fondamental, et non une illusion collective ou un simple système de croyances. Les gens choisissent le Bitcoin parce qu'il possède des caractéristiques uniques qui le rendent supérieur à toute autre forme d'argent. Comme la monnaie constitue une solution à un problème intersubjectif, les systèmes monétaires ont tendance à converger vers un seul et même étalon.
Plus précisément, les différents systèmes économiques émergent naturellement autour d'un étalon monétaire unique, en raison des fonctions essentielles remplies par la monnaie. Les propriétés intrinsèques du Bitcoin poussent progressivement le marché à converger vers lui comme outil de transfert et de mesure de la valeur, car il offre une amélioration exponentielle — comparable à un saut qualitatif — bien supérieure à celle de tout autre support. Dès lors que l'on admet que la monnaie est un besoin essentiel et que les systèmes monétaires convergent naturellement, une question centrale se pose : le Bitcoin remplit-il mieux cette fonction que ses concurrents ?
L'argent est un besoin essentiel
Nous savons que sans argent, il n'y aurait pas de civilisation. Pas d'avions, de voitures ou d'iPhone ; notre capacité à satisfaire les besoins fondamentaux serait gravement compromise. Sans un système monétaire fonctionnel, des millions de personnes ne pourraient vivre paisiblement dans une même ville, un même État ou un même pays. L'argent est ce bien économique qui garantit la disponibilité des aliments dans les supermarchés, l'approvisionnement en carburant des stations-service, l'électricité dans les habitations et l'eau courante.
C'est l'argent qui fait tourner le monde. Sans lui, le monde ne fonctionnerait pas tel que nous le connaissons. Il s'agit d'une fonction largement sous-estimée. Peu de gens en ont pleinement conscience, car ils n'y réfléchissent généralement pas. Dans les pays développés, un système monétaire fiable est perçu comme une évidence. De même, les biens essentiels rendus accessibles grâce à la fonction de coordination de l'argent sont considérés comme acquis.
Prenons l'exemple d'un supermarché ou d'une petite boutique. Le nombre incalculable de contributions humaines et de compétences requises pour son fonctionnement est impressionnant : coordination interne, emballage des produits, fournisseurs de technologies, systèmes logistiques, réseaux de transport, systèmes de paiement, sans parler de chaque produit sur les étagères. Ensuite, considérons les intrants nécessaires à chaque article. Ce supermarché n'est qu'un maillon final, tandis que chaque produit possède sa propre chaîne d'approvisionnement. C'est un exemple emblématique de la merveille contemporaine. La déconstruction des intrants d'un réseau télécom moderne, d'un réseau électrique ou d'un système de gestion de l'eau serait tout aussi complexe. Chaque réseau économique, et tous ses participants, dépendent mutuellement les uns des autres. Les producteurs alimentaires dépendent d'autres acteurs pour l'énergie, les télécoms, la logistique et l'eau potable — et inversement. Presque tous les réseaux économiques sont interconnectés, et leur existence même repose sur la fonction de coordination assurée par la monnaie. Chacun contribue selon ses compétences et ses intérêts : il reçoit aujourd'hui une rémunération pour la valeur qu'il apporte, puis utilise cet argent demain pour acquérir une valeur créée par autrui.
Tout cela ne se produit pas par hasard. Certains considèrent l'argent comme une illusion collective, ou pensent que sa valeur provient exclusivement de l'État. En réalité, l'argent est un outil inventé par l'humanité pour faciliter le commerce et répondre à un besoin de marché spécifique.
En tant qu'intermédiaire pour une série de transactions présentes et futures, l'argent facilite ces activités. Aucun contrôle conscient ou directive centralisée n'est nécessaire : les acteurs du marché, en évaluant la valeur relative des différents biens, finissent par choisir l'argent comme l'instrument le plus adapté pour traduire la valeur présente en valeur future. Bien que les préférences individuelles varient et évoluent constamment, le besoin d'échange est universel et sa fonction, uniforme. Pour chaque individu, la valeur produite aujourd'hui peut être convertie, via l'argent, en consommation future. La valeur investie dans des biens tels que les logements, les véhicules, les aliments ou les loisirs évolue naturellement dans le temps, et différemment selon les personnes. Toutefois, le besoin de consommer et d'exprimer ses préférences reste constant, et s'applique à tous dans le cadre d'interactions intersubjectives.
L'existence de la monnaie transmet ces préférences et, en définitive, la valeur elle-même. Or, toute valeur est subjective (et non intrinsèque), et la monnaie constitue la base permettant d'exprimer la valeur — et surtout la valeur relative.
La monnaie représente une cognition collective, dont chacun peut bénéficier comme d'un langage commun pour exprimer ses préférences. Elle agrège et mesure l'ensemble des préférences individuelles au sein d'une économie, à un instant donné. Sans une constante commune acceptée par tous, la transmission de la valeur serait impossible — ou du moins hautement inefficace. On peut considérer la monnaie comme cette constante, servant de référence pour mesurer la valeur de tous les autres biens. En son absence, presque chacun tomberait dans un état de stagnation, incapable de parvenir à un consensus sur la valeur de quoi que ce soit. Seule la comparaison avec une constante permet de distinguer la valeur relative de deux biens. Des milliards d'individus, dotés de préférences uniques, produisent des milliards de biens et de services. En convergeant vers la forme monétaire, l'ensemble de ces préférences peut être agrégé et exprimé, conduisant à l'émergence d'un système de prix. Grâce à un intermédiaire commun (la monnaie) permettant de mesurer et d'exprimer la valeur de tous les biens, il devient possible de connaître la valeur d'un bien (ou d'une ressource) relativement à tous les autres.
Sans un étalon monétaire commun, le concept même de « prix » n'existerait pas. En l'absence de prix, aucun calcul économique à grande échelle ne serait possible. Une fois dotés de cette capacité, les individus peuvent agir de façon autonome, guidés par les informations transmises par le système des prix, afin de mieux répondre à leurs propres besoins en comprenant ceux des autres. En réalité, c'est ce système de prix qui permet la formation de la structure offre-demande, devenant ainsi un besoin fondamental, car il fournit l'information indispensable à la satisfaction des besoins essentiels.
Imaginez consommer des biens dépourvus de prix identifiables : seriez-vous capable de savoir combien vous devez produire pour obtenir ce que vous désirez ? Vous prendriez alors conscience que, sans une forme d'expression des prix, vous ne pourriez ni évaluer la valeur de votre propre production, ni apprécier celle des biens produits par autrui. Cela crée une boucle fermée, et c'est précisément l'argent qui permet à la structure fondamentale d'une économie de se construire via le système des prix. Bien que souvent qualifié de « racine de tous les maux », l'argent pourrait aussi bien être l'une des inventions fortuites les plus remarquables de l'humanité — et ce, sans aucune conception consciente.
J'ai volontairement utilisé le terme « miracle » pour choquer le lecteur et le libérer de l'auto-satisfaction qui consiste à attribuer systématiquement les mécanismes à une conception intentionnelle. Je suis convaincu que, si ce mécanisme était le fruit d'une conception humaine délibérée — et si les individus, guidés par les variations des prix, prenaient pleinement conscience que la portée de leurs décisions dépasse largement leurs objectifs immédiats —, il pourrait être salué comme l'un des plus grands accomplissements de l'humanité.
Mais son malheur est double : il n'est pas le fruit d'une conception humaine, et ceux qui en sont guidés ignorent généralement la raison profonde de leurs actions. Cependant, ceux qui prônent une « direction consciente » — ainsi que ceux qui refusent de croire que quoi que ce soit puisse se développer sans une conception explicite (voire sans que les êtres humains puissent même la comprendre) — doivent garder à l'esprit ce point essentiel : la question centrale est précisément de savoir comment étendre l'utilisation des ressources au-delà de la portée de la conscience individuelle ; comment supprimer le besoin d'un contrôle conscient ; et comment fournir des incitations permettant à chaque individu d'accomplir ce qui est souhaitable, sans qu'il soit nécessaire de lui dire quoi faire.
L’utilisation de la connaissance dans la société, par l’économiste Friedrich Hayek
Tous les systèmes économiques convergent vers un support monétaire unique
Un courant de pensée récent, venu de la Silicon Valley, laisse entendre qu’à l’avenir, des centaines, voire des milliers de monnaies pourraient coexister. Les machines se chargeraient de tous les calculs ! L’intelligence artificielle et l’informatique quantique régleraient tout. Une vision plus « réaliste » sur le plan intellectuel avance que 95 % des cryptomonnaies échoueront probablement, mais qu’un certain nombre de projets « intéressants » survivront. « Il est très difficile de prédire lesquels réussiront. » « Comme dans le capital-risque, la plupart échoueront, mais le gagnant raflera la mise. » C’est du moins la perspective largement véhiculée par la Silicon Valley, car elle s’appuie sur une analogie avec l’expérience historique des investissements en entreprise. En réalité, ce discours est vague, dépourvu de principes fondamentaux, et applique une vieille formule à un problème radicalement différent.
Il peut sembler raisonnable de comparer le rythme de développement du Bitcoin à celui des startups technologiques pour en tirer un cadre conceptuel, mais en vérité, ces deux réalités ne sont pas comparables. Supposer qu’une concurrence entre deux (ou plusieurs) supports monétaires pourrait ressembler à la concurrence entre deux entreprises est logiquement infondé. Les entreprises s’affrontent dans une course aux armements où le capital est leur arme principale ; elles ont donc besoin d’argent pour coordonner leurs activités économiques. Comment l’obtiennent-elles ? La réponse est simple : en utilisant la monnaie pour coordonner la production de biens et de services, puis en vendant ces produits pour obtenir davantage d’argent (le profit). Fondamentalement, les entreprises se disputent les mêmes fonds disponibles pour accumuler du capital. L’argent est l’huile qui fait tourner la roue. Sans lui, il serait impossible de coordonner l’ensemble des compétences individuelles nécessaires, ni de produire des biens et des services au sein de chaînes d’approvisionnement modernes complexes. Et cela ne serait possible que si un grand nombre de personnes acceptaient une forme monétaire commune.
L’existence d’un support d’échange unique, combinée à une augmentation continue du nombre de personnes prêtes à l’utiliser, entraîne une croissance constante de l’échelle économique. Plus cette échelle est grande, plus les gains tirés de l’échange et de la spécialisation sont importants ; ce qui est peut-être encore plus crucial, c’est que la structure productive peut devenir plus longue et plus complexe.
L’étalon Bitcoin, par l’économiste Saifedean Ammous
Dans la chaîne de production, la monnaie remplit une fonction radicalement différente de celle de tout bien ou service. Cette différence tient au fait que l’un vise à satisfaire les préférences (production de biens et de services), tandis que l’autre permet de coordonner ces préférences (la monnaie). La satisfaction des préférences dépend de leur coordination, laquelle repose à son tour sur le système des prix. Or, ce système des prix ne peut émerger qu’en présence d’un support monétaire unique, dont il est une conséquence directe. Sans lui, la division du travail est impossible — du moins à une échelle suffisante pour faire fonctionner des chaînes d’approvisionnement complexes. C’est un principe fondamental que beaucoup négligent lorsqu’ils envisagent un monde multipolaire sur le plan monétaire. Tout système de prix découle nécessairement d’un support monétaire unique. Si un grand nombre d’individus ne produisaient pas une grande variété de biens et de services, et ne communiquaient pas la valeur de ces biens et services via un intermédiaire commun, le concept même de « prix » n’existerait pas. Pour que la monnaie et les prix puissent pleinement jouer leur rôle, la convergence vers un support unique est une condition préalable indispensable. Plus précisément, les systèmes économiques émergent *à partir* d’un support monétaire unique, plutôt que de simplement « converger » vers lui. Des millions d’individus convergent vers un support monétaire donné, et le résultat est un système économique.
La valeur de tous les autres biens et services réside dans leur consommation, tandis que la valeur de la monnaie réside dans l’échange. Lorsque vous choisissez de convertir votre valeur (le fruit subjectif de votre temps, de votre travail et de votre capital matériel) en une marchandise monétaire, vous achetez en réalité les avantages liés à l’échange. Chaque individu a des préférences de consommation uniques, mais la monnaie offre à tous les participants du marché une fonction spécifique : elle établit un pont entre le présent et l’avenir (qu’il s’agisse d’un jour, d’une semaine, d’un an ou plus). Dans tout échange de valeur actuelle, il existe une continuité temporelle jusqu’au prochain échange futur. Au moment de l’échange, chacun doit choisir quelle monnaie sera la plus à même de préserver la valeur créée aujourd’hui jusqu’à demain. Faut-il choisir A ou B ? Bien qu’une personne puisse détenir une ou plusieurs monnaies, l’efficacité est nettement supérieure lorsqu’il n’en existe qu’une seule. Certaines monnaies conservent mieux le pouvoir d’achat futur que d’autres. Chacun perçoit intuitivement ce phénomène et prend ses décisions en fonction des caractéristiques intrinsèques de chaque monnaie, par rapport aux autres. Même si les préférences d’un individu sont influencées par celles des autres, chacun procède �� une évaluation indépendante pour identifier les avantages relatifs de chaque monnaie. Il n’est donc pas surprenant que le marché converge vers un support unique : chacun cherche à résoudre le problème de l’échange futur, et les préférences des uns dépendent mutuellement de celles des autres.
L’objectif ultime est d’atteindre un consensus permettant à chacun de communiquer et d’échanger avec le plus grand nombre possible de partenaires commerciaux pertinents. Globalement, il s’agit d’une évaluation objective de biens tangibles, fondée sur des besoins intersubjectifs. L’enjeu consiste à identifier un objet convenu par tous : i) une grandeur relativement constante, ii) mesurable, iii) apte à servir d’instrument d’échange. L’existence d’une telle constante crée un ordre auparavant inexistant, mais cette constante doit également remplir simultanément les fonctions de mesure et d’échange. Ces propriétés combinées sont généralement décrites comme regroupant la rareté, la pérennité, l’interchangeabilité, la divisibilité et la transférabilité — et ce sont précisément ces attributs que seule la monnaie satisfait pleinement. Peu de marchandises possèdent simultanément toutes ces caractéristiques ; chaque bien est unique, et ses propriétés intrinsèques font qu’il convient mieux ou moins bien à certaines fonctions économiques. A diffère toujours de B, et les marchandises monétaires parfaitement dotées de cet ensemble de propriétés sont si rares que les différences entre elles ne sauraient être négligeables.
En pratique, les individus conviennent d’exprimer la valeur à travers un support monétaire unique, car cela répond à la fois à leurs intérêts personnels et collectifs. C’est justement là le cœur du problème : comment communiquer la valeur aux autres participants du marché. Sans consensus, tout le système s’effondrerait. Or, ce sont précisément les caractéristiques intrinsèques de la marchandise monétaire qui favorisent la convergence et le consensus. L’idée d’un monde composé de milliers de monnaies ignore totalement ces principes fondamentaux. Seule la convergence d’un très grand nombre d’individus sur un même support permet de générer l’information réellement nécessaire. À mesure que de plus en plus de personnes adoptent un support commun pour faciliter les échanges, la valeur de ce support augmente. La raison fondamentale en est que, à mesure que davantage d’individus convergent vers ce support, celui-ci accumule davantage d’informations, ce qui accroît son utilité.
Nous pouvons considérer chaque individu comme un partenaire commercial potentiel. Lorsque tous adoptent un support universel comme étalon de valeur, tous les participants déjà présents dans le réseau monétaire acquièrent de nouveaux partenaires commerciaux, et toute personne rejoignant ce réseau bénéficie des mêmes avantages. Grâce à cette réciprocité, le champ des choix disponibles s’élargit.
À mesure que le réseau monétaire s’étend, davantage de biens sont évalués à l’aide de ce support d’échange commun. De nouveaux prix apparaissent, ainsi que davantage de prix relatifs. Ce support universel concentre de plus en plus d’informations, ce qui permet à tous les membres du réseau (et au réseau dans son ensemble) de mieux coordonner les ressources et de mieux répondre aux préférences changeantes. À mesure que ce support universel transmet davantage d’informations sur davantage de biens produits par davantage d’individus, cette constante devient plus précieuse et, de fait, plus fiable. À mesure que davantage d’informations variables transitent par ce support universel, cette constante devient plus stable.
Lorsqu’un réseau monétaire voit sa pénétration augmenter d’un ordre de grandeur (×10), le nombre de connexions réseau possibles pourrait augmenter de deux ordres de grandeur (×100). Cela démontre non seulement les bénéfices réciproques engendrés par la pénétration, mais met également en lumière les conséquences d’une conversion de la valeur vers un réseau monétaire plus petit. Si la taille du réseau diminue d’un facteur 10, le nombre de connexions potentielles chute à 1 %. Les distributions des réseaux ne sont pas toutes égales, mais un réseau monétaire plus vaste se traduit par une constante plus fiable pour la transmission de l’information — une information plus dense et plus pertinente, ainsi qu’un éventail de choix plus large. Lorsqu’un individu réfléchit à l’adoption d’un support monétaire, la taille du réseau monétaire et les attentes concernant sa croissance future constituent des critères essentiels dans ce test intersubjectif A/B. Bien que le nombre de relations sociales qu’un individu peut entretenir soit fondamentalement limité, le réseau monétaire n’est pas soumis à la même contrainte. C’est précisément la monnaie qui permet à l’humanité de transcender la « loi de Dunbar » (la limite supposée du nombre de relations sociales étroites qu’un individu peut maintenir, généralement estimée à 150). Un réseau monétaire permet à des millions (voire des centaines de millions) d’individus, totalement inconnus les uns des autres, de contribuer à la valeur au sein du réseau, avec un nombre minimal de connexions directes.
En définitive, le réseau monétaire finit par intégrer la valeur de tous les autres réseaux, car sans lui, aucun autre effet de réseau ne pourrait exister. En l’absence d’un support monétaire universel capable de coordonner les divers apports économiques et de déclencher des boucles de rétroaction positive sur les prix, les réseaux complexes ne pourraient pas se former. Tout réseau monétaire repose nécessairement sur une monnaie universelle, sans laquelle les autres réseaux de valeur ne pourraient émerger. Elle fournit un langage commun pour exprimer la valeur, et favorise finalement le commerce et la spécialisation, créant ainsi organiquement une capacité à allouer les ressources au-delà de la portée d’un « contrôle conscient » (selon l’expression de Hayek). Lorsqu’on évalue l’effet de réseau d’un réseau social, d’un réseau logistique, d’un réseau de télécommunications ou d’un réseau électrique, leur somme constitue la valeur d’un réseau monétaire. Un réseau monétaire ne constitue pas seulement la base de formation de tous les autres réseaux de valeur, mais sa monnaie universelle est également la clé d’accès à tous les réseaux dérivés qui y sont intégrés. Cette monnaie universelle est à la fois le moteur et le carburant.
Certes, le dollar américain, l’euro, le yen, la livre sterling, le franc, le renminbi, le rouble, la lire et le peso coexistent aujourd’hui, mais cela ne résulte pas naturellement d’une économie mondiale ouverte. En réalité, chaque monnaie fiduciaire existant aujourd’hui représente une fraction de l’or, autour duquel le monde s’était jadis organisé comme étalon monétaire.
Aucune monnaie fiduciaire ne pourrait exister sans l’intervention coercitive des gouvernements ; et sans l’existence antérieure de l’or comme support monétaire (unique), les monnaies fiduciaires n’auraient jamais vu le jour. Tous les systèmes fiduciaires ne font que prouver l’échec de l’or comme support monétaire — bien que ni les théoriciens de la monnaie moderne ni les partisans de l’or ne reconnaîtront jamais ce fait.
Le système fiduciaire n’est qu’un zombie en mouvement. L’étalon-or a été officiellement abandonné en 1971, et depuis, l’existence de systèmes fiduciaires basés sur la juridiction territoriale ne représente qu’une déviation temporaire, passagère, face aux forces du marché libre en matière de monnaie. Le système fiduciaire moderne ne fait que survivre tant qu’aucune solution n’est trouvée aux problèmes qu’il engendre lui-même. Le Bitcoin constitue précisément cette solution : depuis sa création, les individus convergent vers le Bitcoin comme nouveau standard monétaire, et cette tendance se poursuivra naturellement à mesure que la connaissance s’étendra.
Tous les chemins mènent au Bitcoin
La constante suprême : une rareté absolue
Le marché converge progressivement vers le Bitcoin, dont la valeur ne cesse de croître, car il incarne une constante supérieure à toute autre forme de monnaie. Le Bitcoin bénéficie d’une politique monétaire optimale, appliquée de manière fiable sur une base décentralisée. Son offre totale est plafonnée à 21 millions d’unités, et l’ensemble du système fonctionne sans nécessiter la moindre confiance.
Ce plafond d’offre est garanti par le mécanisme de consensus du réseau, de manière décentralisée. Personne n’a besoin de faire confiance à quiconque ; chacun contribue indépendamment à faire respecter cette règle. En combinant ces deux fonctions, le Bitcoin devient peu à peu la forme de monnaie la plus rare jamais créée. Cette rareté absolue est une caractéristique inédite et inégalable, qui constitue le fondement même de la demande pour le Bitcoin.
La rareté, cependant, a deux faces. Si le plafond d’offre en est l’attrait principal, c’est bien la demande qui crée la rareté effective – un point souvent sous-estimé. C’est la demande qui donne à la rareté sa force opérationnelle en tant que constante dans les échanges. Sous l’effet conjugué d’une demande croissante et d’une offre totalement inélastique, le Bitcoin devient de plus en plus rare.
La rareté induite par le plafond d’offre génère de la demande, et cette demande accrue renforce à son tour la perception de rareté. Cela forme un cercle vertueux – voire infini. S’il existe 21 millions de bitcoins mais qu’une seule personne y voit de la valeur, alors le Bitcoin ne sera ni rare ni utile. Mais si 100 millions de personnes le jugent précieux, alors 21 millions d’unités commencent à paraître rares. Et si le réseau atteint 1 milliard d’utilisateurs, ces 21 millions d’unités deviendront extrêmement rares, et l’utilité du Bitcoin en tant que constante s’en trouvera décuplée.
En raison de son offre limitée, une demande croissante entraîne naturellement une plus grande dispersion des détentions. Le nombre de bitcoins en circulation étant fixe, à mesure que de plus en plus de personnes en possèdent, le « gâteau » est divisé en parts de plus en plus petites. Plus le nombre d’individus reconnaissant la valeur du Bitcoin augmente, plus le réseau gagne en utilité, mais aussi en sécurité. Plus les utilisateurs communiquent via cette constante fiable, en parlant un même langage de valeur, plus le réseau devient utile. Par ailleurs, plus les participants au mécanisme de consensus sont nombreux, plus le système devient résistant à la corruption, et donc plus sûr.
Il est important de noter que la technologie blockchain n’implique pas automatiquement un plafond d’offre, et que la crédibilité de la limite des 21 millions de bitcoins ne repose pas uniquement sur une simple ligne de code. Cette limite est crédible parce qu’elle s’appuie sur une gouvernance décentralisée et sur un nombre croissant de participants au réseau. Le chiffre de 21 millions gagne en fiabilité en tant que constante à mesure que davantage d’acteurs adhèrent au consensus ; et à mesure que la part de contrôle de chaque individu diminue, cette constante devient encore plus robuste. L’augmentation du nombre d’utilisateurs va de pair avec les progrès en matière de sécurité et d’utilité. La carte ci-dessous illustre la répartition géographique et la densité relative des utilisateurs mondiaux de Bitcoin (carte thermique des nœuds du réseau). À mesure que la couverture géographique et la densité augmentent sur chaque marché, la position du Bitcoin en tant que constante se consolide.
Plus les gens rejoignent le réseau Bitcoin, plus le chiffre de 21 millions gagne en crédibilité. Pour ses utilisateurs, la rareté absolue constitue la différence la plus marquante entre le Bitcoin et toutes les autres formes de monnaie (monnaies traditionnelles et cryptomonnaies concurrentes). Toutes les autres monnaies deviennent soit de plus en plus centralisées avec le temps (comme le dollar, l’euro, le yen ou l’or), soit sont dès l’origine excessivement centralisées (comme la plupart des autres cryptomonnaies), et ne peuvent donc pas rivaliser avec le plafond de 21 millions. La centralisation implique inévitablement une dépendance à la confiance, ce qui expose l’offre monétaire à des risques, affaiblit la demande et réduit son utilité en tant qu’instrument d’échange.
Là où toutes les autres monnaies reposent sur la confiance, le Bitcoin fournit une constante qui s’en affranchit. Le plafond de 21 millions est crédible parce que le Bitcoin est décentralisé, et qu’il le devient encore plus avec le temps. Les autres formes de monnaie devraient idéalement s’aligner sur le Bitcoin, mais c’est impossible en pratique : les acteurs convergent vers un support unique, et le Bitcoin a pris une avance décisive. Toutes les autres monnaies se retrouvent finalement en concurrence avec une constante parfaite : immuable et indépendante de toute confiance.
Chaque transaction met en concurrence différentes formes de monnaie. Si la fonction principale (ou unique) d’un actif est d’échanger des biens et services, sans promettre de flux de revenus comme le font les actifs productifs (actions, obligations), alors cet actif entre nécessairement dans la compétition monétaire. Par conséquent, tout actif de ce type se retrouve en concurrence directe avec le Bitcoin pour le même usage, et aucune monnaie ne peut offrir une constante plus fiable, car le Bitcoin existe déjà et son offre est limitée.
Comme les acteurs convergent vers un support unique, la rareté du Bitcoin sera renforcée à la fois par l’offre et la demande, tandis que, en raison de la réflexivité inhérente à la concurrence monétaire, toutes les autres monnaies subiront l’effet inverse. La différence entre deux biens monétaires n’est pas anodine, et le choix individuel d’un support pour effectuer une transaction n’est pas non plus insignifiant. La monnaie est une question intersubjective : choisir un support, c’est en rejeter explicitement un autre, ce qui augmente la valeur (et l’utilité) d’un réseau au détriment d’un autre. À mesure que le Bitcoin devient plus rare et que sa stabilité en tant que constante s’accroît, les autres monnaies deviennent moins rares et plus volatiles.
La concurrence monétaire est un jeu à somme nulle. Des facteurs comme la rareté relative et la dynamique de l’offre et de la demande créent des différences fondamentales entre les supports monétaires, différences qui ne feront que s’accentuer et devenir plus évidentes avec le temps.
Cependant, rappelons que la rareté pour la rareté n’est pas un objectif en soi pour une monnaie. Au contraire, la monnaie qui fournit la constante la plus forte est celle qui facilite le mieux les échanges. Le bien monétaire le plus rare est celui qui préserve le mieux sa valeur entre le présent et le futur. Les prix relatifs et les valeurs de tous les autres biens constituent l’information la plus précieuse que les agents économiques tirent de la fonction de coordination monétaire, et chaque participant a intérêt à maximiser la valeur de ses avoirs. La rareté absolue du Bitcoin offre la meilleure garantie de conservation de la valeur d’une transaction actuelle jusqu’à l’avenir. À mesure que de plus en plus de gens considèrent le Bitcoin comme le bien monétaire le plus rare, sa stabilité des prix émergera comme une caractéristique intrinsèque.
Le meilleur outil de mesure : la divisibilité
Si la rareté constitue la base, toutes les marchandises rares ne font pas nécessairement une bonne monnaie. Pour remplir efficacement sa fonction de transmission de la valeur, un bien monétaire doit être relativement stable, facile à mesurer et pratique pour les échanges. Une règle graduée est un outil de mesure efficace, mais elle n’est ni rare, ni facile à diviser en unités adaptées aux transactions. Dans les échanges, un bien monétaire à la fois rare et mesurable permet d’évaluer la valeur de tous les autres biens ; seules des unités faciles à fractionner et à transférer trouvent une application pratique.
Le Bitcoin combine une rareté absolue avec une divisibilité allant jusqu’à huit décimales (0,00000001, soit un satoshi), permettant d’envoyer n’importe quel montant de valeur. Dans l’univers de la monnaie, la rareté seule n’a pas nécessairement de valeur intrinsèque, pas plus que la divisibilité seule. Cependant, leur combinaison crée une valeur réelle, surtout lorsque chaque unité fractionnée est parfaitement fongible – chaque unité étant identique et indiscernable des autres. C’est précisément cette combinaison de propriétés qui fait du Bitcoin non seulement une constante parfaite, mais aussi un instrument efficace pour mesurer la valeur et faciliter les échanges.
Dans le code, un bitcoin est concrètement représenté par 100 000 000 d’unités secondaires, la plus petite étant le satoshi (ou « sat »). Techniquement, un bitcoin équivaut à 100 millions de satoshis. Actuellement, avec un prix d’environ 9 000 dollars, un satoshi vaut environ un vingtième de cent. Fondamentalement, n’importe qui peut convertir n’importe quelle valeur en bitcoins. Comme toute monnaie, l’objectif du Bitcoin est de stocker la valeur entre une série de transactions.
Aujourd'hui, le principe est simple : on reçoit du BTC en échange de la valeur que l'on crée, on l'épargne, puis on le dépense plus tard pour obtenir la valeur produite par d'autres. Quelle que soit la somme, la monnaie remplit toujours la même fonction. Grâce à sa divisibilité, le BTC peut mesurer n'importe quelle valeur — même la totalité des valeurs — et ainsi soutenir toute forme d'adoption. La gamme des valeurs produites par les individus étant extrêmement vaste, cette divisibilité permet à chacun d'utiliser le BTC comme mécanisme d'épargne, que ce soit pour 50 dollars ou 50 000 dollars. Un outil efficace de transmission de valeur doit pouvoir couvrir l'ensemble de la production humaine ; le BTC y parvient parfaitement. Sa capacité à être divisé et transféré en quantités arbitraires lui permet de servir tous les individus et tous les biens, quel que soit leur montant.
Dans un test A/B entre deux monnaies, si A > B, alors toute quantité de A remplira mieux la fonction monétaire que toute quantité de B. Avec le temps, que ce soit pour 50 USD ou 50 000 USD, le pouvoir d'achat de A augmentera par rapport à celui de B. Certains actifs sur Coinbase peuvent paraître « bon marché » tandis que le BTC semble « cher » : ne vous laissez pas tromper par ces actifs qui semblent offrir une « meilleure affaire ». N'oubliez jamais que le BTC peut être divisé en unités plus petites ou plus grandes pour stocker moins ou plus de valeur.
Un bitcoin est fondamentalement une unité définie de manière subjective, comme toute unité monétaire. Ce que le marché teste, c'est laquelle des deux options, A ou B, remplit le mieux la fonction monétaire. Il s'agit d'une décision intersubjective : lorsque le marché évalue, via les prix, le réseau le plus apte à exercer efficacement cette fonction, la valeur du réseau en est le résultat, et non le point de départ. Le point de départ, c'est l'évaluation individuelle des attributs de cette monnaie par rapport aux autres. Si, selon votre propre jugement, le BTC est A, alors la notion de « trop cher » n'existe pas. Le BTC peut être surévalué ou sous-évalué à tout moment, mais chaque nouvel adoptant augmente la valeur du réseau (rappelez-vous la discussion sur les partenaires commerciaux et les effets de réseau).
Le BTC peut être facilement divisé en unités extrêmement petites, permettant à un nombre quasi illimité de personnes de transformer et de transmettre de la valeur via son réseau. Si A est supérieur à B et que A peut supporter une adoption illimitée, alors la demande pour le réseau B finira par disparaître complètement.
À mesure que les individus évaluent ce test A/B, de plus en plus de personnes adoptent le BTC, qui est alors divisé en unités de plus en plus petites (en moyenne). Cela résulte d'une demande croissante face à une offre fixe ; la valeur du réseau augmente ainsi mécaniquement. Plus les gens reconnaissent la valeur du BTC, plus le réseau Bitcoin lui-même gagne en valeur. Fondamentalement, 0,1 BTC valant 1 000 USD a plus de valeur que 1,0 BTC valant 1 000 USD, même si leur valeur nominale en dollars est identique. Plus la valeur totale du BTC augmente, plus un nombre croissant de transactions (et, à terme, d'échanges commerciaux) devient possible — mais cette valeur provient essentiellement du choix grandissant des individus d'utiliser le BTC comme moyen d'échange. La valeur nominale du BTC détenue par chaque personne diminue progressivement, tandis que le pouvoir d'achat de chaque unité équivalente augmente avec le temps. À chaque transaction, chacun transmet sa propre valeur au réseau, directement au détriment des réseaux concurrents. Par ce processus, un nouveau prix est attribué à la valeur créée et mesurée par chacun, et le BTC accumule ainsi davantage d'informations provenant d'un éventail plus large de partenaires commerciaux.
Bien que les prix des biens et services ne soient pas encore couramment exprimés en BTC, chaque fois qu'une personne convertit de la valeur en BTC, un système de tarification commence à se former. Même indirectement via le dollar, la valeur produite par un individu dans le monde entier s'exprime en unités de BTC ; à mesure que de plus en plus de personnes empruntent cette voie, cette valeur se traduit, pour chaque individu, par une unité de BTC de plus en plus petite (en moyenne). En conséquence, des unités de BTC de valeur nominale de plus en plus faible peuvent être utilisées par davantage de personnes pour transmettre une valeur équivalente, et sa capacité à mesurer les valeurs relatives ne fera que s'accroître à mesure qu'il sera adopté comme étalon.
Puisque le BTC peut mesurer toute valeur et être adopté par un nombre illimité d'individus, il rendra à long terme tous les autres réseaux de transmission de valeur superflus, car la forme monétaire présentant le taux de variation le plus faible transmet finalement l'information la plus précise. Une rareté limitée combinée à une haute divisibilité crée un moyen d'échange extrêmement puissant. Grâce à sa rareté absolue, le BTC présente le taux de variation final le plus bas, et il peut être divisé en fractions inférieures au centime, permettant une mesure de la valeur plus précise que toute autre monnaie.
L'outil de transaction le plus puissant : la transférabilité
Une fois ce fondement établi, le véritable avantage décisif apparaît : le BTC peut être transféré de façon irrévocable via un simple canal de communication, sans nécessiter l'intermédiaire d'un tiers de confiance. Cela diffère fondamentalement des paiements numériques dans les systèmes monétaires fiduciaires, qui reposent entièrement sur de tels intermédiaires.
Dans l'ensemble, le BTC surpasse toute autre forme monétaire sur plusieurs plans : il est hautement divisible (et donc mesurable), tout en étant transférable via Internet. Existe-t-il un autre bien possédant simultanément ces trois propriétés : une rareté limitée (la constante maximale), une divisibilité et une interchangeabilité parfaites (instrument de mesure), et la capacité d'être envoyé via un canal de communication (facilité de transfert) ? Dans la course à la convergence monétaire, c'est la question à laquelle toutes les autres marchandises monétaires doivent répondre.
La seule façon de vraiment comprendre cette compétition unique est de l'expérimenter soi-même. N'importe qui peut exécuter un nœud Bitcoin sur son ordinateur personnel pour accéder au réseau sans autorisation préalable. Pouvoir, n'importe où dans le monde, ouvrir son ordinateur et transférer sans autorisation ni dépendance vis-à-vis d'un tiers une ressource à la rareté limitée à n'importe qui d'autre, c'est un pouvoir considérable. Des centaines de millions de personnes peuvent le faire de manière coordonnée, sans avoir besoin de faire confiance à aucun autre participant du réseau — un scénario si remarquable qu'il défie notre compréhension habituelle.
On décrit souvent le BTC comme de l'or numérique, mais cette analogie est imparfaite. Le BTC combine les avantages de l'or physique et du dollar numérique, tout en évitant leurs limites respectives. L'or, bien que rare, est difficile à diviser et à transférer, tandis que le dollar est facile à transférer mais n'est pas rare. Le BTC est une monnaie à rareté limitée, facile à diviser et à transférer. Dans les systèmes actuels, l'or et les monnaies fiduciaires reposent sur la confiance, alors que le BTC est « sans confiance » (trustless). Le BTC optimise les forces et compense les faiblesses de ces systèmes, ce qui explique fondamentalement pourquoi le marché converge (et continuera de converger) vers le BTC pour remplir la fonction monétaire.
Le Bitcoin remplacera toutes les autres monnaies
Toute personne qui reconnaît ces trois conclusions — i) la monnaie est un besoin fondamental, ii) la monnaie n'est pas une illusion collective, iii) les systèmes économiques convergent vers un seul support — sera plus consciente dans sa recherche de la meilleure forme monétaire. Celle-ci doit pouvoir stocker la valeur future et permettre, à terme, à chacun de transformer son temps et ses compétences en une multitude de choix, bien plus nombreux que ceux dont disposaient les générations précédentes. En fin de compte, la liberté est précisément ce qu'une monnaie fiable peut offrir : la liberté de se spécialiser selon ses intérêts, ainsi que celle d'échanger la valeur que l'on crée contre celle produite par autrui.
Que les individus se posent ou non consciemment ces questions, leurs actions y répondront naturellement. Ils aboutiront à la même conclusion que ceux qui les formulent délibérément. Les personnes agissant de façon consciente ou inconsciente convergeront vers la même vérité, car les principes fondamentaux ne changent pas, et la fonction monétaire est unique : servir de support aux transactions présentes et futures, fournissant ainsi une référence commune pour exprimer la valeur subjective, dont chacun bénéficie via l'échange et la spécialisation. La monnaie est un besoin fondamental. Certaines propriétés identifiables déterminent l'efficacité transactionnelle d'un bien, et l'échange est, par essence, un problème intersubjectif.
Pour participer à la plus grande et à la plus diversifiée des économies de l'histoire, détenir du BTC devient le ticket d'entrée. Le BTC est mondial et accessible sans autorisation. En devenant la langue commune de tous les participants, il permet aux membres du réseau de communiquer et, finalement, d'échanger. Plus le nombre de partenaires commerciaux augmente, plus la valeur procurée par chaque unité monétaire à chaque détenteur s'accroît. Bien que des frictions juridictionnelles puissent toujours entraver les échanges, l'utilisation d'une monnaie universelle élimine la source fondamentale de friction dans la communication de la valeur. Par ailleurs, le plafonnement de l'offre de BTC rendra son mécanisme de fixation des prix capable d'accumuler et de transmettre des informations plus complètes, avec une distorsion minimale par rapport à toute autre forme monétaire. À mesure que de plus en plus de personnes choisissent de stocker leur valeur en BTC, le plafond d'offre gagne en crédibilité, et son mécanisme de prix devient plus fiable et significatif. Un nouvel utilisateur d'un réseau monétaire contribue à la création de valeur et en bénéficie par son adoption — c'est pourquoi il n'est jamais trop tard pour rejoindre l'écosystème BTC, et pourquoi le BTC n'est jamais trop cher.
La complexité du BTC n'a pas d'importance. En dernière analyse, tout se résume à un test A/B. La demande de liquidités est réelle, et les individus convergeront inévitablement vers la forme monétaire la plus apte à remplir la fonction d'échange. Aucune monnaie au monde n'est plus rare que le BTC, et cette rareté agira comme une force gravitationnelle, attirant croissance des utilisateurs et transmission de la valeur. Aujourd'hui, la plupart des milliardaires ignorent le BTC. Le BTC est un défi intellectuel offrant des chances égales à tous, mais même ceux qui ne le comprennent pas finiront par en dépendre.
De nombreuses interrogations fondamentales entourent le BTC : sa volatilité, sa vitesse apparemment lente, les défis de son évolutivité (scaling), son utilisation encore peu fréquente pour les paiements, la consommation énergétique du minage, etc. Une fois l'adoption massive atteinte, la stabilité suivra naturellement, et les limitations actuelles trouveront des solutions. La combinaison de la rareté limitée, de la capacité à mesurer, diviser et transférer la valeur donne naissance à une fonction de valeur inédite. Voilà l'innovation du BTC.
La monnaie A dispose d'un plafond d'offre. Ce n'est pas le cas de la monnaie B. La valeur de A par rapport à B augmente continuellement, et son pouvoir d'achat sur les biens et services continue de croître, tandis que celui de B diminue. Quelle monnaie choisir ? A ou B ? Faites le bon choix, car le coût d'opportunité, c'est votre temps et votre valeur. De multiples raisons peuvent expliquer pourquoi les gens choisissent A plutôt que B, mais ce qui agit en profondeur, c'est le bon sens élémentaire et l'instinct de survie. Le BTC remplacera toutes les autres monnaies, car les systèmes économiques convergent vers une seule monnaie, et le BTC possède les attributs monétaires les plus crédibles.
Je pense que nous n'aurons aucune monnaie saine tant que le droit de battre monnaie ne sera pas retiré aux gouvernements — je veux dire que nous ne pouvons pas le leur arracher par la force, mais seulement introduire, par une manœuvre rusée et détournée, quelque chose de nouveau qu'aucun gouvernement ne pourra empêcher.
Économiste Friedrich Hayek
Cet article reflète uniquement mes opinions personnelles et n'engage ni Unchained Capital ni mes collègues.