BroadChain a appris que le 27 avril à 10h50, un soldat des forces spéciales américaines a utilisé des informations confidentielles pour réaliser un bénéfice de 400 000 dollars sur Polymarket, devenant ainsi le dernier scandale du marché des prédictions. Selon l'analyse de BroadChain, cet événement révèle la contradiction fondamentale des marchés de prédiction : ils dépendent des délits d'initiés pour générer des prix précis, mais cette même action érode constamment la confiance des investisseurs particuliers, entraînant un cercle vicieux sur le marché.
Le département de la Justice américain accuse le sergent-chef des forces spéciales Gannon Ken Van Dyke d'avoir utilisé des informations confidentielles pour réaliser un bénéfice de 400 000 dollars sur Polymarket avant l'opération de raid contre Maduro au Venezuela. Bien que certains aient plaidé pour une clémence en invoquant les délits d'initiés légaux des membres du Congrès, le comportement de Van Dyke pourrait divulguer des détails opérationnels, soulevant de graves problèmes éthiques et juridiques. Auparavant, Israël avait déjà arrêté deux soldats réservistes qui utilisaient des renseignements militaires pour trader sur Polymarket.
La valeur sociale des marchés de prédiction réside précisément dans le fait qu'ils incitent, par des récompenses économiques, les initiés à divulguer des informations non publiques. Tarek Mansour, PDG de Kalshi, a déclaré : "Il n'y a pas de délit d'initié sur les marchés de matières premières, en réalité, tout est délit d'initié", tandis que Shayne Coplan, PDG de Polymarket, a reconnu que "c'est une bonne chose que les gens aient un avantage sur le marché". Bien que ce mécanisme puisse produire des signaux plus précis que les sondages, à long terme, il réduit la volonté de participation des investisseurs particuliers.
L'économiste Robin Hanson souligne que les marchés de prédiction ont besoin d'un grand nombre d'investisseurs particuliers non informés, dont la participation crée une incitation pour les initiés à divulguer des informations. Mais une fois que les investisseurs particuliers réalisent qu'ils sont toujours en situation de désavantage informationnel, ils choisissent de se retirer, entraînant un assèchement de la liquidité du marché. Ce paradoxe détermine si les marchés de prédiction peuvent perdurer à long terme.