El reciente ataque a Lendf.me y el incidente de los «cero dólares» de MakerDAO han puesto a DeFi en el punto de mira, generando un nuevo debate sobre su situación actual y sus desafíos. Desde 2019, el concepto DeFi ha mantenido su popularidad y ha sido ampliamente promocionado por la industria. Sin embargo, durante la fuerte caída del mercado de criptomonedas en marzo, numerosos proyectos DeFi revelaron graves deficiencias en su diseño institucional y problemas de seguridad técnica, mientras que el valor total bloqueado (TVL) se desplomó. ¿Cuáles son los principales obstáculos que enfrenta DeFi hoy? ¿Qué perspectivas de desarrollo tiene?
Hoy, OKEx, en colaboración con Carbon Value, organiza en el grupo de medios blockchain un diálogo en línea titulado «Era post-pandemia: Oportunidades y desafíos de DeFi». Contamos con cuatro destacados profesionales del sector que compartirán su visión y responderán a estas preguntas: Cao Yin, de Digital Renaissance Foundation; Yang Xia, fundadora y CEO de Chengdu ChainSafe; Pan Chao, responsable regional de MakerDAO para China; y William, investigador jefe de OKEx.
A continuación, la transcripción completa del diálogo:
Pregunta: Para muchos, DeFi es un concepto a la vez familiar y desconocido; incluso hoy su definición sigue siendo difusa. Literalmente significa «finanzas descentralizadas», pero algunos modelos de préstamos P2P tradicionales también tienen características descentralizadas, aunque claramente no son DeFi. Para nuestros panelistas: ¿qué entienden ustedes por DeFi? Comencemos con el profesor Cao Yin.
Cao Yin: El término «DeFi» puede resultar engañoso: la descentralización no es el objetivo, sino un medio. En mi opinión, DeFi no se refiere a una tecnología o categoría de producto específica, sino a un movimiento social e intelectual: una iniciativa que utiliza software de código abierto y redes descentralizadas para transformar productos financieros en protocolos transparentes que operan sin intermediarios de confianza ni gestión centralizada.
La ventaja distintiva de DeFi no es solo la descentralización, sino su naturaleza «sin permiso» (permissionless), la ausencia de intermediarios y la automatización —pasando de P2P (peer-to-peer) a P2C (peer-to-contract)—, lo que elimina el riesgo de contraparte de las finanzas tradicionales.
Esto, sin embargo, introduce nuevos riesgos asociados a los «contratos», como vulnerabilidades de seguridad o manipulación de precios. La ventaja es que estos riesgos son públicos, se pueden simular de antemano y detectar rápidamente, permitiendo una respuesta inmediata.
Yang Xia: Entiendo que DeFi corresponde a «Finanzas Descentralizadas» (Decentralized Finance). También conocido como «finanzas abiertas», es uno de los campos más populares del ecosistema blockchain en los últimos dos años. Busca utilizar la tecnología blockchain para resolver las limitaciones del sistema financiero tradicional centralizado, como la burocracia, la falta de transparencia, la desigualdad estructural y los riesgos en las transacciones.
El sector DeFi se subdivide en categorías como monedas estables, préstamos, pagos, derivados, exchanges descentralizados (DEX) y activos digitales. En estos sistemas, los usuarios tienen control total sobre sus activos y datos, mientras que la plataforma es altamente abierta, permitiendo la participación desde cualquier lugar y en cualquier momento. Comparado con los modelos tradicionales, DeFi aumenta significativamente la transparencia y ejecuta automáticamente los protocolos mediante contratos inteligentes, reduciendo riesgos como los costos por intervención humana o las tasas de impago.
Pan Chao: He hablado antes sobre la definición de DeFi. Reitero mi postura: como muchos términos de blockchain, «DeFi» es un eslogan moderno y pegadizo que suena sofisticado, pero no describe con precisión la realidad. Presenta la descentralización financiera como un logro, no como un proceso, lo que genera malentendidos, ambigüedad y polarización.
Al hablar de finanzas descentralizadas, solemos tomar la descentralización (blockchain) como sujeto y luego diseñar aplicaciones con atributos financieros. Una comprensión más integral debería poner a las finanzas como sujeto, analizando qué ámbitos se benefician realmente de la descentralización y cuáles son sus ventajas.
La distribución no es exclusiva de blockchain; además, la transparencia, la resistencia a la censura y la inmutabilidad son difíciles de compatibilizar con el sector financiero. En mi opinión, el núcleo y la ventaja fundamental de las finanzas descentralizadas está en el principio de «sin permiso» (permissionless).
«Sin permiso» opera en tres niveles: para desarrolladores, para registrar transacciones y para usuarios. Estos corresponden al código abierto, las blockchains públicas y las cuentas abiertas. Cualquier proyecto financiero que cumpla el requisito de «sin permiso para usuarios» puede considerarse parte de las finanzas descentralizadas. Los otros dos niveles suelen requerir equilibrar eficiencia, seguridad y grado de descentralización.
William: El concepto DeFi fue acuñado por Brendan Forster, fundador de Dharma. En agosto de 2018, publicó en Medium «Announcing De.Fi, A Community for Decentralized Finance Platforms», introduciendo formalmente el término. Solo los proyectos que cumplan cuatro criterios específicos pueden considerarse verdaderamente DeFi.
Pregunta: Gracias a los cuatro panelistas por sus explicaciones. Pasemos a la segunda pregunta. Actualmente, MakerDAO y Compound concentran la mayor parte del mercado; solo MakerDAO representa el 53,3% del TVL total en DeFi. ¿Cómo interpretamos esta «ley del 80/20» en DeFi? ¿Contradice el ideal de descentralización que pregona? Esta pregunta es para el profesor Pan Chao; le invitamos a responder primero.
Pan Chao: Inicialmente, la cuota de mercado de Maker superaba el 80%. Que haya un actor dominante no es necesariamente malo: indica que se ha logrado un efecto de escala.
Maker es un protocolo de capa base sobre el que se puede construir cualquier aplicación. De hecho, el 90% de las aplicaciones DeFi usan Dai. Para los desarrolladores, crear una app DeFi no tiene barreras operativas: pueden usar herramientas de código abierto para iterar rápidamente y aprovechar el efecto de red.
Para el usuario, basta recordar una frase semilla de doce palabras para crear una cuenta y realizar transferencias, operaciones o préstamos. Esta apertura es inalcanzable para cualquier sistema financiero tradicional: sin restricciones ni prejuicios. La distribución del valor bloqueado es solo una dimensión para medir el grado de descentralización.
Cao Yin: Yo tampoco veo contradicción. Una característica de DeFi es su naturaleza «sin permiso» y sin intermediarios, lo que permite que los activos fluyan casi sin fricción entre protocolos. Como resultado, los activos tienden a concentrarse en los protocolos líderes, generando efectos de escala: a más activos, mayor liquidez, señales de precios más fiables y menor costo de capital.
En cambio, en las finanzas tradicionales mediadas por instituciones, hay múltiples barreras, incluso restricciones gubernamentales al flujo de capitales. Los costos de mover fondos entre productos, plataformas y fronteras son muy altos. Las fintech actuales agrupan productos de forma centralizada para reducir costos de movilidad. DeFi va más allá: los fondos fluyen sin fricción dentro de los límites de una blockchain pública. En el futuro, con la interoperabilidad de Polkadot, incluso ese límite desaparecerá, logrando un flujo verdaderamente sin fricción. Entonces, los efectos de escala de los protocolos líderes serán aún más pronunciados.
Además, protocolos líderes como Maker y Compound son componentes fundamentales del ecosistema DeFi, llamados «primitivas DeFi». Sus activos nativos —DAI y los tokens Ctoken— sirven como base para otros protocolos DeFi secundarios. Por tanto, los activos bloqueados en Maker y Compound equivalen, indirectamente, a activos bloqueados en otros protocolos.
Asimismo, el TVL es solo uno de los indicadores para evaluar un protocolo DeFi; el volumen de operaciones es otro parámetro clave. Protocolos DEX como Uniswap o Loopring, aunque tienen un TVL bajo, registran volúmenes de operaciones muy altos. Por tanto, no es adecuado evaluar la relevancia de un protocolo DeFi solo por su TVL.
Pregunta: Hablemos ahora de algunos sucesos recientes en el ecosistema DeFi que han acaparado mucha atención y generado debate. Durante la pandemia, hubo dos incidentes importantes: el episodio de «subasta a precio cero» de MakerDAO en marzo, durante la crisis global de liquidez, debido a un problema en su diseño; y el ataque a Lendf.Me el 19 de abril. Ambos causaron pérdidas significativas a los proyectos y a sus usuarios.Profesor Pan Chao, ¿podría explicarnos por qué ocurrió la subasta a «cero» en MakerDAO? ¿Fue un fallo de diseño? ¿Qué medidas correctivas se han tomado desde entonces?
Pan Chao: La causa principal fue una congestión extrema en la red de Ethereum. Las comisiones por transacción se multiplicaron por casi 200, lo que impidió que los bots que participaban en las subastas pudieran pujar con normalidad. Tras el incidente, el protocolo Maker introdujo varios ajustes, como ampliar la duración de las subastas e incorporar un mecanismo de parada de emergencia (circuit breaker), para poder manejar este tipo de eventos extremos («cisnes negros»). Desde entonces, todas las subastas de garantías se han desarrollado sin problemas. Además, el sistema logró reestructurar su deuda con éxito mediante la dilución automática de MKR, recuperando así las pérdidas e incluso generando beneficios. Este evento puso a prueba tanto la solidez del protocolo Maker como la de la propia red Ethereum.
Pregunta: Respecto al ataque a Lendf.Me, profesora Yang Xia, ¿nos podría contar cómo se ejecutó? ¿Qué medidas de seguridad se pueden implementar para prevenir algo así?
Yang Xia: Efectivamente, fue otro incidente de seguridad reciente. El atacante de Lendf.Me explotó una vulnerabilidad de reentrada para manipular su saldo, duplicando repetidamente la cantidad disponible para retirar hasta vaciar los fondos del protocolo. Finalmente, el hacker fue devolviendo gradualmente los fondos sustraídos. A continuación, detallo el proceso completo del ataque:
La dirección del atacante fue: 0xA9BF70A420d364e923C74448D9D817d3F2A77822; y el contrato atacado: 0x538359785a8D5AB1A741A0bA94f26a800759D91D. El atacante realizó varias pruebas previas (como se ve en la siguiente imagen):
En la tercera transacción tras el despliegue del contrato, identificada como 0xe49304cd3ed, el atacante realizó su primer intento:
Al principio, el script de envío de la transacción inicial del atacante contenía errores, por lo que solo el primer intento dentro de cada bloque tenía éxito; el resto de transacciones fallaban.
Luego, el atacante modificó su script para enviar solo una transacción maliciosa por bloque. Al analizar estas tres transacciones exitosas, vemos que los fondos del atacante prácticamente se duplican en cada paso, lo que indica que el ataque ya empezaba a ser rentable:
Hash de la transacción:https://etherscan.io/tx/0xae7d664bdfcc54220df4f18d339005c6faf6e62c9ca79c56387bc0389274363b
Hash de la transacción: https://etherscan.io/tx/0xf8ed32d4a4aad0b5bb150f7a0d6e95b5d264d6da6c167029a20c098a90ff39b4
En este punto, el atacante ya había confirmado que el proceso era viable. Las transacciones siguientes, ejecutadas de forma consecutiva, consistieron en registrar múltiples direcciones de tokens para realizar intercambios:
Mediante este proceso de duplicación continua, en la transacción 0xced7ca81308 el atacante ya había alcanzado prácticamente el suministro máximo existente de imBTC.
Posteriormente, utilizando los imBTC obtenidos, el atacante tomó prestados otros tokens, como se muestra a continuación:
Recomendaciones de seguridad: Los proyectos DeFi están creciendo y expandiéndose rápidamente. Según nuestras estadísticas, para 2020, los activos bloqueados en aplicaciones DeFi de Ethereum ya superaban los mil millones de dólares. Este auge se debe principalmente a sus altos rendimientos. Las finanzas descentralizadas (DeFi) son la base de las finanzas abiertas, pero esos rendimientos elevados (del 8% al 10%) conllevan inevitablemente riesgos significativos.
Los equipos de desarrollo de DeFi tienen libertad para diseñar sus contratos inteligentes. Sin embargo, actualmente no existe un esquema de seguridad estandarizado y obligatorio, ni auditorías exhaustivas que sean de cumplimiento riguroso. Esto ha provocado la aparición constante de vulnerabilidades y problemas de seguridad en los contratos. En este incidente, el equipo del proyecto debería haber implementado protecciones contra ataques de reentrada, por ejemplo, utilizando ReentrancyGuard de OpenZeppelin, y modificar primero las variables de estado del contrato antes de realizar llamadas externas.
ChainAegis Chengdu recomienda lo siguiente: Todos los equipos de proyectos DeFi deben priorizar al máximo la seguridad de los contratos inteligentes durante el desarrollo, para anticiparse a situaciones imprevistas y usos anómalos, evitando así pérdidas potenciales. Asimismo, se recomienda encarecidamente realizar auditorías de seguridad exhaustivas, aprovechando la experiencia de empresas especializadas en seguridad blockchain para identificar y mitigar riesgos latentes.
Pregunta: Pasamos al cuarto tema: aunque el sector DeFi se presenta como «sin intermediarios» y «sin confianza», actualmente enfrenta una crisis de confianza. Desde su perspectiva profesional, ¿qué problemas persisten en el ecosistema DeFi? ¿En qué debemos basar nuestra confianza en DeFi?
Cao Yin: DeFi es una novedad y, como tal, presenta numerosos desafíos. Considero que los principales son: riesgos sistémicos por cuellos de botella en el rendimiento de las blockchains públicas subyacentes; riesgos por la homogeneización de activos; efectos negativos de las limitaciones en la composabilidad de los contratos inteligentes y la complejidad de la interacción entre protocolos, que generan riesgos sistémicos locales; riesgos regulatorios derivados de la naturaleza permisionless, el anonimato, la titulización y las restricciones de control de capitales de algunos países; y, finalmente, riesgos de «endogamia» por la dificultad de tokenizar activos fuera de la cadena (off-chain) y la incapacidad de ofrecer préstamos basados en crédito.
La confianza en DeFi debe estructurarse en círculos concéntricos. El núcleo es la confianza en el código de los protocolos y módulos funcionales fundamentales. El círculo exterior representa la confianza en el código de los protocolos secundarios construidos sobre esos cimientos. Por encima, está la confianza en el código y en el equipo detrás de las aplicaciones que integran múltiples protocolos y ofrecen servicios a nivel de aplicación. Los desarrolladores de protocolos y productos, junto con los auditores de seguridad, los medios y los investigadores éticos («white hats») de la comunidad, actúan como transmisores de confianza entre estos niveles.
Los desarrolladores no solo deben asumir plena responsabilidad por su propio código, sino también por los protocolos y activos que integran. Deben mantener una comunicación estrecha con socios clave como proveedores de oráculos, emisores de activos y custodios, adoptando prácticas similares a las del sector aeroespacial, como establecer listas de verificación conjuntas. Todas las tareas pendientes deben resolverse por completo y de manera mutua, evitando ambigüedades del tipo «yo pensaba que tú ya lo habías solucionado». Además, como mencionó la profesora Yang, la estandarización de protocolos es fundamental. Recientemente, Zerion propuso el concepto de SDK para DeFi, lo cual merece un estudio más profundo.
Yang Xia: Desde los ataques a bZx a principios de año hasta los incidentes recientes en Uniswap y dForce, está claro que los hackers comprenden en profundidad las vulnerabilidades sistémicas en los mecanismos de control de riesgos de DeFi. Aprovechan hábilmente la composabilidad inherente a DeFi para lanzar ataques repetidos y consecutivos. Si un equipo no presta suficiente atención a la seguridad de sus contratos inteligentes, es muy probable que surjan graves problemas.
Un fallo en cualquier eslabón del ecosistema DeFi podría arrastrar a toda la red. Por ello, los desarrolladores deben mejorar y actualizar constantemente su código, evitar perseguir ciegamente una alta composabilidad y prestar igual atención a la compatibilidad de seguridad entre distintos productos DeFi.
En resumen, DeFi aún está en una fase temprana y muchos de sus mecanismos requieren perfeccionamiento. El sistema de percepción de seguridad ChainAegis Chengdu (Beosin-Eagle Eye) es una plataforma visual diseñada específicamente para los riesgos únicos de la tecnología blockchain. Permite monitorear en tiempo real la seguridad operativa de los proyectos DeFi, emitir alertas tempranas, notificaciones automáticas y bloquear transacciones maliciosas, garantizando así su operación segura.
Los hackers ya conocen bien las vulnerabilidades en los mecanismos de control de riesgos de DeFi. Si un equipo no concede suficiente importancia a la seguridad de sus contratos, es probable que surjan problemas. Si hay equipos de proyectos DeFi en este grupo que deseen consultar sobre estos temas, ¡están cordialmente invitados a contactar directamente con la profesora Yang Xia!
Pregunta: Como responsable regional para China del mayor proyecto DeFi del mundo, profesor Pan Chao, ¿cuál es su opinión?
Pan Chao: El principal problema de DeFi sigue estando en el lado de los activos: aparte de Ethereum, escasean activos altamente líquidos. Para lograr una adopción masiva, es indispensable diversificar el ecosistema, incluyendo activos del «mundo real» en la cadena, como stablecoins, oro y productos sintéticos derivados de activos financieros tradicionales.
DeFi no significa «ausencia de confianza», sino un medio para elevarla. El código abierto, los contratos inteligentes de ejecución automática, los estados financieros transparentes y auditables, junto con la capacidad y reputación del equipo de desarrollo, son los «anclajes de confianza» de DeFi, no solo el lema «el código es la ley».
William: Los expertos anteriores ya han explicado muy bien este tema. Haré una breve síntesis. Actualmente, DeFi enfrenta principalmente tres desafíos:
Primero, el bajo rendimiento de las blockchains públicas: en momentos de alta congestión, las órdenes de DeFi pueden fallar. Segundo, el riesgo sistémico: la mayoría de los proyectos DeFi están en Ethereum y vinculados al precio de ETH; una caída brusca puede desencadenar una crisis. Tercero, la mala experiencia de usuario: comparado con las herramientas financieras tradicionales, DeFi exige conocimientos sobre billeteras digitales y el manejo de claves privadas, lo que eleva la barrera de entrada y resulta poco amigable para los novatos.
Considero que la confianza en DeFi se basa en tres pilares: transparencia, seguridad y fiabilidad. La transparencia ya está ampliamente garantizada, pero la seguridad del sistema y la solidez del diseño de sus mecanismos aún presentan importantes deficiencias.
Pregunta: Muchas gracias a los cuatro ponentes. Pasamos al quinto tema: una mirada al futuro del sector DeFi. Varios ponentes han mencionado que la gran mayoría de proyectos DeFi están en Ethereum, y que uno de sus objetivos estratégicos es fomentar este ecosistema. Entonces, ¿cambiará el desarrollo de DeFi la valoración de ETH? ¿Qué impacto tendrá Ethereum 2.0 en DeFi? Damos la palabra al profesor Pan Chao.
Pan Chao: Actualmente, Ethereum y DeFi son casi sinónimos. Tras la migración a Ethereum 2.0, las aplicaciones financieras seguirán siendo su caso de uso más adecuado y, en mi opinión, el escenario práctico óptimo para la tecnología blockchain.
La transición a Ethereum 2.0 será gradual. La primera fase se centrará en probar el mecanismo de consenso PoS, manteniendo la lógica comercial actual en la cadena PoW. La cadena PoS funcionará como una cadena de pruebas paralela, sin afectar los aspectos comerciales de los proyectos DeFi existentes.
Desde la perspectiva de los activos, en la cadena de pruebas aparecerá un nuevo tipo de ETH que genera intereses. Se espera que numerosos validadores de PoS actúen como custodios y emitan certificados representativos de este activo en la cadena PoW, cada uno con diferentes perfiles de riesgo y tasas. Estos certificados de ETH con rendimiento podrían, a su vez, utilizarse como colateral para emitir nuevos activos.
William: El profesor Pan Chao ha explicado bien el proceso de transición. Ahora me centraré en cómo DeFi está transformando la valoración de Ethereum. Tradicionalmente, al evaluar el valor de BTC y ETH, nos referíamos a la externalidad de red, estimando la capitalización según el número de usuarios. Sin embargo, esta metodología es bastante burda. Podemos adoptar una nueva lógica: la «demanda efectiva» de la criptomoneda.
En 2017, el modelo de financiación mediante tokens de Ethereum impulsó la demanda de ETH, lo que llevó su precio a un máximo histórico de 1.200 dólares. Sin embargo, con el declive gradual de ese modelo, el precio de ETH cayó hasta los actuales 200 dólares.
En mi opinión, el mayor beneficio que el desarrollo del ecosistema DeFi aporta a Ethereum es la generación de una nueva demanda efectiva. Tanto el bloqueo de fondos (staking) en aplicaciones DeFi como las tarifas de gas necesarias para ejecutar contratos inteligentes aumentan la demanda real de ETH en el mercado. Si en el futuro el ecosistema DeFi alcanza una escala suficiente, el precio de ETH experimentará un repunte significativo.
Pregunta: Pasamos a una cuestión que despierta gran interés, especialmente tras el fuerte repunte de los precios de las criptomonedas en los últimos días. En 2016, Bitcoin completó su segunda reducción de recompensa (halving), y luego el éxito del modelo ICO de Ethereum desencadenó el mercado alcista de 2017. Ahora nos acercamos al tercer halving de Bitcoin, y muchos esperan que el desarrollo de DeFi genere un nuevo mercado alcista el próximo año. ¿Qué opinan los panelistas sobre esta expectativa? ¿Realmente impulsará DeFi la próxima fase alcista? ¿Cuáles son sus argumentos? Empecemos con el profesor Cao Yin.
Cao Yin: Comenzaré con mi conclusión: DeFi sin duda impulsará el próximo mercado alcista. El profesor William ya ha expuesto parte de los motivos, y yo añadiré algunos puntos adicionales.
La fuerte subida del precio de ETH desde la segunda mitad del año pasado se debe en gran medida al aumento de la actividad en el ecosistema DeFi, así como a la emisión masiva de diversas stablecoins respaldadas por moneda fiduciaria en la red Ethereum. Esto ha incrementado sustancialmente el valor económico procesado por la red: una gran cantidad de ETH está bloqueada en aplicaciones DeFi y la demanda de gas también ha crecido notablemente. Sin embargo, aún nos encontramos en una fase inicial del ecosistema DeFi. En el futuro, este ecosistema experimentará un crecimiento exponencial tanto en Ethereum como en otras blockchains públicas como Polkadot y Tezos, con protocolos y activos interconectados entre cadenas (cross-chain). Además, cada vez más capital fiduciario ingresará al ecosistema DeFi en forma de stablecoins, reforzando aún más el valor intrínseco de los tokens nativos de estas blockchains públicas.
Asimismo, los tokens de los principales proyectos DeFi también pueden capturar parte del valor generado por la red. Por ejemplo, los tokens Kyber, MKR, LINK y LEND han registrado incrementos de precio superiores a los de ETH en el mismo período, lo que demuestra claramente que la actividad del ecosistema DeFi impulsa directamente la revalorización de sus tokens asociados.
Yang Xia: Sí, compartimos una visión generalmente optimista. En los últimos dos años, el sector DeFi ha logrado atraer la atención del mundo tradicional y ha obtenido avances tangibles. Al igual que antes de la consolidación de Internet, tampoco podíamos imaginar qué conceptos o productos nos traería. Hace veinte años, las redes sociales eran prácticamente impensables para la mayoría; hoy, sin embargo, forman parte fundamental de la vida cotidiana.
Es muy probable que la etapa final del DeFi siga un patrón similar: ejercerá un impacto transformador —y aún hoy impredecible— en nuestra vida financiera y otros ámbitos. Por ello, debemos mantener una actitud de expectativa positiva.
William: Aquí tengo una perspectiva ligeramente distinta. Considero que es bastante difícil que DeFi impulse el próximo mercado alcista. Desde su creación, Bitcoin ha experimentado tres grandes mercados alcistas: en 2011, 2013 y 2017.
La imagen anterior muestra el gráfico de los tres ciclos de mercado de Bitcoin elaborado por nuestro equipo.
Aunque muchos afirman que los grandes mercados alcistas de las criptomonedas están vinculados al halving de Bitcoin, en cada ciclo se observa claramente cómo la innovación ha sido un factor impulsor clave: en el primer ciclo surgió el primer exchange de Bitcoin; en el segundo aparecieron numerosas altcoins; y en el tercero, el modelo de financiación mediante ICOs. Estas innovaciones estimularon directamente el fuerte aumento del precio de Bitcoin en cada uno de esos años.
Desde mi punto de vista, la innovación actual en el ámbito de DeFi no ha alcanzado aún el nivel de impacto de las innovaciones fundamentales que impulsaron los dos anteriores mercados alcistas, por lo que considero que DeFi no será el principal motor del próximo.
Desde la perspectiva de las tendencias del sector, la regulación y el cumplimiento normativo (compliance) constituyen una tendencia dominante en el mercado de criptomonedas. Actualmente, la mayor parte de los fondos que ingresan al mercado provienen de fondos de inversión alternativos. Solo cuando el mercado alcance un alto grado de cumplimiento normativo podrán entrar los enormes volúmenes de capital procedentes de los mercados financieros tradicionales. Por tanto, considero que, en el cuarto ciclo de mercado de Bitcoin que se avecina, la innovación regulatoria será muy probablemente el factor determinante del inicio de la próxima fase alcista.
Pregunta: Abordamos la última pregunta del quinto tema: la integración entre DeFi y CeFi, una cuestión que preocupa tanto a los operadores de exchanges centralizados como a los de exchanges descentralizados. Actualmente, tanto DeFi como CeFi presentan ventajas y desventajas. ¿Cómo valoran los panelistas la posible integración mutua entre ambos? Comenzamos nuevamente con el profesor Cao.
Cao Yin: En primer lugar, no existe una frontera clara entre DeFi y CeFi. Podemos clasificar los protocolos DeFi según el grado de descentralización de cada uno de sus «elementos funcionales».
Estos elementos incluyen: 1) Acceso (access); 2) Custodia (custodial); 3) Fuentes de precios (price feed); 4) Exchanges descentralizados (DEX): libro de órdenes (orderbook) y liquidación (settlement); 5) Préstamos (lending), llamadas de margen (margin calls), liquidez para llamadas de margen (margin call liquidity) y política monetaria (monetary policy); 6) Desarrollo y mantenimiento del código (development and code maintenance).
Exchanges como OK, Binance y Huobi son, sin duda, entidades centralizadas. Sin embargo, en el extremo opuesto no existen aplicaciones DeFi cuyos seis elementos sean completamente descentralizados; al menos el desarrollo y el mantenimiento del código siguen estando a cargo de los desarrolladores.
Entre dichos elementos, algunos son considerados condiciones básicas obligatorias por la comunidad para calificar como DeFi, tales como el acceso sin permiso (permissionless access) y la ausencia de custodia (non-custodial). En los DEX DeFi, la liquidación (settlement) debe realizarse en cadena.
Por tanto, desde la perspectiva del usuario, «DeFi» se refiere en realidad a aquellas aplicaciones financieras que permiten el acceso libre y sin permisos, donde los activos no están bajo custodia y las liquidaciones se realizan en cadena. La descentralización es simplemente un medio; los verdaderos objetivos son la apertura, la libertad y la ausencia de confianza (trustlessness).
Del mismo modo, la centralización de CeFi también es meramente un medio cuyo fin último es ofrecer mejores servicios financieros a los usuarios. En este sentido, tanto DeFi como CeFi comparten el mismo objetivo. En el futuro, considero que ambos se integrarán profundamente: los protocolos DeFi actuarán como capa subyacente encargada de funciones como la custodia de activos y la liquidación y compensación (clearing and settlement), mientras que CeFi aportará capacidades en adquisición de clientes, gestión de riesgos, calificación crediticia, seguros y cumplimiento normativo (compliance). Además, CeFi también se convertirá en una fuente clave de liquidez para los procesos de liquidación y compensación subyacentes de los protocolos DeFi, dando lugar a una estructura híbrida tipo CeFi-DeFi-CeFi.
Yang Xia: Actualmente, la mayoría de los exchanges y blockchains públicas han adoptado DeFi como su principal línea estratégica de desarrollo. Por otro lado, CeFi ha enfrentado históricamente problemas de opacidad y operaciones poco transparentes, lo que genera una presión constante por parte de DeFi.
CeFi debería buscar una transformación, aprovechando DeFi para construir un ecosistema financiero más abierto y transparente. Asimismo, al combinar la enorme base de usuarios y activos de CeFi con la infraestructura de DeFi, considero que podríamos dar lugar a un nuevo ecosistema financiero.
Pan Chao: Ya he expresado anteriormente mi opinión sobre la relación entre DeFi y CeFi: perseguir una supuesta «verdadera DeFi» equivale a tomar un fruto aislado como si representara a toda la planta.
La descentralización y la centralización son dos fuerzas y conceptos radicalmente distintos, como los extremos opuestos de un balancín: DeFi y CeFi. Aunque parecen opuestos, la liquidez que fluye entre ambos los convierte en eslabones fundamentales del sistema financiero. Estos eslabones no se contraponen, sino que se complementan; es precisamente esta interdependencia la que genera el equilibrio financiero.
Un ejemplo claro es la colaboración entre OKEx y MakerDAO: los usuarios pueden obtener los rendimientos de los depósitos en DAI desde el ecosistema DeFi, sin salir de la plataforma de confianza que ya conocen. Las finanzas descentralizadas ofrecen rentabilidades más competitivas, mientras que las instituciones tradicionales garantizan una experiencia de usuario ágil y cómoda.
William: Mi enfoque es práctico. Desde una perspectiva aplicada, DeFi y CeFi pueden integrarse eficazmente en dos áreas clave: los préstamos con garantía y las operaciones de factoring o cartas de crédito internacional. Tomemos los préstamos con garantía. En la práctica tradicional, estas operaciones enfrentan riesgos como la firma de contratos sin la entrega efectiva del colateral, o problemas en la ejecución de la garantía. Sin embargo, bancos, casas de bolsa, fiduciarias y compañías de microcrédito pueden usar contratos inteligentes para lograr un bloqueo automático y transparente del colateral por parte de un tercero, resolviendo así esos riesgos de manera eficiente.
En segundo lugar, están el factoring y las cartas de crédito en el comercio internacional. En el comercio transfronterizo, es común que surjan problemas de confianza: el comprador teme pagar por adelantado y que el vendedor no cumpla; el vendedor, a su vez, teme enviar la mercancía sin recibir el pago.
¿Cuál es la solución tradicional? Los bancos, con su servicio de cartas de crédito, donde el crédito bancario sustituye al comercial, facilitando la transacción. ¿Y lo complejo que es el proceso? Esta imagen lo resume:
Si contáramos con una plataforma blockchain para liquidaciones comerciales y un contrato inteligente específico, el importador podría depositar el pago en ese contrato; una vez que la mercancía llegue a destino, el sistema verificaría automáticamente la documentación y, tras confirmar que todo está en orden, desbloquearía el pago al exportador. Este enfoque no solo simplifica el proceso, sino que reduce costos. Así, DeFi puede integrarse perfectamente con CeFi.
Moderador: Agradecemos a nuestros cuatro invitados por compartir sus valiosas reflexiones. Comparado con el sistema financiero tradicional, que lleva décadas desarrollándose, DeFi es una novedad que abre un horizonte de transparencia y apertura para los mercados. En su evolución, DeFi enfrentará obstáculos —técnicos, de seguridad o de experiencia de usuario— e incluso eventos impredecibles («cisnes negros»), como su resistencia a fuertes fluctuaciones del precio de ETH o a picos en las comisiones de red. Pero esto no significa que debamos descartar su futuro. Confiamos en que, tras este evento, todos tengan una comprensión más clara de DeFi. Con esto damos por concluida la actividad. ¡Muchas gracias a todos por acompañarnos!