Laut einem Whistleblower, der sich an das Wirtschaftsmedium „Shijian Finance“ wandte, ist das als „Silicon Valley Block Chicken“ bezeichnete Blockchain-Anlageprojekt offenbar kollabiert. Die Betreiber sollen geflohen und die zugehörige App nicht mehr erreichbar sein. Viele Anleger haben demnach Verluste in Höhe von Zehntausenden bis zu mehreren Millionen Yuan erlitten. Einigen Schätzungen zufolge könnte das Gesamtvolumen der mit „Silicon Valley Block Chicken“ und verwandten Projekten verbundenen Vermögenswerte über 10 Milliarden Yuan betragen.
Hinter „Silicon Valley Block Chicken“ steht die Liaoning Haoyang Technology Co., Ltd. (im Folgenden: Haoyang Technology), deren tatsächlicher Inhaber Guan Xin ist. Dieser wurde inzwischen vom Volksgericht des Bezirks Lianshan in Huludao, Provinz Liaoning, als „schuldiger Schuldner“ („discredited debtor“) eingestuft. „Shijian Finance“ versuchte mehrfach, sowohl Haoyang Technology als auch Guan Xin und weitere Beteiligte zu kontaktieren, erhielt jedoch bis Redaktionsschluss keine Antwort.
Blockchain ist eine auf Kryptographie basierende Datenmanagementtechnologie, die sich durch Dezentralisierung, Unveränderlichkeit und lückenlose Nachvollziehbarkeit auszeichnet – Eigenschaften, die ihr ein enormes Anwendungspotenzial verleihen. Viele Menschen verstehen Blockchain jedoch nach wie vor nur als ein komplexes und abstraktes Konzept. In jüngster Zeit missbrauchen kriminelle Akteure den Begriff zunehmend, um Projekte zu tarnen, die im Kern illegale Kapitalsammelmodelle oder Betrug darstellen.
30.000 Yuan investieren – 10.000 Yuan pro Monat verdienen?
Liu Bing (Pseudonym), ein Anleger aus Jimo in der Provinz Shandong, erzählte „Shijian Finance“, dass ihm im Juli 2019 ein Kollege die Investitions-App „Silicon Valley Block Chicken“ empfohlen habe. Der Kollege behauptete, mit einer Investition von 30.000 Yuan bereits nach einem Monat über 10.000 Yuan Gewinn erzielt zu haben. Von der verlockenden Rendite angezogen, stieg auch Liu Bing in das Projekt ein.
Bei „Silicon Valley Block Chicken“ mussten Nutzer virtuelle Hühner nach festgelegten Regeln innerhalb der App „kaufen“. Jede Hühnerart hatte einen anderen Preis und brachte eine unterschiedliche Rendite. Die Preise orientierten sich an den aktuellen Transaktionspreisen auf der Plattform; die Renditen lagen beispielsweise bei 13 % in 7 Tagen oder 15 % in 11 Tagen.
Vereinfacht gesagt: Kauft man ein solches „Block-Huhn“, „züchtet“ man es für eine festgelegte Dauer im eigenen Konto – mit einer täglichen Rendite von beispielsweise 15 % über 11 Tage. Nach Ablauf dieser Frist wird das „Huhn“ von einem anderen Käufer auf der Plattform zum ursprünglichen Kaufpreis plus Gewinn erworben; die Zahlung erfolgt direkt zwischen den Nutzern (Peer-to-Peer). Solche Renditen liegen weit über den marktüblichen Zinssätzen.
Anfangs funktionierte der Handel reibungslos, und Liu Bing erhielt die versprochenen Auszahlungen. Bis August 2019 hatte er bereits über 80.000 Yuan investiert. Doch gerade als er sich über die hohen Erträge freute, gab die Plattform im selben Monat plötzlich die Einstellung des Betriebs bekannt – angeblich aufgrund eines Hackerangriffs und eines Systemausfalls. Nach der Schließung waren weder das eingesetzte Kapital noch die erzielten Gewinne abrufbar. Liu Bing hoffte lediglich auf eine baldige Wiederaufnahme.
Kurz darauf ging die Plattform wieder online, jedoch mit geänderten Regeln: Um einen reibungslosen Betrieb zu gewährleisten, mussten Verkäufer nun vor dem Verkauf ihrer „Hühner“ zunächst ein Huhn derselben Kategorie erwerben. Gleichzeitig wurden Anleger angehalten, neue Nutzer zu werben. Im September, möglicherweise aufgrund einer überhitzten Nachfrage nach den „Block-Hühnern“, wurde ein neues Produkt namens „Block-Ei“ eingeführt, das ähnlich funktionierte.
Dennoch wurde es zunehmend schwieriger, „Hühner“ und „Eier“ zu verkaufen. Die Plattform stellte ihren Betrieb mehrfach ein. Im Januar dieses Jahres folgte eine weitere Schließung. Diesmal war jedoch nicht nur die Plattform, sondern auch die App „Silicon Valley Block Chicken“ vollständig unzugänglich; alle zugehörigen WeChat-Gruppen wurden aufgelöst. Die Verantwortlichen beruhigten die Anleger mit der Ankündigung einer Wiedereröffnung am 3. Februar. Bis heute gibt es jedoch kein Lebenszeichen der Plattform.
Liu Bing berichtet, dass er von August 2019 bis Januar dieses Jahres, in der Hoffnung, sein Geld zurückzubekommen, immer wieder auf die Versprechungen der Plattform hereinfiel und weiteres Kapital einzahlte. Insgesamt investierte er über 200.000 Yuan in „Silicon Valley Block Chicken“. Seinem Konto zufolge hätte er bei normalem Betrieb inzwischen fast 400.000 Yuan Gewinn erzielt.
Eine Kopie von „Huadeng Block Dog“?
Sowohl in den Spielregeln als auch im mutmaßlichen Zusammenbruch ähnelt „Silicon Valley Block Chicken“ auffällig dem bekannten Blockchain-Haustierspiel „Huadeng Block Dog“, das vor kurzem für Schlagzeilen sorgte.
Im September 2019 berichtete die „Hongxing News“, dass Yu Tian aus Xinyu in der Provinz Jiangxi im Juli 2019 einen virtuellen Hund auf „Huadeng Block Dog“ für einige hundert Yuan gekauft habe. Nachdem er diesen ersten Hund mit kleinem Gewinn verkauft hatte, investierte er mehr Zeit und Geld in das „Ergreifen“, „Züchten“ und „Verkaufen“ von Hunden.
Auf der App von „Huadeng Block Dog“ gab es fünf Hunderassen mit Preisen zwischen 100 und 15.000 Yuan. Nach Registrierung, Identitätsverifizierung und Kontoaktivierung konnten Nutzer durch Reservierung und Hinterlegung einer Kaution einen Hund „adoptieren“. Nach einer festgelegten Frist konnten sie ihn handeln und Erträge erzielen.
Im Vergleich zu „Block Chicken“ bot „Huadeng Block Dog“ deutlich höhere Renditen: Der als „Chengdeng“ bezeichnete Block-Hund brachte bei einer „Adoptionsdauer“ von 20 Tagen eine tägliche Rendite von bis zu 40 %.
Zusätzlich konnten Nutzer durch das Anwerben neuer Mitglieder Einkünfte generieren: Direkte Empfehlungen brachten eine Prämie von 8 %, Empfehlungen in zweiter Stufe 3 %. Wer 15 Personen warb, erhielt eine Werbeprämie von 3.000 Yuan und stieg zum „Promotion Ambassador“ auf, was höhere Belohnungen ermöglichte.
Yu Tian investierte insgesamt 150.000 Yuan. Doch ab dem 2. August 2019 konnte er keinen seiner Hunde mehr verkaufen. Am selben Nachmittag gab die Plattform bekannt, dass der Kundenservice aus „bestimmten Gründen“ nicht mehr funktioniere; bis zur Wiederaufnahme des Betriebs am 16. August 2019 würden alle Aktivitäten eingestellt, da das Team nach Malaysia umziehe.
Am 16. August kehrte die Plattform zurück, doch die Handelsbedingungen hatten sich geändert: Die zuvor erworbenen Hunde brachten keine Gewinne mehr und ließen sich nicht verkaufen. Später veröffentlichte die Plattform regelmäßig neue Regelungen und behauptete sogar, „Huadeng Block Dog“ sei vollständig von der Firma „gogame“ übernommen worden, die ein Spezialteam unter dem Namen „Let's go“ (chinesisch: „Leishi Dog“) eingerichtet habe. Am 28. August 2019 dementierte die offizielle Website von gogame diese Behauptungen jedoch und warnte vor Betrug.
Nach dieser Klarstellung verloren Yu Tian und viele andere Nutzer endgültig die Hoffnung. „Ich habe 230.000 Yuan investiert“, „Das Ding ist nach zwei Tagen zusammengebrochen – ich bin psychisch am Ende“, „Diejenigen, die jetzt Kredite über ‚Jiebei‘ aufgenommen haben, haben schreckliche Angst.“ Yu Tian zufolge beliefen sich die Gesamtverluste von über 400 Nutzern in einer gemeinsamen Rechtshilfegruppe auf mindestens 3 Millionen Yuan.
Tatsächlich gab es bereits vor „Huadeng Block Dog“ weitere sogenannte „Blockchain-Haustierspiele“ wie „Block Cat“, „Bit Pig“ und „Lucky Twelve Zodiac Animals“. „Bit Pig“ versprach beispielsweise eine Rendite von 28 % nach 15 Tagen „Schweinezucht“, bevor die Schweine von der Plattform übernommen würden – doch bereits am 10. Juli 2019 brach das Projekt zusammen. Anfang August 2019 leitete die Polizei Ermittlungen gegen die „Bit Pig“-Plattform ein.
Mehrere Schneeballsysteme
Liu Bing berichtet, dass er inzwischen keinen Kontakt mehr zu Guan Xin und anderen Verantwortlichen von Haoyang Technology herstellen kann. Öffentliche Unterlagen zeigen, dass Guan Xin neben Haoyang Technology auch die tatsächliche Inhaberin der Huludao Xinrong Investment Consulting Co., Ltd., der Huludao Yitai Trading Co., Ltd. und der Liaoning Zhongxinhui Automobile Sales Co., Ltd. (im Folgenden: Zhongxinhui) ist. Zudem ist sie Vorstandsvorsitzende und Geschäftsführerin der Huludao Lüdi Agricultural Science and Technology Co., Ltd. (im Folgenden: Lüdi Agricultural) und hält dort etwa 20 % der Anteile.
Von 2018 bis heute haben Guan Xin und ihre Mitstreiter neben „Silicon Valley Block Chicken“ mehrere ähnliche Projekte unter verschiedenen Vorwänden gestartet – darunter landwirtschaftliche Produkte (wie das Produkt „Vollei-Flüssigkeit“ von Lüdi Agricultural) und Automobile (über Zhongxinhui).
So versprach „Vollei-Flüssigkeit“ beispielsweise die Rückzahlung des Kapitals innerhalb von fünf Monaten bei einer Investition von 30.000 Yuan und eine Gesamtrückzahlung von 150.000 Yuan innerhalb von drei Jahren. Zhongxinhui warb damit, dass Kunden Autos zu etwa 40 % des Marktpreises erwerben könnten: Ein Fahrzeug mit einem Marktpreis von 80.000 Yuan sei mit einer Anzahlung von nur 50.000 Yuan zu haben, während die monatlichen Raten von Zhongxinhui übernommen würden. Doch seit August letzten Jahres zahlte Zhongxinhui angeblich aufgrund von Liquiditätsproblemen nicht mehr weiter und überließ es den Kunden, die Raten selbst zu begleichen. Da Zhongxinhui jedoch einen Kredit für das Fahrzeug aufgenommen hatte, beliefen sich die tatsächlichen Rückzahlungsverpflichtungen der Kunden weit über den ursprünglich erwarteten Betrag: Für ein 80.000-Yuan-Fahrzeug konnten so insgesamt bis zu 150.000 Yuan fällig werden.
Im Vergleich zu „Block Chicken“ stellten „Vollei-Flüssigkeit“ und Zhongxinhui höhere Anforderungen an die Gewinnung neuer Teilnehmer („Downlines“) und boten gleichzeitig höhere Renditen. Liu Bing zufolge verdiente ein lokaler Projektleiter in Jimo allein durch Provisionen von seinen „Downlines“ täglich etwa 10.000 Yuan. Nach der Schließung von „Silicon Valley Block Chicken“ im Januar wurden auch „Vollei-Flüssigkeit“ und Zhongxinhui eingestellt.
Mehrere von „Shijian Finance“ befragte Anleger berichten, dass sie oder ihre Familienangehörigen nacheinander in „Block Chicken“, „Block Egg“, „Vollei-Flüssigkeit“ und Zhongxinhui investiert hätten – insgesamt mindestens mehrere zehntausend Yuan. Li Gang (Pseudonym), ein Anleger aus Liaoning, erzählt, er habe bei Zhongxinhui eine Anzahlung von 50.000 Yuan geleistet und anschließend einen Kredit von 170.000 Yuan aufgenommen; später habe er auf Empfehlung digitale Assets im Wert von 30.000 Yuan erworben; seine Frau und sein Kind hätten 90.000 Yuan in „Vollei-Flüssigkeit“ investiert; schließlich habe er selbst noch 100.000 Yuan in „Hühner“ und „Eier“ gesteckt. Li Gang berichtet, er habe dafür zahlreiche Kredite aufgenommen und später sogar sein Haus verkauft.
Liu Bing bestätigt, dass nach seinen Informationen viele Menschen durch Projekte wie „Silicon Valley Block Chicken“, „Vollei-Flüssigkeit“ und Zhongxinhui Verluste in Höhe von mehreren hunderttausend bis zu mehreren Millionen Yuan erlitten haben – der höchste dokumentierte Einzelverlust liege bei über 4 Millionen Yuan. Einige Anleger haben Rechtsberater konsultiert, die den Betreibern von „Silicon Valley Block Chicken“ illegale Kapitalanlage und Betrug vorwerfen. Inzwischen haben zahlreiche Anleger Strafanzeige bei den zuständigen Behörden erstattet.