Von | Wang Ye Produktion | Gai Yao Redaktion | Hao Fangzhou
Herausgeber | Odaily Planet Daily (ID: o-daily)
Im Jahr 2019 ging Chainlink mit seinem Mainnet live und schloss Kooperationen mit Google, Oracle und Coinbase. Diese positiven Entwicklungen trieben den LINK-Kurs um das Zehnfache in die Höhe und markierten die Glanzzeit des Projekts.
Da Chainlink besonders geschickt darin ist, Partnerschaften mit Blockchain-Unternehmen zu schließen, verpassten ihm einige Investoren den Spitznamen „Ewiger Stecker“, während LINK scherzhaft als „Stecker-Token“ bezeichnet wurde.
Seit Anfang 2020 setzte Chainlink seine bewährte Strategie fort und verkündete in rascher Folge Kooperationen mit namhaften Public Blockchains und DeFi-Projekten: Am 25. Februar gab Polkadot bekannt, Chainlink als Oracle-Netzwerkanbieter einzusetzen; am 27. Februar folgte eine Zusammenarbeit mit ETC Labs, um Ethereum Classic-Smart Contracts den Zugang zu Off-Chain-Ressourcen zu ermöglichen; am 3. März wurde eine Partnerschaft mit der DeFi-Derivateplattform DMM angekündigt, die es Nutzern erlaubt, reale Vermögenswerte als Sicherheit zu hinterlegen; am 10. März ließ Chainlink verlauten, dem DeFi-Kreditprotokoll bZx – das zuvor Opfer eines Flash-Loan-Angriffs geworden war – Preisdaten bereitzustellen …
Diese Serie positiver Nachrichten befeuerte den kurzfristigen Kursanstieg von LINK – insbesondere nach der Polkadot-Kooperation: Laut BitUniverse stieg der LINK-Kurs von 3,5 USDT am 26. Februar auf 4,9 USDT und erreichte damit das historische Hoch von 5,1 USDT aus dem Jahr 2019. In jüngster Zeit folgte LINK jedoch dem allgemeinen Marktrückgang und korrigierte sich; aktuell notiert LINK bei 1,79 USDT.
Doch hinter dieser Erfolgsgeschichte formierte sich kürzlich in internationalen Communities eine Bewegung, die ein „Forking“ von Chainlink propagiert und damit erneut die Governance-Frage dezentraler Oracles aufwirft.
Chainlink-Meme-Kultur erreicht neue Stufe: Der „Grüne LINK“ wird geforkt
In den letzten Tagen war Chainlink in ausländischen Foren omnipräsent – insbesondere auf 4chan, einer beliebten und freien Diskussionsplattform, die für ihre Meme-Kultur bekannt ist und oft zur Bewerbung von Blockchain-Projekten genutzt wird. Dort tauchte plötzlich ein dezentrales Oracle namens NuLINK auf, das angeblich aus Chainlink hervorgegangen sein soll. Logo und Design von NuLINK sind nahezu identisch mit denen von Chainlink, lediglich die Farbe wurde in Grün geändert, weshalb Nutzer es scherzhaft als „Grünen LINK“ bezeichnen.
Als NuLINK erstmals auftauchte, nahmen viele Investoren es zunächst als weiteren Scherz innerhalb der Chainlink-Meme-Kultur wahr.
Die Meme-Kultur im Kryptobereich (bei der Memes oder Emojis genutzt werden, um Projekte oder deren Entwickler zu verspotten) lässt sich bis zum Urvater aller Krypto-Memes – Dogecoin – zurückverfolgen. Seit 2017 gilt Chainlink als neuer „Meme-König“ der Kryptoszene.
Der Zweck solcher Memes ist es, die Bekanntheit eines Projekts zu steigern; idealistisch gesinnte Nutzer mögen sie zudem als Symbol des Postmodernismus betrachten.
Die Chainlink-Memes lassen sich grob in zwei Kategorien einteilen: Die erste spielt mit Gründer Sergey Nazarov, etwa seinem charakteristischen Karohemd, das er stets trägt; die zweite nimmt das Chainlink-Logo als Vorlage.
Ein Beispiel ist die Bearbeitung des Films „Der Pate“, bei der Sergey Nazarov als Hauptfigur eingesetzt wurde.
Nutzer verwendeten zudem den „Sad Frog“-Meme (eine der häufigsten Figuren in der Chainlink-Community), um das NuLINK-Logo zu parodieren.
Doch diesmal war der Scherz mit nicht unerheblichen Kosten verbunden.
Ende Februar emittierte NuLINK seinen eigenen Token NLINK und verbreitete auf 4chan großflächig Nachrichten über eine Airdrop-Aktion, um Aufmerksamkeit zu generieren. Laut CoinGecko notiert NLINK aktuell bei 0,00012 USDT. Offiziellen Angaben zufolge soll NLINK auf dezentralen Börsen wie Uniswap und ForkDelta handelbar sein; Odaily Planet Daily konnte den Token jedoch auf keiner der beiden DEX finden.
Zudem richtete NuLINK eine rudimentäre Website unter http://nulink.org ein und eröffnete offizielle Twitter-, Telegram- und Discord-Communities. Dem Twitter-Account folgen aktuell 102 Nutzer; die Telegram-Gruppe ist noch klein (unter 30 Mitglieder), während die Discord-Community bereits über 300 Mitglieder zählt.
Auf der Website fanden wir das Whitepaper von NuLINK unter http://nulink.org/whitepaper.pdf. Es umfasst jedoch nur drei Seiten und erläutert grob, dass NuLINK aufgrund der zunehmenden Zentralisierung der Chainlink-Validatorknoten sowie der stagnierenden Projektentwicklung durch einen Code-Fork neu geschaffen wurde. NuLINK verlangt von Validatorknoten die Erfüllung einer KYC-Anforderung, die von der offiziellen NuLINK-Organisation festgelegt wurde. Diese schränkt jedoch viele potenzielle Validatoren stark ein und widerspricht damit dem blockchain-typischen Prinzip der „Permissionless- und Trustless-Dekentralisierung“. Daher sei der Chainlink-Code geforkt worden, um ein neues, vollständig dezentrales Oracle zu entwickeln.
Aus diesem Grund wird NuLINK scherzhaft als „Armutsversion von BSV auf Chainlink“ bezeichnet – mit dem Ziel, eine originär dezentrale Oracle-Lösung zu realisieren.
Auffällig ist, dass das Whitepaper keine Informationen zu Teammitgliedern enthält und auch keine Mitgliederliste veröffentlicht. Stattdessen heißt es lediglich, NuLINK sei ein communitygetriebenes Projekt ohne klaren Gründer oder CEO.
Wir können nicht bestätigen, ob die NuLINK-Teammitglieder aus dem Chainlink-Team stammen. Der für die chinesische Chainlink-Community zuständige Betriebsleiter „Tiaozi-Ge“ dementierte gegenüber Odaily Planet Daily ausdrücklich, dass das NuLINK-Team aus dem Chainlink-Team hervorgegangen sei. Ob tatsächlich ein Fork von Chainlink erfolgte, bleibt weiterhin ungeklärt.
Ob nun als reiner Chainlink-Scherz oder als Versuch, unter Ausnutzung des Chainlink-Namens Geld zu sammeln – NuLINK hat tatsächlich Wellen in internationalen Communities geschlagen; sogar auf Twitter fragten Nutzer, ob NLINK eine lohnende Investition sei.
Odaily Planet Daily weist hiermit darauf hin, dass Investoren auf Risiken achten und Betrug vorbeugen sollten.
Aus einer anderen Perspektive betrachtet, zeigt die Tatsache, dass Chainlink zum Ziel von Parodien wird, auch seine führende Stellung im Oracle-Bereich. Tatsächlich nimmt Chainlink nach wie vor eine Spitzenposition bei dezentralen Oracles ein. Im Folgenden analysieren wir detailliert die Design-Mechanismen von Chainlink, die Voraussetzungen für die Teilnahme als Knotenbetreiber sowie die Maßnahmen gegen kollusives Fehlverhalten – um zu erklären, wie dezentrale Oracles tatsächlich funktionieren und verwaltet werden.
Die Design-Mechanismen von Chainlink
Das Ziel von Chainlink ist es, ein dezentrales Oracle-Netzwerk zu schaffen.
Laut Whitepaper verbindet Chainlink die Blockchain-Welt über APIs mit der Off-Chain-Welt. Dazu nutzt es On-Chain-Ressourcen (wie Ethereum, Bitcoin und Hyperledger) und verbindet diese über APIs mit Off-Chain-Ressourcen (z.B. Marktdaten, Bankzahlungen, Einzelhandelssysteme oder Ereignisdaten), um so den Austausch zwischen Off-Chain-Daten und On-Chain-Smart Contracts zu ermöglichen.
Das On-Chain-Modul besteht aus drei Komponenten: dem Reputationssystem, dem Order-Matching-Vertrag und dem Aggregationsvertrag. Diese sind dafür zuständig, Smart Contracts von DApp-Entwicklern zu verbinden und Anfragen nach Off-Chain-Daten entgegenzunehmen. Das Off-Chain-Modul überwacht diese Anfragen und beschafft die benötigten Daten von den Knotenbetreibern.
Im Interaktionsprozess zwischen On-Chain-Smart Contracts und Off-Chain-Daten dient das Token LINK als Zahlungsmittel zwischen Datenanbietern und -nachfragern. Vereinfacht gesagt: Das LINK-Token bezahlt Datenanbieter, Chainlink-Knotenbetreiber, Zahlungsdienstleister und andere Online-Dienste. Nutzer von Smart Contracts entschädigen die Datenanbieter mit LINK. Daher steigt der Wert von LINK mit zunehmender Nutzung der Chainlink-Plattform.
On-Chain stellt Chainlink drei Verträge bereit: den Reputationsvertrag, den Order-Matching-Vertrag und den Aggregationsvertrag.
Der Reputationsvertrag verfolgt die Leistungskennzahlen der Oracle-Dienstanbieter und wählt anhand von Reputationsparametern das finale Oracle aus. Bei Fehlverhalten verlieren Anbieter ihre hinterlegte Sicherheit (Stake). Zu den Bewertungskriterien zählen die Gesamtzahl der zugewiesenen Anfragen, die Anzahl erfolgreich abgeschlossener Anfragen, die durchschnittliche Antwortzeit und die Höhe der hinterlegten Sicherheit (die bei Fehlern als Strafe eingezogen wird).
Der Aggregationsvertrag sammelt die Antworten der Oracle-Dienstanbieter, berechnet die Ergebnisse der Chainlink-Knotenabfragen und fasst sie zusammen. Zudem leitet er die Leistungskennzahlen der Anbieter an den Reputationsvertrag weiter.
Obwohl der Einsatz vieler Oracles die Sicherheit und Zuverlässigkeit eines dezentralen Konsenses erhöht, verursacht die Übertragung externer Daten durch jeden Knoten auf die Blockchain stets Transaktionsgebühren (Gas Fees). Eine reine On-Chain-Aggregation ist daher nicht nur teuer, sondern führt auch zu Netzwerküberlastung – und ist somit keine optimale Lösung (es sei denn, der Vertrag hat einen besonders hohen Wert).
Chainlink erkannte später die Nachteile einer reinen On-Chain-Aggregation und führte die Threshold-Signature-Technologie (Schwellenwertsignatur) ein. Diese ermöglicht es Oracles, miteinander zu kommunizieren und außerhalb der Blockchain (Off-Chain) einen Konsens über die Authentizität von Off-Chain-Datenquellen zu erzielen. Mithilfe der Threshold-Signature-Technologie aggregieren Off-Chain-Oracles die Daten und übertragen das Endergebnis nur einmal auf die Blockchain – wodurch lediglich eine einzige Gas-Gebühr anfällt.
Seitdem sammelt jedes an einem Smart Contract beteiligte Oracle relevante Daten (z.B. Marktdaten), sendet sie an andere Oracles im Netzwerk, aggregiert alle Daten gemäß vorgegebener Richtlinien zu einem einzelnen Datenpunkt und übermittelt diesen einheitlich in einem Schritt an den On-Chain-Smart Contract.
Off-Chain bestand Chainlink ursprünglich aus einem Netzwerk von Oracle-Knoten, die mit Ethereum verbunden sind; langfristig soll die Plattform jedoch sukzessive weitere führende Smart-Contract-Plattformen unterstützen. Diese Knoten sammeln unabhängig voneinander Off-Chain-Anfragen; mehrere unabhängige Antworten werden über einen Konsensmechanismus zu einer globalen Antwort zusammengefasst und an den anfragenden Vertrag zurückgesendet.
Knotenbetreiber können optional Software-Erweiterungen („External Adapters“) installieren, um zusätzliche spezialisierte Off-Chain-Dienste anzubieten. Derzeit erfolgt der Betrieb von Chainlink-Knoten bereits in Unternehmensqualität, sowohl auf Public Blockchains als auch in privaten Netzwerken; das Endziel ist ein vollständig dezentraler Betrieb der Knoten.
Der Betrieb eines Knotens ist ein lukratives Geschäft
Laut den auf https://market.link veröffentlichten Daten gibt es derzeit insgesamt 108 Preis-Knoten im gesamten Chainlink-Oracle-Preisfeed-System, wovon 30 (diese Zahl ist nicht statisch) offiziell von Chainlink zertifizierte Knotenbetreiber sind.
Wie Odaily Planet Daily recherchiert hat, sind die Hardware-Anforderungen für die Teilnahme als Chainlink-Oracle-Preisknoten äußerst gering: Ein einzelner CPU-Kern und 1 GB RAM reichen aus, um den Knoten zu betreiben; eine Erhöhung des Arbeitsspeichers auf 2 GB verbessert allerdings die Zuverlässigkeit. Für die Kommunikation des Knotens mit dem Mainnet ist jedoch eine Verbindung zu einem Ethereum-Client erforderlich. Falls ein eigener Ethereum-Client betrieben wird, muss dieser auf einem separaten Rechner laufen. Die Hardware-Anforderungen für den Ethereum-Client können sich im Laufe der Zeit ändern.
Die konkreten Schritte lauten wie folgt:
1. Verbinden Sie zunächst einen Ethereum-Client-Knoten – entweder selbst gehostet oder über einen öffentlichen Dienst wie Infura;
2. Installieren Sie die Chainlink-Knoten-Laufzeitumgebung auf Ihrem Server und starten Sie den Knoten;
3. Beantragen Sie die Zertifizierung als Chainlink-Preisknoten; der Name Ihres Knotens wird dann im Chainlink-Blockchain-Explorer angezeigt und bietet Schutz vor Sybil-Angriffen;
4. Für die Audit- und Validierungsgebühr müssen 32 LINK hinterlegt werden;
5. Es ist derzeit keine Hinterlegung (Staking) von LINK-Token erforderlich (diese Funktion ist noch nicht aktiviert).
Zurzeit bestehen die Kosten für den Betrieb eines LINK-Knotens also primär aus Serverkosten; eine Hinterlegung von LINK-Token ist nicht erforderlich, ebenso wenig wie ein Sanktionsmechanismus. Die Einnahmen der Knoten stammen hauptsächlich von den Nutzern der bereitgestellten Daten: Pro Preisabfrage erhält ein einzelner Knoten 0,1 LINK. Wie „Zi Zi Ge“ jedoch erklärt, ist dieser Betrag frei wählbar; zertifizierte Chainlink-Knotenbetreiber können jedoch an einem Referenzpreisvertrag teilnehmen, der aktuell für die meisten Knoten einen Standardpreis von 0,1 LINK festlegt.
Entwickler oder Institutionen, die LINK-Token-Einnahmen generieren möchten, können gerne einen entsprechenden Antrag stellen.
Im Folgenden widmen wir uns ausführlich den Chainlink-Knotenbetreibern. Laut Chainlink-Whitepaper erhalten Knotenbetreiber, die kontinuierlich und zuverlässig Daten für On-Chain-Smart-Contracts aggregieren, offizielle LINK-Token-Belohnungen. Öffentlich zugängliche Informationen zeigen jedoch, dass bislang noch kein konkretes Anreizsystem implementiert wurde – weshalb sich der potenzielle Ertrag für Knotenbetreiber derzeit nicht abschätzen lässt.
Allerdings haben wir bei der Analyse der On-Chain-Daten des ETH/USDT-Aggregators ein merkwürdiges Phänomen festgestellt.
Am Beispiel der ETH/USDT-Daten: Derzeit liefern 21 Chainlink-Knoten Daten an den Oracle-Vertrag; mindestens 14 dieser Knoten werden genutzt, um mittels des Quickselect-Algorithmus einen vertrauenswürdigen Preis von $117,14 zu ermitteln, der anschließend im Aggregator-Vertrag gespeichert wird.
Sobald die Preisschwankung außerhalb der Blockchain 0,5 % überschreitet, übermitteln die Oracle-Knoten aktiv neue Preisdaten. Dadurch aktualisiert sich der Aggregator-Vertrag. Wie die folgende Abbildung zeigt, ruft der Aggregator-Vertrag etwa alle 1200 Sekunden (20 Minuten) aktiv das Oracle auf, um neue Preisdaten für die Aggregation abzurufen.
Bei der Prüfung der ERC-20-Transaktionshistorie stößt man jedoch auf eine bestimmte Transaktion (0x6b4557f8de3c6ee6500c7cceb449e59dbb99844cce07786ff449de674b50c797). Sie enthält 21 Überweisungslogiken – das System verteilt also LINK-Token-Belohnungen an 21 Knoten, jeweils 0,33 LINK pro Knoten. Unklar bleibt jedoch, ob diese Belohnung vom Aufrufer oder offiziell von Chainlink selbst stammt.
Eine einfache Rechnung: Der Tagesertrag eines Knotens für den ETH/USDT-Datenstrom beträgt 3 × 24 × 0,33 LINK = 23,76 LINK. Im Chainlink-Preisberichtssystem gibt es rund 20 solcher Datenpaare wie ETH/USDT. Geht man davon aus, dass ein Knoten an allen teilnimmt, kommt er konservativ geschätzt auf etwa 500 LINK Belohnungen täglich. Da jede Preisabfrage Daten von mindestens 14 Knoten nutzt, erhalten alle beteiligten Knotenbetreiber zusammen etwa 7.000 LINK pro Tag. Zum aktuellen LINK-Preis von 1,9 USDT entspricht das einem Wert von rund 100.000 RMB.
Die Erträge aus dem Betrieb eines LINK-Knotens sind also durchaus attraktiv. Wer letztlich für diese Belohnungen aufkommt, ist jedoch nach wie vor unklar.
Wie wird man eigentlich ein offiziell anerkannter Knotenbetreiber?
Laut Chainlink-Whitepaper sollen Knotenbetreiber durch ein blockchain-basiertes Reputationssystem ausgewählt werden, das auf ihrer Leistung beruht. Nach Informationen von Odaily Planet Daily ist dieses System jedoch noch nicht live, und auch die dazugehörigen Anreiz- und Sanktionsmechanismen wurden bisher nicht veröffentlicht. Derzeit nutzt Chainlink ein internes KYC-Verfahren zur Zertifizierung von Knotenbetreibern. Branchenkenner zufolge wurden bereits einige vertrauenswürdige Knoten in das Netzwerk integriert, um böswilliges Verhalten zu verhindern.
Man kann den Knotenbetreiber-Mechanismus von Chainlink mit dem DPoS-Konsens von EOS vergleichen: Die offiziell zertifizierten Knoten bei Chainlink ähneln stark den 21 Super-Repräsentanten bei EOS. EOS wählt per Community-Abstimmung 21 Superknoten als Blockvalidatoren aus. Diese sind jedoch anfällig für Bestechungsangriffe und könnten sich zusammenschließen. Genau deshalb wird die Sicherheit von EOS seit langem kritisch hinterfragt.
Chainlinks Ideal ist ein dezentrales Oracle. In der Realität jedoch – solange Reputationssystem, Pfandfunktion und Sanktionsmechanismus noch fehlen – nimmt Chainlink offiziell vertrauenswürdige Knoten ins Netzwerk auf, um Daten zu validieren und zu aggregieren.
Wie lässt sich eine Kollusion von Knotenbetreibern verhindern?
Ob zentralisiert oder dezentralisiert – das Schlimmste, was einem Oracle passieren kann, ist, dass Knotenbetreiber bestochen werden und sich absprechen, um absichtlich falsche Preise an Smart Contracts zu melden. Das gefährdet die Sicherheit aller Datenverwender.
Daher ist die Governance von Oracle-Preisknoten und insbesondere ihrer Betreiber von entscheidender Bedeutung.
Chainlink wählt seine Knotenbetreiber derzeit hauptsächlich durch Kooperationen mit vertrauenswürdigen Partnern und Token-Anreizen aus. Solange Entwickler von Smart Contracts jedoch gezielt bestimmte Knotenbetreiber auswählen können, erreichen sie nicht das gleiche Maß an Anti-Kollusions-Sicherheit wie führende Public Blockchains. Denn eine bekannte Gruppe von Knotenbetreibern ist weitaus anfälliger für Kollusion als eine zufällig aus einem großen Pool ausgewählte.
Um das Kollusionsrisiko im Chainlink-System zu mindern, hat Zak Ayesh – ein Blockchain-Technik-Enthusiast auf Medium und zugleich Chainlink-Fan – einen Vorschlag gemacht: Entwickler von Smart Contracts sollten die Möglichkeit erhalten, einen sicheren Zufalls-Beacon zu nutzen, um Knotenbetreiber zufällig aus einem „permissionless“-Pool auszuwählen. Ein wirklich sicherer Zufalls-Beacon ist in der Blockchain-Welt schwer zu realisieren. Glücklicherweise plant Ethereum mit der Beacon Chain von Ethereum 2.0 genau das: einen sicheren, universellen Zufalls-Beacon.
Die Annahme, dass die Ethereum Beacon Chain unvorhersehbare und unvoreingenommene Zufälligkeit erzeugt, setzt voraus, dass mindestens ein Validator ehrlich handelt und dass keine VDF-ASIC-Hardware signifikant schneller ist als handelsübliche. Zaks Vorschlag zielt im Kern darauf ab, dass Chainlink das Proof-of-Stake-Prinzip von Ethereum 2.0 übernimmt.
Nehmen wir an, ein bestimmter Datenstrom – beispielsweise das ETH/USD-Preispaar – wird von verschiedenen Smart Contracts stark nachgefragt. Jeder kann für diesen Datenstrom einen Knoten starten und dem Netzwerk beitreten. Man muss lediglich dem entsprechenden Knotenbetreiber-Pool beitreten, in dem alle Knoten denselben Datenstrom für Smart Contracts bereitstellen.
Sobald der Zufalls-Beacon von Ethereum ausgelöst wird, wird ein neues Komitee von Knotenbetreibern ausgewählt. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmter Knoten gewählt wird, ist proportional zur Menge an LINK-Token, die er im Pool hinterlegt hat. Diese Knoten liefern die Daten, die dann aggregiert werden. Belohnungen und Sanktionen richten sich nach den Regeln des jeweiligen Smart Contracts.
Der große Vorteil dieses Ansatzes liegt darin, dass er nahtlos mit allen geplanten Sicherheitsfunktionen kombiniert werden kann. Voraussetzung ist allerdings ein hinreichend großer Knotenbetreiber-Pool, um die Gefahr von Sybil-Angriffen grundsätzlich auszuschließen. Auf Ethereum existieren Zehntausende Knoten – daher ist es äußerst schwierig, dass eine kleine Gruppe von Betreibern das Netzwerk kontrolliert.
Fazit
Als „Middleware“, die die Krypto- mit der realen Welt verbindet, fungiert das Oracle als Brücke zwischen beiden Sphären. Es spielt daher eine entscheidende Rolle für die weitere Entwicklung der Kryptowelt – insbesondere im Bereich DeFi.
Für ein Oracle ist Sicherheit die Grundlage seines Bestehens. Unter den Methoden, Sicherheitsprobleme zu lösen, stellt Dezentralisierung einen wichtigen Weg dar. Chainlink hat eine Reihe von Lösungsansätzen vorgeschlagen: Dezentralisierung der Datenquellen, Dezentralisierung der Oracles selbst, vertrauenswürdige Hardware, digitale Signatur der Daten sowie Sicherheitsdienstleistungen. Damit hat Chainlink den Weg für die Erforschung dezentraler Oracles maßgeblich erweitert.
Gleichzeitig halten einige Beobachter Chainlinks Grad an Dezentralisierung für unzureichend. Ihrer Ansicht nach operiert Chainlink faktisch halbzentralisiert, obwohl es von Dezentralisierung spricht – was seine Sicherheit weiter auf die Probe stellt. Andere Branchenexperten sehen die Integration vertrauenswürdiger Knoten sogar als Verbesserung gegenüber rein dezentralen Oracles. Die Governance dezentraler Oracles sei generell sehr komplex, und eine perfekte, vollständig dezentrale Lösung gegen Sybil-Angriffe existiere bis heute nicht.
Huang Lingbo, Partner bei Distributed Capital, äußerte sich in einem Interview mit Odaily Planet Daily sehr positiv zu diesem Ansatz mit vertrauenswürdigen Knoten. Ihrer Meinung nach wird ein vollständig dezentrales Oracle erst dann realisierbar sein, wenn die „Machine-to-Machine“-Kommunikation ausgereift ist – also die effektive Steuerung von Geräten ohne menschliches Eingreifen. Zukünftige Oracles werden ihre Daten direkt von Maschinen beziehen, nicht von Menschen. Denn viele von Menschen bereitgestellte Daten sind unkontrollierbar, unglaubwürdig und intransparent. Maschinendaten hingegen sind vollständig transparent, vertrauenswürdig und frei von persönlichen Interessen.
Wenn ein Oracle also auf einer Machine-to-Machine-Basis aufgebaut wird, genügt es möglicherweise, lediglich die Authentizität der Daten zu verifizieren. Komplexe Governance-Mechanismen wären dann überflüssig.
Auch Hao Tian, Brand Director von PeckShield, betont: „In der Blockchain-Welt gibt es immer ein ‚Schwarzes Loch‘, sobald es um Off-Chain-Prozesse geht – egal wie fair und transparent der Konsensmechanismus auf der Chain selbst ist.“ Dies stellt das Governance-Modell dezentraler Orakel vor eine grundlegende Herausforderung. Ein gut durchdachter Orakel-Governance-Mechanismus kann die On-Chain-Welt der Blockchain wirkungsvoll ergänzen. Wird er jedoch schlecht umgesetzt, gefährdet er die gesamte Legitimität der On-Chain-Welt.
Auch bei der Off-Chain-Governance von Orakeln zeigt sich ein kaum lösbares Dreiecksproblem: Wie stellt man sicher, dass die Off-Chain-Daten objektiv und präzise sind, ohne die Verarbeitungseffizienz zu opfern, die für eine nahtlose Interaktion mit der On-Chain-Welt nötig ist? Vor allem aber muss der „Verwalter“ des Off-Chain-Orakels selbst absolut sicher und vertrauenswürdig sein. Zusammengefasst bilden das On-Chain-Betriebsmodell der Blockchain und die Off-Chain-Orakel-Governance ein Doppelsternsystem, in dem beide Komponenten sich wechselseitig beeinflussen und voneinander abhängen.