編者按
在產業區塊鏈從1到100的發展過程中，僅有區塊鏈技術本身並不足以解決問題，它必須與其他技術相結合，例如人工智慧（AI）、物聯網（IoT）等。因此，鋅連結認為，在產業區塊鏈2.0時代，正是技術融合升級的時代。
產業區塊鏈目前仍處於1.0時代，其中尚有眾多機遇有待挖掘。作為深耕產業區塊鏈領域的媒體，鋅連結在看到機遇之餘，亦察覺到現實中的限制與瓶頸——區塊鏈技術並未如人們所期待那般有效降低信任摩擦、提升社會效益；在大多數應用場景中，仍需依賴個人、機構等主體提供信任背書。
援引19世紀美國報業巨擘約瑟夫·普利策（Joseph Pulitzer）之言：「媒體是站在國家這艘巨輪船頭的瞭望者，須審視並預報風雲變幻與暗礁淺灘，以確保航行安全。」
鋅連結早已預見產業區塊鏈的來臨，也預見其發展瓶頸；如今，我們更看見突破瓶頸的關鍵路徑——技術融合。
本文為經濟學家朱嘉明先生的深度思考：
人們一般認為，「區塊鏈產業」概念的提出，是受到「互聯網產業」概念的啟發，希望在區塊鏈領域重現互聯網與產業深度融合的歷史進程，最終形成基於區塊鏈技術的新型產業形態。此一初衷確有其合理性。
然而，在現實經濟活動中，區塊鏈產業雖已有一定進展，但其發展速度遠比預期緩慢得多；尤其難以複製或移植產業互聯網的歷史經驗，且短期內亦難見突破性前景。因此，當下亟需認真反思這一現象。
產業區塊鏈之難：產業互聯網模式不可複製
從技術本質、產業化順序、演進機制、應用模式、擴展範式等多個維度比較，區塊鏈技術與互聯網技術存在顯著差異。
第一，區塊鏈技術與互聯網技術不同。互聯網技術是計算機技術、資訊技術與通信技術的綜合體；換言之，可分為硬體層、軟體層與應用層三大部分。互聯網技術具有強烈而明顯的物理特徵：其硬體部分涵蓋數據存儲、處理與傳輸主機，以及網絡通信設備；其中，網絡線纜（Network Cable）作為網絡基礎構件尤為關鍵——沒有網絡線纜，便無互聯網；而行動互聯網則需藉由智慧型手機實現。
相比之下，區塊鏈技術建立於成熟且持續進化的互聯網技術基礎之上，其物理性基礎設施、硬體乃至硬技術均位於區塊鏈架構的最底層。換言之，區塊鏈技術更多呈現為非硬體、非物質、非物理的形態。人們很難直觀感知所謂的「區塊鏈技術」，它更是一種「看不見、摸不著」的技術，因而解釋起來相對困難。第二，區塊鏈與互聯網的產業化順序不同。互聯網的發展史，本身就是互聯網產業的形成史：先有IT基礎技術研發，再實現IT技術產品化，繼而推動元器件、部件與組件製造，最終完成IT產品集成化與系統化，由此催生大量專注互聯網硬體的企業，矽谷應運而生。
正因如此，「摩爾定律」（Moore’s Law）得以提出。例如，物聯網（IoT）由4G升級至5G的過程，即伴隨著新技術、新市場與新企業的誕生。然而，區塊鏈技術不僅無法獨立於互聯網技術之外，甚至必須依附於其上；因此短期內，難以形成圍繞區塊鏈技術的硬體與軟體開發企業群體；至於實現規模化生產與全面產業化，顯然還需漫長時間。
第三，區塊鏈與互聯網的演進機制不同。互聯網歷史表明，國家與政府在其早期發展中發揮了關鍵作用；之後，藉由一系列國際協議——包括TCP/IP協議及應用層的HTTP協議——成功解決了「跨網」問題，使互聯網得以在全球範圍迅速擴張。
區塊鏈則處於截然不同的境地：其全球影響力源於比特幣（BTC），以太坊（ETH）的誕生亦完全無政府因素介入；後續無論是私有鏈、公有鏈還是聯盟鏈的應用與擴張，皆無需亦不依賴任何國際協議的參與。原因在於：區塊鏈本身就是一種協議，或說天然具備協議屬性——它正是透過一系列協議，運用互聯網技術，實現今日所總結出的「區塊鏈」功能與特徵。但區塊鏈協議的約束邊界天然以社群為限，故「跨鏈」（cross-chain）難題始終存在。
第四，區塊鏈與互聯網的應用模式不同。互聯網天生具備平台特徵，能以低成本實現近乎無限規模的人與人、人與資訊之間的互動交流（含文字、語音與圖片）；不僅如此，互聯網還能實現日益個性化的資訊交換，並整合與放大資訊資源。
因此，互聯網催生了Google等搜尋引擎企業、Facebook與Twitter等社交平台企業，以及Amazon與阿里巴巴（Alibaba）等電子商務企業，進而形成新型互聯網產業。
而在區塊鏈應用領域，此類歷史短期內極難複製。最關鍵在於：區塊鏈難以創造出對近乎無限規模個體的普遍需求，使其同時成為區塊鏈的使用者與創造者。
第五，區塊鏈與互聯網的擴展與滲透範式不同。互聯網產業形成過程中，一旦出現「領軍」型企業，立即產生國際化示範效應。例如，有了Amazon，便催生了阿里巴巴；有了Facebook與Twitter，便催生了WeChat（微信）。
互聯網企業還具備相互滲透特徵：因A而有B，因A與B並存，C的出現便不可避免。此外，互聯網產業在C端（消費者端）優勢顯著，而區塊鏈則更大程度上屬於B端（企業端）驅動範式。互聯網應用的場景範式，或說互聯網產業蔓延與擴張的典型路徑，在區塊鏈領域的複製極為困難。（在中國，區塊鏈更側重B端，主因在於政策導向。）
產業區塊鏈發展取決於數位化進程
首先，產業區塊鏈的基本模式對其發展構成極大限制。目前，區塊鏈與產業的結合主要表現為三種模式：
1）與區塊鏈具有天然基因關聯的產業。例如，以比特幣（BTC）為代表的加密貨幣產業，及其延伸的金融業；
2）藉由區塊鏈對整體產業生態進行改造的產業。例如，IP產業、法律與會計服務業；
3）移植區塊鏈技術以維持原有產業特徵的產業。例如，農業、食品工業、製造業、原材料業、能源業與運輸業。
在現實經濟中，產業區塊鏈於第一種模式中技術相對成熟、應用潛力巨大，卻受限於政府監管與民眾接受程度；至於第二種模式，雖有廣闊發展空間，但對整體經濟的影響較為有限。
事實上，最需要區塊鏈技術、同時應用難度也最大的恰恰是第三種模式，即所謂的實體經濟。若缺乏區塊鏈技術與實體經濟的深度融合，產業區塊鏈將始終停滯於初始階段。（本段主要描述「區塊鏈產業」及其構成；而當前媒體語境中常指的「產業區塊鏈」，則主要意指利用區塊鏈服務B端企業，或實體產業採用區塊鏈技術。）
其次，實現產業區塊鏈的前提是實體經濟的數位化。區塊鏈技術與傳統實體經濟結合的重要前提，即是實體經濟須率先完成數位化轉型。在實體經濟中，作為第二產業的工業（或稱加工業）之數位化，尤為首當其衝。
事實上，在全球範圍內，僅有少數經濟體參與先進數位技術建設，其內涵涵蓋電力及再生能源、軟體平台、物聯網（IoT）、大數據分析、人工智慧（AI）、工業機器人等。依此標準衡量，絕大多數國家仍處於工業革命不同階段之生產技術並存狀態。
倘若傳統實體經濟尚未完成數位化基礎建設，亦未引入大數據採集與分析能力，直接導入區塊鏈技術幾乎不可能；反之，若傳統加工工業已實現數位化與智慧製造，則區塊鏈技術的導入不僅水到渠成，更能帶來顯著效益。
再者，區塊鏈技術需致力縮小數位落差。未來區塊鏈產業的目標，應關注實體經濟數位化在不同國家、地區與產業間的非均衡分布，務必加強數位基礎設施建設，並將新興數位技術改造與整合至既有生產企業之中。
與此同時，數位化製造技術需要特定的數位分析等技能。唯有消除數位落差，推動實體經濟累積數位轉型所需的投資能力、技術能力與生產能力，區塊鏈技術的應用與移植最終才具備堅實基礎。傳統實體經濟唯有在完成數位轉型之後，才會真正產生對區塊鏈技術的需求；反之，則是「揠苗助長」，欲速而不達。事實上，這正是當前區塊鏈技術向產業落地所面臨的「瓶頸」所在。
區塊鏈產業與傳統產業的結合，並非在傳統產業中簡單植入區塊鏈技術，而是在鏈上重新打造這些行業——類比於網際網路產業：例如電子商務，傳統百貨公司 merely 開設一個網站，並不等同於電商；電商是指在互聯網上重新構建貿易流程，是一種全新的商業模式。
區塊鏈與產業的結合亦是如此：並非由傳統產業開發一個區塊鏈應用，而是必須在區塊鏈上重構這些產業——是「鏈上產業」，而非「鏈＋產業」或「產業＋鏈」。
產業區塊鏈的前景在於全新產業
產業結構正在發生改變，區塊鏈技術亟需開拓與全新產業的結合路徑。
1930年代，英國經濟學家阿·費希爾（Ronald Aylmer Fisher, 1890–1962）在其著作《安全與進步的衝突》一書中，系統性提出「三次產業」分類理論與方法，並對工業革命後的產業結構演變進行了實證分析。
此後，人們普遍接受：工業革命前，人類經濟以農業、畜牧業、林業等第一產業為主要生產部門；工業革命後，因機器製造業興起而形成第二產業，並透過工業化取代第一產業，成為國民經濟主導力量；進入二十世紀中期，第三產業率先於已開發國家崛起，吸納大量資金與勞動力，最終取代第二產業的主導地位。
問題在於：自1930年代費希爾創立產業分類法至今，已逾七八十年，全球產業結構與費希爾時代相比已大相逕庭，其「三次產業」分類法——尤其是第三次產業體系的局限性與缺陷日益明顯。
因此，針對第三產業過於龐雜之現狀，人們將科技知識相關行業從第三產業中獨立出來，構成「第四產業」；將文化產業與創意產業歸納為「第五產業」；將非營利公共產業歸類為「第六產業」。
區塊鏈所需融合的所謂「全新產業」，涵蓋知識、科技、文化與觀念產業。區塊鏈與這些全新產業結合，具有先天的數位化優勢，對區塊鏈技術存在強烈需求，且應用後可展現顯著效益。相較於傳統實體經濟，全新產業不再受限於資本、勞動力與土地等傳統生產要素；其產品亦不再受制於物質結構，無磨損、無折舊，甚至無廢棄過程。全新產業更仰賴資訊、數據、知識與觀念，其中數據尤為關鍵，已成為全新產業最核心的生產要素。
因此，全新產業——尤其具備虛擬特徵的未來產業——更迫切需要區塊鏈技術。例如，美術、音樂與舞蹈等藝術創作過程本身即為數位化過程；其凝結為作品後的智慧財產權保護、公眾對藝術作品的關注與體驗、以及藝術品交易等環節，在引入區塊鏈技術後將呈現根本性差異。
區塊鏈技術對未來金融產業依然至關重要。傳統金融業，以及與之緊密關聯的資本市場與貨幣市場，亟需終結貨幣與金融資源的高度壟斷及分配嚴重不均的現狀，逐步邁向普惠金融。區塊鏈技術有助於重建未來金融產業。以「穩定幣」為例，無論是有抵押的穩定幣，抑或基於演算法的穩定幣，最終皆須依賴區塊鏈技術支撐。至於各類「通證（token）」，亦唯以區塊鏈技術為前提。
結論：尋求「產業關聯」機制
在產業經濟學中，存在「產業關聯理論」。該理論主要強調兩點：（1）產業之間存在中間投入與中間產出的關係；里昂惕夫（Leontief）的「投入產出」法提供了量化分析各產業中間投入與中間需求的方法與模型。（2）相關產業逐漸形成前向與後向關聯，並產生產業波及效應。後來人們提出的「產業鏈」概念，本質上正是對這種產業關聯狀態的描述。
當前探討區塊鏈產業，亟需融入「產業關聯」思維。網際網路產業的成功，在很大程度上受益於「產業關聯」機制，藉由產業內在關聯性實現擴張與深化。
區塊鏈產業同樣需要尋求「產業關聯」機制：建立關聯節點系統，構建產業與區塊鏈之間相互影響、相互感應與相互依賴的關係，最終刺激相關技術融合、資本需求與就業增長，提升採用區塊鏈企業的利潤與資本使用效率，進而形成基於區塊鏈的完整產業鏈，避免區塊鏈應用陷入「孤島化」困境。
此外，區塊鏈技術的整體性開發與升級、區塊鏈技術科學基礎的拓展，對區塊鏈產業的形成與發展至關重要。