Yazar: Tom Schmidt, blockchain yatırım fonu Dragonfly Capital’ın kıdemli ortağı
Çeviri: Perry Wang
Not: Bu makalede bahsedilen tüm zamanlar Amerika Pasifik Saati’ne (PT) göredir.
12 Mart 2020, MakerDAO için en karanlık gündü. O gün küresel kripto varlık piyasası çığ gibi bir düşüş yaşadı; ETH'nin değeri %50 kaybederken, bu durum birçok borsa platformunu ve ETH teminatlı DeFi platformlarını borçlarını kapatmaya zorladı. Ağda ciddi bir tıkanıklık oluştu. MakerDAO’da krediler çoğunlukla ETH ile teminatlandırıldığından, sistem o gün inanılmaz bir iş yüküyle karşı karşıya kaldı; 24 saat içinde kapatılması gereken kredi miktarı, sistemin o güne kadar toplamda kapattığı kredilerin 10 katından fazlaydı.
Maker'ın bu şiddetli sınavını daha iyi anlamak için, olayları kronolojik sırayla incelemek ve gerçekleri ortaya çıkarmak gerekiyor.
12 Mart, saat 13:00 (PT): ETH fiyatı 171 Dolar. Teminat tasfiyesi başladı.
ETH fiyatının ani düşüşüyle Maker'da teminat tasfiyeleri tetiklendi.
ETH fiyatı yavaş yavaş düşmeye başladığında, MakerDAO platformundaki teminat tasfiyeleri hala normal seyrindeydi. Teminat değerinin düşmesi büyük bir sürpriz değildi. Bazı ETH yatırımcıları veya Maker teminat pozisyonu (Vault) sahipleri başlangıçta bu durumu pek önemsemedi.
Unutmamak gerekir ki, MakerDAO protokolü teminat değerindeki ani düşüşleri karşılayacak şekilde tasarlanmıştır. Nitekim protokol, 2018'de ETH fiyatının %90'dan fazla çöktüğü sert piyasa koşullarını da başarıyla atlatmıştı; o dönemde DAI'nin 1 Dolar sabitlenmiş değeri yalnızca çok küçük bir sapma göstermişti. Çünkü MakerDAO'da her kredi mutlaka fazladan teminatla (en az %150) desteklenmek zorundadır; bu da yüksek riskli kredileri ele alıp sistemin ödeme gücünü korumak için tasfiye yapanlara yeterli bir güvenlik payı sağlar. Bu mekanizmayı daha önce yazdığım bir makalede detaylıca açıklamıştım.
Elbette, yetersiz teminatlı kredileri tasfiye etmek rutin bir işlemdir. Genellikle merkezi ve merkeziyetsiz borsalar bu işlemi kolayca gerçekleştirebilir. Asıl soru şu: Teminatın değeri çok hızlı düşerse veya teminat bu kadar "toksik" hale gelirse ne olur? Yani teminatın değeri kredinin değerinden daha düşükse, borçlu için en mantıklı seçenek borcunu ödememek olur ve alacaklı zarar eder.
Merkezi borsalar genellikle bu tür kayıpları sigorta fonları veya piyasa katılımcılarının ortaklaşa finanse ettiği bir havuzla karş��lar. Peki merkeziyetsiz bir protokol bu durumla karşılaştığında ne olur? Örneğin Compound gibi bazı merkeziyetsiz protokoller, merkezi borsaları taklit ederek zincir üzerinde bir sigorta fonu tutar. Maker ise farklı bir strateji izler. Sistemde teminat açığı oluşursa, Maker yeni MKR token'leri basarak ve bunları açık artırmayla satarak fonu tamamlar; MKR, Maker'ın yönetim token'ıdır. Satılan MKR'lerden elde edilen DAI'ler sistem tarafından yakılır ve bu işlem, kötü borçlar tamamen çözülene kadar devam eder. Açık artırmaya katılanlar sabit miktarda DAI teklif eder; ancak bu tekliflerle alabilecekleri MKR miktarı giderek azalır. En yüksek teklifi veren katılımcı açık artırmayı kazanır ve sistem borcunu ödemiş olur.
Maker'ın açık artırma mekanizması, sistemin borç oluşturabileceği varsayımıyla tasarlanmıştır. Ancak bu mekanizmanın altında yatan varsayım şudur: Katılımcılar rasyonel bir piyasa ortamında mantıklı teklifler verecek ve küçük, makul açıkları kapatacaktır. Teoride bu sistem oldukça akıllıca görünüyor. Ancak "rasyonalite", Perşembe Gecesi'ndeki tam panik ortamında paramparça oldu.
12 Mart, saat 17:00 (PT): ETH fiyatı 130 Dolar. Sistem borcu oluştu.
ETH tasfiye fiyatı piyasa fiyatının çok altına düştü.
ETH fiyatı giderek hızlanan bir düşüşe geçince, durum kontrolden çıkmaya başladı.
Tasfiye fiyatı ETH piyasa fiyatıyla eş zamanlı hareket etmedi; aksine, hızla düşmeye başladı ve bu düşüş durdurulamaz hale geldi. Normalde tasfiye yapanlar, borçluya teminatının değerini küçük bir ceza ücreti kesildikten sonra geri öder. Ancak o gün gerçekleşen şuydu: Çok sayıda teminat sıfır fiyatla açık artırmada satıldı; bu da ETH'nin bedavaya alınması anlamına geliyordu ve borçluların elinde yalnızca DAI kaldı. Daha kötüsü, bu aşırı düşük fiyatlara satılan teminatlar nedeniyle Maker'ın muhasebesinde bir açık oluştu — sistemin sahip olduğu ETH'nin toplam değeri, basılmış DAI'nin toplam değerinden daha düşüktü. Tasfiyeye uğrayan ve şanssız olan teminat sahipleri için, topluluk forumlarında panik havası yayılmaya başladı.
Bu çok korkutucu, kredim tasfiye ediliyor. Şu anda 6000 DAI eksikliğim var ve bunu geçici olarak ödeyemiyorum. Herhangi bir öneri var mı? Bu benim canımı kurtaracak para. Biliyorum bu iyi bir şey değil... ama
Bu kadar çok teminatın sıfır fiyatla açık artırmada satılmasının nedenini anlamak için, önce Maker'ın geçmişine bakmamız gerekir.
Maker'ın eski "Tek Teminatlı DAI" (Single Collateral DAI, yani Sai) sistemini bilen okuyucular, daha önce teminat tasfiyelerinde %13 oranında bir ceza uygulandığını hatırlayabilir. Yani tasfiye edilen borçlular teminatlarının değerinden %13 eksik bir miktar alırdı; bu %13'lük cezanın %3'ü tasfiye yapanlara, %10'u ise Maker sistemine giderdi. Ancak bu sistem esneklikten yoksundu ve cezanın yetersiz veya fazla olma ihtimali vardı; bu yüzden bu sistem, Çoklu Teminatlı DAI (Multi-Collateral DAI) için geliştirilen teminat açık artırması yöntemiyle değiştirildi.
Bu yeni teminat açık artırması iki aşamada gerçekleşir:
En Düşük Kabul Edilebilir Değer Aşaması
Açık artırma sırasında tasfiye yapanlar, sabit miktarda ETH için giderek artan DAI teklifleri verir; bu süreç "En Düşük Kabul Edilebilir Değer" seviyesine ulaşana kadar devam eder. Bu açık artırma işlemlerinin şu özellikleri vardır:
- Her açık artırma, bir öncekinin belirlenmiş zaman penceresi içinde gerçekleşmelidir.
- Her açık artırma teklifi, bir öncekinden sabit miktarda daha fazla DAI olmalıdır.
- Her açık artırma teklifi, açık artırma sona ermeden önce girilmelidir.
Birisi "En Düşük Kabul Edilebilir Değer" seviyesine ulaşınca ikinci aşama başlar.
Değer Maksimizasyonu Aşaması
Açık artırmanın ikinci aşamasında, tasfiye yapanlar sabit miktarda DAI için giderek azalan ETH teklifleri verir. Yukarıdaki mekanizmaya benzer şekilde, katılımcılar teklif vermeye devam eder; açık artırma sona erdiğinde kazanan, indirimli değerde ETH'yi alır.
Teorik olarak bu sistem, sabit ceza oranı sistemine göre daha iyi performans gösterir çünkü teminatın değerini piyasa belirler ve bu sayede en önemli piyasa koşullarına göre genişleyip daralabilir. Ancak defalarca gördüğümüz gibi, "kara kuğu" olayları piyasayı tamamen dengesiz hale getirebilir; Perşembe Gecesi de böyle bir durumdu.
Maker'ın teminat açık artırması da bundan nasibini aldı. Fiyat dalgalanmaları nedeniyle açık artırma kazananlarının teklifleri her zaman piyasa fiyatından biraz daha düşüktü; ancak 12 Mart öğleden sonra fiyat taban seviyesine ulaştı. Açık artırma kazananlarının teklifleri ETH piyasa fiyatından giderek daha düşük seviyelere indi ve nihayetinde mükemmel bir "kara kuğu" ortaya çıktı: tasfiye yapanlar artık sıfır teklifle açık artırma kazanmaya başladılar, yani ETH'yi bedavaya aldılar. Borçlular, DAI kredilerini geri ödeyerek teminat pozisyonlarını geri alamadılar. Maker sisteminde teminat yetersizliği nedeniyle ödenmemiş borçlar giderek arttı ve sistem borcu 5 milyon Dolar'ın üzerine çıktı.
Topluluk üyeleri arasında sıfır teklifli açık artırma konusunda başlayan tartışmalar
Bu durum neden meydana geldi?
Normal piyasa koşullarında, rasyonel bir katılımcı sıfır teklifli bir açık artırma görürse, en az 1 Dolar teklif ederek bu açık artırmayı kazanır ve çok ucuz ETH'ye sahip olur. Ancak Perşembe öğleden sonrası itibarıyla sistem aşırı yoğunluk altındaydı ve bu durumu iki faktör daha da kötüleştirdi.
Blokzincir Ağ Tıkanıklığı
Blokzincir işlem bant genişliği, arz-talep ilişkisine göre fiyatlandırılan paylaşılan bir kaynaktır. Perşembe günü yaşanan ağ tıkanıklığı nedeniyle gaz ücretleri normalin 10 katından fazla yükseldi; bu da borsa fiyatlarındaki kaymaya ve arbitrajcılar için fiyat uyumsuzluklarından faydalanma imkanını engelledi. Düşük değerli işlemlerin zamanında gerçekleştirilmesi artık mümkün değildi.
Bu durum Maker sistemine yansıdığında, bazı kullanıcılar sıfır dolarlık tekliflere karşı teklif verme girişiminde bulundu; ancak ağ tıkanıklığı nedeniyle bu teklifler bloğa kaydedilemedi ve açık artırma erken sona erdi. Açık artırma kazananlarının ortalama olarak 1000 gwei ödemeleri gerektiğine tanık olduk; bu da Ethereum'un normal gaz ücretinin 100 katı demektir. Ağ tıkanıklığı, normal kullanıcıların bile kendi teminat pozisyonlarını korumak için arayüz üzerinden tekrar tekraz işlem göndermesine neden oldu. Maker topluluğu üyeleri, Ethereum'a tekliflerini kaydetmeyi başaramadılar.
En ciddi kriz döneminde gaz ücretlerinde yaşanan artış
Bu tıkanıklık aslında teminat tasfiye sürelerini geciktirdi çünkü Maker'ın orakları (oracle) tarafından sağlanan fiyat güncellemeleri Ethereum bloğuna yazılamadı. İlginçtir ki bu durum daha kötü sonuçların önünü kesmiş olabilir; çünkü tıkanıklık aslında ETH teminat tasfiye döngüsünü kırdı. Dolayısıyla bazı teminat tasfiyeleri beklenenden çok daha geç gerçekleşti.
DAI Likiditesinin Kaybı
DAI iki yolla elde edilebilir: Maker teminat pozisyonuna ETH yatırarak DAI basmak suretiyle kredi oluşturmak veya bir borsada DAI satın almak. Normal şartlarda bu mekanizma sorunsuz çalışır; kullanıcılar Coinbase borsasında dolarla DAI'yi çok düşük kayma (slippage) ile satın alabilir veya Uniswap üzerinden DAI alabilir.
Ancak Perşembe günü DAI likiditesi kurudu; açık artırma işlemlerinde ETH teminatlarının satışıyla giderek daha fazla DAI dönüştürüldü ve yakıldı. Ayrıca, bu şiddetli fiyat dalgalanmaları ortamında teminat tasfiye riskiyle karşılaşmaktan korkan kullanıcılar, ETH yatırarak DAI basmaya gittikçe daha az ilgi gösterdi. Sonuç olarak DAI'nin gerçek arzı daraldı ve çok nadir bir varlığa dönüştü; fiyatı bir süre 1.12 Dolar'a kadar yükseldi.
Bu durum, gönüllü olarak tasfiye yapan kişilerin kendi kredilerini geri alabilmeleri için yeterli DAI bulamamalarına yol açtı.
Saat 15:00'te açık artırma hacmi küçülmeye başladı; açık artırma işlemlerine katılabilecek tasfiye yapan sayısı giderek azaldı ve sonunda yalnızca üç tasfiye yapan kaldı. Bu üç tasfiye yapan, birkaç adet sıfır teklifli açık artırma kazandı ve Maker sisteminde teminat açığı 5.3 milyon Dolar'a ulaştı.
12 Mart, saat 18:00 (PT): ETH fiyatı 100 Dolar'a düştü. Toplam teminat açığı 5.3 milyon Dolar.
Bu noktada Maker sistemi büyük bir teminat açığıyla karşı karşıya kalmıştı. Maker "kriz moduna" geçti. Maker ekibi topluluk içinde acil bir toplantı düzenleyerek olası çözümleri tartıştı; bu çözümler iki ana başlık altında toplandı:
- Açığı nasıl kapatıp, daha fazla büyümesini nasıl önleyebiliriz?
- Bu açığı en etkili şekilde nasıl kapatabiliriz?
Açığı Kapatmak
DAI Likiditesi
Sıfır teklifli ETH teminatlarının açık artırmada satılmasının en büyük nedeni DAI'nin likiditesinin kaybıydı. DAI likiditesinin kaybı, DAI'nin 1 Dolar sabitlenmiş değerini korumasını zorlaştırdı; bu durumda DAI elde etmeye çalışan tasfiye yapanlar daha yüksek bir prim ödemek zorunda kaldılar. Maker risk yönetimi ekibi, bu sorunu çözmek için iki değişiklik önerdi:
- DAI tasarruf oranını (DSR) %0'a düşürerek DAI talebini azaltmayı ve dolayısıyla fiyatını sabit değerine yaklaştırmayı amaçladı.
- Maker sistemine yeni bir teminat olarak merkezi stabil coin USDC eklendi; bu sayede DAI likiditesi çok düşükken, düşük riskli bir şekilde DAI basılabilirdi.
DeFi saflığına bağlı kişiler için bu önerilen çözüm tam bir kutsalların kirletilmesiydi: Merkezi stabil coin USDC artık mükemmel görünen MakerDAO'yu kirletmeye başlamıştı! Birçok görüş lideri, bu değişikliğin Maker için ölüm ilanı olduğunu duyurdu.
Gerçekte ise Maker çekirdek ekibi, USDC gibi gerçek dünya varlıklarını Maker sistemine dahil etme fikrini aylardır dile getiriyordu; Perşembe olayı bu süreci yalnızca hızlandırdı.
DAI tasarruf oranının düşürülmesi, DAI likiditesini artırmaya yardımcı oldu
Bu tartışmalar, pek çok kişinin MakerDAO'ya USDC entegrasyonu konusunda kafasının karışmasına neden oldu. USDC, Maker'ın temel teminatı olmayacaktır. Neden dolarla teminat vererek dolarla sabitlenmiş bir kredi almak istersiniz? Bunun yerine USDC, likiditeye ihtiyaç duyan tasfiye yapanların DAI basmalarına yardımcı olmak ve DAI fiyatı 1 Dolar'ın üzerine çıktığında sabit değerini yeniden sağlamak amacıyla bir araç olarak kullanılabilir. Akıllı tüccarlar bir miktar DAI kredisi alabilir, bunu dolar karşılığı satabilir ve DAI fiyatı 1 Dolar'a geri döndüğünde yeniden DAI satın alabilirler.
Bir başka gerçek ise, Maker sistemine USDC ile yapılan kredilerin faiz oranının %20 olmasıdır; bu oran ETH ile yapılan kredilerin %0.5 oranından 40 kat daha yüksektir ve bu durum yukarıdaki fikri doğrular.
Açık Artırma Güvenilirliği
Perşembe günü oluşan büyük teminat açığının diğer temel nedeni açık artırma mekanizmasının kendisidir. Eğer açık artırma süresi biraz daha uzun olsaydı veya diğer parametreler ayarlanmış olsaydı, diğer teklif vericiler DAI'yi satın alıp teminat açık artırma fiyatlarını yükseltebilirdi. Ancak açık artırma süresi çok kısaydı ve ağ tıkanıklığı nedeniyle bir teklif verici diğerlerinden önce açık artırmayı kazanabiliyordu.
Bu teminat açık artırmasını ağ tıkanıklığına karşı daha dayanıklı hale getirmek için Maker risk yönetimi ekibi iki değişiklik önerdi:
- Son tekliften açık artırmanın bitimine kadar geçen süre 10 dakikadan 6 saate çıkarıldı; böylece ağ tıkanıklığı durumunda diğer tekliflerin girilmesi sağlanabilir.
- ETH açık artırma boyutu 50 ETH'ten 500 ETH'e çıkarıldı; bu işlem sayısını azaltır ve teklif vericilerin tekliflerini birleştirir. Artık teklif vericiler 10 farklı açık artırma için 10 ayrı teklif vermek zorunda kalmaz; bunun yerine tek bir açık artırma için bir kez teklif vererek birleştirilmiş teminatı kazanabilir.
Açık artırma işlemlerini daha basit ve güvenilir hale getirmek için yapılacak daha çok iş var; ancak bu iki değişiklik açık artırmanın verimliliğini ve rekabet gücünü artırıyor gibi görünüyor.
Açığı Kapatmak
Tüm yumuşatma önlemleri uygulandıktan sonra, Maker sistemine ait teminat değerleri ile basılmış DAI arasındaki 5.3 milyon Dolarlık teminat açığı hala büyük bir sorun olarak duruyordu.
Sistem bu sorunu nasıl çözecekti? Üç seçenek vardı:
Acil Durdurma
Maker'ın acil durdurma düğmesi her zaman masanın üzerinde duruyordu. Acil durdurma tetiklendiğinde tüm DAI dondurulur ve yalnızca kredilerin teminatlarını geri almak için kullanılabilir. Birkaç tur tartışma sonrasında, teminat açığının göreceli olarak küçük olması nedeniyle bu seçenek dışarıda bırakıldı.
Maker Vakfı'nın Borcu Ödemesi
Maker Vakfı, borcu ödemek için sisteme ETH geri verebilir ve sistemi tamamlayabilir. Bu yöntem sorunu gerçekten çözer; ancak bu durum sistemin sosyal sözleşmesini kısmen ihlal eder.
MKR sahipleri Maker'dan ücret alırlar; ancak karşılığında sistemin ödeme gücünü desteklemek zorundadırlar. Bu nedenle bu durumda borcu MKR sahipleri ödemelidir — çünkü normal şartlarda bu riski üstlenmek için tam olarak ödüllendirilirler. Eğer Maker Vakfı borcu öderse, MKR'nin varoluş amacı sorgulanmaya başlar ve dış dünyada bu protokolün gerçekten merkeziyetsiz olup olmadığı hakkında şüpheler ortaya çıkabilir.
MKR Basıp Açık Artırmayla Borcu Ödemek
Neyse ki Maker protokolü, kayıp durumlarına karşı kendini onarma mekanizmasıyla tasarlanmıştır. Borç oluştuğundan 48 saat sonra yeni MKR'ler otomatik olarak basılır ve bir dizi ters açık artırmayla DAI toplanır. Bu açık artırma işlemlerine tüm borçlar ödenecek kadar devam edilir. Eğer bu açık artırma işlemlerinin kapatma fiyatları piyasa fiyatlarından çok fazla saparsa, boşluğu doldurmak için giderek daha fazla MKR basılır ve MKR sahipleri ciddi bir seyrelmeyle karşılaşabilirler.
Birçok kişi, MKR seyrelmesinin büyük ölçüde gerçekleşebileceğini fark etti: Yaygın piyasa panik ortamında açık artırma işlemlerinin makul fiyatlarla yapılması pek mümkün görünmüyordu. En önemlisi, DAI likiditesinin kaybı nedeniyle, açık artırma işlemlerine katılmak isteyen çok sayıda katılımcı bile bunun için güçsüz kalıyordu.
Dolayısıyla açık artırma işlemlerinin dört buçuk gün ertelenmesi önerildi; bu süre içinde piyasa istikrar kazanacak ve DAI likiditesi çözülecekti.
13 Mart, gece yarısı. ETH fiyatı 120 Dolar. Oylama başladı.
Yönetim oylaması önerisi yapıldı ve MKR sahipleri toplandı; bu paket önerileri kabul edildi.
13 Mart – 19 Mart. Açık Artırma Hazırlıkları.
Geniş çaplı piyasa panik ortamında, küçük bir grup katılımcı açık artırma için hazırlanmaya başladı.
Öncelikle, teklif vericilerin teklif vermek için yeterli miktarda DAI'ye sahip olmaları gerekiyordu. Bu sorun, Maker sözleşmesine 10 milyon Dolar'ın üzerinde USDC girdikten ve bu USDC ile yeni DAI basıldıktan sonra çözüldü; bu sayede DAI tekrar sabit değerini kazandı ve piyasa likiditesini geri kazandı.
Ayrıca, teklif vericiler MKR'yi 50.000 DAI birimler halinde teklif etmek zorundaydı. Büyük fonlardan bazıları (örneğin Paradigm), açık artırma için 5 milyon Dolar yatırım yapacağını taahhüt etti; küçük alıcılar ise yüksek giriş engeli nedeniyle dışarıda kaldı. Tabii teknik engeller de vardı — teklif vericilerin açık artırma işlemlerini izleyen ve teklif veren zincir dışı bir robot olan Auction Keeper açık kaynaklı yazılımını çalıştırmaları gerekiyordu.
Maker sisteminden ETH çıkışını (yeşil) ve USDC girişini (kırmızı) görebiliriz
Bu sorunlara yönelik olarak merkeziyetsiz bir Backstop Syndicate (Destek Sendikası) oluşturuldu ve topluluktan toplanan fonlarla MKR'nin son alıcısı olmayı taahhüt etti; garanti teklif fiyatı 100 Dolar / MKR olarak belirlendi.
Herkes bu topluluğa katılabilir; bunun için yalnızca DAI'yi ortak bir akıllı sözleşme içine koymak ve ortak bir keeper robotu aracılığıyla açık artırma tekliflerinde bulunmak gerekir. MakerDAO'yu "garanti altına almak" için bu sözleşmeye 350.000'den fazla DAI yatırıldı.
Bu sendikanın yaptığı son tekliflerden hiçbiri başarılı olmamış olsa da, bu durum Maker'ın topluluk düzeyinde aldığı desteği ve daha geniş DeFi ekosistemindeki önemini göstermiştir.
Maker Vakfı da kendi katkısını yaptı ve yatırımcıların açık artırma işlemlerine daha kolay katılmasını sağlayan özel bir kullanıcı arayüzü sundu.
19 Mart, saat 07:30 (PT). ETH fiyatı 126 Dolar. Açık artırma başladı.
Altı günlük hazırlık süresinden sonra teklif vericiler tam kapasiteyle katılabildi ve güçlü bir talep gösterdi; MKR'ler hızla tüketildi.
Görüldüğü üzere, açık artırma işlemlerindeki MKR fiyatları spot piyasa fiyatlarıyla aynı yönde hareket etti; 30'dan fazla teklif verici açık artırma işlemlerine katıldı; gerçek teklif verici sayısı daha yüksek olabilir çünkü Maker Vakfı, katılamayan teklif vericileri adına teklif verdi.
A
Compound Finance örneğini ele alalım: Bu merkeziyetsiz para piyasası, Gauntlet'ın ajan tabanlı simülasyonunu kullanarak önemli bir bulguya ulaştı. Piyasada şiddetli dalgalanmalar yaşandığında, merkeziyetsiz borsalar (DEX'ler) riskli pozisyonları karlı bir şekilde tasfiye etmek için yeterli likiditeye sahip olmayabilir; bu da tüm sistemi risk altına sokar. İşte bu tür içgörülere ancak karmaşık risk modelleme çalışmalarıyla ulaşılabilir.
Araç ve veri altyapısı geliştirilmeli
Kara Perşembe'deki varlık açığına ve sonuçlarının büyümesine yol açan bir diğer faktör de sistemin şeffaflık eksikliğiydi. Yaşananları anlamak bile uzun zaman alırken, sorunun kök nedenini teşhis etmek çok daha fazla zaman gerektirdi.
Verileri anlamak, olayların kronolojisini yeniden oluşturmak için log dosyalarını ve mempool verilerini işlemek, Maker ekosistemindeki çok sayıda paydaşın koordinasyonunu zorunlu kıldı. "Sıfır dolarlık açık artırma" sorununu anlamış olsak bile önümüzde başka bir engel vardı: Maker'ın kod tabanı karmaşık ve kullanımı zor olarak biliniyordu, bu da yeni açık artırma botlarının geliştirilmesini oldukça zorlaştırdı.
Örneğin, MKR açık artırma web sitesi daha önce mevcut değildi; açık artırmalar başlamadan hemen önce aceleyle oluşturuldu. Bu durum, teknik bilgisi olmayan kullanıcıların sürece katılımını büyük ölçüde kısıtladı. Maker'ın kullanılabilirliği ve erişilebilirliği konusundaki iyileştirmeler bu noktada kritik önem taşıyor. Sistemin daha dayanıklı hale gelmesi için daha çeşitli katılımcılara ihtiyaç var.
Risk yönetimi araçları ile koruma ve sigorta ürünleri geliştirilmeli
Maker sistemi üzerinde yapılması gereken iyileştirmelerin yanı sıra, daha geniş bir perspektiften bakıldığında kripto piyasasının bütün olarak sağlamlaştırılması ve kuyruk risklerine karşı daha dirençli hale getirilmesi gerekiyor. Bazıları kripto piyasa yapısının reforme edilmesini talep ederken, DeFi farklı dinamiklere sahip olduğu için kendine özgü çözümler gerektiriyor.
Şunu düşünebiliriz: Daha çeşitli ve birbiriyle ilişkisiz teminat varlıklarından oluşan bir portföy, Maker üzerindeki koşullu tahvil baskısını hafifletebilir. Sadece ETH değil, aynı zamanda ETH ile ters yönlü hareket eden varlıkları (örneğin ETH düşüş opsiyonları veya sETH) içeren bir teminat havuzu oluşturularak piyasa nötr bir pozisyon elde edilebilir.
Son satış dalgasında tüm varlık sınıfları arasındaki korelasyonun arttığını gözlemledik. Ancak Maker'ın teminat pozisyonlarına ilişkisiz sentetik varlıklar eklemesi, sistemin genel güvenliğini artırabilir.
Bazı kullanıcıların teminatlarının sıfır dolara likide edilmesi, pratikte onların varlıklarının kaybedildiği anlamına geliyor. Maker teknik olarak bir siber saldırıya maruz kalmamış olsa da, bu kullanıcılar açısından sonuç kötü niyetli bir eylemin kurbanı olmakla eşdeğer. Doğru sigorta araçlarıyla bu tür riskler korunabilir ve son kullanıcılar daha fazla güven duyabilir. Örneğin, Compound'ta fon tutan onlarca kullanıcı, pozisyonlarını Opyn üzerindeki merkeziyetsiz opsiyonlar ile sigortaladı. Benzer şekilde, Maker teminat sahipleri de belirli bir piyasa fiyatında teminatlarını satma hakkı veren opsiyonlar satın alabilir. Böylece, kar maksimizasyonu odaklı bir ağ, Maker riskini değerlendirebilir, fiyatlandırabilir ve bu riski yeniden dağıtabilir.
Geleneksel sigorta ürünleriyle (örneğin kripto sigorta platformu Nexus Mutual) karşılaştırıldığında, opsiyonlar daha fazla esneklik sunar ve belirsiz durumlarda ödeme yapılmasına olanak tanır. Nexus Mutual'ın Kara Perşembe'deki bazı Maker kaynaklı talepleri reddettiği göz önüne alındığında, bu esneklik önem kazanıyor.
Maker'ın anka kuşu misali yeniden doğuşu sürecinde, sistem birçok açıdan dönüşerek daha dayanıklı hale geldi. Ancak Maker, DeFi ekosistemindeki küresel kredi kurumu rolünü pekiştirirken, hâlâ gelişmeye açık alanlar bulunuyor.