Недавние события — атака на Lendf.me и «нулевые ставки» в MakerDAO — вновь привлекли всеобщее внимание к DeFi, заставив задуматься о текущем состоянии и будущих вызовах этой сферы. С 2019 года концепция DeFi не сходит с уст и активно поддерживается отраслевыми экспертами. Однако в марте, на фоне резкого обвала крипторынка, многие проекты DeFi обнажили серьёзные уязвимости в механизмах и безопасности. Совокупная заблокированная стоимость (TVL) в экосистеме DeFi рухнула почти вертикально. С какими трудностями сталкивается DeFi сегодня? Каковы её перспективы?
Сегодня OKEx совместно с CarbonValue провели в «Медиасообществе блокчейна» онлайн-дискуссию на тему «Эпоха после пандемии: возможности и вызовы для DeFi». В ней приняли участие четверо опытных отраслевых экспертов, которые поделились своим видением и ответили на ключевые вопросы. Спикерами выступили: Цао Инь из Digital Renaissance Foundation, Ян Ся — основатель и генеральный директор Chengdu ChainAegis, Пань Чао — руководитель представительства MakerDAO в Китае, и Уильям — главный исследователь OKEx.
Полная стенограмма дискуссии:
Вопрос: Для многих DeFi — понятие одновременно знакомое и загадочное. До сих пор не существует чёткого определения. Буквально DeFi означает «децентрализованные финансы». Однако в традиционных финансах тоже есть P2P-платформы, чья бизнес-модель обладает чертами децентрализации, но к DeFi их явно не относят. Уважаемые спикеры, как вы понимаете DeFi? Давайте начнём с господина Цао Иня.
Цао Инь: Название DeFi может вводить в заблуждение. Децентрализация — не цель, а средство. На мой взгляд, DeFi — это не конкретная технология или класс продуктов, а скорее социальное движение и идеология. Движение за превращение финансовых продуктов в прозрачные, работающие без доверия к посредникам и без централизованного управления протоколы. Всё это реализуется через открытый исходный код и децентрализованные сети.
Главное преимущество DeFi — не в самой децентрализации, а в отсутствии необходимости в разрешениях (permissionless), устранении посредников и автоматизации. Эволюция от P2P (peer-to-peer) к P2C (peer-to-contract) позволяет убрать риски контрагента, присущие традиционным финансам.
Конечно, возникают новые риски, связанные с контрактами: уязвимости протоколов или манипуляции ценами. Но их плюс в публичности: такие риски можно смоделировать заранее, а после инцидента — быстро выявить и устранить.
Ян Ся: Я понимаю DeFi как децентрализованные финансы (Decentralized Finance), которые также называют «открытыми финансами». Это одно из самых популярных направлений в блокчейн-экосистеме последних двух лет. DeFi стремится использовать технологию блокчейна, чтобы решить врождённые проблемы традиционных централизованных финансов: сложные процедуры проверки, непрозрачность, неравенство и транзакционные риски.
Сфера DeFi включает стейблкоины, кредитование, платежи, деривативы, децентрализованные биржи (DEX) и работу с цифровыми активами. В системе DeFi пользователи полностью контролируют свои активы и данные. Платформы открыты для всех: любой человек в мире может подключиться в любое время. По сравнению с традиционными финансами, DeFi не только повышает прозрачность, но и обеспечивает автоматическое исполнение протоколов через смарт-контракты. Это значительно снижает риски, характерные для традиционных услуг: затраты на ручное вмешательство и уровень просрочек.
Пань Чао: Я уже высказывался о термине DeFi. Как и многие понятия в блокчейне, это модный, звучный и несколько «высокопарный» слоган, а не точное описание реальности. Он создаёт впечатление, что децентрализация финансов — уже достигнутый результат, а не процесс. Поэтому неудивительно, что DeFi вызывает недопонимание и поляризацию мнений.
Говоря о децентрализованных финансах, мы часто начинаем с децентрализации (блокчейна), а потом думаем о финансовых приложениях. Более системный подход — отталкиваться от финансов и анализировать, какие их аспекты можно децентрализовать и какие преимущества это даст.
Распределённость — не уникальная черта блокчейна. А вот сочетание прозрачности, устойчивости к цензуре и неизменности с требованиями финансового сектора — задача крайне сложная. На мой взгляд, ключевая особенность и преимущество децентрализованных финансов — это именно «отсутствие необходимости в разрешениях» (permissionless).
«Отсутствие необходимости в разрешениях» имеет три уровня: для разработчиков, для валидаторов (тех, кто ведёт учёт) и для пользователей. Они соответствуют открытому исходному коду, публичной блокчейн-сети и открытому доступу. Финансовые проекты, соответствующие условию «permissionless для пользователей», можно считать частью DeFi. При этом первые два уровня часто требуют компромисса между эффективностью, безопасностью и степенью децентрализации.
Уильям: Термин DeFi впервые предложил Брендан Форстер, основатель Dharma. В августе 2018 года он опубликовал в Medium статью «Announcing De.Fi, A Community for Decentralized Finance Platforms», где ввёл понятие DeFi (Decentralized Finance), ознаменовав его рождение. Лишь проекты, отвечающие определённым критериям, могут считаться настоящим DeFi.
Вопрос: Благодарим спикеров за разъяснения. Перейдём ко второму вопросу. На сегодня проекты MakerDAO и Compound занимают подавляющую долю рынка: только на MakerDAO приходится 53,3% всей заблокированной стоимости (TVL) в DeFi. Как вы оцениваете проявление «принципа Парето» (правила 20/80) в DeFi? Противоречит ли это декларируемой децентрализации? Этот вопрос в компетенции господина Пань Чао, давайте начнём с него.
Пань Чао: Изначально доля Maker превышала 80%. Появление доминирующего игрока — не проблема, а признак формирования сетевого эффекта и масштаба.
Maker — это базовый протокол, на котором можно строить другие приложения. Фактически, 90% приложений DeFi используют Dai. Для разработчиков создание DeFi-продукта не связано с операционными барьерами: можно брать готовые инструменты с открытым кодом, быстро итерировать и использовать уже существующий сетевой эффект.
Пользователю же достаточно мнемонической фразы из 12 слов, чтобы создать счёт и проводить переводы, торговать, брать кредиты. Такая открытость недостижима в традиционных финансах: здесь нет ограничений и предвзятости. Распределение TVL — лишь один из параметров для оценки децентрализации.
Цао Инь: Я тоже не вижу здесь противоречия. Суть DeFi — в отсутствии разрешений и посредников, что позволяет активам практически беспрепятственно перемещаться между протоколами. В результате капитал концентрируется в ведущих протоколах, которые получают эффект масштаба: больше активов → выше ликвидность → точнее ценовые сигналы → ниже стоимость привлечения капитала.
В традиционных финансах между организациями много барьеров, включая государственные ограничения на движение капитала. Современные интернет-финансы решают это централизованно, объединяя продукты на крупных платформах. DeFi идёт дальше: капитал может свободно перемещаться в публичной блокчейн-сети без трения. В будущем, с развитием межсетевых технологий вроде Polkadot, границы между блокчейнами сотрутся, и движение капитала станет по-настоящему беспрепятственным. Тогда эффект масштаба у лидеров усилится ещё больше.
Кроме того, такие протоколы, как Maker и Compound, — это базовые компоненты экосистемы, «примитивы DeFi» (DeFi Primitives). Их токены — DAI и cToken — служат базовыми активами для вторичных протоколов. Таким образом, активы, заблокированные в Maker и Compound, по сути, являются и активами других протоколов, построенных поверх них.
TVL — лишь один из показателей значимости протокола. Не менее важен объём торгов. Например, у DEX-протоколов вроде Uniswap и Loopring TVL относительно невелик, но торговый оборот огромен. Поэтому оценивать важность протоколов DeFi исключительно по заблокированной стоимости неверно.
Вопрос: Обсудим несколько недавних событий в DeFi, которые вызвали широкий резонанс. На фоне пандемии в индустрии произошли два значимых инцидента: в марте, во время глобального кризиса ликвидности, в протоколе MakerDAO случился аукцион с «нулевой ставкой» из-за особенностей его механизма; а 19 апреля хакерская атака на платформу Lendf.Me привела к огромным потерям для проекта и его пользователей. Уважаемый Пань Чао, не могли бы вы рассказать, почему в MakerDAO возникла ситуация с «нулевой ценой»? Была ли это ошибка в дизайне протокола? И какие улучшения были с тех пор внедрены?
Пань Чао: Основная причина — аномальная перегрузка сети Ethereum. Комиссия за транзакции взлетела почти в 200 раз, из-за чего боты, участвующие в аукционах, не смогли отправить корректные ставки. После инцидента протокол MakerDAO внес ряд изменений: увеличил продолжительность аукционов и внедрил механизм аварийной остановки (circuit breaker) для защиты от подобных «чёрных лебедей». С тех пор все аукционы залогов проходили штатно. Более того, система успешно провела реструктуризацию долга через автоматическую эмиссию токенов MKR и вернулась к прибыльной работе. Этот случай стал серьёзной проверкой на прочность как для протокола Maker, так и для сети Ethereum в целом.
Вопрос: Что касается взлома Lendf.Me, мы хотели бы обратиться к госпоже Ян Ся: как именно была проведена эта атака и какие меры безопасности могут предотвратить подобное?
Ян Ся: Это недавний инцидент в сфере кибербезопасности. Злоумышленник воспользовался уязвимостью повторного входа (reentrancy vulnerability) в протоколе Lendf.Me, чтобы манипулировать своим балансом и многократно увеличить сумму доступных для вывода средств, в результате чего полностью опустошил платформу. В конечном итоге хакер вернул похищенные активы. Ниже представлено детальное описание цикла атаки:
Адрес злоумышленника: 0xA9BF70A420d364e923C74448D9D817d3F2A77822; контракт для атаки: 0x538359785a8D5AB1A741A0bA94f26a800759D91D. Сначала хакер провёл несколько пробных атак (см. рисунок):
В третьей транзакции после развёртывания контракта — 0xe49304cd3ed — была предпринята первая полноценная попытка атаки:
Изначально в скрипте атакующего была ошибка: успешной оказывалась только первая транзакция в блоке, а все последующие завершались с ошибкой.
Позже хакер доработал скрипт, ограничив количество атакующих транзакций одной на блок. Рассмотрим три успешные транзакции: видно, что средства злоумышленника практически удваивались с каждой операцией — атака начала приносить прибыль.
Хеш транзакции: https://etherscan.io/tx/0xae7d664bdfcc54220df4f18d339005c6faf6e62c9ca79c56387bc0389274363b
Хеш транзакции: https://etherscan.io/tx/0xf8ed32d4a4aad0b5bb150f7a0d6e95b5d264d6da6c167029a20c098a90ff39b4
К этому моменту атакующий убедился в работоспособности своего метода. Далее следует серия транзакций, в которых хакер регистрирует несколько адресов токенов для обмена активов:
Благодаря многократному удвоению к моменту транзакции 0xced7ca81308 был практически достигнут максимальный доступный объём токена imBTC.
Затем атакующий использовал полученный imBTC для займа других токенов, как показано ниже:
Рекомендации по безопасности: проекты DeFi стремительно развиваются и набирают обороты. По нашим данным, к апрелю 2020 года объём активов, заблокированных в DeFi-приложениях на блокчейне Ethereum, достиг $1 млрд. Популярность DeFi в первую очередь обусловлена высокой доходностью. DeFi, или децентрализованные финансы, предлагают открытые финансовые сервисы с доходностью в районе 8–10%, что, однако, неизбежно сопряжено со значительными рисками.
Команды различных DeFi-проектов самостоятельно разрабатывают смарт-контракты, но при этом отсутствуют единые стандарты безопасности и обязательные строгие аудиты. Это приводит к появлению множества уязвимостей и проблем с безопасностью контрактов. В данном случае проектной команде следовало реализовать защиту от повторного входа (reentrancy), например, с помощью ReentrancyGuard от OpenZeppelin, а также сначала обновлять состояние контракта, а уже затем выполнять внешние вызовы.
Рекомендация от Chengdu ChainA Security: любой команде DeFi-проекта при разработке смарт-контрактов необходимо в первую очередь уделять внимание их безопасности, чтобы избежать потерь в случае непредвиденных ситуаций или нестандартного использования. Кроме того, крайне важно проводить аудит безопасности у профессиональных блокчейн-компаний, чтобы исключить потенциальные угрозы.
Вопрос: Переходим к четвёртой теме. Хотя индустрия DeFi позиционирует себя как «не требующая доверия» (trustless), сейчас она переживает определённый кризис доверия. С вашей профессиональной точки зрения, какие ключевые проблемы существуют в DeFi сегодня? На чём должно основываться наше доверие к DeFi?
Цао Инь: DeFi — это новое направление, и оно, естественно, сталкивается с рядом проблем. Я выделяю следующие ключевые вызовы: системные риски, связанные с ограничениями производительности базовых публичных блокчейнов; системные риски из-за однородности активов; уязвимости, возникающие из-за композируемости контрактов, а также локальные системные риски, вызванные сложностью взаимодействия между различными протоколами; регуляторные риски, обусловленные отсутствием разрешений, анонимностью, секьюритизацией и ограничениями на движение капитала в некоторых странах; риски «интроверсии» или внутренней конкуренции, связанные с трудностями токенизации реальных активов и невозможностью кредитования на основе кредитного рейтинга.
Доверие к DeFi можно представить как концентрическую структуру, где оно последовательно передаётся от центра к периферии. В самом центре — доверие к коду базовых протоколов и функциональных модулей. На следующем уровне — доверие к коду вторичных протоколов, построенных поверх базовых. Далее — доверие к коду и командам разработчиков прикладных продуктов, которые интегрируют различные протоколы и предоставляют сервисы на уровне приложений. Передачу доверия между уровнями обеспечивают разработчики протоколов и продуктов, команды аудиторов безопасности, медиа и сообщество «белых хакеров».
Разработчики протоколов и продуктов несут ответственность не только за свой собственный код, но и за интегрируемые ими протоколы и активы. Им необходимо тесно взаимодействовать с партнёрами — поставщиками оракулов, хранителями активов и другими участниками экосистемы. Например, можно внедрить систему контрольных списков, аналогичную используемой в аэрокосмической отрасли. Все пункты в таких списках должны быть полностью согласованы и выполнены обеими сторонами, с взаимным контролем, без допущения ситуации, когда «каждая сторона думает, что у другой всё в порядке». Кроме того, как уже упоминала госпожа Ян, стандартизация протоколов также крайне важна. Недавно проект Zerion представил концепцию DeFi SDK, которая заслуживает внимательного изучения.
Ян Ся: От атаки на bZx в начале этого года до последующих атак на Uniswap и dForce становится очевидно, что хакеры хорошо изучили системные уязвимости в управлении рисками DeFi и эффективно используют их композируемость для проведения серии атак. Если команда проекта недостаточно серьёзно относится к безопасности своих смарт-контрактов, это легко приводит к проблемам.
Сб��й в любом одном элементе DeFi может привести к коллапсу всей экосистемы. Поэтому разработчикам необходимо постоянно совершенствовать и обновлять свой код, не сосредотачиваясь исключительно на максимальной композируемости продуктов, а также уделяя должное внимание их совместимости с точки зрения безопасности.
В целом, DeFi находится на ранней стадии развития, и многие механизмы требуют доработки. Система мониторинга безопасности Beosin-Eagle Eye от Chengdu ChainA Security — это визуальная платформа для анализа ситуации и управления безопасностью, специально разработанная для рисков и угроз в блокчейне. Она обеспечивает мониторинг безопасности в реальном времени, предупреждения, оповещения и автоматическое блокирование вредоносных транзакций в DeFi-проектах, гарантируя их безопасную работу.
Хакеры уже хорошо изучили системные уязвимости DeFi. Если команда проекта халатно относится к безопасности своих смарт-контрактов, проблемы неизбежны. Если среди участников есть представители DeFi-проектов, которым нужна консультация по этим вопросам, они могут связаться со мной для обсуждения.
Вопрос: Как глава китайского офиса одного из крупнейших в мире DeFi-проектов, каково Ваше мнение по этому вопросу, господин Пань Чао?
Пань Чао: Главная проблема DeFi по-прежнему связана с активами: помимо ETH, на рынке почти нет других высоколиквидных активов. Для массового внедрения необходимо расширить спектр активов, включив в него токенизированные реальные активы, такие как стейблкоины, золото и синтетические финансовые инструменты на основе традиционных активов.
DeFi — это не «отсутствие доверия», а скорее «инструмент для повышения доверия». Открытый исходный код, автоматически исполняемые контракты, прозрачные и проверяемые балансы, а также компетентность и репутация команды разраб��тчиков и операторов — вот настоящие «якоря доверия» в DeFi, а не единственный принцип «Code is Law».
Уильям: Предыдущие спикеры уже подробно осветили эту тему. Я лишь кратко добавлю. На сегодня DeFi сталкивается с тремя основными проблемами:
Во-первых, низкая производительность публичных блокчейнов: при резких рыночных колебаниях сети часто перегружаются, что приводит к сбоям в работе DeFi. Во-вторых, системные риски: большинство проектов DeFi развернуто на Ethereum и напрямую зависит от цены ETH; её резкое падение может вызвать системный кризис во всей экосистеме. В-третьих, неудобный пользовательский опыт: по сравнению с традиционными финансами, DeFi требует от пользователей знания работы с кошельками и управления приватными ключами, что создаёт высокий порог входа для новичков.
Я считаю, что доверие к DeFi должно основываться на трёх принципах: прозрачности, безопасности и надёжности. Прозрачность в большинстве проектов уже достигнута, однако уровень системной безопасности и адекватность механизмов, на мой взгляд, всё ещё недостаточны.
Вопрос: Благодарим всех четырёх спикеров! Переходим к пятой теме — будущее индустрии DeFi. Как уже отмечалось, большинство проектов DeFi развернуто на Ethereum, чьей ключевой стратегией является развитие этой экосистемы. Изменит ли развитие DeFi логику оценки стоимости ETH? Что принесёт DeFi переход Ethereum на версию 2.0? На этот вопрос отвечает господин Пань Чао.
Пань Чао: Сегодня Ethereum практически синоним DeFi. После перехода на версию 2.0 финансы останутся его наиболее подходящим применением. Я всегда считал, что финансы — это лучший и, возможно, единственный практический сценарий использования блокчейна.
Переход Ethereum на версию 2.0 осуществляется поэтапно. Первый этап в основном направлен на тестирование консенсуса PoS, тогда как бизнес-логика по-прежнему работает в цепочке PoW. Цепочка PoS существует параллельно как тестовая среда и не окажет влияния на текущие коммерческие аспекты DeFi.
С точки зрения активов, в тестовой цепочке появится новый тип ETH с начислением процентов. Ожидается, что многие пулы для стейкинга (PoS) выступят в роли хранителей и выпустят в цепочке PoW сертификаты на эти активы, предлагая различные уровни риска и доходности. Эти процентные сертификаты ETH, в свою очередь, могут стать обеспечением для выпуска и генерации новых активов.
Уильям: Господин Пань Чао подробно рассказал о переходе на Ethereum 2.0. Я же сосредоточусь на том, как DeFi меняет логику оценки стоимости Ethereum. Ранее, оценивая BTC и ETH, мы часто обращались к концепции сетевого эффекта, полагая, что капитализация криптовалюты зависит от числа пользователей сети. Однако такой подход слишком упрощён и неточен. Вместо этого можно использовать более современную методологию: оценку «эффективного спроса» на криптовалюту.
В 2017 году модель токенизированного финансирования на Ethereum вызвала всплеск спроса на ETH, что привело к резкому росту его цены — на пике она достигла 1200 долларов. Однако по мере угасания популярности этой модели цена ETH начала снижаться и в настоящее время составляет около 200 долларов.
На мой взгляд, ключевое преимущество, которое развитие экосистемы DeFi принесло Ethereum, — это формирование нового эффективного спроса. Будь то стейкинг активов в DeFi или оплата комиссий за исполнение смарт-контрактов (Gas), всё это повышает реальный спрос на ETH. Если в будущем экосистема DeFi достигнет значительных масштабов, цена ETH также пойдёт вверх.
Вопрос: Переходим к последнему вопросу пятого раздела. Он касается взаимодействия DeFi и CeFi — темы, волнующей как участников централизованных, так и децентрализованных бирж. У каждого из подходов есть свои сильные и слабые стороны. Как вы, уважаемые эксперты, видите их совместное будущее? Первым предоставим слово господину Цао Иню.
Цао Инь: Прежде всего, чёткой границы между DeFi и CeFi не существует. Мы можем оценивать степень децентрализации протоколов DeFi, анализируя, насколько децентрализованы отдельные функциональные «компоненты» внутри них.
К таким компонентам относятся: 1) доступ (access); 2) хранение активов (custodial); 3) источники цен (price feed); 4) DEX: ордербук и расчёты (settlement); 5) кредитование (lending), маржин-коллы (margin calls), ликвидность для них, денежно-кредитная политика (monetary policy); 6) разработка и поддержка кода (development and code maintenance).
Биржи вроде OK, Binance и Huobi, безусловно, централизованы. Однако на другом конце спектра нет ни одного DeFi-приложения, где все перечисленные компоненты были бы полностью децентрализованы — как минимум, разработка и поддержка кода по-прежнему лежат на команде разработчиков.
Сообщество считает некоторые из этих компонентов базовыми требованиями для DeFi: например, доступ без разрешений (permissionless access), отсутствие кастодиального хранения активов (non-custodial), а в случае с DEX — проведение расчётов непосредственно в блокчейне (on-chain settlement).
Таким образом, с точки зрения пользователя термин «DeFi» фактически означает финансовые приложения, которые обеспечивают свободный доступ без разрешений, не требуют доверять активы третьей стороне и проводят расчёты в блокчейне. Децентрализация здесь — лишь инструмент для достижения целей: открытости, свободы и отсутствия необходимости в доверии.
Аналогично, централизация в CeFi — тоже лишь средство. Её цель — предоставить пользователям более качественные финансовые услуги. Таким образом, конечные цели DeFi и CeFi совпадают. Я полагаю, что в будущем DeFi и CeFi будут тесно интегрированы: протоколы DeFi возьмут на себя базовые функции — хранение активов, расчёты и клиринг, а CeFi обеспечит привлечение клиентов, управление рисками, кредитные рейтинги, страхование и соответствие регуляторным требованиям. Кроме того, CeFi станет важным источником ликвидности для базовых расчётов и клиринга в протоколах DeFi, формируя гибридную структуру CeFi–DeFi–CeFi.
Ян Ся: Сегодня большинство бирж и публичных блокчейнов делают DeFi своим приоритетным направлением развития. В то же время CeFi давно сталкивается с проблемами недостаточной прозрачности и скрытых операций, что подрывает доверие. Поэтому DeFi постоянно оказывает на CeFi давление, заставляя меняться.
CeFi должна использовать инструменты DeFi для трансформации и создания более открытой и прозрачной финансовой экосистемы. Объединение CeFi с её огромной пользовательской базой и активами с технологиями DeFi, по моему мнению, может породить совершенно новую финансовую экосистему.
Пан Чао: Я уже высказывал свою точку зрения на взаимоотношения DeFi и CeFi: стремление к «истинному DeFi» подобно тому, как считать одинокий плод всей растительностью.
Децентрализация и централизация — это две фундаментально разные силы и концепции, словно два противоположных конца качелей: DeFi и CeFi. На первый взгляд они несовместимы, но общая ликвидность превращает их в звенья единой финансовой системы. В реальной финансовой деятельности они не противостоят, а дополняют друг друга, и оба направления необходимы. Именно эта взаимодополняемость и обеспечивает устойчивость всей системы.
Яркий пример — партнёрство OKEx и MakerDAO: пользователи могут получать проценты по депозитам в DAI из экосистемы DeFi прямо на платформе OKEx, не покидая привычную и доверенную среду. Децентрализованные финансы предлагают более выгодную доходность, а традиционные институты — удобство и высокую скорость работы.
Уильям: Верно. Я подхожу к вопросу с практической стороны. Сегодня DeFi и CeFi могут эффективно интегрироваться в двух сферах: обеспеченное кредитование и международный факторинг с операциями по аккредитивам. Возьмём, к примеру, кредитование под залог. В традиционной практике здесь есть риски: например, когда договор залога заключён, но имущество фактически не передано, или возникают сложности при реализации залога. Однако банки, брокеры, трасты и МФО могут использовать смарт-контракты для автоматической блокировки активов через третью сторону. Весь процесс становится прозрачным и открытым, что позволяет минимизировать эти риски.
Вторая сфера — факторинг и аккредитивы в международной торговле. При跨境ных сделках часто возникает проблема взаимного недоверия: покупатель боится, что после предоплаты продавец не отгрузит товар, а продавец — что после отгрузки покупатель не заплатит.
Как traditionally решают эту проблему? Конечно, с помощью банков — через услугу аккредитивов: банковский кредит заменяет коммерческий кредит контрагентов и помогает завершить сделку. Насколько сложен процесс работы с аккредитивами? Достаточно взглянуть на схему:
Если же создать блокчейн-платформу для торговых расчётов и разработать подходящий смарт-контракт, то импортёр сможет разместить предоплату прямо в нём. Как только груз прибывает в пункт назначения и система проверяет все документы, контракт автоматически переводит средства экспортёру. Такой подход не только упрощает процедуру, но и значительно снижает издержки. Таким образом, интеграция DeFi и CeFi вполне возможна.
Ведущий: Благодарим всех спикеров за интересную дискуссию. По сравнению с многолетней традиционной финансовой системой DeFi — явление молодое, которое открывает новые горизонты прозрачности и открытости на финансовых рынках. В своём развитии DeFi неизбежно сталкивается с трудностями — будь то технические ограничения, проблемы безопасности или неидеальный пользовательский опыт, — а также с «чёрными лебедями» (например, как сохранить жизнеспособность при резких колебаниях курса ETH и взрывном росте комиссий в сети Ethereum). Однако отвергать будущее DeFi было бы преждевременно. Надеемся, сегодняшняя дискуссия позволила всем участникам по-новому взглянуть на DeFi. На этом наша встреча завершена. Спасибо всем зрителям!