10 月 13 日晚，DeFi 项目 Wine Swap 飞出黑天鹅。晚上 10 点上线的新项目， 在线上仅仅半小时后，正在挖矿的投资者们发现 Wine Swap 已经跑路。 「Wine Swap 当天晚上我参与了，一共投入了 20000 多 BUSD，大概挖矿进行了不到半小时，然后就跑路了」。Wine Swap 项目投资人「小马哥」告诉 Blocklike。 面对已经失联的项目方，几位蒙受损失的投资人组建起 Wine Swap 维权群，一部分人只能寄希望于交易所。
在小马哥对于 Wine Swap 跑路事件的描述中， 上线仅仅半个小时的 Wine Swap，便出现了网站无法打开、电报群被解散等现象： 「和我比较熟的七、八个人，被盗有几万 U 到 17 万 U 不等，虽然第一时间我们就向币安客服反映了情况，不过，都是去中心化的，很难保证追回，很多追查线索也容易中断，很多人已经感觉『凉凉』了。」
根据官方信息显示，10 月 13 日，AMM 平台 Wine Swap 于 BSC 上线，上线短时间内，便卷走全部资金，截至 11 月 2 日，用户损失逾 34.5 万美元。（现已被币安安全团队追回损失资金约 99.9%）。
目前，Wine Swap 这种情况并不算少，随着 DeFi 项目数量突增，DeFi 在代码漏洞、系统性风险、资产上链等问题上隐藏着的安全隐患逐渐暴露出来。
据区块链安全公司 PeckShield 数据显示，近几个月以来，DeFi 安全事件频发。其中，10 月份共发生 4 起 DeFi 相关安全事件，7月发生了 2 起，6 月有 4 起，4 月有 5 起。BSC是目前公链中跑路项目最少的，最大金额的一起就是WineSwap。 鉴于这些风险与用户资产紧密相连，DeFi 所面临的风险挑战，在某种程度上也成为了 CeFi 们的挑战。
如何能够挽回损失呢？
对于安全问题，Blocklike 采访到了慢雾安全团队，其称 ：「追回被盗资产的难度大不大取决于攻击者在攻击前、过程、后等各环节是否做好足够隐藏，如：资金流向混淆隐藏、中心化平台上的账号相关信息伪装、社交媒体活动信息伪装等。任何一环节没做好，都会暴露最终真实身份。DeFi 跑路事件本来就挺多，哪里有钱，哪里就有犯罪。」.
慢雾安全团队认为：「在 Wine Swap 这里，币安的做法挺好的，打击网络犯罪，人人有责，区块链不是法外之地。」 以币安为例，在 Wine Swap 跑路事件中，交易平台们正在发挥着重要的作用。 链上信息显示，受损用户从 119 个不同地址将 19 种不同代币发送至 Wine Swap。该项目跑路后，合约（0xa1eaB5F255DD77fED0D8ea81748422ca7ab0eDc4）中剩余资金转移到了创建者地址（0x4BA023aA9196a354C008aD595F67e268420b7005）。
币安披露的信息显示，币安和 BSC 团队发现诈骗行为后，追踪了 Wine Swap 的资金流向，包括从 BSC 到币安链、再到以太坊的跨链转账，最终发现 Wine Swap 团队将其中一小笔资金转移到了另外两个交易平台和币安桥，成为了关键性线索。
经过币安的联系与沟通，各方冻结了相关资金，此时，大部分资金已被 Wine Swap 换成了稳定币、BNB、ETH 和 LINK。 到了 10 月 14 日，安全团队于细微线索中寻找相关诈骗人员的边缘信息，经过长时间的调查与多次反复确认，在币安经获取完整的证据链后，与 Wine Swap 相关人员取得联系。
为免受到执法部门的惩罚，Wine Swap 已于近期将相关款项退回至币安，此外币安联系的其他平台冻结资金也已将款项退回。
Blocklike 了解到，目前，Wine Swap 事件已暂时告一段落，币安通过对 Wine Swap 资金出入的分析，已找到受损用户并计算出实际损失金额，后将归还。
DeFi 热潮之下，在某种程度上，也给 CeFi 们带来了新的课题。在资产安全问题上，值得肯定的是，一些头部交易平台或头部机构为 DeFi 的安全「兜底」，给行业内增添了一份信心。 4 月 19 日，dForce 去中心化借贷协议 Lendf.Me 遭到黑客攻击。根据 dForce 官方披露的信息，被盗的第二日，来自中心化机构组成的安全团队在基于黑客攻击前后痕迹中，成功确定了黑客画像，并开始与国内外各方资源进行交叉对比，获得突破性线索，最终，黑客在重重压力下，与dForce 主动沟通并分批归还资产。
9 月 30 日，DeFi 类项「鲸鱼」跑路，资金流向图显示，该项目资金分别流向入币安的十个地址。后由币安海外用户联系交易平台并提供警方证明后，该资金被冻结。最终，帮助用户追回资金。 作为全球加密货币领域公认的交易所品牌，币安面对 DeFi 项目暴雷时的态度，展示出了其责任与担当，这样的社会责任感有助于行业生态良性发展，作为第三方的机构们，同样在对外发声：链上并非法外之地。
随着 DeFi 项目最依靠中心化力量追回资产的案例正在变多，很大一部分来自社区的观点认为，CeFi 与 DeFi 在多种层面上，呈现出了相辅相成的关系，有互相制约与互相依赖的组成部分，两者都有各自的优势和劣势，共同为市场提供差异化的服务。 不过，值得注意的是，像币安这类的追索案例往往需要耗费大量的人力物力，在前文所述的Wine Swap 事件中，就同时涉及了币安安全团队、OTC 团队、财务团队、BSC 团队、币安桥团队、收到资金的交易平台等多家机构。
同时，追回难度也与攻击者是否出现漏洞、相关交易平台的技术能力与态度、生态内机构合作等因素息息相关，追讨成功的概率难有定论。
此外，这也与交易平台的抗风险能力相关联，币安曾公开表示，在资产安全方向加大力度，创立 SAFU 基金、1000 万黑客赏金计划、持续多次举行密钥安全演习，以确保资产安全。 作为去中心化的一次尝试，BSC 的一些举措也受到了社区的关注，币安此前曾公开表示：未来币安智能链社区会为部署上来的优质项目陆续提供审计服务，未来会有标示将审计与未审计完成的项目进行区分，以供用户参考。
Blocklike 在此提示各位投资者，目前，去中心化项目仍在发展阶段，项目质量良莠不齐，除了仿盘以外，目前市面上出现了多种类型的风险及漏洞，参与 DeFi 项目仍需投资者们自身提高警惕。同时，操作 DeFi 项目时，一定要对项目本身进行足够的了解，检查安全审计，谨慎授权，避免资金出现无法挽回的损失。
48
44
38
36
35
