トークンはブロックチェーンの魂です。トークンがなければ、ブロックチェーンは不完全なものと言えるでしょう。このトークンを中心に生まれた「トークンエコノミー」という概念は、その可能性が無限大とされ、新時代の生産関係を変革する存在とも称されています。
しかし、現実にはほとんどのトークンエコノミープロジェクトが失敗に終わっています。本稿では、トークンの基本的な分類から始め、なぜ多くのプロジェクトが失敗するのか、そしてトークンエコノミーの全体像について解説します。
一、トークンの分類
2018年、スイス金融市場監督局（FINMA）は、トークンが持つ潜在的な経済的機能に基づいて分類を行いました。この分類は国際的にも広く受け入れられています。具体的には、以下の3種類に分けられます。
1. 支払い型トークン（Payment Token）：現在または将来において、物品やサービスの対価として、あるいは価値の移転手段として使用されるトークンです。
2. 機能型トークン（Utility Token）：ブロックチェーン技術を基盤とするアプリケーションやサービス内で主に使用されるデジタルトークンです。
3. 資産型トークン（Asset Token）：特定の資産（例：発行者に対する債権や株式、将来の企業収益、資産プールにおける一定のシェアなど）によって裏付けられたトークンです。経済的機能から見れば、株式、債券、デリバティブに近い性質を持ちます。
トークンは本質的に価値の担い手であり、ブロックチェーン技術を使って価値や権利、実物資産をトークン化（Tokenization）したものです。その中身は、配当権や所有権、債権といった「権利」（資産型トークンに対応）の場合もあれば、不動産や貴金属などの実物資産をブロックチェーン上に写し取った「資産」（これも資産型トークン）の場合もあります。さらに、BTCやUSDTのような「通貨」（支払い型トークン）や、DApp内で利用されるアプリケーション内トークン（機能型トークン）、あるいは注目度（Attention）など、あらゆる価値あるものを対象とすることができます。
実際には、複数のタイプが混在したハイブリッド型のトークンも存在します。例えば、取引所が発行するプラットフォームトークンは、取引所の利益の一部を裏付けとする強い金融的性質を持ちながら、同時に多様な利用シーンを提供する実用的価値も兼ね備えています。
このトークンを基盤として生まれた「トークンエコノミー」は、無限の可能性を秘めていると評価されます。その主な特徴は、トークン自体の特性を活かして、より優れたエコシステムや効果的な価値捕獲モデルを構築し、広範なユーザーを獲得し、大規模で分散型の価値創造の形を実現することにあります。これはオープンソース協働の本質を体現していると言えるでしょう。
現在のトークン構造には、単一トークン（Single Token）、二重トークン（Dual Token）、三重トークン（Triple Token）があります。単一トークンが最も一般的で、大多数のプロジェクトが採用しています。二重トークンの代表例はMakerDAO、三重トークンはSteemitです。
また、トークンを「2大カテゴリ・4小カテゴリ」に分類する方法もあります。
第一大カテゴリ：機能型トークン（Utility Token）
製品／サービス利用トークン（Use of Product）：企業の製品やサービスの利用権を表すトークン。
報酬型トークン（Reward Token）：ユーザーが自身の行動に対して報酬として得られるトークン。
第二大カテゴリ：証券型トークン（Security Token）
株式型トークン（Equity Token）：企業の株式や債券などに相当するトークン。
資産型トークン（Asset Token）：不動産や金などの現実世界の資産に対応するトークン。
一般的に「トークンエコノミーモデル」と言う場合、主に報酬型トークンを指します。報酬設計を通じて対象ユーザーにインセン���ィブを与え、自社エコシステムの発展、より多くの価値の獲得、ユーザー層の拡大、そして大規模で強固な協働体制の構築を目指します。
報酬型トークンは、単純に言えば「ポイント制度」に似ていますが、より高い透明性、流動性、そして価値上昇への期待を持っています。以下で述べる「トークンインセンティブモデル」は、主にこの報酬型トークンを対象としています。
明らかに、報酬型トークン以外のタイプでは、複雑なトークンエコノミーモデルを設計する必要はほとんどありません。トークンの配分、流通、回収の仕組みを整えるだけで十分です。
例えば取引所の場合、手数料割引や利益還元（バイバック）、多様な利用シーンの設計などを行えば十分です。肝心なのは取引所自体の成長であり、どれだけ華やかなモデルを設計しても、その本質には影響しません。
同様に、資産や株式などの権利に対応するトークンも、特別なモデル設計は必要なく、「1対1の対応関係」を確実に実現できれば良いのです。
二、インセンティブの魔力と限界
多くの見方では、ブロックチェーンは人類の大規模で強固な協働を可能にし、世界の生産関係を変える大きな革命をもたらすとされています。この革命において、トークンは不可欠な要素であり、欠かすことのできない接点です。
ブロックチェーンのインセンティブメカニズムは、Bitcoin（BTC）から始まりました。
Bitcoinネットワークは、自動化された運営により、人類史上初めて自発的かつ大規模な強固な協働を実現しました。その重要な要因の一つがBitcoinのインセンティブメカニズムであり、多くのプロジェクトがこれを模倣しています。
現在、Bitcoinマイニングは巨大な産業を形成しており、嘉楠耘智（Canaan Creative）のような上場企業や、ビットメイン（Bitmain）のようなマイニング機器大手を生み出しています。
しかし、Bitcoinの成功は、その先駆者としての地位を含む多様な要因によるものであり、単にインセンティブメカニズムを模倣しただけではプロジェクトの成功は保証されません。Bitcoinからフォークした多くのプロジェクトのうち、現在まで存続しているものはごくわずかで、生き残ったプロジェクトもそれぞれ独自の特色を持っています。
Fcoinが初めて導入した「取引マイニング（Trading Mining）」は、トークンエコノミーのインセンティブ効果によって一時的に大きな注目を集めました。その本質は「富の創出効果」ですが、集まったトラフィックは実際の価値を生み出せず、「インセンティブのためのインセンティブ」、つまりインセンティブの空回りに陥りました。富の創出効果が薄れ、トークンに実質的な価値が裏付けられなくなると、最終的には崩壊へと向かいました。
「幣乎（Bihu）」が引き起こしたコンテンツプラットフォームブームも同様に注目を集めました。初期のKOL（キーオピニオンリーダー）は、初期参加者としての恩恵により月収20万元（約330万円）を��成し、数ヶ月で数十万元（数百万円）の利益を得ることも可能でした。この「稼ぎ効果」によって引き起こされたライティングブームは、取引マイニングと同様に、多くのコンテンツプラットフォームによる追随を招きました。しかし、幣乎のモデルを踏襲したプラットフォームのうち、力場（Lichang）を除けば、ほとんどが姿を消しています。
2018年末のDAppブームでは、ギャンブル系プロジェクトがインセンティブメカニズムによる富の創出効果で突如として台頭し、大きな注目を集めました。しかし、インセンティブで集められたユーザーの多くは、真に価値を創出するターゲットユーザーではなく、単なる裁定取引（アービトラージ）を行うマイナーでした。結果として、DAppエコシステムは「誰がより早く逃げ切れるか」を競う投機ゲームへと堕落し、タイミングを逃した参加者は大きな損失を被ることになりました。
このようなトークンモデルは、いずれも富の創出効果によって大きな注目を集め、優れたコールドスタートの成果を挙げましたが、そのほとんどが失敗に終わりました。これは、トークンのインセンティブ効果だけに頼って製品を成功させようとしても、決して十分ではないことを示しています。
Bitcoinが成功した理由は、決してインセンティブメカニズムだけにあるわけではありません。
三、インセンティブの本質
インセンティブはあくまで手段であり、真の目的は「協力」の実現にあります。
インセンティブメカニズムを通じて協力を促し、その協力によって何らかの成果を生み出すことが最終的なゴールです。
この成果は、直接的・間接的に価値を持つか、少なくとも長期的に価値が期待されるものでなければなりません。根底にある目的は「価値の創出」です。これを欠けば、インセンティブのためのインセンティブに終わり、持続可能性を失います。
協力の究極の目的は価値創出であり、価値創出には実行可能なビジネスモデルが不可欠です。
もちろん、ビジネスモデルを効率化する行為（インフラ整備、取引摩擦の低減、効率向上、ブランド構築など）も価値があります。ただし、成熟したトークンエコノミーモデルでは、こうした間接的価値創出へのインセンティブ配分は過大であってはなりません。
一部のプロジェクトは、ビジネスモデルの特性上、短期的な収益化が難しい場合もあります。その場合でも、長期的な収益化の見込み、あるいは他事業とのシナジーによる高付加価値創出の可能性が求められます。こうしたケースでは、プロジェクト運営側の能力がより重要になります。
いかなるトークンモデルも、ビジネスモデルから切り離しては語れません。すべてのプロジェクトがBitcoinのように「コンセンサスだけで存続」できるわけではありません。Ethereumでさえ「バリューキャプチャー」の実現について議論が続いています。他のプロジェクトが「ビジネス抜きの夢物語」を語る資格はないでしょう。
『禅と宇宙の修理芸術』誌の論文『トークンエコノミーのパラドックス — インセンティブメカニズム、社会的生産、ポスト資本主義』では、ポイント型トークンが誘発する行動を以下の3つに分類しています：
1. マイクロタスク：人または機械が行う極めて単純な作業。例：AI学習用の画像ラベリング、アプリ起動時のチェックイン、メッセージ転送、シェアサイクル（ofo等）の利用。
2. 中程度のタスク：一定のハードルはあるが標準化された作業。例：Steemでの記事投稿や「いいね」、取引所での取引完了。
3. 複雑なタスク（バウンティ）：高度な専門性や非定型性を要する「懸賞型」作業。典型的な例は、プロジェクトへのコード貢献やコミュニティノードとしての参加です。
この分類からも、「協力」の本質が見えてきます。インセンティブメカニズムによって細かな力を集め、大きな力に変え、目的を達成し価値を創出するのです。
四、インセンティブへの誤解
トークンエコノミーが生産関係にもたらす変革について、「ユーザー＝所有者」という有名な主張があります。
ユーザーが製品を利用するとトークン報酬を得られ、トークン自体が所有権を持つため、ユーザーは自然とプラットフォームの所有者になるという理屈です。これによりユーザーと製品は利害を共にし、ユーザーは自発的に宣伝や貢献を行うようになります。トークンがユーザーと製品の強い結びつきを生み、効果的なユーザー獲得手段となるというわけです。
しかし、現実はそう単純ではありません。
ユーザーがトークンを獲得しても、それを保有し続けるとは限りません。むしろ、すぐに法定通貨や信頼できる主要暗号資産（BTC、ETHなど）に換金してしまう可能性の方が高いでしょう。
仮に保有したとしても、自動的に「利害共同体」の一員になるわけではありません。単なる投資対象として保有し、共同体意識は持たない可能性が高いのです。
ユーザーはプロジェクトを深く理解したり共感したりせず、「報酬が得られる場所」として利用するだけかもしれません。ユーザーの忠誠心は報酬額に左右され、不安定です。
ただし、重要な条件があります。
それは、製品自体に競争力があることです。競合を圧倒する必要はなくとも、大きく劣ってはいけません。初期段階で競合に勝てない場合は、インセンティブで補い、初期ユーザー獲得と成長の時間を確保できます。
しかし、製品の品質が低く、インセンティブが止まったり減ったりすれば、プロジェクトは存続の危機に陥ります。ユーザーに真の価値を提供できず、心から愛される製品にならなければ、インセンティブだけでは成功はおぼつきません。
では、何が重要なのでしょうか。
Bitcoinがインセンティブメカニズムだけで成功したわけではないように、どんな製品もインセンティブのみでは成功できません。核心は、品質と価値です。これがなければ、砂上の楼閣に等しいのです。
インセンティブでユーザーを獲得しながらも、品質向上と価値創出に努め、ユーザーがプロジェクトの将来性を認め、製品を信頼するように導くことが肝要です。そうすれば、ユーザーはトークンを長期保有するだけでなく、維持者や建設者へと成長する可能性も高まります。
つまり、ユーザーのコンセンサス構築が鍵ではありますが、それ以上に、プロジェクト自体が真に認められる価値を持つことが核心なのです。
五、インセンティブのもう一つの側面
インセンティブメカニズムで協力を実現し、価値を創出するとしても、あるシステム内ではインセンティブだけでは不十分です。
誤った行動には罰則が伴い、ルール違反には制裁が必要です。どんなシステムでも、全員が善行のみを行うということは現実的ではありません。
インセンティブのみで罰則がない設計は、「人間は本来善である」という前提に立っています。つまり、私利私欲のためにエコシステムを害する者は存在しないと想定していますが、これは現実的ではありません。
ユーザーの行動が自分自身には利益をもたらすが、エコシステムには害を与える場合、罰則がなければそのような行動は蔓延し、エコシステムに持続的な損害を与えます。
トークンメカニズムを設計する際には、この矛盾点——ユーザーの個人利益とエコシステム全体の利益の対立——を必ず考慮しなければなりません。
分散型のトークンインセンティブでは、誰もが参加できますが、全員が建設者や維持者になるわけではありません。大多数は一般参加者であり、中には破壊的行動を取る者もいます。大規模なトークンインセンティブモデルでは、エコシステムに有害な行動を抑制する罰則メカニズムの設計が必須です。
ルール設計を通じて、ユーザーの利益とエコシステムの利益を一致させることは、トークンエコノミーモデルの極めて重要な要素です。ユーザーを「価値創出のための協力」へ導くインセンティブを提供すべきであり、「エコシステムの破壊」や「内部価値の消耗」を促すような設計は避けなければなりません。
俗に言う「ルールの抜け穴を突いてプラットフォームの利益を搾取する（羊毛刈り）」行為です。トークンインセンティブメカニズムが、こうした「羊毛刈り」を防ぐ十分な対策を講じていない場合、その被害は計り知れないものになります。
六、インセンティブの多様性
金銭的報酬は、インセンティブの一つの形に過ぎません。多くの人々や行動は、お金だけで動くわけではないからです。プロジェクトが考えるべきは、多様なレベルにわたるインセンティブの仕組みです。
人間の欲求は多様で階層的です。それらを駆り立てる要素も同様に多様であるべきで、金銭という単一の次元に限定されるべきではありません。
ビットコイン（BTC）にまだ市場価格がなかった黎明期、純粋な興味からマイニングや普及活動に携わった人々は、金銭的な動機ではなく、好奇心や自由、プライバシーといった特性に突き動かされていました。
その後、BTCの価格が急騰すると、専門的なマイナー集団が参入します。彼らはBTCネットワークのセキュリティ向上に大きく貢献しましたが、その主な目的は明確で、「マイニングによる収益の獲得」、つまり金銭的な動機に基づくものでした。
また現在、BTCを保有しているがゆえに、その普及活動を続ける人々もいます。彼らがBTCを宣伝する主な目的は、「かっこいいから」という理由でも、自らマイニングを行っているからでもありません。より多くの人にBTCを理解・承認してもらい、価格上昇による利益を得ると同時に、知名度やフォロワー数といった「無形の利益」を獲得することにあります。
BTCのシステム全体を見渡せば、インセンティブはその一部を構成する要素に過ぎず、BTCそのものがそれを実現しています。しかし、このインセンティブの仕組みは極めて重要で、異なる人材、リソース、資金を結集し、巨大なエコシステムへと成長させる原動力となっています。
一方、BTC自体には、資金の完全な自己管理、供給量の絶対的上限（不増発）、自由な送金、プライバシー保護など、他に類を見ない優れた特性があります。さらに、システムの堅牢性や信頼性、高いセキュリティ、そして世界初の成功したデジタル通貨としての「認知度（マインドシェア）」といった要素が相まって、BTC独自の価値を形成しています。この独自の価値こそが、BTCのインセンティブ体系が機能する土台です。さらに、BTCが扱う資金量が増大するにつれ、「��値保存手段（Store of Value）」としてのコンセンサスが形成され始め、これはまた別の物語を生み出しています。
BTCのシステムから学べることは、インセンティブの仕組みは多層的・多様な次元で設計されるべきであり、金銭という単一の次元だけに依存すべきではない、ということです。したがって、プロダクト開発者は、人間の本質に合致した多様なインセンティブの仕組みを探求し、多様なニーズを持つユーザーを結集させ、より広範な「利益共同体」を形成すべきでしょう。
七、報酬型トークン（Reward Token）の適用領域
理論上、あらゆる価値あるものはトークン化可能です。しかし、一般に「トークンエコノミー」と呼ばれるモデルは、市場評価において主に「報酬型トークン」を指します。ただし、報酬型トークンはすべての分野に適用できるわけではありません。
いわゆる「インセンティブによる協働」とは、無数の個人が持つ小さなエネルギーを結集し、集団として大きなエネルギーを生み出すことを意味します。したがって、トークンエコノミーが自然に適用可能な領域とは、インセンティブによって大量のユーザーを協働させ、その協働自体が価値を生み出せる分野であり、かつ、インセンティブの対象となる行動が人間の本質に合致している必要があります。
報酬型トークンのインセンティブが適さない例として、EOS上でギャンブル系DAppが流行した時期が挙げられます。当時、トークンエコノミーによるインセンティブ効果で、ギャンブル系DAppは大量の注目とユーザーを集めました。一時は、暗号通貨業界（ビットコインコミュニティ）の誰もがギャンブラーになったかのような錯覚さえありました。しかし、実際にはそれは単なる「利ザヤ稼ぎ」の効果に過ぎず、一般の人がインセンティブで実際にギャンブルを始めるわけではありません。
これは明らかに人間の本質に反します。ギャンブル系DAppが真に価値を生み出すためには、利ザヤ目的の「採掘者」ではなく、本物のギャンブラーを惹きつける必要があります。しかし、果たしてギャンブラーはインセンティブで惹きつけられるのでしょうか？しかも、そのハードルは非常に高いのです。
暗号通貨業界自体のユーザー数は限られており、その中でギャンブルを好む人の割合も決して高くありません。したがって、業界内の「本物のギャンブラー」だけで存続することは不可能です。ましてや、業界外のギャンブラーを惹きつけるなど、なおさら困難です。これが、報酬型トークンのインセンティブが適用できない事例です。
報酬型トークンが適用可能かどうかを判断するポイントは主に三つです：① インセンティブ対象の行動が人間の本質に合致している、② 一定規模のユーザー基盤が存在する、③ インセンティブ対象の行動が集約されることで価値を創出できる。
インセンティブはあくまでシステムの一要素に過ぎず、単独のインセンティブの仕組みだけでプロダクトを成功に導くことはできません。より重要なのは、真の価値を創出し、ユーザーの支持を得ること、利用者を単なる消費者ではなく「所有者」として巻き込み、大衆の力を結集して広範かつ強固な協働を実現し、真の意味での「生産関係の変革」を達成することです。
私たちは、トークンエコノミーがもたらす生産関係の大変革の時代の到来を、共に待ち望みましょう。