3月11日、資産運用額が2,000億米ドルを超えるシリコンバレー銀行（SVB）は、預金引き出しの集中による流動性危機に直面し、収支が大幅に悪化した結果、正式に破綻を宣言しました。さらに3月19日には、100年の歴史を誇るクレディ・スイス（Credit Suisse）も流動性危機に陥り、スイス・ウニオンバンク（UBS）に30億スイス・フランで「格安売却」されました。わずか1週間余りの間に、2つの大手銀行が相次いで破綻し、これに先立って倒産したSilvergate BankおよびSignature Bankを加えると、現在の銀行業界はまさに大規模な流動性危機に直面しているかのようです。2008年の世界経済危機が、銀行のサブプライムローン関連の破綻から始まったことを考えると、最近の主要銀行の相次ぐ破綻は、新たな経済危機の幕開けとなるのでしょうか？また、銀行業界の深刻な打撃は、暗号資産市場（Crypto）にどのような影響を及ぼすのでしょうか？
危機の起源 — — フェデラル・リザーブ（FRB）の急激な利上げが「短期負債・長期投資」モデルを粉砕
シリコンバレー銀行の大规模な預金引き出しは、3月8日に発表された公告から始まりました。同日、SVBは公式ウェブサイト上で、緊急的に210億米ドル相当の証券を売却したため、18億米ドルの損失を計上したと発表しました。同時に、この損失を補填するため、22億米ドル規模の新株発行を行うと表明しました。このニュースが報じられると、預金者および投資家は一斉にパニックに陥り、ソーシャルメディアでの拡散も相まって、最終的に深刻な預金引き出しの集中（バンク・ラン）を招きました。結局、この公告からわずか3日後、SVBは押し寄せた引き出し要求に耐えきれず、破綻を宣言しました。
もしSVBの破綻が「自爆型」であったとすれば、クレディ・スイスの破綻は「慢性的な構造的問題の積み重ね」によるものと言えます。FRBの連続的な利上げにより、クレディ・スイスの資産・負債の期間ミスマッチ問題がさらに深刻化しました。クレディ・スイスの2022年年次報告書によると、同社の1年間の純損失はすでに70億米ドルを超えています。そしてSVBの破綻を受けて、市場におけるクレディ・スイスの流動性に対する懸念はさらに高まりました。そのような状況下で、クレディ・スイスの最大株主であるサウジアラビア国家銀行（Saudi National Bank）が、クレディ・スイスへの追加出資を拒否すると公表したことは、まさに「最後の一 straw（わら）」となりました。
両銀行の破綻は、いずれもFRBの急激な利上げが深く関与しています。2020年当時、米ドル金利はほぼゼロ近辺にあり、両銀行は大量の預金を調達し、その資金を長期固定利付債券などに投資しました。この「短期負債・長期投資」戦略は、銀行業界では広く見られる手法であり、銀行にとって重要な収益源でもあります。しかしFRBは2022年より急激な利上げを開始し、政策金利は一時期5％近くまで上昇しました。これにより短期預金のコストが急速に上昇し、一部の銀行ではキャッシュフローが極度に逼迫し、最終的に破綻に至りました。言い換えれば、FRBの急激な利上げは、銀行の「短期負債・長期投資」による収益モデルを完全に崩壊させたのです。
嵐の中心 — — 銀行業界の静かな水面の下で渦巻く危機
SVBの破綻後、米国財務省および連邦預金保険公社（FDIC）は救済策を提示し、SVBに預金する顧客が資金を引き出せるよう支援しました。同時に、SVBの事業を公開オークションにかけ、大幅な割引価格で他の銀行からの入札を募ることで、潜在的な危機の拡大を緩和しようとしました。また、スイス連邦政府も3月19日に緊急声明を出し、一連の交渉および調整の末、クレディ・スイスがUBSグループによって買収されることが正式に決定しました。一見、事態は好転しているように見えますが、果たしてそうでしょうか？
3月22日の金融政策会合において、FRBは25ベーシスポイントの利上げを継続することを決定しました。また、複数の金融機関は、年内にさらに1回の利上げが実施され、基準金利が2007年以来の最高水準に達するとの見通しを示しています。しかし、元レーマン・ブラザーズ副社長のローレンス・マクドナルド氏（Lawrence McDonald）は、FRBは早期に利下げを実施し、預金保険の上限額を大幅に引き上げるべきだと指摘しており、「2008年のレーマン・ブラザーズ破綻に端を発した世界的危機が再び起こる可能性がある」と警告しています。
このような見解は、単なる危機煽りではありません。現時点でFDICは「システムリスク例外条項（Systemic Risk Exception）」を発動しており、この条項により、従来の預金者1人あたり25万米ドルという保険限度額を突破し、預金者の元本を全額保障することが可能となっています。ただし注意すべき点として、FDICの預金保険基金の残高は現在1,280億米ドルに過ぎず、一方SVBの不良債権の穴埋めには数百億米ドル規模の資金が必要とされています。この「システムリスク例外条項」が前回発動されたのは2007年であり、当時は破綻企業の救済および十分な流動性供給のため、FRBが10の大手金融機関と共同で700億米ドル規模の安定化ファンドを設立しましたが、それでも経済危機の発生を阻止することはできませんでした。
預金保険の25万米ドル上限は、単に中小規模の預金者を守るだけではなく、金融システム全体の安定性を担保するための重要な仕組みです。今回この上限が突破されたことは、米国議会が危機の初期段階において、あらゆる手段を尽くして危機の拡大を食い止めようとしていることを意味します。しかし、一度連鎖反応が起きれば、米国の銀行危機は大手銀行から地域銀行・コミュニティ銀行へと急速に波及する可能性があります。こうした小規模銀行は、預金規模が小さいことに加え、監督体制やストレステストの実施レベルも大手銀行に比べて不十分であるという課題を抱えています。
また、FRBが3月24日に公表したデータによると、地域銀行およびコミュニティ銀行は、わずか1週間の間に1,200億米ドル以上の預金を失いました。銀行業界の「静かな水面の下」には、危機が渦巻いており、新たな危機が着々と醸成されています。
世外桃源 — — ビットコインなどの暗号資産が飛躍的成長を迎える
伝統的な銀行業界が危機に包まれる中、暗号資産市場はむしろ活気に満ちており、バイウィン取引所（Bybit）の行情データによると、ビットコイン（BTC）価格は3月11日のSVB破綻発表後に最安値を記録した後、40％以上も反発しました。一時期は29,000米ドルの大台に迫る勢いを見せ、その他の主要アルトコインも一斉に大幅な反発を遂げました。全体として見ると、暗号資産市場は銀行業界の破綻の影響をほとんど受けておらず、むしろ銀行業界の混乱が、暗号資産市場の価格上昇を後押ししているようにすら見えます。
ビットコインの誕生を振り返ってみましょう：2008年にワシントン・ミューチュアル銀行（Washington Mutual）が破綻した直後、初のビットコインホワイトペーパーが登場しました。そして2009年1月、サトシ・ナカモト氏は創世ブロック（Genesis Block）に次のようなメッセージを刻みました。「The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks（英紙タイムズ 2009年1月3日号：財務大臣、銀行への第2次救済措置の実施を目前に控える）」。ビットコインの出現および普及は、人々が銀行制度に対して抱く不信感、および中央集権的な金融機関に対する疑念から生まれたものです。
今回のSVBおよびクレディ・スイスの破綻を受けて、ビットコインは再び「銀行の救世主」というラベルを帯び、人々の注目を集め始めています。これまで、暗号資産市場はその高いボラティリティから「リスク資産」として認識されてきましたが、銀行危機の進行に伴い、ビットコインなどの暗号資産が持つ「ヘッジ資産（避難資産）」としての属性が、再び広く認められるようになりました。まず第一に、ビットコインなどの暗号資産の時価総額はかつてとは比較にならないほど拡大しており、現在1兆米ドルを超える市場規模は、巨額の資金流入を十分に吸収できるだけの余力を備えています。第二に、メタバース、NFT、Layer2など、新たなストーリーが不断に進化・深化していることで、暗号資産市場にはこれまで以上に高い確実性がもたらされ、多くの投資家が長期保有を決意するに至っています。
そして今回の危機そのものが、暗号資産市場に与える影響としては、主に以下の2点が挙げられます。第一に、ステーブルコイン（Stablecoin）に関する影響です。今回のSVB破綻は、暗号資産市場におけるステーブルコインの「安定性」を直接脅かしました。USDCなどの規制対象ステーブルコインは、その準備金を実際の銀行口座に預けているため、銀行が破綻すれば、ステーブルコインの「1:1の法定通貨との兌換性（ペッグ）」が直接的に損なわれることになります。そのため、今回の危機ではUSDCなどが一時的にペッグを外れる事態が発生しました。ただし、ステーブルコイン自体は非常に有望なビジネスモデルです。なぜなら、ユーザーから預金を募集しても金利を支払う必要がなく、長期的には極めて安定したキャッシュフローを生み出すビジネスだからです。今回のSVB破綻を受けて、今後は規制対象のステーブルコイン発行者がリスク分散をさらに徹底し、実際の銀行口座における資金管理を強化していくことが予想されます。
第二に、銀行危機は人々の「コイン本位（Coin-based）」意識をさらに強化するでしょう。従来の世界では、多くの人が「現金化（Cash Out）」という概念を、ビットコインやイーサリアム（ETH）などの暗号資産を法定通貨に交換することと理解していました。しかし、銀行の相次ぐ破綻や、暗号資産決済チャネルの普及に伴い、人々は「コイン本位」の考え方をより深く理解し、浸透させていくことになるでしょう。実際に、現在では、ますます多くの人々が、分散型（デセントラライズド）の力への信頼を高め、法定通貨でビットコインやイーサリアムを購入する行為を、むしろ「現金化（Cash Out）」と捉えるようになっています。人類の歴史において、銀本位制、金本位制、不動産本位制、そして現在の「コイン本位制」への移行は、単に価値観の変化を反映するだけでなく、時代の進化の方向性を示すものでもあります。
以上を総括すると、SVBおよびクレディ・スイスの相次ぐ破綻がもたらす短期的な痛みは、今後もしばらく続く可能性があります。銀行業界の表面的な平静の裏には、危機が渦巻いており、新たな危機が着実に醸成されています。一方、暗号資産市場にとっては、銀行の破綻は、既存のステーブルコインの実際の銀行口座における資金管理の改善を促すとともに、人々の分散型（デセントラライズド）への認識をさらに深め、コイン本位（Coin-based）という思考様式への共感を高める契機にもなります。短期的には、全体の資本市場の不確実性が高まる可能性がありますが、長期的な視点に立てば、「一鯨落ツテ万物生ズ（ひとつの巨大な鯨が死んで海底に沈むと、そこから多様な生命が育まれる）」という言葉にある通り、暗号資産市場は自身の「反脆弱性（Antifragility）」を絶えず高め、不確実性の中においてこそ、徐々に強固になっていくでしょう。