BroadChain a appris que le 27 avril 2026, il y a deux semaines, KelpDAO a subi une attaque de pont inter-chaînes de 292 millions de dollars, le risque s'étendant à Aave, entraînant environ 196 millions de dollars de créances irrécouvrables. La valeur totale verrouillée d'Aave est passée de 26,4 milliards à 17,9 milliards de dollars en trois jours. Trois semaines plus tôt, Drift Protocol, basé sur l'écosystème Solana, avait perdu 285 millions de dollars à cause d'une attaque d'ingénierie sociale menée par des hackers nord-coréens. Les deux incidents totalisent des pertes de 577 millions de dollars.
Sur le marché de prêt USDC d'Aave, le taux d'utilisation des fonds a atteint 99,87 % pendant quatre jours consécutifs, et le taux de dépôt a grimpé à 12,4 %. L'économiste en chef de Circle, Gordon Liao, a même proposé une gouvernance visant à quadrupler la limite de prêt pour soulager la pression de retrait. Cependant, il y a un mois, de nombreux utilisateurs ne gagnaient qu'un rendement annualisé de 4 % à 6 % en déposant des stablecoins sur ce marché.
Sur le podcast Blockworks, Santiago R Santos a soulevé une question fondamentale : les utilisateurs de DeFi supportent des risques élevés à long terme sans jamais recevoir une compensation de risque adéquate. En finance traditionnelle, le rendement des obligations d'entreprise est composé du taux sans risque, de la perte attendue (probabilité de défaut × taux de perte en cas de défaut), de la prime de risque et de la prime de liquidité. Les données de Moody's montrent que le taux de défaut annuel moyen à long terme des obligations spéculatives américaines est de 4,5 %, et le taux de recouvrement historique moyen des obligations à haut rendement non garanties senior est d'environ 40 %, ce qui correspond à une perte attendue de 2,7 %.
En comparaison, le taux de dépôt USDC d'Aave est d'environ 5,5 %, se situant entre les obligations de qualité investissement et les obligations à haut rendement de catégorie B unique. En revanche, le rendement des coffres sélectionnés de Morpho est d'environ 10,4 %. Ces deux chiffres ne peuvent pas refléter avec précision les mêmes risques sous-jacents. DeFi présente trois modes de défaut uniques qui n'existent pas en finance traditionnelle : les vulnérabilités des contrats intelligents, la manipulation des oracles et les attaques de gouvernance, risques qui ne sont pas suffisamment pris en compte dans les modèles de tarification traditionnels.