Les jetons (tokens) sont l'âme de la blockchain : une chaîne sans jeton est incomplète. Autour d'eux s'est développé le concept d'« économie token », souvent présenté comme porteur d'un potentiel illimité et comme un catalyseur de transformation des rapports de production à l'ère numérique.
Pourtant, force est de constater que la grande majorité des projets d'économie token lancés à ce jour ont échoué. Cet article propose d'abord un tour d'horizon des classifications fondamentales des jetons pour comprendre les raisons de ces échecs, avant d'explorer les multiples facettes de ce domaine.
I. Classification des jetons
En 2018, l'Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers suisse (FINMA) a établi une classification des jetons selon leurs fonctions économiques, désormais largement reconnue au niveau international. Elle distingue trois grandes catégories :
1. **Jetons de paiement (payment tokens)** : utilisés comme moyen d'échange ou de transfert de valeur, pour acquérir des biens ou des services immédiatement ou dans le futur.
2. **Jetons utilitaires (utility tokens)** : conçus pour être utilisés au sein d'applications ou de services spécifiques développés sur une blockchain.
3. **Jetons d'actifs (asset tokens)** : adossés à des actifs réels, comme des créances, des actions, des parts de bénéfices futurs ou des fractions d'actifs. Leur fonction économique est analogue à celle des actions, obligations ou produits dérivés.
Fondamentalement, un jeton est un vecteur de valeur. La technologie blockchain permet de « tokeniser » la valeur, les droits et les actifs physiques. Ainsi, un jeton peut représenter :
- Des **droits** (dividendes, propriété, créance).
- Des **actifs** (représentation numérique d'un bien physique, correspondant aux jetons d'actifs).
- De la **monnaie** (comme le BTC ou l'USDT, correspondant aux jetons de paiement).
- Un **accès/utilitaire** au sein d'une application (comme les jetons propres à de nombreuses DApps, correspondant aux jetons utilitaires).
- Ou toute autre chose dotée d'une valeur, comme l'attention par exemple.
En pratique, de nombreux jetons hybrides combinent plusieurs de ces aspects. Par exemple, les jetons de plateforme émis par des exchanges sont souvent soutenus par une partie de leurs bénéfices (dimension financière), tout en offrant divers utilités concrets (réduction de frais, accès à des services).
C'est autour de ce potentiel de représentation et de création de valeur que s'est construit le concept d'« économie token ». Son ambition est d'exploiter les propriétés des jetons pour créer des écosystèmes plus performants, des modèles de capture de valeur améliorés, des communautés élargies et une création de valeur distribuée à grande échelle, dans l'esprit de la collaboration open source.
Les modèles économiques token existants varient : à jeton unique (le plus répandu), à deux jetons (ex. MakerDAO) ou à trois jetons (ex. Steemit).
Une autre classification utile distingue deux grandes familles, elles-mêmes subdivisées :
**1. Jetons utilitaires (Utility Tokens)**
- **Jetons d'accès/produit** : droit d'utiliser un produit ou un service.
- **Jetons de récompense** : attribués en contrepartie d'actions spécifiques des utilisateurs.
**2. Jetons de sécurité (Security Tokens)**
- **Jetons d'équité** : similaires aux actions ou obligations d'une entreprise.
- **Jetons d'actifs** : représentent des actifs réels (immobilier, or, etc.).
Lorsqu'on parle de « modèle d'économie token », on fait souvent référence aux **jetons de récompense**. En concevant des mécanismes de récompense intelligents, on peut inciter efficacement les acteurs d'un écosystème, stimulant ainsi son développement, l'élargissement de sa base utilisateurs et une collaboration à grande échelle.
On peut les voir comme des « points de fidélité 2.0 », mais avec une transparence, une liquidité et un potentiel de valorisation bien supérieurs. Les modèles d'incitation que nous allons aborder concernent principalement cette catégorie.
En effet, pour les autres types de jetons, des modèles économiques complexes sont souvent superflus. Pour un jeton d'échange (exchange token), par exemple, il suffit généralement de bien structurer sa distribution, sa circulation et son rachat (via une partie des bénéfices), tout en lui attachant des utilités concrètes (réduction de frais). L'essentiel reste le développement intrinsèque de la plateforme elle-même.
De même, un jeton représentant directement un actif ou un droit (comme une action) n'a pas besoin d'un modèle élaboré ; sa valeur et sa légitimité dépendent avant tout de la solidité du lien avec l'actif ou le droit sous-jacent.
II. Le pouvoir (et les limites) de l'incitation
On entend souvent que la blockchain permet une collaboration massive et robuste entre les humains, transformant ainsi les rapports de production. Le jeton y joue un rôle central et indispensable.
Ce mécanisme d'incitation trouve son origine dans **Bitcoin**. Pour la première fois, un réseau entièrement automatisé a permis une collaboration spontanée, massive et fiable. Son mécanisme de récompense (le minage) en est une clé de voûte, largement copiée par la suite.
Aujourd'hui, l'industrie du minage de Bitcoin est devenue une immense chaîne de valeur, donnant naissance à des sociétés cotées comme Canaan Creative et à des géants du matériel comme Bitmain.
Cependant, le succès de Bitcoin est le fruit d'une combinaison unique de facteurs (effet de pionnier, sécurité, adoption...). Copier son seul mécanisme d'incitation ne suffit pas, comme le montrent les nombreux forks de Bitcoin qui n'ont pas survécu, à l'exception de ceux ayant développé des caractéristiques propres.
L'histoire récente est jalonnée d'exemples où l'incitation token, détachée de la création de valeur réelle, a mené à l'échec :
- **Le « trading mining » de FCoin** : Ce modèle a connu une ascension fulgurante en créant un effet de « richesse instantanée » pour les traders. Mais le trafic généré était spéculatif et ne créait pas de valeur durable. Une fois l'effet d'aubaine épuisé et la valeur fondamentale du jeton évaporée, le système s'est effondré. C'était une incitation vide, pour l'incitation elle-même.
- **La vague des plateformes de contenu (comme BiHu/Bibi)** : Au début, des récompenses généreuses ont permis à certains influenceurs de gagner des sommes considérables, déclenchant un engouement pour la publication. Mais à l'exception de rares survivants comme Force Field (LiChang), la plupart de ces plateformes, copiées sur le même modèle, ont disparu une fois les récompenses initiales épuisées.
- **Les DApps de jeux (2018)** : Les jeux sur blockchain, notamment de hasard, ont explosé grâce à des mécanismes d'incitation créant un effet de richesse rapide. Ils ont surtout attiré des « mineurs spéculatifs » en quête d'arbitrage, pas des utilisateurs créant de la valeur à long terme. L'écosystème est devenu un jeu du « premier arrivé, premier servi », laissant les derniers entrants avec des pertes.
Ces exemples montrent qu'un effet d'incitation puissant peut assurer un démarrage rapide (« cold start ») et une visibilité exceptionnelle. Mais si ce mécanisme n'est pas au service d'un produit ou d'un service qui crée une **valeur réelle et durable** pour ses utilisateurs, l'échec est presque inévitable. Le jeton est un outil puissant, pas une fin en soi. Tout comme le succès de Bitcoin ne tient pas à son seul mécanisme de minage, le succès d'un projet ne peut reposer uniquement sur l'ingénierie financière de son jeton.
III. L'objectif des incitations
Les incitations ne sont qu'un moyen ; la collaboration est le but.
L'objectif ultime est de susciter une collaboration grâce à ces mécanismes, afin d'atteindre des résultats concrets.
Ces résultats doivent avoir une valeur, directe ou indirecte, immédiate ou à long terme, car le but fondamental est bien de créer de la valeur. Sinon, les incitations deviennent une fin en soi, ce qui n'a pas de sens et ne peut durer.
Or, la finalité de la collaboration est précisément la création de valeur, ce qui suppose que le projet dispose d'un modèle économique viable.
Cela peut aussi inclure des activités qui rendent ce modèle plus efficace : améliorer les infrastructures, réduire les frictions, augmenter l'efficacité des transactions ou renforcer la marque. Même si elles ne génèrent pas de profits directs, ces actions ont une valeur. Toutefois, dans un modèle tokenisé mature, la part allouée à ce type d'incitations ne devrait pas être excessive.
Certains projets adoptent un modèle économique particulier qui ne forme pas de boucle fermée à court terme. Dans ce cas, il faut qu'à long terme, une possibilité concrète de boucler la boucle existe, ou qu'ils puissent interagir en synergie avec d'autres activités pour soutenir des projets à plus forte valeur ajoutée. De telles configurations exigent des équipes projet une grande capacité d'exécution.
Quel que soit le modèle tokenisé choisi, il ne peut être dissocié du modèle économique sous-jacent. Tous les projets ne peuvent pas devenir comme Bitcoin, survivant sur le seul consensus. Même Ethereum cherche à capter de la valeur ; dès lors, sur quelle base d'autres projets pourraient-ils se permettre de parler de « rêves » déconnectés de toute réalité économique ?
Dans l'article « Le paradoxe de l'économie tokenisée — Mécanismes d'incitation, production sociale, post-capitalisme », publié dans « La méditation et l'art de réparer l'univers », les comportements suscités par les tokens de type « points » sont classés en trois catégories :
1. Micro-tâches : des actions très simples, réalisables aussi bien par des humains que par des machines (étiqueter des images pour l'IA, se connecter quotidiennement, relayer un message, utiliser un vélo partagé).
2. Tâches intermédiaires : des actions standardisées mais nécessitant un certain niveau de compétence (rédiger des articles sur Steem, liker du contenu, effectuer des transactions sur une plateforme d'échange).
3. Tâches complexes (« bounty ») : des missions « rémunérées au succès », non standardisées et exigeant une expertise pointue (contribuer au code source d'un projet, devenir un nœud communautaire).
Cette classification éclaire la notion de collaboration évoquée plus haut : rassembler, via des incitations, de petites forces individuelles pour former une puissance collective capable d'atteindre des objectifs et de créer de la valeur.
IV. Les erreurs courantes liées aux incitations
Dans les analyses sur la transformation des rapports de production par la tokenisation, une affirmation est devenue célèbre : « L'utilisateur est propriétaire ».
L'idée est qu'en utilisant un produit et en recevant des tokens conférant un droit de propriété, l'utilisateur devient de facto copropriétaire de la plateforme. Une communauté d'intérêts se crée alors naturellement, l'incitant à promouvoir le produit ou à y contribuer. Les tokens tisseraient un lien fort entre l'utilisateur et le produit, constituant un moyen efficace d'acquisition d'utilisateurs engagés.
Mais vous vous en doutez, il y a un « mais ».
La réalité est tout autre.
L'utilisateur qui reçoit vos tokens en utilisant votre produit n'a aucune obligation de les conserver. Il est bien plus probable qu'il les revende immédiatement contre des devises fiduciaires ou des cryptomonnaies établies.
Même s'il ne les revend pas, cela signifie-t-il pour autant qu'il adhère à une communauté d'intérêts ? Probablement pas : il détient vos tokens dans l'espoir d'un gain financier, pas par conviction pour votre projet.
Il est fort possible que cet utilisateur ne cherche ni à comprendre votre vision ni à l'approuver, considérant simplement votre produit comme une source de récompenses. Sa fidélité repose entièrement sur ces incitations et fluctue en fonction de leur montant.
À moins que...
À moins de quoi ?
À moins que votre produit ne possède une réelle compétitivité. Il n'a pas besoin de surpasser tous ses concurrents, mais il ne doit pas être trop en retard. En phase initiale, si votre produit est inférieur, les incitations peuvent vous aider à acquérir une première base d'utilisateurs et à gagner du temps pour vous améliorer.
En revanche, si le produit est médiocre, réduire ou arrêter les incitations le mènera inévitablement à l'échec : il n'aura créé aucune valeur réelle ni suscité d'attachement sincère. Les incitations seules ne garantissent pas un succès durable.
Alors, quel est l'élément essentiel ?
Tout comme Bitcoin n'a pas réussi uniquement grâce à ses incitations, aucun produit ne peut prospérer sur cette seule base. La qualité et la valeur intrinsèque du produit sont primordiales ; sans elles, tout n'est qu'un château de cartes.
Pendant que vous attirez des utilisateurs via des incitations, vous devez simultanément améliorer votre produit, créer de la valeur, convaincre de la viabilité de votre projet et renforcer la confiance. Ce n'est qu'à ces conditions que les utilisateurs accepteront de détenir vos tokens à long terme, voire de devenir des contributeurs actifs ou des bâtisseurs de la communauté.
Construire un consensus est donc crucial, mais le fondement reste votre capacité à obtenir la reconnaissance et l'adhésion véritables des utilisateurs.
V. L'envers de la médaille des incitations
Bien que les mécanismes d'incitation puissent instaurer une collaboration visant à créer de la valeur, un système ne peut reposer uniquement sur elles.
Une erreur entraîne une sanction ; violer la loi implique une punition. De même, dans tout système, on ne peut présumer que tous les participants agiront toujours vertueusement, sans jamais nuire au collectif.
Un système basé uniquement sur des incitations, sans mécanisme de sanction, suppose une nature humaine fondamentalement bonne et désintéressée. Cette hypothèse est irréaliste.
Lorsqu'un comportement est profitable à l'individu mais nuisible à l'écosystème — et qu'aucune sanction n'existe — ce comportement se généralisera, causant des dommages durables.
Lors de la conception d'un mécanisme tokenisé, il est impératif d'éviter ce point de friction : la contradiction entre l'intérêt individuel et l'intérêt global de l'écosystème.
Dans un système décentralisé basé sur des incitations tokenisées, tous peuvent participer, mais tous ne seront pas des bâtisseurs. La majorité seront des utilisateurs ordinaires, voire des agents perturbateurs. Ainsi, tout modèle d'incitations à grande échelle doit intégrer des mécanismes de sanction pour limiter les comportements nuisibles.
Concevoir des règles qui alignent les intérêts individuels sur ceux de l'écosystème est un aspect fondamental des modèles économiques tokenisés : il s'agit d'inciter les utilisateurs à collaborer pour créer de la valeur, et non à dégrader l'écosystème par des conflits internes ou de l'extraction de valeur prédatrice.
Autrement dit, il faut prévenir l'exploitation des failles ou le « farming » abusif de la plateforme. Si un mécanisme d'incitation tokenisé ne dispose pas de garde-fous robustes contre ces pratiques, ses effets négatifs seront considérables.
VI. Les multiples facettes de l'incitation
L'incitation financière n'est qu'une forme d'incitation parmi d'autres. Nombre de personnes et de comportements ne sont pas motivés par l'argent. Pour tout projet, la mise en place d'un mécanisme d'incitation multidimensionnel est donc un enjeu crucial.
Les besoins humains sont multiples et hiérarchisés ; les leviers de motivation doivent l'être également, et ne pas se réduire à la seule dimension monétaire.
À l'époque où le BTC n'avait pas encore de valeur marchande, le minage ou la promotion du protocole étaient motivés par l'intérêt personnel, la liberté ou la protection de la vie privée — pas par des considérations financières.
Après la forte hausse du prix du BTC, des mineurs professionnels ont rejoint le réseau. Leur contribution à la sécurité du réseau Bitcoin a été majeure, mais leur objectif était clair : générer des revenus via le minage — une motivation purement financière.
Aujourd'hui, les détenteurs de BTC qui le promeuvent activement le font moins par passion pour le protocole que pour accroître sa notoriété, sa reconnaissance et sa valeur — ce qui leur permet de réaliser des gains financiers, mais aussi des bénéfices implicites comme une visibilité personnelle ou l'acquisition d'une audience.
Dans l'écosystème Bitcoin, l'incitation n'est qu'un maillon — matérialisé directement par le BTC lui-même. Pourtant, ce maillon est fondamental : c'est grâce à lui que divers talents, ressources et capitaux ont pu converger, permettant l'essor d'un vaste écosystème dynamique.
Le Bitcoin possède par ailleurs des caractéristiques distinctives : souveraineté totale sur ses fonds, offre monétaire fixe, transferts libres, protection de la vie privée, robustesse, fiabilité et sécurité élevée. Sa position historique de première cryptomonnaie à succès lui confère également une empreinte mentale unique. Cet ensemble constitue la valeur propre du BTC — socle indispensable à l'efficacité de son système d'incitation. Parallèlement, à mesure que les volumes détenus en BTC augmentent, le consensus autour de sa fonction de réserve de valeur se renforce — une autre histoire singulière.
Du point de vue du système Bitcoin, le mécanisme d'incitation est intrinsèquement multidimensionnel et hiérarchisé — bien au-delà d'une simple motivation financière. Tout projet gagnerait donc à explorer davantage de mécanismes d'incitation alignés sur la nature humaine, afin d'attirer des utilisateurs aux motivations variées et de former une communauté d'intérêts plus large.
VII. Domaines d'application des jetons d'incitation
En théorie, tout ce qui a de la valeur peut être tokenisé. Cependant, lorsqu'on évoque un « modèle économique basé sur les jetons », on fait généralement référence aux jetons d'incitation — qui ne conviennent pas à tous les secteurs.
La collaboration par incitation consiste à agréger l'énergie individuelle de nombreux acteurs pour créer une force collective. Les modèles basés sur les jetons s'appliquent donc naturellement aux domaines où une large base d'utilisateurs peut être incitée à collaborer pour créer de la valeur — et où les comportements encouragés sont conformes à la nature humaine.
Prenons un contre-exemple : à l'apogée des DApp de jeux de hasard sur EOS, le modèle basé sur les jetons a effectivement drainé l'attention et les utilisateurs. Un temps, il a semblé que tout l'écosystème crypto s'était mué en joueurs compulsifs. En réalité, il ne s'agissait que d'un effet de spéculation — personne ne se met à jouer habituellement sous la seule influence d'une incitation.
Cela va à l'encontre de la nature humaine : pour créer de la valeur réelle, une DApp de jeu doit attirer de vrais joueurs, pas des mineurs spéculatifs. Mais les vrais joueurs peuvent-ils être attirés par des incitations, surtout avec des barrières d'entrée aussi élevées ?
La base d'utilisateurs crypto est déjà limitée, et la proportion d'amateurs de jeux d'argent y est encore plus faible. Compter uniquement sur les joueurs compulsifs de cet écosystème pour survivre est impossible. Quant aux joueurs extérieurs, ils sont tout simplement inaccessibles. Cet exemple illustre parfaitement un cas où l'incitation par jeton est inadaptée.
Trois critères permettent d'évaluer si un domaine se prête aux jetons d'incitation : (1) le comportement incité doit être naturel pour l'humain ; (2) le domaine doit disposer d'une base d'utilisateurs suffisamment large ; (3) le comportement, agrégé à grande échelle, doit pouvoir générer de la valeur.
L'incitation n'est qu'une pièce d'un système plus vaste. Un produit ne peut réussir sur ce seul levier. L'essentiel réside dans la création de valeur, la reconnaissance par les utilisateurs, leur transformation en véritables propriétaires, la mobilisation des forces collectives et la mise en œuvre d'une collaboration étroite à grande échelle — autant d'étapes nécessaires à une transformation profonde des rapports de production.
Attendons de voir si l'économie des jetons saura inaugurer cette ère de transformation radicale.