Cet article propose une nouvelle solution de mise en œuvre pour les monnaies numériques des banques centrales (CBDC), fondée sur une perspective « d’échange » ascendante, qui parvient simultanément à concilier « un contrôle centralisé » et « une exploitation décentralisée ».
Auteur : Yao Qian, Directeur de l’Administration de la régulation technologique de la Commission de régulation des valeurs mobilières de Chine (CSRC)
La blockchain est une technologie fiable issue du Bitcoin, mais qui va bien au-delà de celui-ci. L’innovation technologique liée à la blockchain n’a pas seulement donné naissance à diverses monnaies numériques privées, mais a également suscité un vif intérêt et de nombreuses expérimentations de la part des banques centrales dans le monde entier. On peut ainsi affirmer que la plupart des expérimentations actuelles de monnaies numériques des banques centrales (CBDC) sont fondées sur la technologie blockchain. Toutefois, à ce jour, l’utilisation ou non de la technologie blockchain pour les CBDC demeure controversée. Une opinion courante est que la décentralisation inhérente à la blockchain entre en conflit avec la gestion centralisée exercée par les banques centrales, ce qui rendrait inappropriée son adoption pour les CBDC.
L’auteur considère que la technologie blockchain évolue à un rythme sans précédent et s’intègre de manière approfondie avec diverses technologies dominantes. Par conséquent, tant sur le plan technique que fonctionnel, les applications pratiques de la blockchain diffèrent sensiblement de leur interprétation « fondamentaliste ». La question clé à explorer aujourd’hui pour les CBDC serait donc comment exploiter efficacement la technologie blockchain afin de mieux servir une exploitation décentralisée tout en maintenant un contrôle centralisé.
Cet article examine, à travers trois scénarios typiques, les applications potentielles et les solutions techniques de la blockchain dans le cadre des CBDC. Il montre que, bien que la caractéristique fondamentale de la blockchain soit de ne pas dépendre d’une institution centrale, cela ne signifie pas qu’elle ne puisse pas être intégrée au sein des structures existantes des institutions centrales. Grâce à une conception adéquate, la banque centrale peut précisément utiliser la blockchain pour intégrer efficacement une exploitation décentralisée, renforçant ainsi son contrôle centralisé sur les CBDC, sans qu’il y ait nécessairement contradiction entre ces deux objectifs.
Scénario 1 : Vérification de l’authenticité des CBDC
L’auteur a précédemment proposé une architecture de monnaie numérique de banque centrale structurée autour de « une monnaie, deux réserves, trois centres ». « Une monnaie » désigne la CBDC elle-même, une chaîne cryptographique représentant un montant spécifique, garantie et émise sous la signature de la banque centrale. « Deux réserves » font référence à la réserve d’émission de monnaie numérique et à la réserve bancaire commerciale de monnaie numérique : la première est une base de données hébergée sur le nuage privé de la CBDC, où la banque centrale stocke les fonds destinés à l’émission de CBDC, gérée selon le système opérationnel de gestion des espèces de la banque centrale ; la seconde est une base de données utilisée par les banques commerciales pour stocker leurs CBDC, pouvant être située soit dans leurs propres centres de données, soit sur le nuage privé de la CBDC, conformément aux règles de gestion des espèces applicables aux banques commerciales. « Trois centres » désignent respectivement le centre d’authentification, le centre d’enregistrement et le centre d’analyse des mégadonnées.
Le centre d’enregistrement recense les CBDC ainsi que les identités correspondantes de leurs détenteurs, effectue l’enregistrement des droits de propriété et tient un registre des transactions, couvrant l’ensemble du cycle de vie des CBDC — émission, circulation, comptage et vérification, puis annulation. Ses principaux composants fonctionnels comprennent l’enregistrement de l’émission, la publication des droits de propriété, le site web de consultation des droits de propriété et le service de grand livre distribué. L’enregistrement de l’émission documente les processus d’émission, de circulation et de retrait des CBDC, ainsi que les droits de propriété associés. La publication des droits de propriété consiste à publier de façon asynchrone, après anonymisation, les informations relatives aux droits de propriété issues de l’enregistrement de l’émission, sur le grand livre distribué dédié aux droits de propriété des CBDC. Le site web de consultation des droits de propriété offre, via le grand livre distribué, un service de recherche en ligne ouvert au public. Enfin, le service de grand livre distribué garantit la cohérence des informations relatives aux droits de propriété des CBDC entre la banque centrale et les banques commerciales.
En termes simples, on peut comprendre cette conception comme la création, au sein du centre d’enregistrement, d’une « machine virtuelle de vérification des billets », c’est-à-dire un grand livre distribué dédié aux droits de propriété des CBDC, accessible au public via Internet. Pour les technologies actuelles de grands livres distribués, cette conception constitue une application ingénieuse dans le cadre du modèle binaire « à la fois centralisé et décentralisé » propre aux banques centrales et aux banques commerciales : d’une part, elle isole et protège le grand livre central d’émission contre toute exposition externe, tout en tirant parti des avantages du grand livre distribué pour renforcer la sécurité et la fiabilité des données et des systèmes de consultation des droits de propriété ; d’autre part, comme le grand livre distribué est uniquement utilisé pour fournir des services de consultation externes, le traitement des transactions reste assuré par le système d’enregistrement de l’émission, qui réalise un calcul transactionnel décentralisé en décomposant finement les transactions atomiques. Cette conception fonctionnelle permet ainsi de contourner efficacement les limites actuelles des grands livres distribués en matière de performances techniques lors du traitement des transactions. Il est évident que cette conception exploite pleinement les atouts technologiques de la blockchain pour garantir la fiabilité de la vérification des CBDC, sans toutefois compromettre le contrôle global exercé par la banque centrale sur celles-ci.
En particulier, cette conception inclusive à double grand livre préserve à la fois la stabilité éprouvée des technologies traditionnelles et laisse une marge d’adaptation pour les nouvelles technologies de grands livres distribués, permettant ainsi une compatibilité mutuelle, une coexistence harmonieuse et une complémentarité avantageuse entre les deux types de technologies distribuées, qui pourront progressivement évoluer et s’affiner par sélection concurrentielle.
Scénario 2 : Règlement et compensation au niveau grossiste
Les expérimentations de CBDC menées actuellement dans différents pays portent principalement sur des cas d’usage au niveau grossiste, et la plupart reposent sur la technologie blockchain. Par exemple, le projet Jasper au Canada teste un système de paiements de gros fondé sur la blockchain ; le projet Ubin à Singapour évalue l’efficacité des règlements et compensations effectués sous forme de jetons numériques en dollars singapouriens sur un grand livre distribué ; le projet Stella, mené conjointement par la Banque centrale européenne et la Banque du Japon, vise à étudier l’application de la technologie des grands livres distribués (DLT) dans les infrastructures financières des marchés, en évaluant si certaines fonctions spécifiques des systèmes de paiement existants peuvent fonctionner de manière sûre et efficace dans un environnement DLT. D’autres projets, tels que le projet LionRock à Hong Kong ou le projet Inthanon en Thaïlande, testent également des CBDC basées sur la blockchain. Toutes ces applications de la technologie blockchain s’inscrivent dans un cadre strict de gestion centralisée et de contrôle rigoureux exercés par les banques centrales.
Prenons l’exemple du projet Ubin à Singapour, qui adopte le même modèle de « reçu de dépôt numérique » (Digital Deposit Receipt, DDR) que le projet Jasper au Canada. Afin de soutenir l’émission de DDR sur le grand livre distribué, le système électronique de paiement de Singapour (MEPS+), c’est-à-dire le système RTGS national, a créé un compte de garantie dédié aux DDR. Au début de chaque journée, les banques participantes demandent à la banque centrale de transférer des fonds depuis leurs comptes RTGS vers ce compte de garantie DDR. Ces fonds servent alors de garantie pour la création, sur le grand livre distribué, d’un nombre équivalent de DDR, qui sont ensuite envoyés aux portefeuilles DDR des différentes banques, permettant ainsi des transferts et paiements entre banques sur le réseau distribué. À la fin de la journée, le système de grand livre distribué transmet à MEPS+ un fichier de règlement réseau, sur la base duquel MEPS+ ajuste le solde du compte de garantie DDR afin de faire correspondre les soldes DDR détenus par les participants sur le réseau DLT.
Il apparaît clairement que le grand livre distribué décentralisé ne s’oppose pas aux infrastructures financières existantes, matures et dirigées de façon centralisée, mais peut parfaitement s’y intégrer et les compléter. D’un côté, le système de paiement DDR fondé sur la blockchain fournit au système RTGS existant une nouvelle méthode de paiement indépendante des comptes traditionnels, complétant efficacement le système actuel de règlement et de compensation. De l’autre côté, les DDR constituent une extension numérique de la monnaie légale électronique déjà utilisée dans le système RTGS, pouvant à tout moment être convertis en valeur sur les comptes RTGS et réglés extérieurement via ce système RTGS. Autrement dit, le système RTGS résout la question de la « finalité du règlement » entre les DDR blockchain et les fonds détenus sur les comptes traditionnels, ce qui illustre indirectement la possibilité d’intégrer organiquement la finalité du règlement blockchain au sein des systèmes de règlement et de compensation existants. En outre, comme les DDR sont émis contre une garantie de 100 % des fonds, ils n’ont aucun impact sur la masse monétaire, et le grand livre distribué n’affecte donc pas non plus le contrôle global exercé par la banque centrale sur la quantité de monnaie en circulation.
Il est manifeste que, sur le plan logique technique, un nouveau système de paiement fondé sur la blockchain et piloté par la banque centrale est parfaitement réalisable. Dans une certaine mesure, en s’inspirant du modèle des reçus de dépôt numérique (DDR) utilisé dans le projet Ubin, il devient possible de connecter directement les institutions de paiement et les banques commerciales entre elles via un réseau pair-à-pair déployé sur un réseau financier privé, sans avoir besoin d’un intermédiaire tel que la plateforme de paiement UnionPay. Ce dispositif pourrait ainsi permettre des activités de règlement et de compensation directes. Compte tenu de l’état actuel d’évolution des performances transactionnelles de la technologie blockchain, ces activités de règlement seraient toutefois mieux adaptées au niveau grossiste.
On peut dire que la décentralisation apportée par la blockchain vise à supprimer les intermédiaires, mais non la régulation. Dans un environnement de blockchain autorisée (« consortium blockchain »), les banques centrales et autres autorités de régulation peuvent non seulement exercer un contrôle centralisé sur les activités supportées par la blockchain et sur les risques associés, mais aussi mettre en œuvre une surveillance à distance « en profondeur » (« surveillance transversale »).
Scénario 3 : Numérisation de la monnaie fiduciaire
La numérisation de la monnaie fiduciaire semble, à première vue, ne pas différer fondamentalement de la numérisation des réserves bancaires (c’est-à-dire les reçus de dépôt numérique mentionnés précédemment), la seule différence étant que la première s’adresse au grand public tandis que la seconde est limitée aux échanges interbancaires. Toutefois, l’ouverture de comptes au grand public auprès de la banque centrale soulève un problème majeur : elle exposerait la banque centrale à une pression considérable en matière de service client, et pourrait provoquer des transferts massifs de dépôts, conduisant à un phénomène de « banque étroite » (« narrow banking »).
Une piste de résolution consiste à adopter un modèle de réserve obligatoire à 100 %. Les institutions chargées de l’exploitation agissent comme mandataires et déposent à la banque centrale une réserve obligatoire à 100 %, puis émettent, sur leurs propres livres comptables, un montant équivalent de monnaie numérique, considéré comme une CBDC. Des économistes du FMI qualifient cette approche de « monnaie numérique synthétique de banque centrale » (sCBDC). Selon cette interprétation, dès lors que les prestataires de services de paiement tiers en Chine ont déposé à la banque centrale une réserve obligatoire à 100 %, les fonds figurant sur leurs comptes virtuels deviennent effectivement des CBDC. Si tel est le cas, la Chine serait déjà le premier grand pays au monde à avoir numérisé sa monnaie légale.
Toutefois, une analyse plus attentive révèle plusieurs faiblesses dans cette approche : premièrement, sur le plan technique, le dépôt d’une réserve obligatoire à 100 % implique que l’ensemble du cycle de vie des CBDC — émission, circulation, retrait — reste entièrement tributaire du système traditionnel de comptes. En particulier, pour la circulation interinstitutionnelle des CBDC, outre la mise à jour du grand livre des CBDC, il faut également traiter les opérations de règlement et de compensation entre les comptes de réserve correspondants. Cela oblige à sacrifier la flexibilité du système, en imposant des contrôles de plafonds, et nécessite la création d’un organisme de compensation dédié pour assurer l’interopérabilité. Non seulement cela accroît la pression et la complexité pesant sur le système central de la banque centrale — autrement dit, cela ne résout pas le problème de la charge de service —, mais cela rend aussi difficile la réalisation de l’exigence d’« indépendance fonctionnelle des comptes » (« account loose coupling »). Deuxièmement, sur le plan organisationnel, cette approche crée un lien étroit entre la banque centrale et les institutions mandataires tout au long du processus d’émission et de circulation, ce qui maintient la banque centrale sous une forte pression centralisée. Comment garantir que les institutions mandataires n’émettent pas de monnaie numérique en excès après avoir déposé leur réserve obligatoire à 100 % ? Ce problème devient encore plus critique lorsque le réseau de paiement exploité par ces institutions échappe au contrôle centralisé, rendant la banque centrale incapable de surveiller précisément la quantité de monnaie numérique émise au niveau des mandataires. Cela constitue, dans une certaine mesure, l’un des arguments invoqués par ceux qui s’opposent à l’application de la technologie blockchain aux CBDC.
La perspective adoptée conditionne la démarche : changer de point de vue permet d’aboutir à une solution radicalement différente, et surtout nettement supérieure. Actuellement, beaucoup perçoivent les CBDC selon une approche descendante (« top-down »), partant de l’émission par la banque centrale vers les banques commerciales, puis vers les particuliers, ce qui alimente constamment la crainte d’une émission anarchique. Or, la monnaie fiduciaire physique est soumise aux contraintes du processus d’impression et de frappe, mais la « fabrication » de monnaie numérique peut s’effectuer instantanément, sans aucune limitation de ce type — c’est justement là son principal avantage. En adoptant une approche ascendante (« bottom-up »), on découvre avec surprise que les utilisateurs finaux des monnaies numériques ne connaissent pas le concept d’« émission », mais plutôt celui d’« échange » : ils échangent leur monnaie fiduciaire ou leurs dépôts contre des CBDC. Sous cet angle, le risque d’émission anarchique perd de son acuité : les CBDC échangées par les institutions mandataires ne résultent pas d’un quota d’émission octroyé par la banque centrale, mais d’un échange équivalent contre des fonds réels et tangibles. La banque centrale, quant à elle, se contente de collecter et de superviser les données pertinentes à l’échelle globale. En réalité, que ce soit pour les stablecoins privés ou pour les CBDC développées par divers pays, l’approche retenue est celle de l’échange « à la demande », et non celle d’une émission par expansion du bilan — un point crucial. Sur le plan de la politique monétaire, cela signifie qu’aucun changement fondamental n’est engagé ; sur le plan technique, cela signifie que l’on n’est plus contraint de reproduire les procédures d’émission de la monnaie fiduciaire, ce qui permet une conception système plus simple et transforme radicalement la situation.
Fondée sur cette perspective ascendante d’échange, on peut proposer une version simplifiée de la mise en œuvre des CBDC. L’idée générale est la suivante : les opérations sont initiées par les clients en aval, qui demandent à échanger des CBDC et à les confier à une institution mandataire chargée de leur exploitation. Cette dernière tient un grand livre détaillé des CBDC confiées par ses clients, créant pour chacun d’eux un compte détaillé individuel. Lorsqu’une institution mandataire reçoit une demande d’échange et de dépôt de CBDC, elle crédite le compte détaillé du client concerné du montant équivalent de CBDC, tout en encaissant les espèces ou en débitant le compte de dépôt du client. Elle reverse ensuite les espèces reçues ou débite les réserves bancaires correspondantes auprès de la banque centrale, et dépose les CBDC reçues de façon groupée (« en lot ») auprès de celle-ci. La banque centrale tient un grand livre général pour chaque institution mandataire, représentant un agrégat global, formant avec les grands livres détaillés des institutions mandataires une structure à deux niveaux (grand livre général / grand livre détaillé). Lorsqu’un paiement en CBDC intervient entre deux clients relevant de la même institution mandataire, seul le grand livre détaillé de cette institution doit être mis à jour pour refléter le changement de propriété, sans modification du grand livre général de la banque centrale. En revanche, lorsqu’un paiement en CBDC implique des clients relevant d’institutions mandataires différentes, le traitement commence par une interaction entre les institutions concernées, qui mettent à jour les comptes détaillés respectifs pour refléter le transfert de propriété des CBDC ; la banque centrale procède ensuite périodiquement, par lots, à la mise à jour des soldes globaux de chaque institution dans son grand livre général. Afin d’améliorer l’efficacité et de réduire les risques, on pourrait envisager d’introduire des mécanismes tels que l’ajustement continu des positions nettes ou l’économie de liquidités (LSM, « Liquidity Saving Mechanism »).
Ce schéma présente les avantages suivants : Premièrement, il précise que le détenteur d’une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) en a un contrôle total. Aucune autre entité ne peut mobiliser la CBDC sans la signature ou l’accord explicite du détenteur. Cela confère véritablement à la CBDC les caractéristiques du numéraire, la distinguant fondamentalement des monnaies déposées. Deuxièmement, la banque centrale ne crée pas de dossiers clients individuels au niveau inférieur ; autrement dit, le grand public n’ouvre pas de compte directement auprès de la banque centrale, ce qui réduit la pression sur les services fournis par celle-ci tout en répondant pleinement à l’exigence d’un « découplage comptable ». En effet, les ajustements des comptes de réserves s’effectuent par lots, rendant ainsi le système CBDC relativement indépendant du système RTGS. Troisièmement, chaque institution mandataire chargée de l’exploitation peut, dans le respect des normes unifiées, concevoir son propre système de gestion mandataire de la monnaie numérique en tirant parti de ses compétences spécifiques, favorisant ainsi la concurrence et facilitant le choix des utilisateurs. Comme la conversion se fait « à la demande » plutôt que par émission entraînant une expansion du bilan, il n’y a aucune crainte de surémission monétaire au niveau des mandataires opérationnels. Par ailleurs, bien que les informations relatives aux transactions des clients finaux soient stockées uniquement au niveau intermédiaire — et non dans le grand livre de la banque centrale — celle-ci conserve, pour des besoins politiques ou réglementaires, le droit d’exiger des détails précis auprès des institutions mandataires situées au niveau inférieur, permettant ainsi une supervision centralisée même dans un cadre d’exploitation distribuée.
Conclusion
La technologie blockchain, envisagée comme une infrastructure financière potentielle de demain, permet, dans le cadre du modèle binaire banque centrale–banques commerciales, de réaliser une exploitation distribuée sans compromettre la gestion centralisée. Cet article étaye davantage cette affirmation à travers trois scénarios typiques, démontrant que les caractéristiques décentralisées de la blockchain peuvent être intégrées harmonieusement dans un modèle CBDC combinant exploitation distribuée et supervision centralisée par la banque centrale. La technologie blockchain peut notamment être appliquée au grand livre d’enregistrement de la CBDC afin d’assurer l’authentification des unités monétaires numériques et de garantir leur fiabilité. Dans le domaine de la finance de gros, les expérimentations menées par divers pays montrent déjà la faisabilité des systèmes de paiement et des CBDC reposant sur la blockchain. Pour ce qui est du scénario de détail lié à la numérisation du numéraire, cet article souligne que les projets actuels de développement de CBDC ne parviennent pas encore à exploiter pleinement les avantages inhérents à un modèle d’exploitation distribuée sous contrôle centralisé de la banque centrale. Selon l’auteur, la cause principale réside dans une approche descendante centrée sur l’« émission ». À l’inverse, en adoptant une perspective ascendante axée sur la « conversion », cet article propose une nouvelle solution de mise en œuvre de la CBDC, qui atteint simultanément les deux objectifs suivants : « supervision centralisée » et « exploitation distribuée ».
« Régir les choses sans en être soi-même assujetti » ; « Ce qui transcende la forme matérielle est le Dao (le principe universel), tandis que ce qui relève de la forme matérielle est le Qi (l’instrument concret) ; c’est le Dao qui doit guider le Qi. » Telles sont les pensées des philosophes chinois anciens. La gestion centralisée et le traitement distribué doivent toujours être considérés de façon dialectique et unifiée, sans opposer de façon simpliste, a priori, la centralisation institutionnelle à la distribution technique. Actuellement, les expérimentations menées par les banques centrales du monde entier autour des CBDC basées sur la blockchain progressent rapidement, couvrant des thèmes aussi variés que la protection de la vie privée, la sécurité des données, les performances transactionnelles, l’authentification des identités, le règlement livraison contre paiement (DvP) et le règlement paiement contre paiement (PvP). En tant que technologie émergente, la blockchain comporte certes encore certaines lacunes et limites, mais cela ne constitue aucunement une raison suffisante pour y renoncer prématurément. Le projet Libra de Facebook développe déjà une nouvelle infrastructure financière reposant sur une blockchain sécurisée, évolutible et fiable : il s’agit d’un nouveau champ d’action où se mêlent à la fois opportunités et défis — « naviguer à contre-courant exige de progresser constamment, car tout arrêt signifie recul ».