BroadChain a appris que, le 22 avril à 16h16, selon U.Today, le directeur technique de Ripple, David Schwartz, a défendu la décision du comité de sécurité d'Arbitrum de geler plus de 30 000 ETH liés à l'attaque de KelpDAO, en la comparant à l'incident de vulnérabilité du Bitcoin en 2010.
Schwartz a souligné qu'en 2010, Bitcoin avait connu une vulnérabilité de débordement d'entier qui avait créé 184 milliards de BTC, et la communauté avait ensuite réparé le problème via un fork d'urgence. Selon lui, l'action du comité de sécurité d'Arbitrum suit la même logique que la réponse de la communauté Bitcoin à l'époque, visant à protéger les actifs des utilisateurs et l'intégrité du réseau.
Cet événement a suscité des discussions au sein de la communauté crypto sur les limites de la gouvernance décentralisée. Les partisans estiment que l'intervention d'urgence est une mesure de sécurité nécessaire, tandis que les critiques craignent qu'une telle concentration de pouvoir ne contredise le principe d'immuabilité de la blockchain. L'analogie de Schwartz tente de fournir une justification historique à la décision d'Arbitrum, mais la controverse persiste.