Aujourd'hui, l'écosystème Web3 a considérablement évolué et commence à prendre forme. Si l'on devait schématiser son architecture actuelle, on pourrait la décomposer, de la base au sommet, en quatre couches : la couche réseau blockchain, la couche intermédiaire (middleware), la couche applicative et la couche d'accès. Examinons chacune d'elles plus en détail. Ce chapitre mentionnera de nombreux projets ; pour des raisons de concision, nous ne pourrons pas tous les détailler. Nous vous invitons à consulter les ressources pertinentes pour approfondir le sujet.
La couche réseau blockchain
À la base se trouve la « couche réseau blockchain », qui constitue le fondement de Web3 et est principalement composée de divers réseaux blockchain.
De nombreuses blockchains composent cette couche : Bitcoin, Ethereum, BNB Chain (BSC), Polygon, Arbitrum, Polkadot, Cosmos, Celestia, Avalanche, Aptos, Sui, etc. Selon les données de Blockchain-Comparison, on comptait au moins 150 blockchains publiques au moment de la rédaction (les blockchains de consortium ne sont pas incluses). Face à cette diversité, une classification s'impose pour y voir plus clair.
Premièrement, on peut les structurer hiérarchiquement en Layer 0, Layer 1 et Layer 2. Deuxièmement, l'essor de Web3 repose sur la technologie des smart contracts, qui s'exécutent dans une machine virtuelle. La relation entre un smart contract et sa machine virtuelle est analogue à celle entre un programme Java et la JVM (Java Virtual Machine). En classant les blockchains par type de machine virtuelle, on distingue deux grandes catégories : les blockchains compatibles EVM et les blockchains non compatibles EVM. L'EVM (Ethereum Virtual Machine) est la machine virtuelle d'Ethereum. Une blockchain compatible EVM peut exécuter des smart contracts conçus pour l'EVM, contrairement à une blockchain non compatible. Enfin, on peut aussi les classer selon la nature des données qu'elles privilégient, donnant les catégories : blockchains orientées calcul et blockchains orientées stockage.
Commençons par la structure hiérarchique. La Layer 1 est la plus simple à comprendre : des blockchains bien connues comme Bitcoin, Ethereum, EOS et BSC en font partie. On l'appelle aussi la chaîne principale (main chain). Dans les systèmes distribués, le théorème CAP stipule qu'un tel système ne peut garantir simultanément la cohérence (consistency), la disponibilité (availability) et la tolérance aux partitions (partition tolerance). Les blockchains de Layer 1, étant des systèmes distribués, font face à un « triangle impossible » similaire, mais avec des propriétés légèrement différentes : l'évolutivité (scalability), la sécurité (security) et la décentralisation (decentralization). Une blockchain ne peut exceller que dans deux de ces trois aspects. Ainsi, Bitcoin et Ethereum privilégient la sécurité et la décentralisation, au détriment de l'évolutivité, ce qui se traduit par un débit transactionnel (TPS) relativement faible. En revanche, EOS et BSC s'appuient sur un nombre limité de nœuds pour le consensus, ce qui réduit leur degré de décentralisation par rapport à Bitcoin ou Ethereum, mais améliore significativement leur évolutivité, permettant d'atteindre un TPS très élevé.
Pour résoudre les problèmes d'évolutivité de Bitcoin et d'Ethereum, les solutions de Layer 2 ont émergé. La Layer 2 prend la forme d'une chaîne secondaire (sidechain) dépendante de la chaîne principale. Son rôle est d'absorber une partie du volume de transactions de la Layer 1 et d'agir comme couche d'exécution, tandis que la Layer 1 devient la couche de règlement final (settlement layer), réduisant ainsi la pression transactionnelle. Actuellement, les principales solutions de Layer 2 sont des chaînes étendant Ethereum, comme Arbitrum, Optimism, zkSync, StarkNet et Polygon. Bitcoin dispose aussi de solutions de Layer 2, notamment le réseau Lightning, Stacks, RSK et Liquid, mais elles sont encore peu répandues.
La Layer 0 est un concept plus abstrait, généralement définie comme la couche d'infrastructure blockchain, principalement constituée de blockchains modulaires comme Celestia, Polkadot et Cosmos. Le concept de blockchain modulaire a été popularisé par Celestia. Son idée centrale est de découper les fonctions essentielles d'une blockchain — consensus, exécution et disponibilité des données — en modules distincts, chacun géré par une chaîne spécialisée, puis de les recombiner pour assurer le fonctionnement du système. Cette approche suit le principe de conception modulaire courant en architecture logicielle, visant une forte cohésion interne et un faible couplage entre modules.
Les ponts inter-chaînes (cross-chain bridges) ou protocoles permettant la communication entre blockchains peuvent également être intégrés à la Layer 0. Leur nombre est considérable : au moment de la rédaction, le site debridges.com en recensait pas moins de 113. Les trois premiers en termes de valeur totale verrouillée (TVL) sont les ponts officiels de Polygon, Arbitrum et Optimism, qui permettent le transfert d'actifs entre leurs propres chaînes de Layer 2 et Ethereum. Le quatrième pont en TVL est Multichain (anciennement Anyswap), un pont tiers connectant le plus grand nombre de blockchains : en janvier de cette année, il reliait déjà 81 blockchains différentes.
Après cette classification hiérarchique, examinons maintenant les blockchains sous l'angle de la compatibilité EVM.
Les blockchains compatibles EVM constituent actuellement la voie dominante : les DApps et les utilisateurs qui y sont construits forment la plus grande communauté de l'écosystème Web3. Certaines blockchains sont nativement compatibles avec l'EVM, comme BSC, Heco, Arbitrum et Optimism ; d'autres l'ont ajoutée progressivement après leur lancement, comme zkSync, dont la version 1.0 ne l'était pas, contrairement à la version 2.0. Même des blockchains initialement incompatibles commencent à l'adopter. Par exemple, Polkadot a lancé la chaîne parallèle Moonbeam pour assurer la compatibilité EVM, tandis que Cosmos propose Evmos.
Aujourd'hui, la plupart des blockchains majeures sont compatibles avec la Machine Virtuelle Ethereum (EVM). Quelques exceptions notables subsistent, comme Solana, Terra, NEAR, Aptos et Sui. Autre distinction : les smart contracts sur les blockchains EVM sont principalement développés en Solidity, tandis que ceux des blockchains non-EVM utilisent plutôt Rust ou Move.
Ces blockchains se concentrent sur le calcul décentralisé, mais elles ne sont généralement pas conçues pour le stockage de gros volumes de données, comme des fichiers. C'est précisément le rôle des blockchains de stockage dédiées, un secteur encore émergent représenté par des projets comme Filecoin, Arweave, Storj, Siacoin et EthStorage.
L'ensemble forme actuellement l'essentiel de la « couche réseau blockchain ». Cette couche est dynamique : de nouveaux acteurs pourraient la rejoindre, tandis que d'autres pourraient disparaître progressivement.
Couche intergicielle
Juste au-dessus de la couche réseau se trouve la « couche intergicielle ». Elle fournit aux applications des services et fonctionnalités génériques, notamment : audit de sécurité, oracles, indexation et requêtage, services API, analyse de données, stockage, services financiers de base, identité numérique et gouvernance DAO. Les composants qui offrent ces services sont appelés « intergiciels » (ou « middlewares »). Ils peuvent prendre la forme de protocoles on-chain, de plateformes off-chain, ou d'organisations (centralisées ou DAO). Examinons-les plus en détail.
Commençons par l'audit de sécurité, un intergiciel fondamental. Dans l'écosystème Web3, où la plupart des projets sont open source et liés à la finance, la sécurité est primordiale. Des entreprises spécialisées comme CertiK, OpenZeppelin, ConsenSys, Hacken et Quantstamp réalisent ces audits. En Chine, les leaders sont SlowMist, ChainAegis et PeckShield, aux côtés de nombreuses sociétés plus petites.
Il existe aussi des plateformes de « Bug Bounty » où des hackers éthiques (« white hats ») sont récompensés pour la découverte de vulnérabilités. Immunefi est actuellement la plus grande plateforme mondiale dans ce domaine.
Les oracles jouent un rôle crucial dans Web3. Ils font le pont entre les blockchains et les données externes, permettant aux smart contracts d'interagir avec le monde réel. Par conception, les blockchains sont des systèmes fermés qui ne peuvent pas récupérer spontanément des données off-chain. Les oracles sont donc essentiels pour cette interopérabilité.
On distingue plusieurs types d'oracles : DeFi, NFT, SocialFi, inter-chaînes, privés, de crédit et réseaux décentralisés. Parmi les projets notables figurent CreDA, Privy, UMA, Banksea, DOS, NEST et Chainlink. Ce dernier, leader du secteur, propose une gamme complète de services comme Data Feeds, VRF, Keepers, Proof of Reserve et CCIP.
L'indexation et le requêtage sont aussi des intergiciels essentiels. Ils simplifient l'accès aux données on-chain. Par exemple, calculer le volume quotidien d'Uniswap directement sur la chaîne serait très laborieux. The Graph et Covalent sont les principaux acteurs. The Graph permet de surveiller et de mapper les données on-chain vers des structures personnalisées. Covalent, quant à lui, encapsule des données courantes dans des API standardisées.
Pour les services API, on trouve des spécialistes : NFTScan pour les NFT, Infura et Alchemy pour les nœuds blockchain, et API3 pour un service API décentralisé.
Indexation, requêtage, API et analyse de données (avec Dune Analytics, Flipside Crypto, DeBank, Chainalysis) relèvent tous des services liés aux données on-chain.
Le stockage de données en tant qu'intergiciel est souvent confondu avec les blockchains de stockage de la couche inférieure. Nous considérons que Filecoin, Arweave et Storj sont des blockchains de base. L'intergiciel de stockage emblématique à ce niveau est IPFS (InterPlanetary File System), un protocole pair-à-pair distribué conçu pour succéder à HTTP. Techniquement, IPFS n'est pas une blockchain ; c'est Filecoin, construit dessus, qui en est une.
Parmi les intergiciels de services financiers de base, on trouve des protocoles devenus des standards : Uniswap et Curve pour l'échange, Compound et Aave pour le prêt. Bien qu'à l'origine des applications, ils sont maintenant largement intégrés comme des briques modulaires dans d'autres projets, assumant ainsi un rôle d'intergiciel.
En réalité, tout composant offrant un service générique et une forte capacité d'intégration – qu'il s'agisse d'un protocole on-chain, d'une entité off-chain ou d'une DAO – peut faire partie de la « couche intergicielle ». Comme des pièces de Lego, ces intergiciels peuvent être assemblés de multiples façons pour créer des applications variées, y compris dans les domaines de l'identité numérique ou de la gouvernance DAO.
Couche applicative
La couche applicative est la plus dynamique de l'écosystème Web3. C'est là que foisonnent les DApps, dans un véritable bouillonnement créatif. Voici un aperçu de plusieurs secteurs particulièrement actifs.
NFT
NFT signifie « Non-Fungible Token » (jeton non fongible). Il s'agit d'actifs numériques uniques, comme des œuvres d'art. En Chine, on les appelle aussi « collections numériques ».
Le premier projet NFT à marquer l'histoire est CryptoPunks, lancé en juin 2017. Il se compose de 10 000 avatars en 24×24 pixels, chacun généré algorithmiquement de manière unique et stocké sur la blockchain Ethereum. À ce jour, c'est le seul projet NFT dont toutes les données sont entièrement enregistrées sur la chaîne. Voici quelques exemples d'avatars visibles sur le site officiel de CryptoPunks :
Au moment où nous écrivons ces lignes, le prix plancher d'un CryptoPunk est de 66,88 ETH, soit environ 84 397,21 USD au cours actuel. Le CryptoPunk le plus cher jamais vendu a atteint 8 000 ETH lors d'une transaction du 12 février 2022. Beaucoup s'interrogent sur la valeur d'un simple avatar NFT. La raison principale tient à son statut de pionnier, tout comme Bitcoin fut la première blockchain. Ce statut confère au projet une valeur historique et un potentiel considérable.
Inspirée par CryptoPunks, la société Axiom Zen (ancêtre de Dapper Labs) a lancé CryptoKitties fin novembre 2017, connu en Chine sous les noms de « Chat crypté » ou « Chat Ethereum ». Dès son lancement, le projet est devenu viral, au point de congestionner le réseau Ethereum et de révéler ses limites. Avant ce lancement, Dieter Shirley, directeur technique d'Axiom Zen, avait utilisé CryptoKitties comme cas d'étude pour proposer le protocole ERC-721 comme standard technique pour les NFT. Après le succès du projet, l'ERC-721 s'est imposé comme l'un des standards fondamentaux des NFT.
Après CryptoPunks et CryptoKitties, les NFT se sont multipliés et leur écosystème s'est considérablement développé. Aujourd'hui, ils couvrent de nombreux domaines. Une classification détaillée révélerait des dizaines de catégories. En se concentrant sur les cas d'usage, on peut distinguer les grandes catégories suivantes : collections, œuvres d'art, musique, cinéma et télévision, jeux vidéo, sports, terrains virtuels, finance, marques et DID. Voici quelques projets emblématiques pour chaque catégorie.
La catégorie « collections » est vaste : presque tout peut devenir un objet de collection, y compris des œuvres d'art ou des actifs de jeu. Ce qui définit un NFT de collection, c'est avant tout sa rareté. Parmi les 10 000 CryptoPunks, les avatars « extraterrestres » sont les plus rares, tandis que les avatars masculins sont les plus communs. Outre CryptoPunks, le projet le plus célèbre dans cette catégorie est le Bored Ape Yacht Club (BAYC). BAYC n'est pas qu'une simple collection ; il marque le début d'un vaste « univers BAYC ». Son développeur, Yuga Labs, a lancé plusieurs extensions : le Bored Ape Kennel Club (BAKC), le Mutant Ape Yacht Club (MAYC), le jeton ApeCoin (APE) et Otherside, une plateforme de terrains virtuels pour le métavers. Cet ensemble forme désormais un écosystème cohérent, si prospère que Yuga Labs a fini par acquérir CryptoPunks lui-même.
Les caractéristiques techniques des NFT permettent une protection efficace des droits d'auteur, ce qui explique leur essor dans l'art. Parmi les œuvres emblématiques, citons « EVERYDAYS: THE FIRST 5000 DAYS » de Beeple, une compilation de 5 000 créations quotidiennes vendue en mars 2021 pour 69 346 250 USD. Un autre exemple est l'« art génératif », dont les œuvres sont créées par des algorithmes. La plateforme la plus célèbre dans ce domaine est Art Blocks, basée sur Ethereum. Les artistes y déposent leurs algorithmes et définissent un nombre de NFT à générer automatiquement. Enfin, « The Merge », l'œuvre NFT la plus chère jamais vendue (91,8 millions de dollars en décembre 2021), est particulière : ce n'est pas une pièce unique, mais une composition dynamique de multiples jetons « mass ». 312 686 unités ont été vendues à 28 983 acheteurs, qui se partagent la propriété de l'œuvre. On peut donc la considérer comme un NFT fragmenté.
Les NFT musicaux suivent une trajectoire similaire, portés par la gestion des droits d'auteur. Plusieurs figures se distinguent. D'abord, le DJ et producteur américain 3LAU (Justin David Blau), l'un des premiers à adopter les NFT musicaux. Son album NFT « Ultraviolet » lui a rapporté 11,68 millions de dollars fin février 2021. En mai 2021, il a cofondé la plateforme Royal, qui a levé 16 millions de dollars avec le soutien d'a16z et Coinbase. Ensuite, le DJ néerlandais Don Diablo, qui a vendu en 2021 le premier film-concert intégral en NFT, « Destination Hexagonia », pour 600 ETH (environ 1,26 million de dollars à l'époque). Enfin, citons Kingship, un groupe de rock virtuel composé de singes Bored Ape, créé par Universal Music Group.
Le phénomène NFT a aussi touché le cinéma et la télévision. Plusieurs séries et films ont lancé leurs collections, comme à l'international : « Game of Thrones », « Batman », « Le Seigneur des Anneaux », « Matrix » et « The Walking Dead » ; et en Chine : « A Chinese Odyssey », « The Wandering Earth », « Dying to Survive » et la trilogie « Creation of the Gods ».
Dans les jeux vidéo, les NFT servent principalement de support pour les actifs in-game. Contrairement aux actifs traditionnels, ils offrent aux joueurs une véritable propriété légale, transférable en dehors du jeu. Le premier projet à les utiliser était CryptoKitties, où chaque chat était un NFT unique. Nous aborderons ce sujet plus en détail dans la section GameFi.
Le monde du sport s'est lui aussi emparé des NFT. Actuellement, les deux principales plateformes sont NBA Top Shot et Sorare. Comme son nom l'indique, NBA Top Shot se concentre sur la NBA, tandis que Sorare est dédiée au football. Au-delà de ces deux sports, le football américain, le baseball, la boxe et le catch ont également lancé leurs propres collections de souvenirs numériques sous forme de NFT.
Les NFT représentant des terrains virtuels sont principalement portés par des projets de métavers, comme Decentraland, The Sandbox, Roblox, Axie Infinity Land et Otherdeed.
La convergence entre la finance et les NFT consiste principalement à intégrer ces derniers dans l'écosystème DeFi. Par exemple, les positions de liquidité sur Uniswap V3 sont elles-mêmes des NFT. Une autre approche consiste à fractionner un NFT pour ensuite doter ces parts de fonctionnalités DeFi, comme l'échange, l'emprunt/le prêt ou le staking.
L'association entre les marques et les NFT relève essentiellement d'une nouvelle stratégie marketing. Ces deux ou trois dernières années, de nombreuses entreprises ont rejoint le mouvement : dans le luxe, on trouve GUCCI, Louis Vuitton (LV) et Hermès ; dans la restauration, Taco Bell, Starbucks, Pizza Hut et Coca-Cola ; chez les constructeurs automobiles, McLaren et Chevrolet ; et dans le sport, Adidas, Li-Ning et Nike, parmi bien d'autres.
Enfin, abordons le DID (Identité Décentralisée). Si son importance est largement reconnue, son développement reste lent. À ce jour, en dehors des noms de domaine spécialisés comme l'ENS, aucun système DID mature n'a réussi à créer un effet de réseau significatif. Pour l'instant, les noms de domaine constituent l'application la plus répandue, avec l'ENS (Ethereum Name Service) en tête. L'ENS joue dans le Web3 un rôle similaire à celui du DNS dans le Web2. La différence est qu'un nom de domaine ENS ne pointe pas vers une adresse IP de site web, mais vers une adresse Ethereum. Par exemple, le nom ENS du fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, est « vitalik.eth », qui correspond à l'adresse 0xd8da6bf26964af9d7eed9e03e53415d37aa96045.
Les cas d'usage potentiels des NFT sont innombrables, et les catégories mentionnées ci-dessus sont loin d'être exhaustives. En raison de leurs caractéristiques intrinsèques, tout objet pouvant faire l'objet d'une propriété peut être représenté sous cette forme, d'où l'adage populaire dans la communauté : « Tout peut devenir un NFT ».
DeFi
La finance décentralisée (DeFi) a connu un essor spectaculaire durant l'été 2020, période désormais surnommée le « DeFi Summer ». Selon TradingView, la capitalisation totale du secteur DeFi n'était alors que de 5 milliards de dollars. Elle a ensuite grimpé en flèche pour atteindre un pic fin 2021, frôlant les 180 milliards de dollars.
Le DeFi se compose de plusieurs segments spécialisés, notamment : les stablecoins, les échanges décentralisés (DEX), les produits dérivés, les protocoles de prêt/emprunt, les agrégateurs, les assurances, les marchés prédictifs et les indices.
Les stablecoins se répartissent principalement en trois catégories : les stablecoins centralisées, les stablecoins surcollatéralisées et les stablecoins algorithmiques. Les deux dernières sont généralement considérées comme des stablecoins décentralisées.
Les stablecoins centralisées sont directement adossées à des monnaies fiduciaires et émises par des entités centralisées, qui doivent détenir des réserves en monnaie fiduciaire à hauteur de 1:1. Les deux stablecoins les plus échangés, USDT et USDC, entrent dans cette catégorie. Ils sont adossés au dollar américain et émis respectivement par les sociétés Tether et Circle. Par ailleurs, Binance, la plus grande plateforme d'échange centralisée, a collaboré avec Paxos pour lancer sa propre stablecoin, le BUSD, qui occupe actuellement la troisième place mondiale en termes de volume, derrière USDT et USDC.
Les stablecoins surcollatéralisées sont créées en déposant un excès d'autres cryptomonnaies comme garantie, verrouillée dans des contrats intelligents. Ces contrats émettent ensuite un montant correspondant de stablecoins, dont la parité avec une monnaie fiduciaire est maintenue via des oracles de prix. Le principal exemple est le DAI de MakerDAO, adossé au dollar américain et actuellement quatrième en termes de volume d'échange.
Les stablecoins algorithmiques représentent une innovation plus récente : comme leur nom l'indique, ils régulent leur offre principalement via des algorithmes. Ce segment compte plusieurs projets comme UST, FEI, AMPL, ESD, BAC, FRAX, CUSD, USDD et USDN, mais aucun n'a encore réussi à démontrer une stabilité pérenne à ce jour.
Penchons-nous maintenant sur les échanges. Dans l'univers du DeFi, on parle principalement d'échanges décentralisés, plus communément appelés DEX. Ce segment représente la plus grande part de capitalisation du DeFi et en constitue l'un des piliers fondamentaux. On distingue principalement les DEX de produits au comptant et les DEX de produits dérivés, ces derniers se concentrant sur les contrats perpétuels ou les options. D'un point de vue technique, les DEX reposent essentiellement sur deux modèles : le Orderbook et l'AMM. Parmi les DEX utilisant un carnet d'ordres, citons dYdX, apeX, 0x et Loopring. Les DEX basées sur un AMM sont plus nombreuses, avec notamment Uniswap, SushiSwap, PancakeSwap, Curve, Balancer, Bancor, GMX et Perpetual.
Le modèle Orderbook est historiquement le premier à être apparu. Son fonctionnement s'apparente à celui des marchés boursiers traditionnels : les utilisateurs peuvent passer des ordres (makers) ou en exécuter (takers), l'appariement se faisant selon la priorité prix puis temps. En retraçant son évolution, on peut classer les DEX Orderbook en trois grandes catégories : le modèle entièrement on-chain (appariement + règlement), le modèle off-chain/on-chain (appariement hors chaîne, règlement sur chaîne) et le modèle Layer 2.
Dans le modèle entièrement on-chain, la soumission, l'annulation et l'exécution des ordres se font directement sur la blockchain. Les ordres exécutables sont immédiatement appariés avec les ordres en attente présents sur la chaîne. EtherDelta en est l'exemple emblématique. L'avantage est une décentralisation totale, mais les performances sont limitées et les coûts élevés : chaque action sur un ordre nécessite de payer des frais de gaz.
Le protocole 0x illustre le modèle « off-chain/on-chain ». Il introduit un intermédiaire hors chaîne, le « relais », auquel les utilisateurs soumettent leurs ordres signés. Le relais maintient le carnet d'ordres et transmet à la blockchain uniquement les ordres appariés pour règlement. En déplaçant l'appariement hors chaîne, ce modèle améliore considérablement les performances, mais le règlement transaction par transaction sur la chaîne devient le nouveau goulot d'étranglement.
dYdX représente le modèle Layer 2, s'appuyant techniquement sur StarkEx de StarkWare. Le principe est de déployer une couche dédiée et indépendante (Layer 2) où l'appariement et le règlement ont lieu. Périodiquement, un batch de transactions est regroupé, une preuve cryptographique est générée et soumise à la Layer 1 pour vérification. Contrairement aux blockchains Layer 2 généralistes, cette couche dédiée à dYdX ne supporte qu'un cas d'usage spécifique, fonctionnant comme une blockchain d'application privée, ouvrant ainsi un nouveau paradigme. L'expérience utilisateur est désormais quasi identique à celle d'un échange centralisé, bien que le niveau de centralisation soit plus élevé.
À ce jour, le modèle qui allie le mieux décentralisation et bonne expérience utilisateur est principalement l'AMM (Automated Market Maker). Popularisé par Uniswap fin 2018, il a inspiré des projets comme SushiSwap, PancakeSwap et Curve. Ce modèle repose sur des pools de liquidités : les fournisseurs de liquidités (LP) y déposent des actifs, formant un capital réservé avec lequel les traders échangent directement. En contrepartie, les LP perçoivent une partie des frais de transaction.
Terminons ici pour les échanges. Passons aux produits dérivés. Ce secteur du DeFi couvre plusieurs axes : les contrats perpétuels, les options, les actifs synthétiques et les dérivés de taux d'intérêt.
Les contrats perpétuels sont des contrats à terme permettant le trading avec effet de levier. Parmi les DEX spécialisées, on trouve dYdX, apeX, GMX et Perpetual. Les options, plus complexes, voient des acteurs comme Hegic, Charm, Opium, Primitive et Opyn évoluer dans le DeFi, bien que ce marché reste encore niche. Les actifs synthétiques sont des tokens représentant la valeur d'un ou plusieurs actifs sous-jacents. Initialement conçus pour répliquer des actifs numériques (comme DAI ou WBTC), ils s'étendent désormais aux actions, devises ou métaux précieux. Synthetix en est le leader, aux côtés de Mirror, UMA, Linear, Duet et Coinversation. Les dérivés de taux d'intérêt dans le DeFi consistent à créer des instruments basés sur les rendements des actifs cryptos, pour répondre aux besoins de prévisibilité. Les principaux projets sont BarnBridge, Swivel Finance et Element Finance.
Abordons maintenant le secteur du prêt, un autre pilier majeur du DeFi en termes de valeur totale locked (TVL). Les principaux protocoles sont Compound, Aave, Maker, Cream, Liquity, Venus, Euler et Fuse. Actuellement, la majorité fonctionne sur un modèle de prêt surcollatéralisé. Par exemple, pour emprunter 80 dollars d'actifs, il faut déposer un collatéral d'au moins 100 dollars.
Malgré la domination du modèle surcollatéralisé, des innovations émergent : les prêts sans intérêts, les pools d'actifs isolés, le prêt inter-chaînes et le prêt basé sur le crédit. Liquity propose des prêts sans intérêts : l'emprunteur de LUSD paie des frais uniques à l'emprunt et au remboursement. Les pools isolés séparent les actifs dans des silos indépendants pour limiter les risques de contagion, une fonctionnalité désormais courante (Fuse, Compound, Aave, Euler). Le prêt inter-chaînes est une tendance explorée par Flux, Compound et Aave. Enfin, le prêt basé sur le crédit, courant en finance traditionnelle, reste rare en DeFi faute de système de scoring fiable sur blockchain ; Wing Finance en est le principal représentant.
Viennent ensuite les agrégateurs. Ceux-ci se déclinent en plusieurs catégories : agrégateurs DEX, agrégateurs de rendement, agrégateurs de gestion d’actifs et agrégateurs d’information. Les agrégateurs DEX, comme 1inch, Matcha, ParaSwap ou encore MetaMask Swap, regroupent plusieurs plateformes d'échange décentralisées pour trouver, via des algorithmes, le meilleur chemin de transaction. Les agrégateurs de rendement, tels que Yearn Finance, Alpha Finance, Harvest Finance et Convex Finance, automatisent la participation au « yield farming » sur différentes plateformes en agrégeant les offres de fourniture de liquidités. Pour la gestion d'actifs, des outils comme Zapper et Zerion permettent de suivre et gérer ses positions DeFi. Enfin, les agrégateurs d'information, comme CoinMarketCap, DeFiPulse, DeBank et DeFiPrime, fournissent des données essentielles. Il est intéressant de noter que ces derniers sont des plateformes centralisées, mais elles jouent un rôle clé dans un écosystème DeFi qui ne se limite pas aux seules applications décentralisées.
Penchons-nous maintenant sur l'assurance. Si elle représente un marché colossal dans la finance traditionnelle, son développement dans le DeFi reste timide. Le Web3 est pourtant exposé à de nombreux risques – bugs de protocoles, fuites de projets, incertitudes réglementaires – ce qui crée une demande potentiellement forte. Cependant, la complexité technique et le manque de liquidités freinent considérablement ce secteur, encore à ses balbutiements. Les principaux acteurs sont Nexus Mutual, Cover, Unslashed et Opium.
Les marchés prédictifs permettent, quant à eux, de parier sur l'issue d'événements futurs. Parmi les premières applications sur Ethereum, ils ont connu un essor spectaculaire lors de l'élection présidentielle américaine de 2020. Les projets majeurs sont PolyMarket, Augur et Omen.
Enfin, le segment des indices gagne du terrain avec des fonds offrant une exposition groupée à un panier d'actifs. Peu sont toutefois grand public : DPI, sDEFI, PIPT et DEFI++. Le DPI (DeFi Pulse Index) est un indice pondéré par la capitalisation, composé de jetons de protocoles majeurs comme Uniswap, Aave ou Maker. Le sDEFI de Synthetix est un actif synthétique qui réplique la valeur d'un indice via des oracles. Le PIPT de PowerPool regroupe huit jetons, et PieDAO propose le DEFI++ (14 actifs), ainsi que les indices BCP (WBTC, WETH, DEFI++) et PLAY (jetons métavers).
GameFi
« GameFi », contraction de « Game » et « Finance », désigne aujourd'hui communément les jeux Web3, auparavant appelés « jeux blockchain » ou « jeux on-chain ».
CryptoKitties fut le premier jeu blockchain à connaître un large succès. Ce jeu d'élevage de chats virtuels, où chaque félin est un NFT unique, a lancé 50 000 chats de première génération aux attributs distincts. En achetant et en faisant se reproduire ces NFT, les joueurs peuvent générer de nouveaux chats, dont certains aux attributs rares peuvent atteindre des prix élevés. Fin janvier 2023, plus de 2 millions de chats avaient été créés.
Après CryptoKitties, de nombreux jeux similaires ont émergé, mais c'est Fomo3D qui a marqué un tournant. Ce jeu de pari transparent et décentralisé fonctionnait sur un principe simple : acheter des « Keys » avec de l'ETH pour participer à un jackpot. Le dernier acheteur avant la fin d'un compte à rebours (prolongé à chaque achat) remportait le gros lot. Son succès a inspiré de nombreuses copies, mais peu ont su durer.
Le jeu qui a véritablement relancé le marché est Axie Infinity (surnommé « Axi »). Mélangeant les mécaniques de Pokémon et de CryptoKitties, il intègre une économie à deux jetons natifs (SLP et AXS). Les joueurs gagnent des SLP en combattant, les dépensent pour créer de nouveaux Axies, et peuvent tout vendre sur un marché. Son modèle « Play-to-Earn » (Jouer pour Gagner) a explosé en 2021.
Ce modèle, nécessitant un investissement initial pour acheter des Axies, a trouvé un écho particulier aux Philippines pendant la pandémie, offrant une source de revenus alternative. Il a ensuite essaimé via des « studios de farming » en Inde, Indonésie, Brésil et Chine, atteignant jusqu'à 2,8 millions d'utilisateurs actifs quotidiens.
Aujourd'hui, le « Play-to-Earn » est presque la norme pour les jeux Web3.
D'autres jeux notables comme Decentraland, The Sandbox, Illuvium, Star Atlas et Alien Worlds méritent le détour. Nous vous laissons le soin de les explorer par vous-même.
SocialFi
SocialFi, contraction de « Social Finance », représente la fusion des réseaux sociaux et de la finance au sein de l’écosystème Web3. Il s’agit en somme d’un réseau social décentralisé, un concept qui ne s’est vraiment popularisé qu’au cours des deux dernières années. À ce jour, les projets notables dans ce domaine restent peu nombreux, le leader incontesté étant Lens Protocol.
Développé par l’équipe d’Aave et lancé en mai 2022, Lens Protocol n’est ni une application sociale autonome ni un produit fini doté d’une interface utilisateur. C’est plutôt une plateforme modulaire de graphe social qui fournit une série de composants réutilisables. Des applications tierces peuvent ainsi s’y connecter pour bâtir leurs propres produits. En substance, Lens constitue l’infrastructure sous-jacente des applications sociales Web3. Dès son lancement, son écosystème comptait déjà plus de 50 projets partenaires, parmi lesquels Lenster, Lenstube, ORB, Phaver, re:meme, Lensport et Lensta.
Lenster est une DApp de médias sociaux décentralisée. Les utilisateurs s’y connectent via un portefeuille Web3 et utilisent Lens pour s’authentifier. Une fois connectés, ils peuvent publier du contenu, à la manière de Weibo ou Twitter, mais avec une particularité : chaque publication peut être monétisée. Il est également possible de commenter les posts d’autres utilisateurs, bien que les fils de discussion hiérarchisés ne soient pas encore disponibles.
Lenstube est une plateforme vidéo décentralisée, souvent présentée comme le YouTube du Web3.
ORB est une DApp de réseautage professionnel dotée d’un système de réputation entièrement porté sur la blockchain. Concrètement, elle associe divers NFT et POAP aux expériences, formations, compétences et projets des utilisateurs pour créer des profils professionnels décentralisés et établir une crédibilité vérifiable on-chain. La plateforme permet aussi d’explorer des offres d’emploi, de postuler avec une identité blockchain, de partager ses idées directement sur la chaîne, de tisser des liens dans l’écosystème Web3 et de construire des communautés. Enfin, ORB intègre un modèle « Learn-to-Earn » qui récompense les utilisateurs avec des NFT lorsqu’ils se forment aux bases du Web3 pendant leurs temps libres.
Phaver est une application sociale « Share-to-Earn » disponible sur iOS et Android. Les utilisateurs peuvent y publier des images, des liens ou des présentations de produits. Ils ont également accès à l’ensemble des contenus du réseau Lens. Dès qu’un utilisateur possédant un profil Lens connecte son portefeuille, il peut publier directement sur Lens via Phaver.
re:meme est un générateur de mèmes entièrement on-chain. Les utilisateurs peuvent y téléverser des modèles de mèmes et éventuellement leur fixer un prix. D’autres utilisateurs peuvent ensuite utiliser un éditeur d’images intégré pour ajouter du texte, dessiner ou insérer des éléments. Le format :meme pourrait à l’avenir s’étendre à d’autres médias comme la musique, la vidéo ou même des articles académiques.
Lensport est un marché dédié aux NFT sociaux basés sur le protocole Lens. On y découvre, publie et vend des posts, et l’on peut soutenir financièrement ses créateurs préférés.
Lensta est une application de flux d’images centrée sur Lens. Elle permet de consulter les publications récentes, les plus populaires ou les plus lucratives sur des plateformes comme Lenster ou Lensport, à condition qu’elles contiennent des images.
Couche d’accès
La couche d’accès représente la strate supérieure de l’architecture Web3 et constitue l’interface directe avec les utilisateurs finaux. On y trouve principalement les portefeuilles numériques, les navigateurs Web3 et les agrégateurs. Certaines plateformes de médias sociaux traditionnelles (Web2) servent également de passerelles vers l’écosystème Web3.
Commençons par les portefeuilles, le principal point d’entrée. Ils se déclinent aujourd’hui en plusieurs catégories : portefeuilles navigateur, portefeuilles mobiles, portefeuilles matériels, portefeuilles multi-signatures, portefeuilles MPC (Multi-Party Computation) et portefeuilles intelligents (smart contract wallets).
Les portefeuilles navigateur, accessibles directement depuis un navigateur web, sont les plus répandus. MetaMask, Coinbase Wallet et WalletConnect en sont les représentants les plus populaires. MetaMask est l’un des portefeuilles les plus compatibles, prenant en charge toutes les blockchains EVM (Ethereum Virtual Machine). Il s’est imposé comme la norme de facto pour l’ensemble des DApps et est disponible sous forme d’extension pour Chrome, Brave, Firefox et Edge. Coinbase Wallet, émis par l’exchange du même nom et lancé en novembre 2021, est un sérieux concurrent de MetaMask, bien qu’il ne soit actuellement compatible qu’avec Chrome. WalletConnect est particulier : ce n’est pas un portefeuille à proprement parler, mais un protocole open source qui permet de connecter des DApps à des portefeuilles externes. Son usage le plus courant est de relier des portefeuilles mobiles à des DApps exécutées dans un navigateur. Lorsqu’un utilisateur sélectionne « Connecter via WalletConnect », un code QR s’affiche ; il suffit de le scanner avec son portefeuille mobile pour autoriser la connexion. WalletConnect prend en charge toutes les blockchains, pas seulement les chaînes EVM, et fonctionne avec tous les types de portefeuilles. Contrairement à MetaMask ou Coinbase Wallet, il ne nécessite aucune extension navigateur, ce qui le rend compatible avec tous les navigateurs, y compris Safari. C’est pourquoi WalletConnect est devenu le protocole de connexion le plus populaire et une référence incontournable pour toute DApp souhaitant intégrer des solutions de portefeuille.
Les portefeuilles mobiles sont des applications de gestion d’actifs numériques sur smartphone. De nombreux éditeurs en proposent. MetaMask et Coinbase Wallet disposent tous deux d’applications natives pour iOS et Android. Parmi les autres portefeuilles mobiles renommés, on trouve TokenPocket, BitKeep, Rainbow, imToken et Crypto.com. La plupart des portefeuilles mobiles populaires supportent plusieurs blockchains, EVM et non-EVM. TokenPocket, par exemple, prend en charge Bitcoin, Ethereum, BSC, TRON, Polygon, Arbitrum, Avalanche, Solana, Cosmos, Polkadot et Aptos.
Les portefeuilles matériels stockent les clés privées dans un dispositif physique sécurisé, isolé d’internet, et se connectent généralement via USB. Les deux marques les plus répandues sont Ledger et Trezor. Ledger propose actuellement trois modèles : Ledger Stax, Ledger Nano X et Ledger Nano S Plus. Lancé en 2023, le Ledger Stax intègre un écran tactile, contrairement aux deux autres modèles. Trezor commercialise deux modèles : Trezor Model T (avec écran tactile) et Trezor Model One. D’autres portefeuilles matériels sont également disponibles, comme SafePal, OneKey, imKey, KeepKey et ColdLar.
Un portefeuille multi-signature (ou « multisig ») exige, comme son nom le suggère, plusieurs signatures pour valider une transaction. Le plus connu est sans doute Gnosis Safe, qui repose sur un ensemble de smart contracts déployés sur la blockchain. La configuration la plus répandue est le schéma « 2/3 » : trois utilisateurs gèrent conjointement le portefeuille, et toute transaction nécessite l'approbation d'au moins deux d'entre eux pour être exécutée sur la chaîne.
MPC, pour « Multi-Party Computation » (calcul multipartite), désigne une nouvelle génération de portefeuilles. Un portefeuille MPC utilise des calculs effectués hors chaîne pour mettre en œuvre des mécanismes de validation complexes, comme les signatures multiples ou les transferts inter-chaînes. Concrètement, la clé privée est fragmentée, chaque partie détenant et gérant un segment. Pour signer, ces parties collaborent hors chaîne pour reconstituer la clé. Les portefeuilles MPC ressemblent aux multisig : ils peuvent aussi adopter un schéma « 2/3 ». La différence majeure réside dans l'exécution : la vérification des signatures se fait au niveau du smart contract pour un multisig, tandis qu'un MPC la réalise via des calculs hors chaîne. Aujourd'hui, des acteurs comme ZenGo, Safeheron, Fordefi, OpenBlock et Web3Auth proposent ce type de solution.
Un portefeuille à smart contract est un portefeuille dont l'adresse est un compte contrôlé par un contrat intelligent. Gnosis Safe en est un exemple. Les innovations récentes dans ce domaine, portées par le concept d'« abstraction de compte » (Account Abstraction), ont donné naissance à une nouvelle génération de portefeuilles. L'idée est de dissocier le signataire du compte : l'adresse du portefeuille n'est plus irrémédiablement liée à une seule clé privée. Cela permet non seulement de changer de signataire ou de mettre en place des signatures multiples, mais aussi de modifier l'algorithme de signature lui-même. Outre Gnosis Safe, des projets comme UniPass, Argent et Blocto émergent dans cette catégorie.
Passons des portefeuilles aux navigateurs. De nombreuses DApps n'étant accessibles que via une interface web, le navigateur reste un point d'entrée crucial. Cependant, tous les navigateurs ne supportent pas les extensions de portefeuille, et ne constituent donc pas de bons accès à l'écosystème Web3. Chrome est le plus utilisé, et toutes les extensions de portefeuille en proposent une version compatible. Safari, en revanche, est rarement employé comme point d'entrée pour les DApps, car il ne supporte guère que WalletConnect pour les portefeuilles intégrés. Le navigateur Brave mérite aussi une mention : il intègre nativement son propre « Brave Wallet ».
Certains agrégateurs servent également de portes d'entrée vers le Web3. DappRadar, par exemple, répertorie une multitude de DApps, permettant aux utilisateurs de les explorer et d'y accéder directement. D'autres, comme Zapper, DeBank ou Zerion, aident les utilisateurs à suivre l'ensemble de leurs actifs et de leurs activités sur différentes applications Web3.
Enfin, les plateformes sociales comme Twitter et Reddit, où se rassemblent de nombreuses communautés Web3, deviennent progressivement des points d'entrée incontournables vers cet écosystème.