Dans le jargon économique, on oppose souvent le « cygne noir » au « rhinocéros gris ». Le premier désigne un événement improbable aux conséquences dévastatrices, tandis que le second renvoie à une crise prévisible, très probable et d’ampleur considérable. En réalité, la plupart des « cygnes noirs » trouvent leur origine dans des « rhinocéros gris » négligés.
En matière de risques sur le marché des cryptomonnaies, on m’a un jour posé cette question : « Pourquoi les investisseurs restent-ils aussi indifférents face à des risques pourtant identifiés ? Prenons l’exemple actuel : l’émission effrénée de USDT et sa prime suscitent des interrogations ; les réserves massives de BTC détenues par certaines plateformes pourraient-elles en faire le vendeur final et principal ? »
La réponse est simple : les marchés financiers ont tendance à rester optimistes face aux crises latentes, surtout lorsqu’elles sont connues de longue date, régulièrement débattues, mais sans escalade visible. Tant que la situation ne se dégrade pas brutalement et que les portefeuilles ne sont pas touchés, peu d’investisseurs prennent la peine d’en analyser les ramifications profondes. La majorité se contente de suivre l’actualité et les tendances du moment.
L’essor des cryptomonnaies et de leurs produits dérivés a peu à peu conduit les traditionnels « accumulateurs » (ceux qui achètent et retirent leurs actifs) à s’intéresser également à divers produits dérivés et instruments financiers populaires.
Certains de ces produits privilégient trop souvent les intérêts de la plateforme elle-même. Pour augmenter les volumes et les ventes, ils mettent en avant des rendements attractifs tout en passant sous silence des risques sous-jacents. L’histoire récente de la finance en ligne nous rappelle que certaines entreprises, dans leur quête de profit maximal, ont été jusqu’à provoquer des fuites de capitaux ou des défauts de paiement, exposant ainsi leurs clients à des pertes colossales.
Ce type de problème existe aussi dans le secteur des cryptomonnaies. Prenons l’exemple des produits à haut rendement proposés sur Binance Earn : ils pourraient bien préparer un « rhinocéros gris » d’envergure.
01
Binance constitue un fonds géant
Un plafond relevé dissimule une bombe à retardement : le risque de défaut
En avril dernier, Binance Earn a lancé des produits d’épargne aux rendements annuels exceptionnellement élevés, sous forme de placements bloqués sur 7 ou 30 jours. Le produit EOS à 7 jours offre ainsi 6 % par an, et celui à 30 jours atteint 8 %. Binance n’a pas hésité à vanter un « rendement jusqu’à 200 % supérieur à celui des produits concurrents ».
Qui plus est, la plateforme a considérablement relevé le plafond de souscription par utilisateur, le faisant passer de 2 BTC (conforme aux standards du marché) à 5 000 BTC par personne, soit environ 47 millions de dollars.
Capture d’écran de Binance Earn
Si les produits à haut rendement peuvent sembler stables, il ne faut pas oublier la volatilité et le risque inhérents au marché des cryptomonnaies, bien supérieurs à ceux des marchés traditionnels. Tout rendement anormalement élevé comporte un risque sous-jacent de défaut à l’échéance.
Aujourd’hui, Binance semble assumer ce risque délibérément, en proposant des rendements plusieurs fois supérieurs à la moyenne pour attirer les dépôts sur Binance Earn. Cette stratégie alerte de nombreux investisseurs aguerris, qui y voient un signal inquiétant : la trésorerie de Binance serait-elle à sec, la poussant à collecter urgemment des fonds auprès de ses utilisateurs pour combler un manque de liquidités ?
Mais quelle est la santé réelle des finances de Binance ? Est-elle aussi solide qu’elle le prétend ? Pour le savoir, il faut analyser ses revenus, ses dépenses et ses investissements sous plusieurs angles.
02
À travers les rachats de BNB
Les bénéfices annuels artificiellement gonflés
Depuis sa création en 2017, Binance ne laisse personne indifférent.
BNB, le jeton natif de l’exchange, a une offre totale initiale de 200 millions. Il était prévu que 20 % des bénéfices nets trimestriels de la plateforme servent à racheter et brûler des BNB, jusqu’à réduire l’offre à 100 millions.
L’objectif initial était clair : utiliser une partie des profits pour soutenir le cours du jeton, au bénéfice de tous les détenteurs. Cependant, le mécanisme de rachat et de brûlage est peu à peu devenu l’outil idéal pour que Binance gonfle artificiellement son volume d’échanges et maquille ses comptes, au détriment des investisseurs.
Selon ses communications officielles, Binance aurait réalisé des bénéfices substantiels en 2019, détaillés comme suit :
Revenus :
Premier trimestre : rachat de 829 888 BNB pour une valeur de 15,6 millions USD, soit un bénéfice déclaré de 78 millions USD.
Deuxième trimestre : rachat de 808 888 BNB pour une valeur de 24,2664 millions USD, soit un bénéfice déclaré de 121,332 millions USD.
Troisième trimestre : destruction de jetons pour une valeur de 2 061 888 USD, soit 36,7 millions de dollars ; bénéfice : 183,5 millions de dollars.
Quatrième trimestre : destruction de jetons pour une valeur de 2 216 888 USD, soit 38,8 millions de dollars ; bénéfice : 194 millions de dollars.
À observer la progression trimestrielle des bénéfices de Binance, on pourrait croire à une prospérité continue et à des revenus en constante hausse. Mais la réalité est-elle si rose ?
Prenons le troisième trimestre 2019. Binance a publié son rapport de destruction du jeton natif BNB, indiquant que 2 061 888 jetons avaient été brûlés, pour une valeur d'environ 36,7 millions de dollars, ce qui refléterait un bénéfice trimestriel de 183,5 millions de dollars. Au trimestre précédent, la destruction de 808 888 BNB correspondait à un bénéfice de 121 millions de dollars.
Or, ces chiffres sont entachés d'une grande incertitude.
Le volume des transactions sur Binance s'élevait à 159,62 milliards de dollars au T2 2019, avant de chuter à 113,942 milliards au T3, soit une baisse de 45,678 milliards – un recul de près de 28,62%. Ce chiffre est d'ailleurs « enjolivé », car il inclut les volumes générés par le lancement des contrats Futures A et B dans la seconde moitié du trimestre.
À ce stade, on comprend comment Binance a pu afficher un bénéfice supérieur au T3 malgré la chute marquée de son volume d'échanges.
Une seule explication s'impose : la plateforme a artificiellement gonflé les données de rachat de BNB – une pratique douteuse et dangereuse à court terme.
Le décalage entre l'image et la réalité chez Binance est également confirmé par le nombre de portefeuilles détenus par les principales plateformes. Au 14 mai 2020, le solde des portefeuilles on-chain de Binance n'arrivait qu'en quatrième position, derrière OKEx (avec un écart de 84 630 jetons), Huobi (183 245 jetons) et Coinbase (795 399 jetons).
Le nombre de portefeuilles on-chain est l'un des indicateurs les plus fiables de la puissance d'une plateforme. Il apparaît clairement que ni la progression des destructions de jetons ni l'augmentation des bénéfices n'ont enrayé le déclin de Binance, passée du statut de star montante en 2017 à celui de suiveur distancé par les trois leaders.
03
Dépenses et revenus : une opacité totale
Des investissements semestriels dépassant 72% des bénéfices annuels précédents
Examinons maintenant les dépenses concrètes de Binance en 2019. Mais d'abord, rappelons les attaques subies par la plateforme au fil des ans.
Depuis sa création en 2017, la réputation de Binance est entachée par des failles de sécurité. Les pirates informatiques planent comme une ombre persistante sur la plateforme.
En mars 2018, une vaste campagne de phishing a visé Binance pour voler les identifiants des utilisateurs.
En mai 2018, la plateforme a subi une attaque systémique massive, avec le vol de 7 000 BTC depuis un portefeuille dit « géothermique ».
En juillet 2018, une nouvelle attaque a entraîné le vol de plusieurs milliers de bitcoins.
En juillet 2019, le compte Binance DEX a été piraté et les actifs associés ont disparu.
En août 2019, des données KYC d'utilisateurs de Binance ont été volées et diffusées en direct sur Telegram.
Comme le dit un adage dans la communauté des hackers : « Aucune plateforme n'est inviolable si on s'y intéresse assez. »
« Il faut plus craindre le voleur qui vous observe que celui qui vous vole. » La chronologie des incidents chez Binance montre qu'elle est une cible de choix pour les pirates. Selon les données, plus de 20 000 BTC y ont été dérobés, ce qui représente, au cours actuel, une valeur dépassant les 800 millions de yuans.
Pour les utilisateurs, la sécurité des actifs est la condition sine qua non d'une plateforme d'échange. Chaque panne ou perte de fonds provoque inévitablement la panique. Après le retentissant scandale de FCoin, la confiance dans les exchanges centralisés s'est encore érodée. Toute suspension prolongée des transactions risque de la faire disparaître complètement.
Si les revenus de Binance en 2019 restent flous, ses dépenses depuis cette année-là le sont encore plus.
D'abord, le vol d'environ 20 000 BTC en 2019 représente une perte supérieure à 800 millions de yuans. Ensuite, Binance a acquis l'exchange indien WazirX et co-créé un fonds de développement blockchain en Inde doté de 50 millions de dollars (environ 350 millions de yuans). Enfin, la plateforme a réalisé en 2019 l'acquisition, jugée déficitaire par le secteur, de JEX, qui, selon les rumeurs, n'a jamais été profitable.
En 2020, Binance a poursuivi sur sa lancée avec un démarrage tonitruant : l'acquisition de CoinMarketCap (CMC) pour la somme colossale de 400 millions de dollars (plus de 2,8 milliards de yuans), suivie d'un investissement dans Tokocrypto, la première plateforme indonésienne régulée d'actifs numériques. En cumulant ces investissements avec ceux de 2019-2020 et les pertes imprévisibles, les dépenses de Binance sur moins d'un an et demi dépassent les 5 milliards de yuans (environ 700 millions de dollars), témoignant d'un rythme d'expansion effréné.
Le PDG de Binance, Changpeng Zhao, avait récemment affirmé avec assurance que l'échange consacrerait chaque année 25 % de ses bénéfices à son expansion et à des acquisitions.
Pourtant, les données officielles de Binance montrent que son bénéfice net en 2019 s'élevait à environ 550 millions de dollars. Les dépenses imprévues (comme les vols de fonds) et les investissements de la même année ont quant à eux dépassé les 200 millions de dollars, soit près de 36 % du bénéfice annuel – un chiffre bien supérieur aux 25 % annoncés. Déjà à mi-2020, les investissements de Binance avaient franchi la barre des 400 millions de dollars, représentant 72 % du bénéfice réalisé l'année précédente.
Comment Changpeng Zhao a-t-il pu prédire avec une telle précision que le bénéfice de Binance en 2020 dépasserait 1,6 milliard de dollars ? Ou bien avait-il déjà demandé à ses équipes financières de « fabriquer », pour les trimestres Q2, Q3 et Q4, des données de rachat de BNB se terminant systématiquement par le chiffre « 8 » ? L'objectif : produire des résultats financiers encore plus flatteurs – et donc moins fiables – que ceux de 2019, afin de masquer les risques accrus liés à cette expansion frénétique.
04
Les risques financiers laissés par une expansion rapide
Combler un trou en détournant des fonds
Une croissance trop rapide laisse toujours des séquelles financières.
Le marché des cryptomonnaies fait aujourd'hui face à deux défis majeurs : des ajustements cycliques dynamiques et une tendance globale à la baisse du nombre d'utilisateurs et des volumes de trading au comptant. Depuis le bref reflux de la bulle de 2017, aucune nouvelle vague haussière durable ne s'est manifestée. Dans ce contexte, Binance semble s'être engagée ces dernières années dans une impasse stratégique : chercher à tout prix de nouvelles opportunités et diversifier ses revenus par une expansion continue. Historiquement, une croissance rapide génère toujours des risques financiers pour une entreprise. Dans la cryptosphère, ces risques se transforment en menaces pour la sécurité de la plateforme, la liquidité, les investissements et les opérations.
De plus, les risques financiers pesant sur les plateformes d'échange sont à la fois divers et dynamiques : pertes totales entraînant un manque de marge, incapacité à honorer des positions gagnantes à fort effet de levier lors de mouvements de marché extrêmes, ou encore tentatives de couverture sur d'autres plateformes avortées à cause de coupures réseau soudaines.
Malheureusement, Binance a été confrontée à chacun de ces risques.
Rappelons l'extrême volatilité du 12 mars 2020 : le prix du Bitcoin est brièvement tombé sous les 4 000 dollars. Sur le marché des contrats perpétuels, BitMEX a enregistré un pic artificiel (spike) à 3 596 dollars, tandis que Binance affichait 3 621,1 dollars. Le fonds de garantie des risques de Binance a également montré une anomalie notable, avec une chute brutale du nombre de bitcoins qu'il contenait. Ce jour-là, Binance a enregistré des entrées de 13 549,53 BTC et des sorties de 21 482,54 BTC, soit un solde net négatif de 7 933 BTC. À un moment donné, le portefeuille chaud de Binance ne contenait plus que 22 bitcoins, suite à des retraits massifs et simultanés de la part des utilisateurs.
Capture d'écran du Fonds de garantie des risques de Binance
Comme on le sait, les contrats à terme de Binance utilisent le mécanisme ADL (Automatic Deleveraging), souvent appelé « mécanisme de délevérage sur les positions gagnantes ». Ce système liquide progressivement les positions inverses des investisseurs, par ordre de priorité défini par le niveau d'effet de levier et le taux de profit. Lorsque le fonds de garantie des risques est insuffisant pour couvrir les pertes des positions liquidées, le délevérage automatique est déclenché. Le classement ADL est alors calculé à partir de la rentabilité et de l'effet de levier effectif des ordres sur la plateforme. Les positions les plus agressives (à fort levier) et les plus rentables sont placées en tête de liste et sont donc les premières à être liquidées automatiquement.
Autrement dit, vous pouvez tout perdre, mais vous ne pouvez pas empocher des gains trop importants.
Pourtant, même avec le mécanisme ADL activé, le fonds de garantie des risques de Binance s'est complètement épuisé le 12 mars. Parallèlement, de nombreuses liquidations forcées ont créé un déséquilibre extrême entre les positions longues et courtes. Un scénario similaire au « produit pétrole brut de l'ICBC » s'est produit sur Binance : les détenteurs de positions longues n'ont pas trouvé d'acheteurs pour clôturer, tandis que les détenteurs de positions courtes n'ont pas pu percevoir leurs profits substantiels. Binance a donc dû non seulement procéder au délevérage automatique d'une partie des positions courtes gagnantes listées dans l'ADL, mais aussi compenser directement, sur ses propres fonds, les profits non versés aux vendeurs.
On peut donc affirmer qu'en une seule journée de trading – le 12 mars – Binance a subi une défaite cuisante et des pertes sévères.
05
Le phénomène de prime négative sur l'USDT
78,9 % des nouveaux USDT émis ont atterri sur Binance
Depuis l'effondrement brutal du marché le 12 mars, Tether – l'émetteur de l'USDT, souvent surnommé « la Fed du secteur crypto » – a lancé une émission massive de stablecoins.
Du 12 mars à aujourd'hui, le volume total d'USDT nouvellement émis atteint 4,249 milliards de dollars (y compris les montants autorisés mais non encore émis). À partir d'avril et mai, la majorité de ces émissions a eu lieu sur la blockchain TRON ; depuis mai, tous les nouveaux USDT sont émis exclusivement sur TRON.
Selon l'analyse des données de Tokenview, la plupart des nouveaux USDT finissent sur les grandes plateformes comme Huobi, Binance et Bitfinex. Une étude de Beijing ChainAn sur les flux des USDT ERC-20 émis en mars et avril révèle que la majeure partie se dirige vers Binance et Huobi. Ainsi, en avril, 97,85 % des nouveaux USDT ERC-20 ont été transférés vers ces deux plateformes, dont 78,9 % vers Binance.
Le fait que Binance imprime massivement des USDT sur TRON confirme une nouvelle fois que ses investissements ont largement dépassé les prévisions. Cela crée une forte pression sur les recouvrements et des risques financiers substantiels, avec un déficit de trésorerie important nécessitant une émission accrue de stablecoins.
06
Binance respecte-t-elle vraiment la propriété de vos cryptomonnaies ?
Cette année, Binance a également été accusée d’avoir utilisé les fonds de ses utilisateurs pour voter sur des propositions de gouvernance.
Prenons un exemple concret : les témoins (witnesses) du réseau Steem ont proposé un soft fork pour geler les jetons détenus par Sun Yuchen. En réponse, Binance a utilisé les STEEM déposés par ses clients pour voter et révoquer d’autres validateurs. Plus inquiétant encore, la plateforme a temporairement désactivé les retraits de STEEM. Cette utilisation arbitraire des actifs utilisateurs sape profondément la confiance.
Plusieurs indices laissent penser que Binance pourrait rencontrer des tensions de trésorerie : la collecte massive de cryptos via Binance Earn, l’augmentation des émissions de USDT sur TRON, et justement cet usage non autorisé des fonds clients. Avec le temps, la situation financière réelle de l’exchange sera scrutée de plus en plus attentivement par la communauté.
Certains observateurs estiment que depuis la chute de FCoin, de nombreuses plateformes présentent des failles, peut-être en raison d’un « effet papillon » sur les pratiques de sécurité initié par cet événement.
Une rumeur circule même sur les marchés : « Quand Binance passe en maintenance, le prix du BTC baisse inévitablement. » Les incidents récurrents – vols de BTC, lancement de services P2P risqués pour lever des fonds, expansion excessive, usage des actifs clients sans consentement, ou remboursements de pertes sur fonds propres – constituent autant de signaux d’un « rhinocéros gris ». Il s’agit d’un risque systémique majeur, encore difficile à quantifier, mais qui se précise.
Dans un écosystème crypto de plus en plus interconnecté, si un tel événement « rhinocéros gris » lié à Binance venait à se matérialiser, le choc pour le secteur pourrait être comparable, voire supérieur, à celui provoqué par la chute de Mt. Gox – avec des conséquences potentiellement plus profondes et durables.
La conduite de Binance mérite donc une vigilance accrue et une réflexion approfondie de la part de chaque investisseur et acteur du secteur.