Prólogo
Este es el primer informe global que analiza la industria desde una perspectiva integral de Web3. Como profesionales con años de experiencia en el sector, hemos sido testigos de cómo, a medida que la tecnología blockchain madura, áreas como la potencia computacional, los mercados cripto, el metaverso y la propia Web3 florecen de manera sostenida, expandiendo continuamente los límites de esta industria.
Nuestro trabajo se apoya, sin duda, en hombros de gigantes, ofreciendo una nueva panorámica. Informes como las «Crypto Theses for 2022» de Messari, el «State of Crypto 2022» de a16z o «Value creation in the metaverse» de McKinsey han descrito el pasado y presente de la industria desde distintos ángulos de Web3. Nuestro informe, además de adoptar una visión integral, comparte con ellos la misma responsabilidad histórica ante el momento actual.
Comenzamos explorando los conceptos fundamentales de Web3, cuyas raíces se remontan a las primeras ideas surgidas con el nacimiento de Internet a finales del siglo XX. Luego, abordamos las capas tecnológicas de infraestructura y las aplicaciones predominantes, así como los ámbitos más dinámicos de Web3 en la actualidad —como DeFi, NFT, juegos blockchain y DAO—. Este recorrido abarca desde el bloque génesis de Bitcoin hasta el momento previo a la publicación de este informe. Posteriormente, nos adentramos en el mundo del metaverso tal como lo concebimos hoy. Finalmente, analizamos la inversión y la regulación, dos aspectos indisociables del desarrollo del sector. Hemos tenido la fortuna de presenciar el nacimiento de esta industria y esperamos que este informe acompañe su crecimiento.
Capítulo 1: Web3, el Renacimiento del ciberespacio
A partir de la segunda mitad de 2021, las búsquedas del término «Web3» se dispararon en Internet. El debate se intensificó, como si su ideal pudiera materializarse de la noche a la mañana. Web3 no surgió de la nada; es la continuación del espíritu ciberpunk y criptopunk de los años 80 y 90. La revolución actual se asemeja más a un Renacimiento del ciberespacio, ahora impulsado por una economía nativa.
Sección 1: Declaración de independencia del ciberespacio
El 8 de febrero de 1996, John Perry Barlow, fundador de la Electronic Frontier Foundation (EFF), publicó la «Declaración de independencia del ciberespacio». En ella proclamaba que el mundo digital era un hogar espiritual independiente, libre de cualquier jurisdicción tradicional.
La declaración se basa en tres postulados clave:
Primero, inmaterialidad: «Nuestro mundo está en todas partes y en ninguna; no es un lugar físico».
Segundo, ausencia de fronteras: «Todos pueden participar; no hay privilegios ni prejuicios por raza, poder económico, fuerza militar o lugar de nacimiento».
Tercero, no discriminación: «Cualquiera, en cualquier lugar, puede expresar sus creencias sin miedo a ser silenciado, por muy extrañas que parezcan».
El manifiesto de Barlow alcanzó rápidamente notoriedad y se viralizó en Internet. En los nueve meses posteriores a su publicación, fue replicado en unos 40.000 sitios web.
«Crearemos una civilización de la mente en el ciberespacio.»
—John Perry Barlow
Sin embargo, con la evolución de Internet, la declaración fue recibiendo cada vez más críticas. Para 2002, el número de sitios que la alojaban había caído a unos 20.000. El propio Barlow, en una entrevista de 2004, reflexionó sobre su trabajo en los 90 y su entonces actitud optimista: «Todos hemos envejecido y ganado en sabiduría». Es evidente que el escenario descrito en la «Declaración» no se materializó entonces, pero eso no ha impedido que los idealistas sigan persiguiendo ese sueño.
Sección 2: Primeros intentos de una moneda soberana para el ciberespacio
Si la moneda es la sangre que permite el funcionamiento eficiente de las economías modernas, un ciberespacio independiente del mundo físico también necesitaría su propio sistema monetario nativo para desarrollar actividades económicas.
Paralelamente a la «Declaración de independencia del ciberespacio», el movimiento criptopunk vivía su apogeo. En su «Manifiesto criptopunk» de 1993, Eric Hughes esbozaba la misión y los objetivos del movimiento: construir sistemas anónimos mediante criptografía para proteger la privacidad. El manifiesto también afirmaba: «El software no puede ser destruido; los sistemas distribuidos totalmente descentralizados nunca se detienen».
«Los criptopunks nos dedicamos a construir sistemas anónimos. Protegemos nuestra privacidad con criptografía, con sistemas de reenvío anónimo de correo, con firmas digitales y con dinero electrónico.»
—Eric Hughes
En 1983, David Chaum propuso un sistema de dinero electrónico anónimo basado en firmas ciegas, que más tarde se convertiría en el precursor del eCash. Sin embargo, nunca llegó a popularizarse y la empresa detrás del sistema, DigiCash, quebró en 1998. Las razones de su fracaso son varias, pero en esencia se reducen a su arquitectura centralizada: si la empresa o el servidor central fallan, todo el sistema colapsa. Resulta difícil imaginar que en el futuro utilicemos el producto de una empresa concreta como estándar monetario universal en Internet.
Precisamente el año en que DigiCash quebró, otro criptopunk, Wei Dai, propuso b-money, un sistema de dinero electrónico anónimo y descentralizado. b-money ya contenía todas las características fundamentales de las criptomonedas modernas, pero por diversos motivos técnicos nunca llegó a implementarse.
En 2005, Nick Szabo diseñó bit gold, un mecanismo de moneda digital descentralizada. Dado que en el ciberespacio los datos se copian y pegan con facilidad, cualquier moneda digital debe resolver el «problema del doble gasto». La mayoría lo hace introduciendo una autoridad central que registra los saldos. Szabo rechazó esta solución: «Mi objetivo es imitar, dentro de lo posible en el ciberespacio, la seguridad y fiabilidad del oro, sin depender de una autoridad central de confianza». Por ello, bit gold es considerado «el precursor directo de Bitcoin», aunque, lamentablemente, tampoco llegó a ver la luz.
Desde eCash y b-money hasta bit gold, los primeros criptopunks no lograron materializar su sueño de crear una moneda soberana nativa del ciberespacio.
Sección 3: El software se está comiendo el mundo
Mientras tanto, Internet completaba su transición de la Web 1.0 a la Web 2.0, pero su arquitectura empezaba a mostrar limitaciones difíciles de superar.
La Web 1.0 es un término que designa la primera etapa de la World Wide Web, aproximadamente entre 1991 y 2004. En esta fase, los creadores de contenido eran escasos y la inmensa mayoría de usuarios se limitaba a consumirlo, con una actitud de «usar y salir».
Con la Web 2.0, los usuarios comunes pudieron intercambiar información y colaborar en diversas plataformas de forma muy económica. La filosofía central pasó a ser la interactividad, el intercambio y la conexión. Fue en este contexto cuando, en 2011, Marc Andreessen de a16z acuñó su famosa frase: «El software se está comiendo el mundo». Escribió: «Estamos convencidos de que muchas startups de Internet están construyendo modelos de negocio reales, con alto crecimiento, rentabilidad y barreras de entrada».
Efectivamente, asistimos al auge de gigantes como Meta (antes Facebook), Amazon, Alphabet (matriz de Google) y Tencent. Aunque sus negocios son diversos, comparten una característica: todos capturan el «estado» (state) de sus usuarios. En informática, el «estado» se refiere a la condición de algo en un momento dado. Un sistema «con estado» (stateful) puede producir salidas diferentes para una misma entrada, dependiendo de su estado en cada momento. Por ejemplo, cada clic de un usuario en los resultados de búsqueda de Google ayuda al motor a ofrecer resultados más precisos al siguiente.
En la Web 2.0, los usuarios dejaron de ser meros consumidores para convertirse en parte integral del producto. El estado de los servicios crece de forma compuesta: los usuarios confían en las plataformas y ceden su estado a cambio de un mejor servicio, mientras las empresas aumentan su valoración.
Sin embargo, cuando el crecimiento se estanca, la «luna de miel» termina. Las plataformas suelen traicionar la confianza de los usuarios, transformando una relación de beneficio mutuo en un juego de suma cero. Necesitan extraer más datos —incluida la privacidad— para mantener el crecimiento, convirtiendo a sus socios en competidores. Además, tras años acumulando estado, estas plataformas han levantado barreras tan altas que resultan insalvables para nuevos emprendedores, lo que frena la competencia y la innovación.
El software se está comiendo el mundo, y los servicios que se construyen sobre él están erosionando los intereses de sus propios participantes. Internet necesita urgentemente un cambio de paradigma.
Sección 4: El nacimiento de la blockchain
El 31 de octubre de 2008, hora del este de EE.UU., Satoshi Nakamoto publicó el libro blanco de Bitcoin en una lista de correo de criptopunks. Dos meses después, el 3 de enero de 2009, minó el bloque génesis. Así nació, por fin, la moneda nativa de Internet que no requiere confianza, un sueño perseguido durante décadas por los criptopunks y que dotó al ciberespacio de la sangre vital para su actividad económica.
El 24 de enero de 2014, Vitalik Buterin anunció oficialmente Ethereum en la Conferencia Bitcoin de Miami. Construido sobre la base de Bitcoin, Ethereum ofrece mayor flexibilidad a los desarrolladores: incorpora una máquina virtual Turing-completa a la blockchain, transformando la red en una computadora virtual universal. La aparición de protocolos DeFi como Uniswap y Compound permitió realizar actividades más complejas, como transacciones y préstamos. Más tarde, conceptos como NFT, GameFi y DAO abrieron aún más espacios de acción para los nativos del ciberespacio.
En abril de 2014, Gavin Wood, cofundador y entonces CTO de Ethereum, presentó de forma sistemática el concepto de Web3. Wood argumentaba que, en la era post-Snowden, los usuarios ya no podían confiar en que las empresas gestionaran sus datos solo para su beneficio. Era necesario construir una Internet que requiriera el mínimo nivel de confianza. Afirmó: «Web3 es un conjunto de protocolos inclusivos que proporcionan módulos básicos a los desarrolladores para construir aplicaciones de formas totalmente nuevas. Permite a los usuarios verificar la autenticidad de la información que envían y reciben, garantizando transacciones fiables. Web3 puede verse como una Carta Magna ejecutable para Internet y la piedra angular de la libertad individual frente a la autoridad».
Así, el ciberespacio en plena reactivación ya está tomando forma, dando lugar a un sistema de red descentralizado con las siguientes características:
1. Abierto y verificable: los participantes controlan y poseen el estado del sistema.
2. Inclusivo y sin discriminación: todos los participantes acceden en igualdad de condiciones a los servicios de la red.
3. Sin puntos únicos de fallo: la estructura de red es extremadamente robusta.
4. Sin gobernanza centralizada: cualquier cambio requiere la aprobación de los participantes.
5. Cuenta con un sistema económico nativo que funciona sin necesidad de confianza.
Las prósperas comunidades DAO y las aplicaciones Web3 ya nos han mostrado la fuerza que puede generarse cuando extraños se reúnen en el ciberespacio en torno a valores y misiones comunes. Además, con la evolución de la infraestructura, el futuro aún guarda innumerables posibilidades por descubrir.
Conclusión
Para cerrar este capítulo, me gustaría citar al cofundador de Multicoin Capital, Kyle Samani:
«La confianza es la base de todas las relaciones económicas. La mayor oportunidad de inversión de nuestra vida es apostar a que esto no es inevitable.»
Capítulo II: Infraestructura (Blockchains Públicas)
Quizás la revolución de Web3 comenzó hace mucho, pero la historia de las blockchains arrancó en 2009 con el nacimiento de Bitcoin. En esta revolución, cuyo sello distintivo es precisamente la blockchain, las blockchains públicas son, sin duda, la infraestructura más importante. Desde el mecanismo de Prueba de Trabajo (PoW) de Bitcoin hasta Ethereum 1.0 con sus contratos inteligentes, y luego hacia diversas redes de Capa 1 (L1) basadas en Prueba de Participación (PoS), las blockchains públicas han experimentado tres iteraciones clave en estos 13 años. Hoy, Web3 es un sistema híbrido que combina estos tres modelos, donde cada tipo de blockchain pública tiene sus ventajas y coexiste en un ecosistema próspero.
Sección 1: El «Rashomon» de Bitcoin
Estamos en el cuarto ciclo de reducción a la mitad (halving) de Bitcoin (BTC). A medida que la altura de sus bloques sigue aumentando, definir con claridad qué es Bitcoin se vuelve cada vez más difícil. A esta «moneda» creada en 2009 se le han atribuido demasiados significados. Por eso, solo podemos observar el «Rashomon» de Bitcoin desde perspectivas cambiantes.
1.1 BTC frente a las monedas fiduciarias
Los entusiastas de Bitcoin siguen creyendo firmemente que sustituirá a las monedas fiduciarias como medio de pago universal. Como se indica en su whitepaper: es «un sistema de pagos electrónico punto a punto». El reconocimiento de Bitcoin como moneda de curso legal en El Salvador en septiembre de 2021 dio un gran impulso a esta visión.
Sin embargo, esta promoción «desde arriba» ha encontrado resistencia «desde abajo». Han surgido protestas, y una parte considerable de la población solo descargó una billetera para recibir los 30 dólares iniciales y luego dejó de usarla. Además, la adopción por parte del comercio minorista sigue siendo limitada.
El bono volcánico de Bitcoin por 1.000 millones de dólares, previsto para marzo de este año en El Salvador, tampoco ha llegado al mercado. Otros países han considerado adoptar Bitcoin como moneda legal, aunque solo la República Centroafricana lo ha anunciado oficialmente. ¿Llegará Bitcoin a sustituir a las monedas fiduciarias? ¿Podrá desplazar al dólar estadounidense como moneda de reserva mundial? En su informe económico anual especial «El futuro sistema monetario», publicado el 12 de junio de 2022, el Banco de Pagos Internacionales (BIS) considera que no ocurrirá. Gobiernos y organismos reguladores de todo el mundo coinciden en que es imposible.
Puede que así sea. Sin embargo, el sistema de pagos y las billeteras impulsados por BTC ofrecen a las personas sin acceso bancario la oportunidad de disfrutar de servicios financieros. De hecho, incluso si El Salvador no logra generalizar el uso de Bitcoin, las billeteras basadas en la red Lightning que promovió han permitido a muchos ciudadanos recibir remesas en dólares de familiares en el extranjero. Al menos, ahora tienen una opción más.
1.2 BTC como activo (frente al oro y las acciones)
Bitcoin siempre ha sido una «mina». Sin embargo, la era de la minería individual ya pasó; hoy, por diversos motivos, las instituciones son los principales actores.
Fuente: Distribución global del hashrate
La polémica sobre el consumo energético en 2021 llevó a algunos países a expulsar la minería de Bitcoin (su mecanismo de consenso PoW requiere energía para resolver acertijos criptográficos y crear bloques); otros prohibieron las transacciones con criptomonedas. El mercado entró en fase bajista y Ethereum inició su transición a PoS… El poder de hash (hashrate) ha fluctuado entre regiones, experimentando migraciones, pero nunca ha desaparecido, tal como ha demostrado durante más de una década.
Durante gran parte de la última década, Bitcoin ha ido desplazando paulatinamente al oro como refugio de valor. Más allá de las condiciones del mercado, poseer Bitcoin se ha consolidado como un activo de cobertura. Así lo han entendido inversores como Ray Dalio, que ya incluyen pequeñas proporciones de BTC en sus carteras.
Sin embargo, en los últimos meses parece producirse un cambio: el oro muestra señales de recuperación.
Fuente: Woobull Charts
Históricamente, BTC ha mantenido una baja correlación con el mercado bursátil estadounidense. No obstante, en los últimos seis meses su correlación con el índice Nasdaq —especialmente con las grandes tecnológicas— ha aumentado. Esto sugiere que, como activo, BTC está perdiendo progresivamente su carácter de «oro digital» para fortalecer su perfil de «activo tecnológico».
Fuente: Bloomberg
1.3 BTC frente al resto de las criptomonedas
Desde la perspectiva del ecosistema blockchain, BTC encarna los valores fundamentales. En cuanto a capitalización de mercado, suele representar más del 40% del total. Durante las fases alcistas, la atención suele desplazarse hacia otros tokens; sin embargo, cuando el mercado se torna bajista, el dominio de BTC aumenta. Esto ha consolidado la percepción de que BTC es el «activo refugio definitivo». De ahí surge la máxima: «PoS es viable porque PoW ya lo demostró».
En la arquitectura blockchain actual, las redes y mecanismos de consenso basados en PoW ya no son predominantes en el desarrollo de nuevas cadenas. No obstante, tras múltiples bifurcaciones (hard forks), la cadena principal de Bitcoin ha consolidado claramente su posicionamiento y valores: seguridad extrema y función de reserva de valor. La funcionalidad de pagos se delega a la red Lightning (L2), mientras que los contratos inteligentes se ejecutan principalmente en Ethereum y otras cadenas L1, conectándose con BTC a través de puentes cruzados (cross-chain bridges) o plataformas centralizadas de intercambio.
La actualización Taproot de noviembre de 2021 llegó con cierto retraso, pero aportó mejoras significativas en seguridad, privacidad y escalabilidad a Bitcoin. Aunque aún no vemos su adopción masiva en aplicaciones principales, sin duda ha abierto un nuevo abanico de posibilidades para el ecosistema BTC.
1.4 BTC y las DAO
Más allá de proporcionar el activo nativo más confiable del mundo cripto, el significado de Bitcoin para Web3 podría residir en un nuevo modelo organizativo. Al menos demuestra que una tarea que requiere coordinación global masiva puede llevarse a cabo de forma completamente descentralizada y sin necesidad de confianza previa.
Hombres y máquinas —y personas entre sí— han logrado cooperar con éxito a través del código.
1.5 BTC y el mundo
En narrativas anteriores, a Bitcoin se le llamaba «la piedra angular del mundo blockchain». Sobre esa base, este mundo se ha vuelto cada vez más rico y complejo. Hoy, esa piedra angular se conecta de manera más profunda con el mundo físico real y ejerce una influencia creciente sobre él: instituciones de Wall Street, reguladores de distintos países, ciudadanos de economías en desarrollo y actores del sector tecnológico. La incorporación de estos agentes, a su vez, ha dado lugar a nuevas manifestaciones de Bitcoin. Así, BTC se ha transformado en un puente que conecta dos mundos: el virtual y el real. En definitiva, WAGMI («Todos lo conseguiremos»).
Sección 2: Ethereum: La plataforma de contratos inteligentes
Ethereum es una plataforma blockchain pública que ejecuta contratos inteligentes, permitiendo a cualquiera desarrollar aplicaciones descentralizadas (dApps). Desde que Bitcoin inaugurara la era blockchain en 2009, la innovación tecnológica más representativa ha sido, sin duda, la aparición de los contratos inteligentes de Ethereum. Estos constituyen la base fundamental para el surgimiento de las dApps, la explosión de DeFi y la fiebre por los NFT.
2.1 Contratos inteligentes
Los contratos inteligentes son acuerdos programables, fragmentos de código que se ejecutan de forma automática. Para que generen valor real, necesitan una condición fundamental: una capa de almacenamiento y ejecución inmutable, que resista cualquier interferencia física.
La inmutabilidad que ofrece la blockchain permite una integración natural con los contratos inteligentes. Esto libera a la tecnología blockchain de su función inicial como simple sistema de pagos con criptomonedas, dotándola de completitud de Turing y superando las limitaciones de Bitcoin como libro mayor básico. Así se logra una transmisión de valor mucho más compleja. La diversidad de casos de uso ha elevado considerablemente las exigencias de rendimiento para las blockchains, impulsando indirectamente el desarrollo de cadenas públicas de alto rendimiento y soluciones de Capa 2 (L2).
Actualmente, Ethereum, la principal plataforma de contratos inteligentes, utiliza Solidity como su lenguaje más popular y adoptado. Las aplicaciones construidas con Solidity concentran alrededor del 85% del valor total bloqueado (TVL) en todo el ecosistema DeFi.
Fuente: The Block
Las aplicaciones del ecosistema Ethereum se centran principalmente en DeFi, e incluyen: intercambios descentralizados (DEX, como Uniswap), préstamos (Aave, Compound), derivados (dYdX) y stablecoins (MakerDAO, Frax). Otras aplicaciones se distribuyen en sectores como los NFT y los juegos blockchain.
Actualmente, el TVL en Ethereum asciende a 47 mil millones de dólares, un valor comparable a la capitalización bursátil de empresas como MediaTek y Kuaishou. Las tres principales aplicaciones del ecosistema son MakerDAO, Lido y Uniswap, que representan el 16,7%, el 10,3% y el 9,9% del TVL total de Ethereum, respectivamente.
Fuente: DefiLlama
2.2 Ethereum y las cadenas compatibles con EVM
La compatibilidad con la Máquina Virtual de Ethereum (EVM) se ha convertido en un requisito casi obligatorio para muchas blockchains públicas y soluciones de Capa 2. Como la cadena pública con el ecosistema más grande y el mayor número de desarrolladores, Ethereum mantiene una posición dominante. Hoy existen cientos de cadenas públicas activas y compatibles con EVM, pero muy pocas han logrado construir una ventaja competitiva sostenible. En lugar de centrarse únicamente en el rendimiento medido en TPS, las blockchains ahora priorizan un modelo dual que combina el desarrollo del ecosistema con incentivos financieros.
El desarrollo del ecosistema de Ethereum sigue siendo inigualable. Con el avance de "The Merge" y la futura implementación gradual de la fragmentación (sharding), su posición irremplazable se refuerza. Por ello, otras blockchains públicas adoptan activamente la compatibilidad con Ethereum, permitiendo a los desarrolladores migrar y desplegar sus DApps con facilidad. Esto ha dado lugar a un vasto ecosistema de cadenas compatibles con EVM, que también facilita el despliegue multichain de las aplicaciones.
Algunos ejemplos destacados:
BNB Chain (BSC)
Binance Smart Chain (BSC) se lanzó el 1 de septiembre de 2020. Como la primera blockchain pública compatible con EVM lanzada por un exchange durante el "Verano DeFi", BSC absorbió gran parte del tráfico de Binance, consolidando su posición entre las cadenas públicas. Utiliza un mecanismo DPoS similar al de EOS, logrando un TPS entre 30 y 70 veces superior al de Ethereum. Sin embargo, con solo 21 nodos efectivos, su nivel de descentralización es muy inferior.
Avalanche-C
Avalanche es una red blockchain pública descentralizada, interoperable y altamente escalable. Se compone de tres cadenas: la Cadena X, la Cadena C y la Cadena P. La Cadena C es compatible con EVM y está diseñada para ejecutar contratos inteligentes. La Cadena X, estructurada como un DAG (grafo acíclico dirigido), ofrece la mayor velocidad de transacción y se usa principalmente para transferencias. La Cadena P gestiona aspectos relacionados con los nodos, especialmente el staking, funcionando de manera similar a la cadena de relé de Polkadot.
Fantom
Fantom es una blockchain pública de alto rendimiento basada en tecnología DAG y compatible con EVM. Con el respaldo de Andre Cronje, su ecosistema experimentó un crecimiento explosivo el año pasado. Sin embargo, tras la retirada de Cronje del sector a principios de año, Fantom enfrentó su momento más crítico: su TVL cayó desde un máximo histórico de 11.810 millones de dólares hasta los 980 millones actuales, una caída del 91,7%.
Además, cadenas de bloques públicas que originalmente no eran compatibles con la EVM han lanzado recientemente capas 2 que sí lo son, como Aurora en Near, Moonbeam en Polkadot, Evmos en Cosmos y Neon en Solana. Hoy en día, prácticamente todas las blockchains públicas principales ofrecen compatibilidad con la EVM, lo que consolida aún más la influencia de Ethereum en el ecosistema cripto.
2.3 La Fusión de Ethereum: el cambio de PoW a PoS
El mecanismo de consenso, uno de los pilares fundamentales de una blockchain, establece las reglas para mantener la coherencia del estado de la red y determina quién tiene derecho a registrar transacciones. Aunque han surgido múltiples variantes, los mecanismos de validación más extendidos se pueden clasificar en dos grandes categorías: Prueba de Trabajo (PoW) y Prueba de Participación (PoS). Bitcoin es el principal exponente del PoW, mientras que BSC, Fantom y el propio Ethereum tras su Fusión son ejemplos destacados de PoS. En un sistema PoS, los validadores ya no necesitan consumir enormes cantidades de energía computacional para competir; en su lugar, son seleccionados aleatoriamente para crear bloques y recibir recompensas, o para verificar los bloques propuestos por otros.
La «Fusión» de Ethereum se refiere a la unión de su red principal con la Beacon Chain. Según la Fundación Ethereum, esto implica integrar la capa de consenso (la Beacon Chain) con la capa de ejecución (donde operan las aplicaciones). Este paso es crucial para la transición de Ethereum hacia la era de los «shards» o fragmentación. Tras la Fusión, Ethereum abandonará por completo el componente PoW de su capa de ejecución actual y adoptará íntegramente el mecanismo PoS. A partir de entonces, los bloques serán producidos y verificados exclusivamente por quienes realicen staking, mientras que los mineros de PoW y su hardware quedarán obsoletos.
Las limitaciones de Ethereum —escalabilidad reducida, alto consumo energético y tarifas de gas elevadas— han frenado el desarrollo de su ecosistema. La fragmentación («sharding») es la solución óptima para estos problemas, por lo que su implementación es una prioridad absoluta para el futuro de la red. La Fusión es, precisamente, el requisito previo y la base fundamental para construir esa arquitectura.
De hecho, la transición de PoW a PoS ya estaba contemplada en la hoja de ruta original de Ethereum. La «bomba de dificultad», en particular, se diseñó como un mecanismo para facilitar este cambio, incentivando a los mineros a migrar hacia PoS. Este algoritmo ajusta dinámicamente la dificultad de la cadena en función del tiempo entre bloques; a medida que aumenta la altura del bloque, la dificultad para minar nuevos bloques crece exponencialmente, hasta que los mineros consideran que la actividad ya no es rentable y abandonan el PoW. Debido a los repetidos retrasos de la Fusión, la activación de la bomba de dificultad también se pospuso en varias ocasiones. El hard fork «Grey Glacier», lanzado en junio de 2022, indicó que la Fusión no tendría lugar antes de septiembre de ese año.
La Fusión traerá consigo tres cambios principales.
En primer lugar, la emisión diaria de ETH se reducirá drásticamente. Bajo PoW, Ethereum emitía unos 12.000 ETH al día. Tras la transición a PoS, esta cifra caerá a apenas 1.280 ETH diarios, lo que supone una reducción del 89,3%. Además, combinado con el mecanismo de quema introducido por EIP-1559, Ethereum podría entrar en una fase de deflación permanente.
En segundo lugar, se reducirá significativamente la barrera de entrada para los validadores, favoreciendo una mayor descentralización de la red. Con el antiguo PoW, se requería hardware especializado, lo que excluía a la mayoría de los usuarios. Con PoS, ya no hay que competir por potencia computacional; los requisitos de hardware son mucho menores y basta con cumplir los requisitos de staking para ejecutar un nodo y participar. Además, la aparición de proveedores de servicios de staking ha facilitado aún más el acceso. Por último, el consumo energético disminuirá radicalmente, acercando a Ethereum a la neutralidad de carbono.
Al eliminar la necesidad de equipos de minería de alta potencia, el mecanismo PoS reduce sustancialmente la demanda energética. Actualmente, la red Ethereum consume unos 51,32 TWh al año, equivalente al consumo total de Portugal, y genera unas 28,63 toneladas métricas de CO₂ anuales. Según cálculos de la Fundación Ethereum, tras la Fusión, el consumo energético de la red se reducirá en un 99,95%, y el consumo diario de cada nodo será comparable al de un ordenador doméstico estándar.
Fuente: Digiconomist
Es importante señalar que la Fusión, por sí sola, no mejorará significativamente la escalabilidad ni reducirá las tarifas de gas; estas mejoras llegarán gradualmente con la implementación efectiva de la fragmentación («sharding»).
Sección 3: La Capa 2 (Layer 2) de Ethereum
Para mejorar el rendimiento de Ethereum, la industria ha desarrollado diversas soluciones de escalabilidad. Según el nivel de protocolo que afecten, estas se clasifican principalmente en Capa 1 (Layer 1) y Capa 2 (Layer 2). La escalabilidad en Layer 1 se logra «on-chain», normalmente modificando la capacidad de los bloques o la estructura de datos subyacente. Los «shards» de Ethereum son un ejemplo de esto. Pueden ser de transacciones o de estado: los primeros distribuyen el procesamiento computacional entre distintos nodos de fragmentos, mientras que los segundos separan y almacenan los datos según sus atributos, permitiendo un procesamiento paralelo que aumenta el rendimiento global de la red.
Layer 2 se refiere generalmente a la escalabilidad «off-chain», es decir, trasladar el procesamiento de datos y transacciones fuera de la cadena principal a una segunda capa. Esto reduce la carga sobre la cadena principal y permite interacciones más rápidas y económicas. No obstante, garantizar la disponibilidad y seguridad de los datos gestionados fuera de la cadena ha dado lugar a distintas soluciones Layer 2, como ZK Rollup, Optimistic Rollup, Validium y Plasma. Hasta que llegue la era de los «shards» en Ethereum, Layer 2 seguirá siendo la mejor opción para escalar la red. Actualmente, las soluciones Layer 2 dominantes son principalmente los «rollups» basados en conocimiento cero (ZK Rollup) y los «rollups» optimistas (Optimistic Rollup).
«Rollup» significa literalmente «agrupar». Como su nombre indica, consiste en agrupar múltiples transacciones y enviarlas juntas a la cadena principal en una única operación. Esto reduce la frecuencia de interacción con la cadena principal, aliviando la congestión y aumentando el rendimiento. En los esquemas de rollup, los datos originales de las transacciones se registran directamente en la cadena principal de Ethereum, lo que elimina la dependencia de validadores específicos y los convierte en la solución Layer 2 más segura entre las mencionadas.
3.1 ZK Rollup
Los ZK Rollups se propusieron por primera vez en 2018. Esta tecnología se basa en la criptografía de conocimiento cero para garantizar la seguridad de los fondos —es decir, permite demostrar la titularidad de ciertos derechos sin revelar información confidencial— y utiliza la cadena principal de Ethereum tanto para almacenar datos como para confirmar el estado final, heredando así sus propiedades de seguridad.
En un ZK Rollup, los fondos de los usuarios están protegidos contra la confiscación y la censura. Sin embargo, la inmadurez técnica de esta solución y la complejidad para construir redes de propósito general han limitado su adopción práctica. Crear un entorno de ejecución EVM genérico con ZK Rollup es significativamente más complejo que con Optimistic Rollup. Algunos proyectos representativos de este enfoque son zkSync y StarkNet.
zkSync
Desarrollado por Matter Labs, zkSync ya tiene operativa su red de prueba 2.0, que es totalmente compatible con EVM. En zkSync 2.0, el estado de la capa 2 se divide entre zkRollup —que ofrece disponibilidad de datos en cadena— y zkPorter —con disponibilidad fuera de cadena—, una arquitectura similar a la de StarkNet y StarkEx. Según anuncios oficiales, ya hay cerca de 100 proyectos en su ecosistema, centrados principalmente en infraestructura, puentes multi cadena y DeFi. En esta red, las comisiones de gas se pueden pagar con diversos tokens, no necesariamente con ETH.
StarkNet
StarkNet es una plataforma genérica de escalabilidad de capa 2 desarrollada por StarkWare. Aunque también es un ZK Rollup, su implementación es ligeramente diferente: StarkNet utiliza zk-SNARKs, que requieren menos espacio de almacenamiento en cadena y generan costos de gas más bajos; mientras que zkSync emplea zk-STARKs, que ofrecen mayor seguridad a nivel de red.
En mayo, StarkNet recaudó 100 millones de dólares con una valoración de 8.000 millones, convirtiéndose en el proyecto de capa 2 mejor valorado hasta la fecha. Actualmente, StarkWare está probando activamente su puente oficial L1-L2, llamado StarkGate. Se espera que la red StarkNet se lance oficialmente pronto. En su sitio web se muestran más de 70 proyectos de su ecosistema, enfocados principalmente en DeFi.
3.2 Optimistic Rollup
A diferencia de los ZK Rollups, los Optimistic Rollups no utilizan pruebas de conocimiento cero, sino pruebas de fraude. Este enfoque retoma la tecnología de escalabilidad Plasma y depende de la interacción entre validadores y retadores para garantizar la seguridad. Cuando los validadores envían el estado final de las transacciones de la capa 2 a la cadena principal, estos datos entran en un período de desafío de aproximadamente siete días, durante el cual los fondos permanecen bloqueados. Si se detecta un problema, otros validadores pueden presentar una prueba de fraude y recibir como recompensa el depósito en garantía del validador original.
Una ventaja clave de Optimistic Rollup sobre ZK Rollup es su mejor compatibilidad con contratos inteligentes complejos. Por eso, todos los proyectos de capa 2 actualmente operativos y con una adopción significativa pertenecen a este paradigma, como:
Optimism
Optimism fue la primera solución Optimistic Rollup compatible con EVM. Garantiza la validez de los datos sincronizados con la capa 1 mediante una prueba de fraude interactiva de una sola ronda, lo que lo diferencia principalmente de Arbitrum. Además, fue el primero de los principales proyectos de capa 2 en emitir un token nativo.
Arbitrum
Desarrollado por OffChainLabs en la Universidad de Princeton, Arbitrum es actualmente el proyecto de capa 2 con el ecosistema más maduro y el mayor valor total bloqueado (TVL). Utiliza una prueba de fraude interactiva de múltiples rondas: cuando un validador presenta una prueba de fraude, Arbitrum primero reduce el alcance de la disputa mediante varias rondas interactivas en la capa 2 antes de resolverla en la cadena principal, lo que reduce los costos de resolución de disputas. Esta es su principal diferencia con Optimism.
3.3 Validium y Plasma
Validium (StarkEx)
Validium es un enfoque híbrido de escalabilidad desarrollado por StarkWare. Su diseño es muy similar al de ZK Rollup, pero con una diferencia clave: los datos de transacción no se almacenan en la cadena principal. Aunque se publica una prueba de validez en cadena, los datos reales se guardan fuera de ella, lo que implica un nivel de seguridad inferior. Por ejemplo, los operadores de StarkEx Validium tienen la capacidad de congelar los fondos de los usuarios.
Además, su soporte para cómputo genérico y contratos inteligentes es limitado, y la generación de pruebas de conocimiento cero requiere una gran potencia computacional, lo que no es rentable para aplicaciones de bajo rendimiento. Sus principales ventajas son la ausencia de retrasos en los retiros y un rendimiento muy alto (alrededor de 10.000 TPS). Algunos proyectos que implementan este esquema son Immutable y DeversiFi.
Plasma
En 2017, Plasma fue la solución de escalabilidad dominante en Ethereum, una de las primeras tecnologías de capa 2. Hoy, con la madurez de las soluciones Rollup, Plasma —una solución de seguridad relativamente baja— ha ido perdiendo protagonismo.
Plasma se basó en tecnología previa del Lightning Network de Bitcoin. Consiste en una cadena de bloques independiente anclada a la principal de Ethereum y utiliza pruebas de fraude (fraud proofs) para resolver disputas. Sus ventajas son un alto rendimiento (throughput) y costos bajos por transacción. Sin embargo, sus desventajas son claras: es difícil que soporte cómputo genérico, limitándose a operaciones básicas como transferencias y canjes de tokens. Además, exige un monitoreo constante del estado de la red —ya sea por el usuario o delegado a un tercero— para garantizar la seguridad de los fondos. El ejemplo más representativo de Plasma es OMG Network.
Al analizar las soluciones de capa 2 mencionadas, vemos que la escalabilidad en esta capa implica distintos equilibrios entre seguridad, rendimiento y descentralización, lo que da pie a diversas propuestas.
Sección 4: Avalanche: Protocolo, EVM y subredes
Avalanche se centra en un alto rendimiento y una gran escalabilidad: el primero se logra con el diseño del protocolo Avalanche, y la segunda, permitiendo a los desarrolladores desplegar subredes personalizables. Además, ofrece una alta compatibilidad con la EVM (Máquina Virtual de Ethereum), con el fin de atraer protocolos consolidados de su ecosistema y facilitar la creación de protocolos nativos en Avalanche.
4.1 Protocolo Avalanche
Según la investigación de Team Rocket (2018), el proceso de consenso del protocolo Avalanche refleja su nombre: comienza con un colapso aleatorio (estadística basada en muestras) y culmina en un colapso masivo (la formación del consenso). La idea central es realizar muestreos repetidos a los nodos de la red para recopilar sus respuestas ante una propuesta, guiando así a todos los nodos honestos hacia un mismo resultado.
Las ventajas del protocolo Avalanche incluyen: alto rendimiento, baja latencia, resistencia a ataques bizantinos y al doble gasto (double-spending), separación clara entre los intereses de mineros y usuarios, y una mayor equidad.
Los posibles problemas son:
El muestreo aleatorio conduce a un consenso no determinista.
Las transacciones en conflicto no están protegidas.
Requiere una gran cantidad de participantes.
(Para más detalles: ipfs.io/ipfs/QmUy4jh5mGNZvLkjies1RWM4YuvJh5o2FYopNPVYwrRVGV)
4.2 Diseño de Avalanche y puente nativo entre cadenas
Fuente: Sitio web oficial de Avalanche
La red principal (mainnet) de Avalanche se compone de tres cadenas:
1. Cadena X (Exchange Chain), encargada de la creación de activos y la ejecución de transacciones.
2. Cadena P (Platform Chain), responsable del almacenamiento de datos en cadena, la coordinación de nodos y la creación de subredes.
3. Cadena C (Contract Chain), dedicada a la ejecución de contratos inteligentes y compatible con la EVM.
El puente nativo de Avalanche permite transferir activos desde el ecosistema de Ethereum. Recientemente, también añadió soporte nativo para BTC, lo que posibilita utilizar estos activos dentro del ecosistema DeFi de Avalanche.
4.3 Ecosistema
La alta compatibilidad de Avalanche con Ethereum, sumada a los continuos incentivos de su fundación, ha atraído a numerosos proyectos nativos de Ethereum y ha impulsado el desarrollo de muchos protocolos propios de Avalanche. Para participar, los usuarios solo necesitan agregar la cadena Avalanche-C a su cartera MetaMask.
Actualmente, Avalanche registra un TVL (Valor Total Bloqueado) de 2.800 millones de dólares. Las cinco DApps más importantes son:
Aave (protocolo de préstamos nativo de Ethereum, desplegado en Avalanche mediante un puente)
Trader Joe (DEX nativo de Avalanche)
Wonderland (protocolo DeFi 2.0 nativo de Avalanche, fork de OlympusDAO)
Benqi (protocolo de préstamos nativo de Avalanche)
Platypus Finance (exchange de stablecoins nativo de Avalanche)
Otros protocolos nativos destacados son:
Avalaunch (la principal plataforma Launchpad en Avalanche)
Crabada (en su momento, el protocolo GameFi más activo en Avalanche)
Yeti Finance (protocolo de préstamos con apalancamiento en Avalanche)
Yield Yak (agregador de rendimientos en Avalanche)
Step.app (proyecto M2E en Avalanche)
Ascenders (proyecto GameFi de tipo RPG en Avalanche)
4.4 Subredes (Subnet)
Avalanche permite a los desarrolladores desplegar sus DApps en subredes dedicadas, construyendo así sus propias cadenas de aplicaciones. Este despliegue es sencillo, es compatible con EVM y utiliza un subconjunto específico de validadores de Avalanche para garantizar la seguridad, compartiéndola parcialmente con la red principal. Actualmente, las subredes no pueden comunicarse directamente entre sí, lo que las hace ideales para protocolos que no requieren una alta composabilidad y pueden operar como sistemas independientes. El primer proyecto en lanzar una subred fue DeFi Kingdoms. Posteriormente, otros como Crabada, Step.app y Ascenders también han planeado adoptar esta arquitectura.
Sección 5: BNB Chain: Binance, EVM y BAS
BNB Chain mantiene una estrecha relación con Binance, el mayor exchange centralizado del mundo. Adopta una arquitectura compatible con EVM y ha desarrollado su propia cadena lateral, BAS.
5.1 Arquitectura
Fuente: Binance Blog
BNB Beacon Chain: se encarga de la gobernanza de BNB Chain (staking, votación).
BNB Smart Chain (BSC): compatible con EVM, es la capa de consenso y el centro de conexión multicadena.
BNB Sidechain: una solución PoS basada en las funciones de BSC para desarrollar blockchains y DApps personalizadas.
BNB ZkRollup (próximamente): una solución ZkRollup que permitirá escalar BSC hacia una blockchain de rendimiento extremadamente alto.
BSC Partition Chain (BPC): similar a una L2 de Ethereum, está diseñada para alojar ciertos cálculos de la BNB Beacon Chain.
5.2 BNB
A diferencia de los tokens principales de otras blockchains públicas, BNB no es solo el token nativo de BSC, sino también el token de utilidad del exchange Binance. Su precio y funcionalidad no solo dependen de la actividad en BSC, sino que también están íntimamente ligados al rendimiento operativo y los ingresos comerciales de la plataforma Binance.
En noviembre del año pasado, BNB implementó el plan de quema propuesto en BEP-95. Esta medida de quema total no beneficia a largo plazo a los proyectos GameFi que requieren interacciones complejas con contratos inteligentes, ya que podría elevar significativamente sus costos de operación. Junto con el desarrollo de BAS por parte de BSC, se especula que en el futuro, las interacciones frecuentes con smart contracts se trasladarán principalmente a sus cadenas laterales (sidechains).
5.3 Ecosistema
Según datos de DefiLlama, el valor total bloqueado (TVL) en BSC ronda actualmente los 6.000 millones de dólares, lo que representa aproximadamente el 7,8 % del TVL total en todas las blockchains.
Fuente: DefiLlama
Dentro del ecosistema, PancakeSwap concentra el 48,86 % del TVL. Entre los diez proyectos con mayor participación, casi todos son nativos de BSC, y siete de ellos ya cotizan en Binance.
Fuente: DefiLlama
Los bajos costos de desarrollo en BSC han atraído una gran cantidad de proyectos. En noviembre de 2021, el número diario de hashes de transacción llegó a alcanzar temporalmente los 16 millones.
Fuente: defiprime.com
BSC alberga numerosos proyectos activos de DeFi (como Tranchess), GameFi (como Binary X) y metaverso (como SecondLive). Sin embargo, aún carece de un mercado de NFT maduro y consolidado.
BSC cuenta con un generoso programa de apoyo para el desarrollo de su ecosistema. Organiza periódicamente el programa MVB para identificar y respaldar proyectos prometedores. Además, en octubre de 2021 lanzó un fondo de incentivos para el ecosistema BSC valorado en 1.000 millones de dólares.
5.4 Cadena lateral BAS
Según la investigación de Mehta (2022), cada cadena BAS contará con su propio grupo de entre 3 y 7 validadores y utilizará un consenso PoS con mayoría cualificada (2/3). Cada una operará con su propio token de staking y su token de utilidad. Además, el estado y las transiciones de cada cadena lateral serán completamente independientes de las demás.
Las cadenas BAS necesitarán puentes de terceros para comunicarse entre sí. En este esquema, BSC utilizará el puente de Celer, mediante un mecanismo de «bloqueo + acuñación», para conectarse con cada cadena BAS, y estas también se conectarán entre sí del mismo modo. (Véase Shanav K Mehta, Jump Crypto: Flavors of Standalone Multichain Architecture)
Actualmente, entre los proyectos confirmados para BAS se encuentran Meta Apes (un proyecto GameFi competitivo nativo de BSC), Project Galaxy (un proyecto de credenciales de identidad on-chain desplegado en múltiples blockchains) y Cube (una plataforma de juegos nativa de BSC).
Sección 6: Cosmos: Arquitectura abierta, modularidad y airdrops
¿Por qué ejecutar un contrato inteligente en una blockchain pública y competir con miles de otros por recursos de gas, cuando puedes operar tu propia blockchain en Cosmos, respaldada por validadores públicos que proporcionan consenso?
— Sitio web oficial de Cosmos
Como proyecto pionero de la arquitectura multichain, si tuviéramos que resumir la filosofía y el ecosistema de Cosmos en una sola palabra, esa sería, sin duda: apertura.
6.1 Arquitectura abierta: seguridad compartida y cuentas intercadena
Diagrama de la arquitectura de Cosmos
Fuente: Consultoría X
En el diagrama anterior, el núcleo de la arquitectura de Cosmos es el motor de consenso Tendermint. Este módulo encapsulado puede, en teoría, ser utilizado por cualquier cadena de aplicaciones a través de la ABCI (Application Blockchain Interface). (Nota: la ABCI corresponde a la columna verde del diagrama que conecta Tendermint con el Cosmos Hub).
Las cadenas superiores se dividen en dos tipos: los «Hubs», que actúan principalmente como enrutadores o relés, y las «Zonas», centradas en aplicaciones específicas. Ambos tipos se comunican entre sí mediante el protocolo de comunicación intercadena IBC. Esta funcionalidad evolucionó hacia las «cuentas intercadena», permitiendo operar en distintas cadenas desde una única interfaz.
En teoría, cada «Zona» podría conectarse directamente a Tendermint vía ABCI para formar cadenas independientes. Sin embargo, la independencia conlleva autonomía: una cadena con pocos participantes en staking es vulnerable a ataques. Por eso, tras el lanzamiento del primer Hub (el Cosmos Hub), muchas Zonas optaron por conectarse a él. Así, se benefician de la seguridad que aportan los numerosos holders de ATOM en staking y, a través del Cosmos Hub, se conectan indirectamente con todas las demás Zonas del ecosistema. De este modo, Cosmos opera como un todo que comparte seguridad.
6.2 El kit de desarrollo modular: Cosmos SDK
El Cosmos SDK, empaquetado como una colección de módulos independientes, es una de las herramientas de desarrollo más amigables para los desarrolladores de blockchain. Al invocar módulos predefinidos, los desarrolladores pueden implementar rápidamente las partes comunes de sus aplicaciones y concentrarse en los módulos especializados. Además, el SDK ofrece encapsulamientos estandarizados de los módulos más utilizados, facilitando su reutilización y evitando la duplicación de esfuerzos.
Fuente: cloud.tencent.com/developer/article/1446970
6.3 Airdrops
Gracias al modelo de seguridad compartida, gran parte del trabajo de validación de las nuevas cadenas lo realizan cadenas ya existentes. Para recompensar esta contribución, los nuevos proyectos suelen distribuir gratuitamente sus tokens (airdrops) a los holders de ATOM y a los usuarios que hacen staking en otras cadenas principales del ecosistema, como Osmosis, Juno y Secret.
La frecuencia de estos airdrops ha tenido otro efecto inesperado: ha fomentado la experimentación y la reflexión sobre mecanismos de distribución específicos para DAOs, impulsando mejoras significativas en sus procesos de gobernanza.
Algunos de los airdrops más relevantes han sido: Osmosis (4 de julio de 2021); Juno (27 de agosto de 2021); Evmos (19 de abril de 2022).
En particular, el airdrop de Juno desató posteriormente una importante controversia sobre los métodos de gobernanza de las DAOs.
Resumen
Cosmos, con su apertura, modularidad y airdrops, tiene, en opinión de muchos, el potencial de convertirse en la capa L0 subyacente para todas las blockchains, tal como proclama su eslogan: «Internet de las blockchains». Sin embargo, alcanzar ese consenso requiere tiempo y esfuerzo progresivos. Queda por ver si el mundo le concederá a Cosmos el tiempo necesario.
Sección 7: Polkadot: cadena de relevo y parachains, subastas de slots y hackathons
Polkadot fue conocido como el «rey de las soluciones intercadena», aunque últimamente se habla menos de él. Por un lado, sus ambiciones van más allá de la simple interoperabilidad: aspira a construir una red capaz de transmitir cualquier dato de cualquier blockchain. Por otro lado, su estrategia actual se centra cada vez más en el desarrollo de proyectos dentro de su propio ecosistema, adoptando un modelo de crecimiento que se asemeja progresivamente al de otras L1.
7.1 Arquitectura: cadena de relevo y parachains
Fuente: Libro blanco de Polkadot
En el ecosistema multicadena de Polkadot, las blockchains se dividen en dos categorías: la cadena de relevo (Relay Chain) y las parachains. La cadena de relevo proporciona la validación subyacente basada en PoS, así como el cálculo y consenso compartidos. Las parachains ejecutan distintas aplicaciones y se conectan a la cadena de relevo mediante slots (ranuras). Otras cadenas externas, como ETH y BTC, pueden comunicarse con la cadena de relevo a través de puentes (Bridges), un tipo especial de parachain diseñada para la interoperabilidad.
(Para más detalles técnicos, consulta el libro blanco de Polkadot: polkadot.network/PolkaDotPaper.pdf)
7.2 Subasta de slots
Para conectarse a la cadena de relevo y unirse al ecosistema de Polkadot, los proyectos deben participar en una subasta para obtener un slot (hay aproximadamente 100 disponibles). El arrendamiento es por dos años, durante los cuales los DOT utilizados para pujar permanecen bloqueados. Página 31
Informe sobre la innovación del ecosistema Web3 global (A Review of Global Web3 Eco Innovation) En la primera ronda de subastas (diciembre de 2021) se comprometieron un total de 99.113.200 DOT (el 8,6 % del suministro total), adjudicándose slots cinco proyectos: Acala Network, Moonbeam Network, Astar Network, Parallel Finance y Clover Finance. En la segunda ronda, seis proyectos —Efinity, Centrifuge, Composable Finance, HydraDX, Interlay y Nodle— obtuvieron sus slots tras comprometer 27 millones de DOT (el 2,4 % del suministro total). En comparación con la primera ronda, el gasto promedio disminuyó un 77,3 %.
Dado que el número de slots en la cadena de Polkadot es limitado (unos 100), existen numerosas redes de prueba («canary networks») isomórficas, como la conocida Kusama, que también realizan subastas de slots periódicamente.
7.3 Hackathon Decoded
Desde 2020, Polkadot celebra anualmente el hackathon Decoded para promover y dar a conocer los últimos avances de los proyectos de su ecosistema.
Resumen
Polkadot ha evolucionado desde su etiqueta inicial de «rey de la interoperabilidad» hacia una capa 0 (L0), y posteriormente hacia una arquitectura «similar a una L1». Este recorrido refleja, en cierta medida, la evolución del diseño de las blockchains públicas. Sin embargo, a diferencia de la inmutabilidad de los registros en la cadena, la iteración y evolución de las propias blockchains puede ser infinita.
Sección 8: Solana: PoH, ecosistema y caídas
Entre las blockchains públicas principales, Solana destaca claramente. Desde una perspectiva conceptual, parece la «respuesta» de programadores externos al sector. Su mecanismo de consenso PoH (Proof of History), su adopción del lenguaje Rust, sus sólidas capas base para DeFi y NFT, e incluso los ataques DDoS —tan comunes en Internet—, contribuyen a su personalidad única.
8.1 Mecanismos: Rust, PoH y el «trilema»
Rust no es el lenguaje predominante en blockchain, donde dominan los sistemas basados en EVM y Solidity. Sin embargo, una encuesta de Stack Overflow en 2020 reveló que Rust era el «lenguaje de programación más popular», y alrededor del 86 % de los desarrolladores encuestados expresaron su intención de seguir usándolo. (Ver Supra Labs: «Análisis detallado de los lenguajes de programación blockchain: una guía para desarrolladores»)
En una reunión entre Solana, Zcash y Parity en septiembre de 2018, el fundador de Solana resumió seis razones por las que Rust es ideal para el desarrollo blockchain: (1) velocidad comparable a C/C++; (2) seguridad de tipos similar a Haskell; (3) sin recolector de basura: la memoria se libera automáticamente; (4) eliminación de punteros nulos y colgantes, causas comunes de fallos en C/C++; (5) reglas rigurosas; y (6) soporte nativo para programación concurrente. El mecanismo de consenso PoH de Solana es una innovadora estructura asíncrona.
Normalmente, las blockchains requieren sincronización global para actualizar su estado: todos los nodos deben completar la actualización antes del siguiente bloque. Esto reduce la eficiencia individual. Para maximizar el rendimiento de cada nodo, Solana introdujo un reloj local y otro global. Así, las actualizaciones ya no dependen de la sincronización temporal global; cada nodo sincroniza periódicamente su reloj con el global.
Además, para abordar la confianza en las transacciones, Solana incorpora funciones de retardo verificables (VDF). Cada vez que una transacción se incluye en un bloque, PoH registra una marca de tiempo, lo que facilita que los nodos verifiquen el historial mediante VDF. La combinación del eficiente lenguaje Rust con el mecanismo PoH, optimizado para alta carga, ha forjado la reputación de Solana como blockchain «ultrarrápida». En el «trilema» de las blockchains (descentralización, escalabilidad y seguridad), tanto Bitcoin como Ethereum sacrifican escalabilidad, mientras que Solana sacrifica descentralización.
Actualmente, la Fundación Solana es la única entidad que desarrolla los nodos centrales de la blockchain. Según datos de Solana Beach (https://solanabeach.io/), la red cuenta con 1793 nodos y un coeficiente de Nakamoto de 26. Este coeficiente representa el número mínimo de entidades necesarias para comprometer un subsistema. En teoría, esto significa que solo harían falta 26 nodos para paralizar Solana.
8.2 Ecosistema: Serum y Metaplex
Según la información oficial del sitio web de Solana, a 25 de junio, su ecosistema alberga 301 proyectos DeFi (de los cuales 175 son DEX, 25 usan mecanismos AMM y 150 emplean Order Book), 929 proyectos NFT (100 relacionados con Metaplex) y 271 juegos (GameFi). Este panorama se estructura principalmente en torno a dos pilares: el sistema DeFi basado en Serum y el sistema NFT basado en Metaplex.
En el ámbito DeFi, la mitad de los proyectos son DEX, un hecho estrechamente ligado a la infraestructura que proporciona Serum. Serum es un DEX que opera con un libro de órdenes (Order Book), y concentra toda la liquidez de los DEX en Solana.
En la práctica, cualquier orden colocada en cualquier DEX de Solana termina siendo emparejada a través de Serum, cuya contraparte son todos los «makers» de la red. Esto garantiza una liquidez concentrada, una profundidad de mercado suficiente y convierte a los demás DEX en meras interfaces gráficas (GUI) de Serum. Además, la estrecha relación entre Solana y el exchange centralizado FTX permite que Serum comparta, de facto, parte de la liquidez fuera de la cadena.
El sector NFT en Solana es más del doble de numeroso que el DeFi. Desde el punto de vista de la infraestructura, Solana podría ser actualmente la blockchain pública más adecuada para los NFT. Su protocolo subyacente, Metaplex, permite a los usuarios gestionar de forma integral todo el proceso de acuñación, fijación de precios y lanzamiento de un NFT.
En esta era donde «cualquier cosa puede ser un NFT», las barreras de entrada se han reducido drásticamente. Basta con una visión clara y una buena narrativa para lanzar un NFT al mercado. Por ello, mientras el mercado de NFT en Ethereum se enfriaba, el interés en Solana no solo se mantuvo, sino que creció. En mayo, un mes de baja actividad general, el volumen de operaciones en OpenSea (en Ethereum) cayó un 31,6% respecto al mes anterior. En contraste, Magic Eden (la principal plataforma de NFT en Solana) registró un aumento mensual del 39,79%, y OpenSea (en Solana) experimentó un incremento mensual del 286,02%.
8.3 Incidentes de caídas
Aunque Solana promueve activamente su alto TPS y velocidad de transacciones, su estabilidad ha sido frecuentemente deficiente. Estos son algunos de los incidentes más graves recientes en su red principal: el 1 de mayo de 2022, la red recibió 4 millones de solicitudes por segundo, lo que provocó una sobrecarga de memoria en los nodos y detuvo la producción de bloques durante casi siete horas. El 26 de mayo de 2022, un desfase en el reloj de bloques hizo que la hora de la cadena se retrasara unos 30 minutos respecto al tiempo real.
El 1 de junio de 2022, la red principal se interrumpió durante unas 4,5 horas debido a la imposibilidad de alcanzar consenso sobre los bloques. Además, se han producido decenas de incidentes catalogados como «degradación del rendimiento de la red». (Para más detalles, consulta https://status.solana.com/history; las actualizaciones sobre los nodos se publican en Twitter: @SolanaStatus.)
La causa raíz de estos problemas suele estar en la popularidad de nuevos juegos blockchain y actividades de acuñación de NFT, como las ventas de colecciones «Genesis», que atraen a numerosos «científicos» y sus bots. Con frecuencias de clic de al menos dos dígitos por segundo por bot, Solana ha sufrido continuos ataques de denegación de servicio distribuido (DDoS), donde una avalancha de solicitudes inválidas impide procesar las legítimas. Por ejemplo, la caída del 1 de mayo fue causada por un ataque de bots contra «Candy Machine», una herramienta de acuñación de NFT de Metaplex. Recientemente, el éxito explosivo de StepN también congestionó la red. Como contramedida, Solana ha implementado un sistema de penalización: si una wallet envía una transacción inválida de NFT, se le deduce 0,01 SOL.
En resumen, los principales desafíos de Solana provienen de dos frentes: su tecnología subyacente y la creciente popularidad de los NFT. La red puede resistir los bots de arbitraje de liquidaciones DeFi, pero se ve desbordada por los bots de NFT.
Conclusión
Si la alta velocidad y la asincronía son el sello distintivo de Solana, las caídas son el precio a pagar. No obstante, comparado con el año pasado, su rendimiento ha mejorado progresivamente: el TPS se ha recuperado y las transacciones fallidas han disminuido. Quizás, como afirmó Anatoly Yakovenko, fundador de Solana Labs, estos incidentes sean solo «dolores de crecimiento». Gracias a su velocidad, las combinaciones entre DeFi, NFT y GameFi podrían dar lugar a innovaciones inesperadas.
Sección 9: Blockchain en China: Colecciones digitales + blockchains de consorcio
Tras la regulación de 2021, la industria blockchain en China se ha centrado principalmente en plataformas de colecciones digitales (NFT), que operan predominantemente sobre blockchains de consorcio con un número limitado de nodos, la mayoría controlados por los desarrolladores. Según el abogado Guo Zhihao, entre las primeras 100 plataformas identificadas, hay un número considerable de grandes empresas.
Sin embargo, también hay plataformas como Bilibili y Bigverse (NFT China) que emiten NFT en ETH, además de empresas que utilizan Solana y Polygon.
En cuanto a la descentralización, las blockchains de consorcio han generado un intenso debate. El fracaso del proyecto Libra de Meta (antes Facebook) parece ser un ejemplo más de ello. No obstante, aún es pronto para afirmar que las blockchains de consorcio no tienen cabida en el ecosistema Web3.
Conclusión
La historia de la tecnología blockchain es prácticamente la historia de las blockchains públicas. Sus distintas iteraciones reflejan, en realidad, las diversas interpretaciones que tienen las comunidades sobre el mundo actual, así como sus respectivas soluciones a problemas específicos. Pero, como ocurre con todas las soluciones, las antiguas acaban convirtiéndose en nuevos problemas. Por lo tanto, hay algo seguro sobre el futuro de Web3: las blockchains públicas seguirán siendo su núcleo fundamental durante mucho tiempo y continuarán evolucionando sin pausa.