ياو تشيان، مكتب الرقابة التكنولوجية في لجنة تنظيم الأوراق المالية الصينية: البلوكشين والعملات الرقمية للبنوك المركزية

تُقدِّم هذه المقالة حلاً جديداً لتنفيذ العملات الرقمية الصادرة عن البنوك المركزية، استناداً إلى منظور «الاستبدال» من الأسفل إلى الأعلى، وهو حلٌ يحقِّق في الوقت نفسه هدفي «الرقابة المركزية والتشغيل اللامركزي».

المؤلف: ياو تشيان، مدير إدارة التنظيم التكنولوجي في لجنة تنظيم الأوراق المالية الصينية

البلوك تشين تقنية موثوقة نشأت من عملة البيتكوين، لكنها تجاوزت البيتكوين في نطاق تطبيقاتها. ولقد أدَّى الابتكار التكنولوجي في مجال البلوك تشين ليس فقط إلى ظهور أنواع عديدة من العملات الرقمية الخاصة، بل وأثار اهتماماً واسعاً واستكشافات متعمقة من قِبل البنوك المركزية في مختلف الدول. وبصورة عامة، يمكن القول إن معظم تجارب العملات الرقمية الصادرة عن البنوك المركزية (Central Bank Digital Currency، CBDC) في الوقت الراهن تقوم على تقنية البلوك تشين. ومع ذلك، لا يزال الجدل قائماً حتى اليوم حول ما إذا كان ينبغي اعتماد تقنية البلوك تشين في تنفيذ CBDC، حيث ترى إحدى الآراء النموذجية أن الطابع اللامركزي للبلوك تشين يتعارض مع الإدارة المركزية التي تمارسها البنوك المركزية، وبالتالي لا يُوصى باستخدام هذه التقنية في CBDC.

ويرى الكاتب أن تقنية البلوك تشين تتطور بوتيرة غير مسبوقة وتندمج بعمق مع مختلف التقنيات الرئيسية، وبالتالي فإن تطبيقات البلوك تشين الواقعية تختلف اختلافاً جوهرياً عن الفهم «الأصولي» لها، سواء من الزاوية التقنية أو من الزاوية التشغيلية. ومن ثم، فقد يكون الاستخدام الأمثل لتكنولوجيا البلوك تشين لخدمة الإدارة المركزية مع التشغيل اللامركزي هو الاتجاه الذي يجب التركيز عليه في الوقت الراهن بالنسبة لـ CBDC.

وتتناول هذه المقالة ثلاثة سيناريوهات نموذجية لمناقشة التطبيقات المحتملة وحلولها المتعلقة بتقنية البلوك تشين في CBDC، مشيرةً إلى أن خاصية عدم الاعتماد على جهة مركزية في تقنية البلوك تشين لا تعني بالضرورة أنها لا يمكن دمجها ضمن هيكل الجهات المركزية القائمة. فبتصميم مناسب، يمكن للبنك المركزي الاستفادة من تقنية البلوك تشين لدمج العمليات اللامركزية بكفاءة، مما يعزز الرقابة المركزية على CBDC، دون وجود تعارض جوهري بين الجانبين.

السيناريو الأول: التحقق من صحة CBDC

واقترح الكاتب سابقاً هيكل «عملة واحدة، مستودعين، وثلاثة مراكز» للعملات الرقمية الصادرة عن البنوك المركزية. فالـ«عملة الواحدة» تشير إلى العملة الرقمية الصادرة عن البنك المركزي، وهي سلسلة رقمية مشفرة تمثِّل مبلغاً نقدياً محدداً، وتكون مضمونة وموقعة من قِبل البنك المركزي. أما «المستودعان» فيشيران إلى مستودع إصدار العملة الرقمية ومستودع البنوك التجارية للعملة الرقمية؛ حيث يُعد الأول قاعدة بيانات تُخزِّن فيها البنوك المركزية أموال الإصدار الخاصة بـ CBDC على السحابة الخاصة بها، ويُدار وفقاً لنظام إدارة عمليات النقد لدى البنك المركزي، بينما يُعد الثاني قاعدة بيانات تخزين CBDC لدى البنوك التجارية، ويمكن أن تكون في مراكز بياناتها أو على السحابة الخاصة بـ CBDC، وتُدار وفقاً لمبادئ إدارة النقد لدى البنوك التجارية. أما «الثلاثة مراكز» فهي مركز التصديق، ومركز التسجيل، ومركز تحليل البيانات الضخمة.

ويقوم مركز التسجيل بتسجيل CBDC وهوية المستخدم المرتبطة بها، وإتمام تسجيل الملكية، وتسجيل سجل المعاملات، بما يشمل عملية إنشاء CBDC وتدفقها وفحصها والتحقق منها وانقراضها بالكامل. وتنقسم وظائفه الرئيسية إلى أربعة أجزاء: تسجيل الإصدار، وإصدار إثبات الملكية، وموقع الويب الخاص بالاستعلام عن الملكية، وخدمة دفتر الأستاذ الموزَّع. ويُجرى تسجيل الإصدار لتوثيق عمليات إصدار CBDC وتدفقها واستردادها وتسجيل الملكية المرتبطة بها. ويتم إصدار إثبات الملكية بنشر معلومات الملكية المشتقة من تسجيل الإصدار بعد إخفاء الهوية (De-identification) بشكل غير متزامن في دفتر الأستاذ الموزَّع لإثبات الملكية الخاص بـ CBDC. ويوفِّر موقع الاستعلام عن الملكية، المستند إلى دفتر الأستاذ الموزَّع، خدمة استعلام إلكتروني عامة عبر الإنترنت. أما خدمة دفتر الأستاذ الموزَّع فتضمن اتساق معلومات الملكية الخاصة بـ CBDC بين البنك المركزي والبنوك التجارية.

وبعبارات مبسَّطة، يمكننا اعتبار أن مركز التسجيل يستفيد من خصائص دفتر الأستاذ الموزَّع (أي عدم إمكانية التلاعب به أو تزويره) لبناء «آلة رقمية لفحص العملة» على الإنترنت، أي دفتر الأستاذ الموزَّع لإثبات ملكية CBDC، والذي يقدِّم خدمة الاستعلام العامة عبر الإنترنت. وهذه التصميمات، من منظور تقنيات دفتر الأستاذ الموزَّع الحالية، تمثِّل فكرة تطبيق ذكية في سياق النموذج الثنائي للبنك المركزي والبنوك التجارية، الذي يتم فيه الجمع بين المركزية واللامركزية. فمن ناحية، يعزل هذا التصميم ويحمي دفتر الأستاذ الأساسي لتسجيل الإصدار عن العالم الخارجي، وفي الوقت نفسه يستفيد من مزايا دفتر الأستاذ الموزَّع لرفع مستوى أمان وموثوقية بيانات الاستعلام عن الملكية وأنظمتها. ومن ناحية أخرى، وبما أن دفتر الأستاذ الموزَّع يستخدم فقط لتقديم خدمات الاستعلام الخارجية، فإن معالجة المعاملات تظل من مسؤولية نظام تسجيل الإصدار، حيث تتم معالجة الحسابات اللامركزية للمعاملات عبر تفصيل درجة الذرة (Granularity) في المعاملات الذرية. وبهذه الطريقة، يمكن تجنُّب العقبات التقنية الحالية المتعلقة بأداء معالجة المعاملات في دفاتر الأستاذ الموزَّعة، وذلك عبر تصميم عمليات مبتكر. ومن الواضح أن هذا التصميم يستغل مزايا تقنية البلوك تشين بشكل كامل لضمان موثوقية التحقق من صحة CBDC، دون التأثير على الرقابة الشاملة التي يمارسها البنك المركزي عليها.

وعلى وجه الخصوص، فإن هذا التصميم التوسعي المزدوج لدفاتر الأستاذ يحافظ في الوقت نفسه على استقرار ونضج التقنيات التقليدية، ويترك مساحة كافية لتقنية دفتر الأستاذ الموزَّع الجديدة، مما يسمح لكلا التقنيتين الموزَّعتين بالتكامل المتبادل والتعايش دون تعارض، مع استكمال بعضهما البعض لتحقيق المزايا المتبادلة، كما يتيح لهما التنافس واختيار الأفضل أثناء مراحل التطور.

السيناريو الثاني: الدفع والتسوية في القطاع الجملة

إن التجارب الجارية حالياً على CBDC في مختلف الدول تركز أساساً على سيناريوهات القطاع الجملة، ومعظمها يعتمد على تقنية البلوك تشين. فعلى سبيل المثال، مشروع «جاسبر» الكندي الذي يختبر نظام الدفع الكبير القيمة القائم على تقنية البلوك تشين، ومشروع «أوبين» السنغافوري الذي يقيِّم فعالية استخدام نسخة رمزية من الدولار السنغافوري الرقمي في عمليات الدفع والتسوية على دفتر الأستاذ الموزَّع، ومشروع «ستيلا» المشترك بين البنك المركزي الأوروبي والبنك المركزي الياباني، الذي يهدف إلى دراسة تطبيقات تقنية دفتر الأستاذ الموزَّع (DLT) في البنية التحتية للأسواق المالية، وتقييم ما إذا كانت الوظائف المحددة للأنظمة الحالية للدفع قادرة على العمل بأمان وكفاءة في بيئة DLT. كما تشمل المشاريع الأخرى مشروع «لايون روك» في هونغ كونغ ومشروع «إينثانون» في تايلاند، وكلها تختبر CBDC القائمة على تقنية البلوك تشين. وجميع هذه التطبيقات لتقنية البلوك تشين تتم تحت الإدارة المركزية الصارمة والرقابة المشددة من قِبل البنوك المركزية.

وعلى سبيل المثال، يتبع مشروع «أوبين» السنغافوري نموذج سند الإيداع الرقمي (Digital Deposit Receipt، DDR)، وهو نفس النموذج المتبع في مشروع «جاسبر» الكندي. ولدعم إصدار DDR على دفتر الأستاذ الموزَّع، أنشأ نظام الدفع الإلكتروني السنغافوري (MEPS+)، وهو نظام التسوية الفورية للتحويلات الكبرى (RTGS) في سنغافورة، حساب ضمان خاص لـ DDR. وفي بداية كل يوم، تطلب البنوك المشاركة من البنك المركزي تحويل الأموال من حساباتها في نظام RTGS إلى حساب الضمان الخاص بـ DDR، ليُستخدم هذا المبلغ كضمان لإنشاء DDR المكافئ على دفتر الأستاذ الموزَّع وإرساله إلى محافظ البنوك المشاركة، مما يسمح للبنوك بالقيام بعمليات التحويل والدفع عبر دفتر الأستاذ الموزَّع. وفي نهاية اليوم، يرسل نظام دفتر الأستاذ الموزَّع ملف تسوية شبكي إلى نظام MEPS+، الذي يقوم بتعديل رصيد حساب الضمان الخاص بـ DDR ليتطابق مع أرصدة DDR لدى المشاركين في شبكة DLT.

وبالتالي، يتضح أن دفتر الأستاذ الموزَّع اللامركزي لا يتعارض مع البنية التحتية المالية الراسخة التي تديرها البنوك المركزية، بل يمكن دمجهما وتكاملهما بشكل متبادل. فمن ناحية، يوفِّر نظام الدفع القائم على البلوك تشين وDDR طريقة دفع جديدة لا تعتمد على الحسابات التقليدية لنظام RTGS الحالي، مما يكمِّل نظام الدفع والتسوية القائم بكفاءة. ومن ناحية أخرى، فإن DDR يُعتبر امتداداً رقمياً للعملة القانونية الإلكترونية في نظام RTGS، ويمكن تحويله في النهاية مرة أخرى إلى قيمة في حساب RTGS، ويتم التسوية الخارجية عبر نظام RTGS. وهذا يعني أن نظام RTGS يحل مشكلة «النهائية» في التسوية بين DDR القائم على البلوك تشين والأموال في الحسابات التقليدية، ما يدل أيضاً على أن نهائية التسوية في البلوك تشين يمكن دمجها بشكل عضوي في أنظمة التسوية والمقاصة الحالية. بالإضافة إلى ذلك، وبما أن DDR يُصدر مقابل ضمان نقدي بنسبة 100%، فإنه لا يؤثر على المعروض النقدي، وبالتالي فإن دفتر الأستاذ الموزَّع لن يؤثر على الرقابة المركزية للبنك المركزي على الكمية الكلية للنقود.

وبالتالي، فمن الناحية المنطقية التقنية، فإن نظام الدفع الجديد القائم على البلوك تشين والمُدار من قِبل البنك المركزي ممكن تماماً. وبشكل ما، وباتباع نموذج سند الإيداع الرقمي في مشروع «أوبين»، يمكن للهيئات والمؤسسات الدافعة والبنوك التجارية أن تتصل ببعضها البعض مباشرة عبر شبكة ند لند (Peer-to-Peer) داخل شبكة مالية متخصصة، دون الحاجة إلى قنوات وسيطة مثل منصة الدفع الوطنية (NetClearing Platform). ومع الأخذ في الاعتبار أن أداء معالجة المعاملات في تقنية البلوك تشين ما زال يمر بمراحل تطورية، فإن عمليات المقاصة المذكورة أعلاه يُفضَّل أن تُطبَّق على مستوى القطاع الجملة.

ويجب التأكيد على أن اللامركزية في البلوك تشين تعني إزالة الوسطاء، وليس إزالة الرقابة. وفي بيئة سلاسل الكتل الموحدة (Consortium Blockchain)، لا يمكن للبنوك المركزية وغيرها من الجهات الرقابية أن تمارس الرقابة المركزية على العمليات والمخاطر المرتبطة بالبلوك تشين فحسب، بل ويمكنها كذلك تطبيق الرقابة غير المباشرة الشاملة (Penetrative Off-site Supervision).

السيناريو الثالث: رقمية النقد

قد يبدو أن رقمية النقد لا تختلف جوهرياً عن رقمية الاحتياطي (أي سند الإيداع الرقمي المذكور سابقاً)، باستثناء أن الأولى موجَّهة للجمهور العام، بينما الثانية تقتصر على التداول بين البنوك. لكن توجيهها للجمهور العام يثير تحدياً كبيراً: فإذا سُمح للمواطنين بالافتتاح مباشرة حسابات لدى البنك المركزي، فإن البنك المركزي سيواجه ضغطاً هائلاً في تقديم الخدمات، وقد يؤدي ذلك إلى هجرة الودائع، ما يسبب ظاهرة «البنوك الضيقة» (Narrow Banking).

ومن الحلول المقترحة لهذا التحدي نموذج الاحتياطي الكامل بنسبة 100%. فعندما تودع المؤسسات التشغيلية الوكيلة احتياطياً نقدياً بنسبة 100% لدى البنك المركزي، يمكن اعتبار العملات الرقمية التي تصدرها على دفتر أستاذها بمثابة عملات رقمية صادرة عن البنك المركزي. وقد أطلق خبراء صندوق النقد الدولي على هذا النموذج اسم «العملات الرقمية الصادرة عن البنوك المركزية المُركَّبة» (sCBDC). وبموجب هذا، فإن الأموال الموجودة في الحسابات الافتراضية التابعة لمؤسسات الدفع الثالثة في الصين، بعد إيداعها الاحتياطي الكامل بنسبة 100% لدى البنك المركزي، تصبح عملياً عملات رقمية صادرة عن البنك المركزي. وإذا صح هذا، فإن الصين تكون بذلك أول دولة في العالم تحقِّق التحول الرقمي الكامل للعملة القانونية.

ومع ذلك، وبعد التمعن الدقيق، يظهر أن لهذه الفكرة عيوباً واضحة: أولاً، من الناحية التقنية، فإن إيداع الاحتياطي الكامل بنسبة 100% يعني أن دورة حياة العملات الرقمية – من الإصدار والتدفق والاسترداد – ستظل مرتبطة كلياً بالنظام التقليدي للحسابات. وعلى وجه الخصوص، فإن تدفق CBDC بين المؤسسات المختلفة يتطلب، بالإضافة إلى تحديث دفتر أستاذ CBDC، معالجة المقاصة والتسوية بين حسابات الاحتياطي ذات الصلة، الأمر الذي يستلزم التضحية بالمرونة النظامية، والاعتماد على آليات ضبط الحدود (مثل تحديد السقف الأقصى للرصيد)، فضلاً عن الحاجة إلى إنشاء مؤسسة مقاصة متخصصة لتوفير خدمات التكامل والربط. وهذا لا يزيد فقط من الضغط والتعقيد على النظام المركزي للبنك المركزي، بل ولا يحل مشكلة الضغط الخدمي المفروض على البنك المركزي، كما أنه لا يحقق شرط «الانفصال المرن للحسابات» (Account Loose Coupling). ثانياً، من الناحية الإدارية، فإن هذا النموذج يخلق ارتباطاً وثيقاً بين البنك المركزي والمؤسسات التشغيلية خلال عمليات الإصدار والتدفق، ما يحمل البنك المركزي عبئاً مركزياً مستمراً. فكيف يمكن ضمان أن المؤسسات التشغيلية الوكيلة لن تُصدر عملات رقمية أكثر من المسموح به بعد إيداعها الاحتياطي الكامل؟ خاصةً عندما لا تخضع شبكة الدفع التي تديرها هذه المؤسسات للرقابة المركزية، مما يجعل من الصعب على البنك المركزي السيطرة على كمية العملات الرقمية المصدرة من طرف هذه المؤسسات التشغيلية، وهي نقطة تشكِّل أحد الأسباب التي يُستند إليها في معارضة استخدام تقنية البلوك تشين في CBDC.

والمنظور يحدد المسار، فإذا غيَّرنا المنظور، سنحصل على حلٍ مختلفٍ تماماً وأكثر فعالية. فعند الحديث عن CBDC، يميل كثير من الناس إلى التفكير من الأعلى إلى الأسفل، أي من إصدار البنك المركزي إلى البنوك التجارية، ثم من البنوك التجارية إلى الأفراد، وبالتالي تبقى هناك مخاوف دائمة من الإفراط في الإصدار. أما العملات المادية فهي مقيدة بمرحلة طباعة النقود وسكها، فلا مفر من ذلك، لكن «طباعة» أو «سك» العملات الرقمية يمكن أن تتم فورياً دون أي قيود من هذا النوع، وهذه هي ميزتها الأساسية. أما إذا نظرنا من الأسفل إلى الأعلى، فسنكتشف مفاجأة بأن المستخدم النهائي للعملة الرقمية لا يملك مفهوم «الإصدار» أصلاً، بل لديه مفهوم «الاستبدال» فقط، أي أنه يحول ما لديه من نقد أو ودائع إلى CBDC. ومن هذه الزاوية، فإن مسألة الإفراط في الإصدار ليست بهذه الحدة، إذ إن CBDC التي تستبدلها المؤسسات التشغيلية الوكيلة ليست حصصاً تمنحها البنوك المركزية للإطلاق النقدي، بل هي نتيجة استبدال مباشر ومقابل نقدي حقيقي من قبل المستخدم. أما البنك المركزي فهو يكتفي بجمع المعلومات ذات الصلة على المستوى الكلي وتنظيمها ورقابتها. وفي الواقع، فإن جميع العملات المستقرة الخاصة الحالية، وكذلك CBDC التي تطورها الدول المختلفة، تتبع منهجية الاستبدال حسب الحاجة، وليس الإصدار الموسِّع للميزانية العمومية، وهذه نقطة جوهرية للغاية. فهذه النقطة ذات أهمية بالغة بالنسبة للسياسة النقدية، إذ تشير إلى عدم وجود تغيير جذري فيها؛ أما من الناحية التقنية، فهي تعني أنه لا داعي للالتزام بإجراءات إصدار العملات المادية، ويمكن أن يكون تصميم النظام أكثر بساطة، مما يغيِّر المشهد كلياً.

وبناءً على منظور الاستبدال من الأسفل إلى الأعلى، يمكن اقتراح نموذج مبسَّط لتنفيذ CBDC. والفكرة التفصيلية هي: تبدأ العمليات من العميل في الطبقة السفلى، حيث يتقدم العميل بطلب استبدال CBDC ويودعها لدى المؤسسة التشغيلية الوكيلة. وتقوم المؤسسة التشغيلية الوكيلة بتسجيل دفتر أستاذ تفصيلي لـ CBDC المودعة، وتخصص لكل عميل مودع دفتراً تفصيلياً منفصلاً. وعند استلام المؤسسة التشغيلية الوكيلة طلب العميل لاستبدال CBDC وإيداعها، تقوم في الوقت نفسه بتحصيل النقد أو خصم الوديعة من حساب العميل، وتُسجل المبلغ المقابل من CBDC في الدفتر التفصيلي الخاص بهذا العميل، ثم تُعيد النقد إلى البنك المركزي أو تُخصم احتياطي الودائع، وتودع CBDC المودعة بشكل مجمَّع (Batch) لدى البنك المركزي. ويقوم البنك المركزي بتسجيل دفتر أستاذ إجمالي للمؤسسة التشغيلية الوكيلة، وهو مفهوم كمي إجمالي، ويُشكِّل مع الدفتر التفصيلي للمؤسسة التشغيلية الوكيلة هيكل دفتري أستاذ ثنائي المستويات. وعندما تحدث عمليات دفع بـ CBDC بين العملاء التابعين لنفس المؤسسة التشغيلية الوكيلة، يكفي تغيير الملكية في الدفتر التفصيلي الخاص بهذه المؤسسة دون الحاجة إلى تعديل دفتر الأستاذ الإجمالي لدى البنك المركزي. أما عند حدوث عمليات دفع بـ CBDC عبر مؤسسات تشغيلية وكيلاً مختلفة، فيتم أولاً معالجتها تفاعلياً من قِبل المؤسسات التشغيلية الوكيلة المعنية، حيث تتم تغييرات الملكية في دفاتر الأستاذ التفصيلية الخاصة بكل منها، ثم يقوم البنك المركزي بتعديل أرصدة دفاتر الأستاذ الإجمالية للمؤسسات المختلفة بشكل دوري ومجمَّع. ولتحسين الكفاءة وتقليل المخاطر، يمكن النظر في تبني آليات مثل تعديل مواضع الرصيد الصافي المستمر (Continuous Net Position Adjustment) وآليات توفير السيولة (Liquidity Saving Mechanism، LSM).

تتميّز هذه الخطة بالفوائد التالية: أولاً، تُحدّد بوضوح أن حاملي العملة الرقمية للبنك المركزي (CBDC) يتمتّعون بالسيطرة الكاملة عليها. فلا يجوز لأي طرفٍ آخر استخدام CBDC دون توقيع الحامل أو موافقته الصريحة. وبذلك تكتسب CBDC حقاً خصائص النقد الفعلي، وتختلف جوهرياً عن العملات المصرفية القابلة للإيداع. ثانياً، لا يقوم البنك المركزي بإنشاء سجلات عملاء منفصلة على المستوى الأساسي؛ أي أن الجمهور العادي لا يفتح حسابات مباشرة لدى البنك المركزي، ما يخفّف الضغط المُلقى على خدمات البنك المركزي، ويحقّق فعلاً مبدأ «الانفصال بين الحسابات» (Account Loose Coupling)، حيث تُدار تعديلات حسابات الاحتياطي الجماعية بشكل مستقل نسبياً عن نظام الدفع والتسوية الفوري (RTGS). ثالثاً، يمكن لكل مؤسسة تشغيلية وكلائية أن تبني نظامها الخاص لإدارة العملة الرقمية وفقاً لفهمها الخاص، شريطة الالتزام بالمعايير الموحّدة، مما يعزّز المنافسة ويسهّل على العملاء الاختيار. وبما أن عملية التحويل تتم حسب الطلب وليس عبر إصدار توسيعي (أي دون توسيع ميزانية البنك المركزي)، فلا داعي للقلق من إصدار كميات زائدة من العملة من قِبل طبقة المؤسسات التشغيلية الوكيلة. علاوةً على ذلك، وعلى الرغم من أن معلومات معاملات العملاء الأساسيين تُخزَّن فقط في الطبقة الوسطى ولا تُسجَّل في دفتر أستاذ البنك المركزي، فإن البنك المركزي يمتلك الحق — استناداً إلى متطلبات السياسة العامة أو الرقابية — في طلب تفاصيل هذه المعلومات من المؤسسات التشغيلية الوكيلة في الطبقة السفلى، وبالتالي يتحقّق التحكم المركزي في ظل نموذج التشغيل الموزَّع.

الخاتمة

وباعتبار تقنية البلوكشين تقنية ناشئة قد تصبح في المستقبل البنية التحتية المالية الرئيسية، فهي تساعد — في سياق النموذج الثنائي المكوّن من البنك المركزي والمصارف التجارية — على تحقيق التشغيل الموزَّع دون الإخلال بالإدارة المركزية. وقد قدّمت هذه المقالة، عبر ثلاثة سيناريوهات نموذجية، برهاناً إضافياً على أن خصائص اللامركزية المتأصلة في تقنية البلوكشين يمكن دمجها بنجاح ضمن إطار التشغيل الموزَّع للعملة الرقمية للبنك المركزي (CBDC) والإدارة المركزية التي يمارسها البنك المركزي. ويمكن توظيف تقنية البلوكشين في دفتر الأستاذ المسجّل لـ CBDC، وفي عمليات التحقق من صحة العملة الرقمية، لضمان الموثوقية. أما في سيناريو الجملة، فقد أظهرت التجارب التي أجرتها مختلف الدول أن العملة الرقمية للبنك المركزي القائمة على تقنية البلوكشين وأنظمة الدفع المرتبطة بها ممكنة تنفيذها فعلاً. أما في سيناريو التجزئة، أي رقمنة النقد الفعلي، فترى هذه المقالة أن السبب في عدم تمكُّن خطط تطوير CBDC حتى الآن من الاستفادة الكاملة من المزايا التي ينبغي أن يوفّرها التشغيل الموزَّع تحت الإدارة المركزية للبنك المركزي، يعود إلى اعتماد منظور «الإصدار» من الأعلى إلى الأسفل. ولذلك، تقترح هذه المقالة منظوراً جديداً «للتحويل» من الأسفل إلى الأعلى، وتقدّم حلاً جديداً تماماً لتنفيذ CBDC، يحقّق في آنٍ واحد هدفي «التحكم المركزي» و«التشغيل الموزَّع».

«التعامل مع الأشياء دون أن تُستعبد لها»، و«ما هو فوق المادي يُسمّى طريقاً (Dao)، وما هو المادي يُسمّى أداةً (Qi)، ويجب أن يُدار الأداة بواسطة الطريق». هذه مقولة لفيلسوف صيني قديم. ومنذ زمنٍ بعيد، كان لا بد من النظر إلى الإدارة المركزية والمعالجة الموزَّعة نظرة تأمُّلية تراعي وحدة التناقضات، ولا يجوز أن نفترض مسبقاً تعارض الإدارة المركزية على مستوى المؤسسات مع المعالجة الموزَّعة على مستوى التقنية. وفي الوقت الراهن، تشهد تجارب العملات الرقمية للبنوك المركزية القائمة على تقنية البلوكشين في مختلف الدول تقدّماً سريعاً، وتشمل محاورها حماية الخصوصية، وأمن البيانات، وأداء المعاملات، وتوثيق الهوية، ومقايضة الأوراق المالية مقابل الأموال (DvP)، ومقايضة الأموال مقابل الأموال (PvP)، وغيرها من المواضيع الواسعة. وبصفتها تقنية جديدة تماماً، لا شك أن تقنية البلوكشين تواجه عيوباً ونقائص مختلفة، لكن هذا لا يبرّر التخلي عنها بسهولة. فمشروع ليبرا (Libra) التابع لشركة فيسبوك (Facebook) يعمل حالياً على تطوير بنية تحتية مالية جديدة قائمة على بلوكشين آمن وقابل للتوسع وموثوق به — وهذه مجال جديد تماماً، تترافق فيه الفرص مع التحديات، فالقول المأثور يخبرنا: «من يتجه ضد التيار دون أن يتقدّم، فهو لا محالة يتراجع».