背景介紹
區塊鏈研究院每兩週舉辦一次「區研大咖問」，邀請業內兼具聲望、洞見與深度的資深專家，與區塊鏈學習者分享交流。嘉賓們常帶來鞭辟入裡的觀點與新鮮養分，堪稱「區塊鏈領域的半月談」。本期「區研大咖問」特邀知名學者劉昌用教授。劉教授本是經濟學專家，也是區塊鏈領域的資深布道者；值此新冠疫情引發全球經濟劇變、衝擊世界政經格局之際，他將就近期熱議話題，為我們分享《全球經濟危機中密碼資產的「危」與「機」》。
劉昌用教授是知密大學發起人，同時擁有北京大學經濟學博士學位，身兼自由現金發起人、重慶工商大學區���鏈經濟研究中心主任、火幣大學特聘導師、數字資產（重慶）研究院副院長、亞洲區塊鏈產業研究院學術合作委員會委員等職，並為火星財經、鏈聞、巴比特、金色財經、幣看K站等媒體的專欄作者。
區研提問：BTC 誕生於 2008 年全球經濟危機，其白皮書明確指出旨在從根本上避免傳統貨幣的某些缺陷。今年受疫情影響，全球金融市場大幅下跌，BTC 也劇烈波動，這是否意味著我們過去認知的「數位黃金」避險屬性已開始動搖，還是我們的理解本就存在偏差？
劉昌用教授：疫情爆發後，尤其是前兩天美國經濟出問題，比特幣跟隨主流市場大幅下跌，確實讓許多投資者措手不及。
我們都知道，2017 年之前，比特幣與主流經濟的關係非常明確：一旦主流經濟出問題，尤其是金融層面的危機，比如匯率劇烈波動、股市暴跌、銀行危機等，往往會推動比特幣價格暴漲。
我舉幾個例子：一是 2012 或 2013 年塞浦路斯金融體系崩潰，引發比特幣首次暴漲；二是英國脫歐公投期間，由於脫歐對歐洲乃至全球經濟構成重大衝擊，支持脫歐的票數持續攀升，英鎊迅速走弱，約兩分鐘後比特幣便開始持續上漲。
另一次是川普當選總統期間，隨著他的得票率不斷上升，美國股市及其他金融產品普遍下跌，比特幣卻逆勢上漲。
換句話說，比特幣與主流經濟、主流金融呈現明顯的對沖關係——主流金融表現越差，比特幣表現越好；反之，比特幣表現強勁，通常也反映主流經濟正遭遇重大問題。
為什麼會這樣？首先，從理念層面看，中本聰創造比特幣的初衷，正是為了取代傳統法定貨幣體系，進而革新建立在此體系之上的整套金融架構。
其系統設計也體現了這一目標：去中心化、無國界。相較於傳統法幣金融體系（持續增發貨幣，且各國法幣之間存在衝突與隔閡），二者有根本差異。因此，中本聰提出比特幣的初衷，正是要顛覆主流金融與法幣體系，所以其價格走勢與主流經濟呈現反向關聯。
由此帶來的結果是：當時比特幣的投資者、持有者，甚至部分投機者，多為無政府主義者，至少也是自由主義者。他們普遍看空主流經濟、看好比特幣；一旦主流經濟出問題，便積極買入，推高價格，因此比特幣與主流經濟的反向波動非常明顯。
在這個意義上，人們稱其為「避險資產」其實並不準確——它並非「避險」。它是用來對沖主流經濟風險的資產：主流經濟好，它就弱；主流經濟差，它就強。
所謂「避險資產」，一般指波動性極低的資產；當投資者擔心金融市場波動時，便會尋求這類資產以規避風險，就像海上風浪驟起時駛入避風港。從這個角度看，比特幣完全不具備避險資產的特性——其波動性遠高於任何主流資產，因此它本質上是一種「對沖資產」。
強調比特幣的避險功能，甚至稱其為「數位黃金」，以及自 2017 年以來其對沖功能大幅減弱——尤其最近，更顯著地與主流經濟、主流投資品同步下跌，甚至在 3 月 12 日跌幅更深。這究竟是怎麼回事？其實源於 2017 年之後比特幣自身發生的幾項重大變化。
第一項變化是：2017 年後，主流金融機構與投資人開始大規模參與比特幣投資。這類資本的湧入不僅推動比特幣價格暴漲，也帶動其他密碼貨幣集體上漲，市值普遍翻了好幾倍甚至數十倍。
由於主流投資者的進入，當全球金融體系出問題時，這些主流投資者（多為巨頭）為收縮資產規模，往往優先拋售對他們而言屬於邊緣化、非主流、非核心業務的資產。比特幣就屬於這類資產，因而被大量拋售；又因為他們多是巨頭，只需少量拋售就能對市場造成巨大衝擊，影響力遠超散戶投資者，也遠超早期的無政府主義者。總結來說，第一項原因就是比特幣近年已被納入主流投資品範疇，導致主流投資者開始主導比特幣市場走勢。
第二項原因在於比特幣自身出問題：2016 年擴容失敗，隨後陷入嚴重交易擁堵。擁堵導致中本聰的原始願景（點對點電子現金，相較傳統貨幣具備多重優勢：去中心化、無人濫發、無國界、免匯兌成本、易用便捷）遭遇現實困境。實際上，2016 年擁堵爆發後，去中心化也面臨挑戰——當時社區生態中 70%–80% 的成員支持擴容，但核心開發者卻阻撓擴容，最終導致擴容失敗。
比特幣一旦擁堵，手續費飆升，一筆交易等待時間超過半小時，手續費也從原先幾毛錢暴漲到數元、十幾元、幾十元，甚至在 2017 年底一度突破千元。這導致原本願意採用比特幣支付的重要應用方（如微軟、戴爾及遊戲平台 Steam）紛紛宣布停止接受比特幣支付。換句話說，比特幣作為去中心化密碼貨幣的核心功能，自 2017 年起已明顯倒退。
第三項原因是：2017 年的大牛市吸引了大批投機者與夢想一夜暴富的人。直到今天，這群人（按人數計）仍是幣圈主流。然而，他們對早期去中心化理念與密碼貨幣的本質意義既缺乏清晰理解，也缺乏堅定信念。
因此，絕大多數新進投資者習慣甚至熱衷於 P2P 或純金融泡沫式的操作模式；如今我們也能觀察到，大部分區塊鏈項目都走向鎖倉拉盤的發展路徑。
換言之，比特幣已成為主流金融投資者資產組合中的一個品種，同時也喪失了早期作為去中心化密碼貨幣所取得的成果——貨幣功能萎縮，甚至現在普遍被視為「數位黃金」，僅具儲值功能，無需使用。因此，第三項原因就是比特幣已淪為眾多投機者的標的。
上述三項原因，共同導致比特幣早期那批懷抱理想主義、無政府主義與自由主義精神，並具備取代傳統法幣金融體系之動機與熱情的核心社群發生劇烈轉變。
因此，並非我們過往認知有誤，而是密碼貨幣自 2017 年起已轉型為主流資本的投資品，並成為投機者的樂園。這實在是一件非常遺憾的事。
區研提問：關於加密貨幣，近日最出圈的話題莫過於 3.12 比特幣（BTC）短時間內價格暴跌。教授能否為我們解析這兩次暴跌，以及我們可以從哪些角度深入剖析？
劉昌用教授：剛才我其實已經提到，3 月 12 日比特幣短時間暴跌與它已成為主流金融投資品密切相關。因為當天全球所有資產幾乎同步下跌，當時至少有兩個關鍵原因：其一，經濟前沿的大型投資者與機構突然意識到，新冠疫情的爆發可能導致全球經濟短期下滑，進而刺破累積數十年的結構性矛盾，引發一場重大危機。
因此，短期內全球流動性急劇收緊，投資者普遍不敢出手，紛紛撤回數位資產，奉行「現金為王」原則。在此背景下，主流資產快速下跌；而正如我先前所說，此時的比特幣已不再具備避險功能，而是被納入主流投資品的籃子裡。大型投資者在拋售資產以回收流動性時，往往會優先考慮拋售比特幣，因為對他們而言，比特幣只是一項邊緣投資。
那麼比特幣本身呢？它的市場規模其實很小，無論是與大宗商品，還是與任何全球性的主流投資平台相比，其市場深度和體量都相當有限。因此，即便針對比特幣的拋售規模遠小於大宗商品，但由於市場本身太小，所引發的衝擊反而會被放大，顯得格外劇烈。
另一個原因在於，之前的減半預期推動了比特幣過度樂觀的上漲——當時市場普遍認為牛市已至，情緒高漲，這種樂觀本身也催生了一個小型泡沫。我的感受非常明顯：就在減半前大約半個月（三月左右），我在不到兩週內接受了七、八場直播採訪，主題全是「減半行情」，大家都認為減半會帶來超級牛市，反覆強調減半效應；而那時比特幣價格也確實大幅上漲，漲幅約40–50%。
但我在直播中明確指出：我認為減半行情來得還太早，其正面影響應該在下半年才會顯現；當前所謂的「減半行情」，其實源於市場過高的預期，純粹是對牛市的嚮往。這時其實已經相當危險——正好趕上行業預期泡沫破裂的時點，所以跌幅才會這麼大，甚至超出了我自己的預期。
那麼，這次大跌難道一點好處都沒有嗎？並非如此，它至少帶來兩項正面影響。第一，一般情況下，減半前因預期良好會帶動價格上漲，減半後則常出現「礦難」——即整個加密貨幣行業面臨流動性緊縮：產出減少、礦機收益下降，礦工被迫關機、出售BTC支付電費，大量礦業公司倒閉，形同一場災難。因此，減半時點通常伴隨下跌。而這次大跌如果提前發生，那麼真正減半來臨時的下跌壓力或許已被部分消化。
過去的情況是：市場預期減半會導致供給下降、價值上升，從而形成樂觀情緒；但減半落地後，這種樂觀預期往往被打破，轉為集體悲觀——投資者意識到自己判斷錯誤，於是價格大幅下跌。但這次大跌在減半前就已發生，而且幅度不小，因此減半後的跌幅可能不會那麼劇烈，這是第一種潛在影響。第二種影響在於：這波下跌基本上消耗了比特幣及其他加密貨幣作為主流投資品所支撐的價格基礎。換句話說，比特幣在2017年以前，主要功能是對沖甚至做空主流金融體系；後來衍生出兩種新功能：一是部分人基於對主流金融體系失效的預期而選擇做空；
二是更多人將其視為主流投資平台進行資產配置，從而催生了2017年的超級牛市。2018與2019年間，這類投資泡沫已大部分消退，但仍有殘餘；而本次暴跌進一步削弱了比特幣作為「跟隨主流投資品」的屬性及其背後的價值支撐。剩下的持有者，大多是對比特幣去中心化特性，或其做空主流金融的功能抱有信念的人。
因此，如果主流經濟持續下行，比特幣後一種功能的作用將逐步顯現。換言之，我仍然比較看好下半年走勢：如果如我所料，主流經濟正步入百年一遇的大危機，那麼其衰退過程至少會持續一至兩年；在此期間，加密貨幣——尤其是去中心化的加密貨幣（請注意：必須是去中心化的）——將逐漸展現其對沖乃至做空主流經濟的價值。
簡單來說，我看好下半年原因有二：第一，減半後比特幣及主要POW代幣的每日供給量將減半，意味著每日賣壓也減半，形成持續的上漲動力；第二，主流金融體系如果陷入長期（一年以上）的重大危機，將有利於我們目前所構建的去中心化加密貨幣。
區研提問：加密行業本身就與金融高度相關，近期新冠疫情、互聯網產業週期、經濟危機等事件層出不窮，令人應接不暇，能否為我們整體梳理一下，當前我們究竟身處怎樣的大環境之中？
劉昌用教授：好的，承接前面所說，當前的宏觀環境其實非常嚴峻，我們已經進入我所認為的「百年一遇的大危機」。其嚴重程度可與1929年大蕭條相比，不過大家也不必過度恐慌——因為1929年危機發生在物質型社會，經濟生產以實體產業為主，危機導致實體生產萎縮、大規模失業與生活困頓，衝擊極為沉重。而本次危機從規模上看雖可與之並論，但實際危害或許沒那麼大。
換句話說，1929年是物質社會的危機，許多人挨餓，甚至餓死；而現在我們已進入資訊社會與金融社會，受影響的主要表現是財富縮水。
那麼，這次危機為何爆發？主要原因有幾點：新冠疫情只是導火索，它的作用是刺破泡沫。我認為根本原因有三個層面：第一，互聯網經濟週期問題。互聯網經過20年發展，徹底改變了全球經濟運作模式；但近幾年已遭遇自身瓶頸，面臨難以解決的結構性問題，導致增長乏力、創新停滯、經濟動能衰減，互聯網經濟正步入下行通道。從十到二十年的長週期視角看，這是關鍵成因之一。
第二，從四、五十年的歷史尺度觀察，新興市場經濟國家（即透過市場化轉型實現高速經濟成長與財富積累的國家）的增長動力源自市場化改革，中國就是典型。但發展到今天，中國、俄羅斯等國的市場化改革已接近極限——能改的幾乎都改完了，剩下領域改革難度極高，甚至出現逆向回潮，朝加強管制與���劃的方向演變，這是另一項關鍵成因。
此外，這些新興國家早年依靠開放與學習，以極低成本吸收發達國家的資訊、專利等技術成果；但如今已難以為繼——例如中國已躋身全球科技前沿，開始需要自行探索未知領域，難度大幅提升。
當然，還有其他因素，比如人口紅利消失、城鎮化紅利逐漸枯竭等。總之，近年中國雖仍有經濟增長慣性，但這種慣性正在快速消退。尤其經濟界人士早已察覺：中國經濟將進入漫長調整期。從全球視角看，新興市場經濟國家所貢獻的經濟增長動能，已接近尾聲。
第三，從更長的歷史維度看，則是法定貨幣（fiat currency）體系的根本性問題。法幣體系誕生於上一次大危機——1929年大蕭條期間金本位制宣告失敗之後；自此，人類轉向不可兌換的法定貨幣，也就是今天的法幣體系。這一轉變極為關鍵，許多自由主義者與奧地利學派經濟學家視之為重大失敗。但我個人並不完全贊同——我認為這個轉變對後續經濟增長發揮了巨大推動作用；近百年來的經濟成長，很大程度上正得益於法幣體系的特徵：賦予政府無限印鈔權。最直接的效果，就是消除了以往非常明顯的經濟週期。
只要爆發大型經濟危機，央行就立刻「放水」、降息，從而緩解衝擊。回顧歷史就會發現：1929年之前的經濟危機一次比一次嚴重，否則馬克思也不會寫出《資本論》——其中明確指出：資本主義經濟危機將愈演愈烈，最終導致崩潰。
但實際上，1929年危機之後的各次危機，嚴重程度都沒有再達到那個級別。這正是法幣體系的重要功能——「預支未來」：它能將人們剛萌芽的想法，透過貨幣增發先行調動資源，推動前沿領域發展。這在互聯網經濟中尤其明顯：很多企業連續多年虧損，卻能在一年內扭虧為盈。這與法幣體系所驅動的金融擴張，有直接關係。
但問題在於：法幣體系的持續擴張，如同吸食鴉片，會讓人越陷越深。時間一長，全民都知道貨幣必然超發，於是傾向多借錢、投資資產——反正貨幣永遠超發，資產價格只會上漲。最後連普通民眾、「小白」乃至「韭菜」都懂得炒房，這已經是極度危險的信號：全民都在利用法幣體系的漏洞。這就像打遊戲：起初只有你發現漏洞並從中獲利；但當整個遊戲世界的人都知道漏洞並瘋狂利用時，遊戲就失去平衡，系統瀕臨崩潰——法幣體系也面臨同樣困境。只不過貨幣當局早就洞悉這個問題，正積極透過各種手段加以調控與約束。
因此，法幣體系目前還能勉強維持——畢竟已運行多年，具備一定慣性。但新冠疫情就像一根針，瞬間刺破了一個巨型泡沫。這個泡沫也許表皮很厚，多年來吹而不破；但一針下去，危機就來了。大家不必覺得我在危言聳聽——因為美聯儲（Fed）心知肚明：其內部有數百名經濟學家，他們的職責不是解釋政策，而是制定政策，並進行前瞻性研究。另外，請別誤以為川普（Trump）不靠譜；事實上，美聯儲與川普彼此獨立，甚至美聯儲很樂意和川普唱反調。
但新冠疫情爆發後，美聯儲迅速將利率降至零，並推出「無限量化寬鬆」（QE infinity）政策，幾乎把壓箱底的招數都使出來了。這意味著什麼？意味著他們已經預見到一場前所未有的超級危機。
今天我看到首席經濟學家梁紅的一份分析：他在半個月前曾指出，新冠疫情對中國的影響是短期的，只會拖累第一季度經濟增長，全年GDP仍有望守住6%。但昨天或今天，他已經修正預期——將中國2020年經濟增長預期從6%大幅下調到多少？2.6%！這是個非常驚人的數字。
但我認為這個預期已經算合理，甚至可能還不夠悲觀。所以，全球經濟危機的威脅，確實非常嚴峻。
綜上所述，在新冠疫情引爆多重矛盾、互聯網經濟衰退、新興市場經濟國家增長動能枯竭，以及全球法幣體系內在矛盾的共同作用下，整體宏觀環境堪稱極度惡劣。各位或許正親歷一場百年一遇的大危機——當然，「有幸」二字純屬調侃。但值得肯定的是：我們在這個過程中將學到許多寶貴經驗。總體而言，前景並非毫無希望；我知道希望在哪裡，稍後我們再深入探討這一希望的具體內涵。
區研提問：能否請您簡要介紹一下加密貨幣的整體市場結構？在當前的環境與市場結構下，又會對其他加密投資產生哪些連帶影響？
劉昌用教授：目前的加密貨幣市場結構大致可分為幾個層次。最頂層是BTC，它的市值最大，吸納的資金也最多。BTC的需求主要來自幾個方面：最核心的是作為投資品——過去它屬於邊緣投資，如今主流機構也開始參與，所以規模最大；其次是灰色交易的需求（我之前提過，它的貨幣功能正在嚴重萎縮），但像勒索軟體、軍火、毒品等大額灰色交易仍然會使用BTC，因為這類交易不計較手續費，也不太在意網絡擁堵；此外，國際貿易中的大額資金轉帳也會用BTC來支付，所以BTC的整體市場規模位居第一。
其他主流幣種，比如ETH、BCH和BSV，都有堅定的核心社群，並且各自有明確的理念支撐。其中，XRP的社會基礎我一直不太理解——它是一種中心化幣種，控盤情況很好，但我實在不太清楚它的真實用戶到底來自哪些領域。其他幾種我就比較清楚了：ETH從誕生起就定位為全球去中心化計算平台，至今仍有社群成員堅守這個方向並實際應用，比如早期的CryptoKitties（加密貓）就是一種應用；而現在更重要的則是DeFi（去中心化金融）。
BCH相對來說更延續了BTC原有的路線，專注於貨幣與支付功能，從底層技術做起。例如澳洲的Roger Ver長期在全球積極推廣各種BCH支付應用；澳洲本地也有團體持續推動BCH支付落地。我自己也體驗過，效果確實不錯——像我們這樣的外國人使用BCH支付，相比法幣能節省10–20%的費用，成效顯著。BSV方面，它的宣傳口號也是「加密貨幣」，但描繪的藍圖更大：它有兩大主張——一是指責BTC和BCH方向錯誤、「越改越差」，認為應該回歸中本聰、回歸經典。
他們從各方面力推「回歸經典」，最極端的做法是全面取消後續的眾多改進與開發者貢獻，徹底倒退到原始狀態；另一大賣點則是將所有互聯網內容遷移到BSV鏈上——他們甚至在鏈上發布天氣預報、各類資訊等。總的來說，他們的目標就是回到中本聰時代，不做任何變動，只持續擴容，通過無限擴容這一單一策略，讓整個互聯網建立在BSV之上。我個人認為這個方向不太靠譜，但它確實吸引了一批堅定用戶，因此也形成了穩定的社群。其他新興幣種也各有其堅定社群。
這類幣種有明確的發展方向和活躍社群，而且很多成員理性務實，甚至深度參與社群建設。然而，絕大多數幣種並不具備這些特質。其中一類是通證經濟型幣種：通常有清晰的願景與追求，部分甚至已有實際業務，在自身生態中發揮一定作用；但問題在於生態封閉，很難成長為具備「世界貨幣」級別規模的資產。例如平台幣——無論是Binance、Huobi還是OKX發行與運營的代幣，都屬於此類。
此外，這類幣種都採用中心化運作模式，由專門的項目團隊負責營運。因此其價值高度依賴所屬生態、企業或交易所的經營狀況：如果經營良好，代幣就有支撐；反之則缺乏支撐。這與去中心化加密貨幣有根本差異。其實這些平台也試圖朝去中心化演進，但實際操作非常困難——一旦真正去中心化，就會失去支撐力而價格下跌；如果放棄去中心化，又回到原有問題，生態規模也難以擴大。
這類幣種只要生態建設得當，就能獲利，其代幣也能獲得一定支撐。但長期風險在於：此類中心化Token在法律層面難以界定，也很難獲得有效保障，因此很大程度上取決於兩大因素：其一，平台必須持續盈利且不跑路，才能維持運作；其二，還要考量團隊的人品——部分平台即使經營不善，也能透過完善的退出機制保障信譽；但也有一些平台未必如此。所以，當你評估這類代幣時，如果發現平台本身盈利能力堪憂，且團隊信譽不佳，風險就非常高——即使初期有理想的願景與亮點，長期來看仍潛藏巨大風險。
再往下則是從傳銷盤、資金盤等類型轉型而來的項目，以及部分圈內早已看透本質、純粹以「割韭菜」為目的的項目。這類項目的特點是前期投入龐大，設計精巧的機制——核心邏輯有兩點：一是「畫大餅」，例如宣稱擁有尖端技術、邀請業界大牛站台；二是早期設置多樣化的收益模式（靜態/動態收益），很容易吸引渴望快速致富的投資者入局。等到大量資金湧入、規模擴大後，便迅速拉盤，隨後跑路或交給社區接手等。
在當前整體市場環境下，真正具備對沖主流經濟、做空主流經濟功能的，其實正是去中心化加密貨幣。正因為其去中心化特性，才與主流金融體系完全背道而馳，邏輯迥異，因此得以存活，甚至發展得更好。而所有中心化項目都伴隨著風險。
區研提問：區塊鏈行業內的投資與行業本身密切相關，但並不完全一致。教授您認為，在當前全球這一特殊階段，普通投資者的危機與機遇、行業從業者的危機與機遇分別是什麼？
劉昌用教授：我認為，此時普通投資者最大的機遇在於關注有前景的真正去中心化項目。
你需要先釐清危機是什麼、如何形成。如果這些項目真能切實解決危機中的關鍵問題——例如互聯網經濟面臨的困境、法幣體系遭遇的挑戰——那麼它們就能在危機中迎來重大機遇。因為在常態下，互聯網與法幣這兩套成熟體系很難被撼動，人們早已習慣既有模式。什麼時候才能實現轉變？只有當大家普遍感到「活不下去」的時候。舉例來說，中國市場化改革之所以啟動，不正是因為文革時期民眾普遍陷入生存困境，才催生出如此深刻的變革嗎？
因此，無論對普通投資者還是行業從業者來說，危機在哪裡？就在於傳統資產——你所見到的各類資產都存在風險。資金不知該投向何處，甚至持有現金也不一定安全：過去雖說「現金為王」，但在這種系統性危機下，政府必然「放水」，而放水又可能引發惡性通脹，讓人難以安心。那麼正確的做法是什麼？就是洞察未來方向、尋找出路所在，並提前佈局那些有望成為解決整體經濟危機、推動全球經濟邁向新增長階段的關鍵領域。
在我看來，最關鍵的出路就是密碼經濟。
因為密碼經濟旨在解決互聯網經濟當前面臨的信息安全與信息壟斷問題，同時也能應對法幣體系的諸多缺陷。去中心化貨幣、去中心化金融，以及去中心化的各類基礎設施，正是破解當今互聯網經濟困局與逆全球化趨勢的有效途徑。換句話說，要扭轉近年來全球化的倒退局面，密碼經濟至關重要。
區研提問：您也是經濟學專業出身，您如何看待當前全球所面臨的危機？危機的出路又在哪裡？
劉昌用教授：剛才其實已經談到，危機的出路就在於密碼經濟。讓我進一步詳細說明：為什麼是密碼經濟？密碼經濟究竟在做什麼？本質上，這是中本聰以貨幣為切入點所開闢的一條道路。這條道路的關鍵在於：首先，廣泛採用非對稱密碼技術。為什麼非對稱密碼如此重要？因為自從電腦問世、互聯網興起以來，整個人類經濟正經歷一場巨大轉型——從傳統物質經濟，轉向以信息為核心的新經濟形態。具體表現為：人們對衣食住行等基本需求的比例迅速下降，而對信息的關注與投入則快速上升。
當大量經濟活動都與信息緊密相關時，互聯網便應運而生——因為它的核心功能正是處理信息、開發信息相關產品。所以它是一種高速經濟，但其快速崛起過程中面臨的最大挑戰，就是信息安全問題。因為信息在網絡上的流通與複製，既非常便捷、成本低廉，又極其迅速。
從電腦誕生之初，信息安全問題就已經浮現：最早是軟體盜版——一款軟體剛推出，就迅速被他人免費複製使用；隨後出現木馬病毒；再後來，隨著社交與網絡應用日益普及，安全問題愈發廣泛。只有大型企業有能力解決這些問題，因此我們越來越依賴巨頭提供的服務。另一方面，為了確保安全性，我們也不得不仰賴國家法律法規加以約束。所以，我們最初曾以為互聯網將促成一個整合的全球經濟體系——所謂「地球村」、「同一個世界，同一個夢想」等理念。
但為了解決這些信息安全問題，我們轉而依賴一家家巨頭企業，結果導致它們壟斷了我們的身份與數據。例如近日微博大規模用戶資料外洩事件，就凸顯了其掌握海量用戶資訊所帶來的巨大風險。中心化風險正日益加劇。此外，我們也透過專利法、知識產權法等手段保護所謂「信息」，實際上限制了信息流動，反而使信息更加碎片化。各式各樣的公司、法律、法幣主權，甚至宗教等因素，都在不斷割裂互聯網。
當今互聯網為何走向衰落？正是因為近幾年來，它不僅未能推動全球經濟進一步一體化、讓人們的經濟活動更自由，反而成了約束經濟行為的力量。
整個世界正被分割成一座座孤島，形成所謂「世界群島」。三四百年前，人類憑藉地理大發現將世界各地連接起來，開啟了長達數百年的經濟增長；如今卻在倒退——我們竟然將本可彼此連結的互聯網，再度切割成零散小塊。
在此背景下，我們的機遇何在？答案正是密碼經濟。它的核心倚賴兩大關鍵要素：第一是非對稱密碼技術；第二是分布式共識機制（後者嚴格來說並非技術，而是一種機制）。
這兩者為什麼重要？首先，非對稱密碼技術從誕生起，就是為了解決信息安全問題而設計，而且效率極高、成本極低——你只需要掌控私鑰，就能完全掌控自己的各類信息。
因此，當我們運用非對稱密碼學解決資訊安全問題後，原本為了保障安全而讓渡給各類中心化實體的權力，其實是可以收回的。但由於當前社會結構已高度中心化，儘管這些大型企業普遍採用非對稱密碼學，卻不會主動將控制權交還給用戶。它們仍要求用戶使用對稱密碼；只在資料傳輸過程中加密，而不允許用戶透過私鑰自主掌控自身權益。因為真正的自主掌控意味著企業無法獲知你的私鑰——一旦私鑰被掌握，你的權力也就隨之移交了。
正因如此，我們迫切需要第二項關鍵機制：分布式共識。中本聰當初設計比特幣，主要考量的是貨幣這類極其重要的事物——它必須能與法定貨幣抗衡，並具備長期生存的能力。他研究歷史後發現，此前所有密碼貨幣項目均告失敗，最核心的原因正是中心化：第一，中��化實體難以抵禦重大經濟衝擊，最終往往破產倒閉；第二，即便勉強存活，由於貨幣至關重要，很容易被用於非法交易或牟取不當利益——過去確實出現過這類密碼貨幣，最終遭到FBI取締。
換句話說，我們可以透過非對稱密碼學，以極低成本、極高效率實現個人對網路資訊的自主掌控；再結合分布式共識機制，就能徹底消除中心化實體的控制——不僅限於貨幣領域，更涵蓋許多其他層面。唯有如此，才能從根本上重塑網路經濟，使其真正走向開放。
中國的網路經濟近年來發展迅猛，這是一個非常珍貴的歷史機遇。如果我們能迅速完成從網路經濟向密碼經濟的轉型，就有機會率先擺脫當前危機，甚至實現超越。回顧歷史，1929年大蕭條後，美國快速崛起：危機過後，它透過產業結構調整、率先推行羅斯福新政與凱恩斯主義，實現了高速增長；二戰結束後更一躍成為全球第一強國。可見，重大危機反而成就了美國的領導地位。中國也面臨類似局面：如果能依托現有的網路經濟基礎，成功轉型升級為密碼經濟，那麼未來五到十年內，我們同樣有機會躋身世界前沿。
正是因為看清這個方向，近半年來我的感受越來越清晰。尤其在我深度參與、將構想的密碼經濟藍圖付諸實踐後，我確信這條路徑完全正確，而且進展比預期更快。
我認為，這次危機對許多人來說，如果能洞悉根源、看清趨勢，並找到志同道合的夥伴以及可行的行動方法，這很可能是一生僅有一次的重大機遇。因此，近幾個月來，我每天都充滿幹勁，內心十分激動。雖然不斷提醒自己保持冷靜，但每天仍有大量工作推進，而且執行速度很快。說到這裡，我確實難掩興奮——衷心希望更多人能加入進來，一起看清這個時代的走向��
社區提問：您認為密碼經濟是全球經濟危機的出路，那麼區塊鏈技術具體如何帶領我們走出危機？
劉昌用教授：密碼經濟如何帶領我們走出危機？首要關鍵在於密碼共識機制的應用。密碼經濟可以分為兩個層次：第一是「密碼共識」，也就是結合非對稱密碼學與分布式共識，構建去中心化系統。這類系統最適合應對當前全球經濟的核心困境——經濟割裂與貿易保護主義。事實上，作為用戶的我們本有能力推動全球經濟一體化，卻被既有的中心化架構所割裂。那麼，該如何破解這個困局？我們不妨先思考：他們是怎麼分割我們、割裂全球經濟的？
手段在於牢牢掌控幾個關鍵基礎設施：首先是貨幣體系，造成貨幣割裂；其次是用戶賬戶系統與身份認證體系。比如京東、騰訊、阿里、Facebook、Google等都建立了封閉的賬戶體系，彼此不相通，將用戶限制在單一生態內。舉例來說，你能直接用支付寶向微信支付轉賬嗎？理論上可以，但操作非常麻煩——這正是問題的關鍵。
此外，文件存儲系統、物聯網系統等也屬於這類基礎設施。換言之，全球經濟運作所依賴的許多基礎設施，如果能實現互通、避免壟斷，全球經濟一體化就會水到渠成。因此，密碼經濟若要改變現狀，首要任務就是構建去中心化的經濟基礎設施。中本聰創立的密碼貨幣正是其中至關重要的一環——貨幣是全球市場的樞紐，一旦貨幣互通，其他經濟活動也會隨之打通。然而，為什麼這個進程多年來推進緩慢？關鍵在於比特幣已經被金融化，淪為主流金融機構操弄的資產工具，成了投資組合中的普通商品。
所以，比特幣在推動貨幣去中心化、實現全球通用貨幣這項歷史使命上，實際上並未達成目標；從2017年開始更是明顯倒退，逐漸偏離了初衷。
要解決這個問題，必須從比特幣停滯或倒退的地方重新出發，繼續向前推進——但難度非常高。例如比特幣現金就嘗試走這條路，卻未能深刻洞察問題的根源。比特幣在2017年的停滯或轉向，並非少數人或Blockstream公司單方面造成的，而是因為中本聰在原始設計中，主要著眼於早期實驗需求：解決初期的中心化問題，確保基礎架構實現去中心化。然而，當這個系統進入主流社會後，就不再只是單純的技術系統，更演化為經濟系統、政治系統與社會系統，複雜性大大增加。
這個複雜系統驗證了一點：中本聰的設計雖然優秀，卻並非完美。幾個關鍵缺陷顯而易見：例如開發者缺乏激勵機制；又如系統過度依賴開發者決策——一個經濟社會系統若由開發者主導決策，風險很大；再如決策效率低下。正因如此，即便比特幣現金實���了擴容，也無力調整整體架構——因為這艘巨輪已經啟航，規模過於龐大。我們後來看到，BCH社區多次嘗試各類調整，我在比特幣社區也積極參與、提出許多建議，但推動起來非常困難。
為什麼這麼難？正是因為它的去中心化特性——缺乏協調機制，也沒有有效的溝通渠道。
因此，要完成中本聰提出的歷史使命，並在此基礎上更進一步（他本人未必能預見所有挑戰），他在貨幣領域的判斷完全正確，但後續推進受阻，部分原因也在於他過早離開了系統。倘若他持續深度參與，一定能不斷發現新問題、持續迭代優化。這也是我不贊同BSV路線的原因之一：不該退回十年前中本聰的原始狀態。如果中本聰一直活躍在系統中，他必然會持續前進，而非原地踏步或倒退。任何成熟的企業家或實幹者都明白：如果固守某一天的水平，拒絕突破與探索，終將被時代淘汰。當前我們迫切需要總結比特幣十多年來的經驗教訓，
尤其是深入剖析2016–2017年後轉向的根本原因，從而挖掘底層的深層問題並尋求解決方案。唯有如此，才能進一步實現真正的去中心化密碼貨幣。一旦密碼貨幣落地，人們的經濟生活（尤其是底層經濟活動）實現去中心化，就能向上延伸，推動更多領域的去中心化進程——例如賬戶系統、身份認證系統的去中心化，讓各類應用不再受制於巨頭企業，也沒有人能壟斷海量用戶數據。由此逐步向上推進，明確其他基礎設施的去中心化路徑並付諸實踐；繼而在這些去中心化基礎設施之上，迎接那些在傳統網路體系下難以生存的中小企業——它們富有創新活力與發展動力，卻苦於無法對抗壟斷資源的巨頭。如今，它們可以在共建共享的去中心化基礎設施上平等競爭，基礎設施的優勢由全體參與者共同享有，無人能夠壟斷。至此，完整的密碼經濟才有可能建成。這正是我目前致力於推動的事情。
我們的項目對中本聰的框架進行了改進，命名為「自由現金」。「自由」意指密碼共識的本質——旨在讓網路更加自由；「現金」則彰顯對比特幣「點對點電子現金」理念的堅守。
我們聚焦三大核心工作：第一，在參數層面對比特幣設計進行優化。例如將出塊時間縮短至1分鐘，提升用戶體驗；設定挖礦產出為10天成熟期，大幅提高算力攻擊者的成本與不確定性，從而抑制惡意攻擊；再如取消每四年減半的機制（此舉加劇牛熊市波動，嚴重損害市場健康），改採每年衰減20%等更穩健的策略。第二，解決治理難題：公共基礎設施平台雖然去中心化，但涉及公共事務時仍需提升決策效率，絕不能重蹈「一次擴容爭議耗時兩年半」的覆轍。
因此，我們正在積極探索新型治理機制。目前的實踐包括：每季度分配一次治理基金獎勵，向���有貢獻者發放代幣，全程採用去中心化方式執行，兼顧公平與效率。前幾天，我在e直播平台，以微博賬號「昌用老師」做了一場約一小時的直播，主題就是「自由現金的治理機制」，系統說明了我們如何設計這套機制——既保障高效決策，又堅守去中心化原則，從源頭杜絕權力腐化。
第三，在去中心化密碼貨幣的基礎上，構建其他去中心化基礎設施。當前我們重點推進的是去中心化賬戶系統。一旦去中心化貨幣與去中心化賬戶系統雙雙就位，平台搭建完成，就能引入真實的商業應用，各類網路服務也能順利接入。這時，我們才真正邁入從密碼貨幣走向密碼經濟構建的關鍵階段——這正是我正在實踐、也是我矢志追求的事業。
近三個月來，我深切體會到：只要方向正確，步伐就會越走越快、越走越順，更有許多力量主動推動前行。過去我每隔半年還會玩遊戲放鬆，現在則完全無暇顧及，每天工作緊湊而充實。這種狀態讓我確信：這件事做對了，我應該全心投入，而這件事本身也需要我的參與。
目前最迫切的感受是：需要更多夥伴加入。我們計劃疫情過後就舉辦「密碼經濟開發者大會」；開發者社區建設將是首項重點工作——讓更多人了解我們在做什麼、應該朝什麼方向前進。我們已經設計並基本構建好一系列協議，但要將其落地實現，還需要更多開發者的鼎力支持。
好的，今天分享的主要內容就到這裡。我邊走邊講，從危機出發，一路梳理到後續的行動路徑，對我而言，這套邏輯脈絡非常清晰，因此我的行動目標也十分明確。我不懼怕各種質疑與猜忌，這些都不重要。最重要的是：面對這一生僅有一次的巨大危機與巨大機遇，我們絕不能猶豫，絕不能裹足不前，必須全力以赴！謝謝大家！