10月21日，火幣集團創辦人李林發布全員信，宣布聯合創辦人杜均回歸。
杜均於2013年與李林共同創立火幣，三年後離開火幣，創辦了行業媒體金色財經及投資機構節點資本。如今，時隔近4年，他再度選擇回歸火幣。
李林在公開信中指出，杜均從未真正離開火幣，雖身處海外，但仍經常為火幣的發展「獻計獻策」。
與此同時，近期政策監管不明朗，導致多家大型交易所面臨調查，包括BitMEX與OKEx在內。
在此特殊時刻，杜均為何選擇回歸？用戶存放於火幣的資金是否仍安全？是否該擔心帳戶被凍結？在11月3日下午的鏈節點AMA中，杜均一一解答了社群的疑問。
以下為本次AMA之精華內容：
為何此時回歸？
杜均：近兩年，區塊鏈技術在中國與國際社會獲得愈來愈多的發展與認可，對全球各國經濟與金融帶來巨大影響；我始終高度看好區塊鏈技術及其產業；火幣是區塊鏈行業最早的探索者與建設者，在我離開的這幾年間，火幣快速發展，並在多個國家取得諸多成績；我與李林的許多理念不謀而合，因此我希望重返這個集體，與志同道合的朋友共同實現理想。
火幣的私鑰管理方案是怎樣的？
杜均：在資產保管方面，火幣錢包採用多重簽名（Multi-Signature）與門限簽名（Threshold Signature）技術，以保障私鑰簽署過程的安全性；透過多人、多地備份，確保私鑰的可用性；並以自主研發的安全硬體，保障儲存的健壯性。同時，透過嚴格的規範要求、流程標準，以及最小權限原則、多人背靠背隔離操作等機制，保障各操作環節的安全；無論在技術或流程層面，均已實現不依賴任何單一個人的權限與操作行為。目前火幣共有15位私鑰掌控者，採用多重簽名機制，不會因一人或數人的問題而影響平台資金安全。
如何確保用戶資金安全？
杜均：關於反洗錢（AML），我們具備一套完整的風險管控機制；實際操作中，我們首先綜合評估客戶可能涉及洗錢的各類風險因素，再採取合理方式進行風險監控，包括提升客戶身份識別能力、定期審核所保存的客戶基本資料、持續檢測客戶風險等級；並依據客戶風險等級，相應提高審核標準。對於經風險管控系統檢測或風險管控人員核實，確認為直接參與或協助洗黑錢等犯罪行為之用戶，我們將立即永久限制該用戶帳戶及其關聯帳戶之全部功能。而「不碰用戶資產」是火幣的一條經營紅線。李林曾親自訂下多項鐵律：不碰用戶資產、不干預市場、不做用戶對手盤、遵守契約。除上述鐵律外，還有火幣「不作惡」（Don’t be evil）的核心價值觀。價值觀決定了團隊的自律性，以及對長期價值的追求。我們身處一個早期且混沌的產業環境中，不能因缺乏明確監管要求，便放鬆自我約束；越是缺乏監管，越應堅持自律；規模越大，越需敬畏市場。
為何凍卡潮屢屢出現？
杜均：事實上，當前凍卡現象在各行業皆較為常見，特別是互金、外貿等領域近期亦頻繁發生凍卡。目前各行各業凡與金融沾邊的KYC皆極其嚴格；但由於灰黑產主要從C端流入（即集中於用戶端），相較B端而言，C端的防範難度更高。當前身份證與各類金融卡、手機卡的非法交易眾多，這點我們很難進行點對點打擊；但在交易用戶准入環節，我們目前已設置大量且極其嚴格的風險管控措施。OTC防凍卡的方法其實相當多元：我們應自覺遠離一切形式的幫人代買、「跑分」等違法活動；避免參與傳銷、資金盤、小型平台法幣搬磚等交易；同時在交易過程中務必落實KYC，拒絕接受非實名轉帳。火幣其實是業界最早接入人臉辨識驗證的交易所，針對可疑OTC交易、劃轉、提幣等多種場景皆會觸發驗證。這些日常維護與防禦機制，正常用戶通常不會察覺；僅當某個環節觸發凍卡敏感點時才會顯現。針對當前凍卡潮，我的建議是勿過度恐慌；據我了解，目前多數被凍卡者通常三天內即可解凍；許多人其實屬於誤傷；真正涉入黑產而遭凍卡半年者，其實極為少見。
DeFi vs CeFi，誰更強？
杜均：我認為DeFi與CeFi皆為滿足用戶需求而存在，僅服務形式不同而已。CeFi更適合複雜的金融場景，能透過人工判斷與經驗累積，為用戶提供更佳的信用與風險評估，且在產品服務彈性、流動性等方面皆具諸多優勢。而DeFi則適用於更簡單、自動化的應用場景，例如數位資產抵押借貸。在簡易模式下，DeFi使整個流程更高效、成本更低。二者求同存異，目標皆為更好服務用戶。若欲進一步發展，雙方皆須借鏡彼此優勢，方能更有效地服務用戶。
國內外加密貨幣監管有何異同？火幣如何規避監管風險？
杜均：海外加密貨幣市場邁向合規化的方向已日益明確。許多國家已發放相關牌照，比特幣亦已在多國多個支付場景中獲准使用。無論在任何地區，合規永遠是第一要務。目前火幣已於美國、日本、歐洲多國、中國香港、泰國等地取得相關數位金融業務牌照。例如：在日本，我們取得第0007號交易所牌照；在歐洲，火幣取得直布羅陀DLT牌照，可在歐洲合規開展區塊鏈資產交易業務；在泰國，火幣泰國取得泰國政府頒發的第五張合規交易牌照。我們在其他國家與地區的牌照申請亦正積極推進中。