序言
這是全球首份以完整 Web3 視角觀察產業的綜合性報告。身為長期的產業實踐者，我們清楚看到，隨著區塊鏈技術日趨成熟，算力、加密市場、元宇宙、Web3 等領域蓬勃發展，整個產業的邊界正不斷擴張。
本報告可謂站在巨人肩膀上的一次全新遠眺：Messari 的《2022 年加密貨幣核心論點》、a16z 的《2022 年加密現狀》、麥肯錫《元宇宙中的價值創造》報告等……這些報告皆從 Web3 的某個側面描繪了產業的過去與現狀；而本報告不僅立足於整體 Web3 視角，也如同前述報告一樣，旨在記錄當下的歷史軌跡。
本報告從 Web3 的思想源流談起，其雛形可追溯至二十世紀網際網路初現時的思潮；接著探討技術層面的基礎設施與當前主流應用，以及 DeFi、NFT、鏈遊、DAO 等 Web3 最活躍的發展領域——這段時期大致涵蓋自比特幣創世區塊誕生，至本報告發布前夕；之後，我們將目光投向當下觸手可及的元宇宙世界；最後，亦探討與產業共生共榮的投資與監管議題。我們有幸見證這個產業的誕生，願此份報告能陪伴產業共同成長。
第一章 Web3：賽博空間的文藝復興
自 2021 年下半年起，網路上「Web3」一詞的搜尋量快速攀升。人們熱烈討論 Web3，彷彿其理想明天就能實現。然而，Web3 並非憑空出現，而是延續了二十世紀八、九〇年代賽博龐克（Cyberpunk）與密碼龐克（Cypherpunk）的精神。當前方興未艾的 Web3 革命，更像是一場為賽博空間注入原生經濟血液後所引發的文藝復興。
第 1 節 賽博空間獨立宣言
1996 年 2 月 8 日，電子前哨基金會創辦人約翰·佩里·巴洛發表了《賽博空間獨立宣言》，宣稱網路世界是一個獨立的心靈家園，不受任何傳統權力管轄。
該宣言主要闡述以下三大主張：
一、無實體：我們的世界無所不在，又虛無縹緲，並非實體存在之地。
二、無國界：人人皆可加入，不因種族、財力、武力或出生地而享有特權或遭受歧視。
三、無歧視：任何人在任何地點，皆可自由表達其信念，無須擔心被迫沉默或順從，無論其信念多麼與眾不同。
巴洛的宣言迅速走紅，在網路上廣為流傳。發表後九個月，已有約四萬個網站轉載。
We will create a civilization of the Mind in Cyberspace.
——John Perry Barlow
然而，隨著網路發展，這份宣言愈來愈常受到質疑。到了 2002 年，轉載的網站數量已降至約兩萬個。巴洛本人在 2004 年的一次訪談中，也反思了九〇年代的工作，特別是當時的樂觀態度。他說：「我們都變老了，也變得更明智了。」顯然，《宣言》描繪的願景當時並未實現，但這絲毫未減理想主義者持續追尋的熱情。
第 2 節 賽博空間主權貨幣的早期嘗試
貨幣是現代經濟社會高效運轉的血液。一個獨立於物理世界的賽博空間，理應擁有自己的原生貨幣系統，並以此開展經濟活動。
《賽博空間獨立宣言》問世之際，密碼龐克運動也正蓬勃發展。埃里克·修斯於 1993 年發表的《密碼龐克宣言》，闡明了該運動的使命與目標：透過密碼學等方法建構匿名系統，以捍衛個人隱私。宣言同時指出：「軟體無法被摧毀，徹底分散式的系統永不停止運作。」
We the Cypherpunks are dedicated to building anonymous systems. We are defending our privacy with cryptography, with anonymous mail forwarding systems, with digital signatures, and with electronic money.
——Eric Hughes
1983年，大衛·喬姆（David Chaum）提出了一套基於盲簽名技術的匿名電子現金系統，這便是後來電子貨幣eCash的雛形。然而，這套系統最終未能普及，其背後的營運公司DigiCash也在1998年宣告破產。DigiCash失敗的原因或許很多，但根本問題可能出在其中心化架構：一旦中心化的公司或伺服器崩潰，整個系統便難以為繼。很難想像，未來我們會用某家公司的產品，作為網際網路的通用貨幣標準來進行交易。
就在DigiCash倒閉的同一年，另一位密碼龐克戴偉（Wei Dai）提出了匿名且去中心化的電子現金系統b-money。b-money幾乎具備了所有現代密碼學貨幣系統的基本特性，但由於種種技術實現上的困難，它從未正式問世。
時間來到2005年，尼克·薩博（Nick Szabo）設計了一套名為bit gold的去中心化數位貨幣機制。在賽博空間中，所有資料都能輕易複製，這意味著數位貨幣必須解決「雙重支付」問題。當時多數方案是引入一個中心化機構來記錄所有帳戶餘額，但薩博並不認同。他表示：「我的目標是在賽博空間中，盡可能地模擬出黃金的安全與可信特性，最重要的是，它不依賴任何受信任的中央權威。」bit gold的架構被視為「比特幣的直接先驅」，可惜的是，它始終停留在概念階段，未能實現。
從eCash、b-money到bit gold，早期密碼龐克們為了創造賽博空間的原生主權貨幣，進行了多次嘗試，卻都未能成功落地。
第 3 節 軟體吞噬世界
與此同時，網際網路也從Web 1.0邁入了Web 2.0時代，但隨之而來的發展瓶頸，卻難以用現有架構解決。
Web 1.0指的是萬維網發展的第一階段，時間大約從1991年到2004年。在這個時期，內容創作者極少，絕大多數使用者只是被動的內容消費者，屬於「用完即走」的模式。
進入Web 2.0時代，一般網路使用者能夠以極低的成本，在各個平台上進行資訊交換與協同合作。此時網際網路產品的核心理念是互動、分享與連結。也正是在這個時期的2011年，a16z合夥人馬克·安德森（Marc Andreessen）喊出了「軟體正在吞噬世界」的口號。他寫道：「我們深信，許多新興的知名網際網路公司，正在構建真實、高成長、高利潤且具備強大護城河的商業模式。」
後來，我們確實見證了Meta（原Facebook）、亞馬遜、Alphabet（Google母公司）、騰訊等網際網路巨頭的迅速崛起。儘管業務各異，但它們的成功有一個共同點：都能從使用者身上獲取���狀態」。在電腦系統中，「狀態」指的是事物在特定時刻的狀況；而「有狀態」則意味著相同的輸入，會因為系統狀態在不同時間點的差異，而產生不同的輸出。舉例來說，當使用者使用Google搜尋服務時，每一次點擊搜尋結果的行為，都能幫助搜尋引擎為下一位使用者提供更精準的結果。
在Web 2.0階段，使用者不再只是服務的消費者，更成為了產品本身的一部分。網際網路服務的狀態呈現複合式成長，使用者信任平台並交出自身數據狀態，以換取更好的服務；與此同時，平台服務商也因此獲得了更高的估值。
然而，當蜜月期結束、平台成長陷入瓶頸後，它們往往會辜負使用者的信任，使雙方的關係從互利��贏轉向零和博弈。平台為了維持成長，不得不從使用者身上榨取更多數據（包括隱私），昔日的夥伴變成了競爭對手。同時，網際網路平台經年累月積累的狀態數據，築起了極高的「狀態護城河」，讓新創者難以跨越，從而阻礙了競爭與創新。
軟體正在吞噬世界，而建立在軟體之上的服務，更開始侵蝕參與者的權益；網際網路亟需一場典範轉移。
第 4 節 區塊鏈創世紀
美國東部時間2008年10月31日，中本聰（Satoshi Nakamoto）在一個密碼龐克郵件論壇上發布了比特幣白皮書；並在兩個月後的2009年1月3日，成功挖出了比特幣的創世區塊。這標誌著密碼龐克們追尋數十年、無需信任的網際網路原生貨幣終於誕生，賽博空間從此擁有了經濟活動的血液。
2014年1月24日，維塔利克·布特林（Vitalik Buterin）在邁阿密比特幣大會上正式宣布以太坊計畫誕生。以太坊在比特幣的基礎上，為開發者提供了更高的彈性：它將圖靈完備的虛擬機引入區塊鏈，使整個網路成為一台全球共用的通用虛擬電腦。隨著Uniswap、Compound等DeFi協議的出現，人們得以在賽博空間中進行更複雜的交易與借貸等商業活動。自此，NFT、GameFi、DAO等新興事物的湧現，也為賽博空間的原住民開闢了更多活動場域。
2014年4月，以太坊聯合創辦人、時任CTO的林嘉文（Gavin Wood）首次系統性地闡述了Web3概念。嘉文認為，在後斯諾登時代，網際網路使用者不能再盲目信任企業，因為企業只會基於自身盈利目的來管理與使用使用者資料。因此，有必要打造一個信任最小化的網際網路基礎設施與應用生態。他指出：「Web 3.0是一套兼容並蓄的協議，為應用開發者提供基礎模組，使其能以全新的方式構建應用。這些技術讓使用者能夠驗證所接收與發送資訊的真實性，確保在交易過程中可靠地付出與獲得。Web 3.0可被視為可執行的網際網路大憲章，也是個人自由對抗權威的基石。」
至此，一個復興中的賽博空間已初現雛形，它將是一個去中心化的網路系統，具備以下特質：
1. 開放且可驗證，參與者掌握自身狀態的控制權與所有權；
2. 包容且無歧視，所有參與者皆能平等使用網路服務；
3. 無單點故障，網路結構具備極強的韌性（robustness）；
4. 無中心化決策，所有變更均需獲得參與者的共識與授權；
5. 具備原生的免信任（trustless）經濟系統。
蓬勃發展的社群 DAO 與 Web3 應用已經向我們證明：當網際網路上的陌生人，基於共同的價值觀與使命聚集於賽博空間時，將能迸發出驚人的力量。隨著基礎設施不斷演進，未來還有無數可能性等待我們發掘。
結語
最後，我想引用 Multicoin Capital 聯合創始人 Kyle Samani 的一段話，為本章作結：
信任是所有經濟關係的基石。我們此生最大的投資機會，或許正來自於相信「現狀並非必然」。
第二章 基礎設施（公鏈）
Web3 的革命或許早已啟動，但區塊鏈時代的紀元，無疑始於 2009 年比特幣（BTC）的誕生。在這場以區塊鏈為標誌的革命中，公鏈是最關鍵的基礎設施。從比特幣的 PoW，到支援智慧合約的 ETH 1.0，再到採用 PoS 的各類 L1 網路，公鏈在過去十三年間已歷經三次重大迭代。如今的 Web3 是一個多種模式並存的混合系統，各類公鏈各展所長，共同構築生態繁榮。
第 1 節 比特幣的「羅生門」
比特幣（BTC）已進入第四個減半週期。隨著區塊高度不斷攀升，我們愈發難以定義比特幣究竟是什麼。這個誕生於 2009 年的「幣」，已被賦予太多意義。因此，我們只能透過不斷轉換的視角，來觀察比特幣的「羅生門」。
1.1 BTC vs 法幣
比特幣的狂熱信仰者仍堅信，它終將取代法幣，成為全球通用的支付工具——正如其白皮書所定義的：一種點對點電子現金系統。2021 年 9 月，薩爾瓦多率先承認比特幣為法定貨幣，更為這派信仰者注入一劑強心針。
然而，這種自上而下的推廣，卻遭遇了自下而上的阻力：不僅出現反比特幣的示威遊行，也有相當比例的民眾在領取政府發放的 30 美元後便不再使用錢包，零售商的接受度也始終不高。
薩爾瓦多原定於今年 3 月發行的 10 億美元「火山債券」（Volcano Bond）至今仍未上市。其他國家雖在評估接納比特幣為法幣的可能性，但目前僅中非共和國正式跟進。比特幣真能取代法幣嗎？它能動搖美元作為世界儲備貨幣的地位嗎？國際清算銀行（BIS）在 2022 年 6 月 12 日發布的《未來貨幣體系》年度經濟報告特別篇中明確指出：不會。各國政府與監管機構也普遍持否定態度。
或許確實如此；但 BTC 所催生的支付系統與錢包，卻可能為缺乏銀行服務的人群打開一扇門。事實上，即便薩爾瓦多未能普及比特幣支付，其大力推廣的比特幣閃電網路（Lightning Network）錢包，已讓許多當地居民成功接收海外匯款。他們至少多了一個選擇。
1.2 BTC vs 資產（黃金與股票）
長期以來，比特幣本質上就是一場「挖礦」競賽。只不過，個人淘金的時代已經結束；無論原因為何，機構已成為了「挖礦」的主力軍。
資料來源：Global Hashrate Distribution
2021年因能源爭議，部分國家清退了比特幣「挖礦」（其工作量證明機制PoW需消耗能源進行運算以創造區塊）；也有國家禁止了虛擬貨幣交易；市場轉入熊市；與此同時，以太坊正邁向權益證明機制PoS……全球算力此消彼長，經歷了一場場遷徙，卻從未消失，正如過去十餘年持續發生的那樣。
過去十年間，比特幣持續蠶食黃金的市場份額。無論外部環境如何變化，持有比特幣已被視為一種對抗風險的避險選擇。如同瑞·達利歐（Ray Dalio）等眾多投資者，都已將比特幣以一定比例納入其投資組合。
然而近幾個月，情況似乎有所轉變，黃金正重新展現上漲動能。
資料來源：Woobull Charts
長期與美股市場相關性偏低的BTC，近半年來走勢卻與納斯達克指數，尤其是大型科技股日趨同步。這顯示BTC的資產屬性中，「數位礦產」的色彩正在淡化，而「科技成長股」的特質則日益凸顯。
資料來源：Bloomberg
1.3 BTC vs 加密市場
從區塊鏈的視角看，BTC更多代表著一種核心價值觀。就市值而言，BTC長期佔據整個加密市場四成以上的份額。牛市時，資金會流向其他代幣尋求更高收益；而當市場轉熊，資金則傾向回流至BTC避險，使其市佔率上升。這也催生了BTC是「最終抵押品」的普遍共識，並衍生出「PoS之所以可行，是因為PoW已被驗證可行」的論述。
在區塊鏈架構層面，PoW的網路設計與驗證機制在新興公鏈開發中已非主流。但BTC主網在歷經多次硬分叉後，也明確了自身定位與價值主張：追求極致的安全性與價值儲存功能。支付場景交由Layer 2的閃電網絡承擔；智能合約則主要運行於以太坊等其他Layer 1區塊鏈，並透過跨鏈橋或中心化交易所與BTC實現價值互通。
2021年11月，遲來的Taproot升級為BTC帶來了更高的安全性、隱私性與可擴展性。雖然目前尚未出現大規模的主流應用，但無疑為BTC生態增添了更多想像空間。
1.4 BTC vs DAO
除了提供可信度最高的加密原生資產外，BTC對Web3的意義，或許更在於它示範了一種全新的組織模式——至少證明瞭一項需要全球大規模協作的任務，可以完全以「無須信任」（trustless）的方式達成。
這是人類與機器，或者說人與人之間，透過程式碼完成的一次成功協作範例。
1.5 BTC vs 現實世界
在過往的敘事中，BTC常被稱為區塊鏈世界的基石。這些年來，基石之上的區塊鏈世界日益豐富多元。而如今，這塊基石正更深刻地錨定現實物理世界，並產生愈發廣泛的影響——從華爾街金融機構、各國監管部門，到第三世界平民、科技產業參與者，都牽涉其中。這些新參與者的加入，也讓BTC展現出與過去截然不同的面貌。因此，BTC已逐漸轉變為一座橋樑，連接著虛擬與現實兩個世界。或許，我們終將抵達那個共同的未來（WAGMI）。
第 2 節 以太坊：智能合約平台
以太坊是一個具備智能合約功能的公共區塊鏈平台，允許任何人在其上構建去中心化應用。自2009年比特幣開啟區塊鏈時代以來，最具代表性的技術創新莫過於以太坊智能合約的誕生。它為後續DApp的蓬勃發展、DeFi應用的爆發式增長，以及NFT熱潮，奠定了最堅實的底層基礎。
2.1 智能合約
智慧合約本質上是一種可程式化的契約，由能夠自動執行的程式碼構成。要讓智慧合約發揮實際應用價值，一個關鍵前提是必須存在一個不可竄改的儲存與執行層，確保其不會因物理因素而遭到破壞。
區塊鏈技術所提供的不可竄改性，使其與智慧合約的理念天然契合。這讓區塊鏈得以超越單純的加密貨幣支付功能，具備圖靈完備性，突破了比特幣作為簡單帳本的局限，從而實現更複雜的價值傳遞。隨著應用場景日益豐富，市場對區塊鏈效能的要求也水漲船高，間接催生了後來各種高效能公鏈與 Layer 2 解決方案。
目前，以太坊是最大的智慧合約平台，其合約語言 Solidity 也是使用最廣泛、最受歡迎的程式語言。基於 Solidity 開發的各類應用，其鎖定的資產價值佔據了整個 DeFi 總鎖定價值（TVL）生態的 85%。
資料來源：The Block
以太坊生態的應用主要集中在 DeFi 領域，主要包括：去中心化交易所（DEX，如 Uniswap）、借貸協議（Aave、Compound）、衍生品（dYdX）、穩定幣（MakerDAO、Frax）等；其他應用則主要分佈於 NFT 與鏈遊等領域。
目前，以太坊鏈上 TVL 約為 470 億美元，與聯發科及快手的市值相當。排名前三的生態應用分別為 MakerDAO、Lido 及 Uniswap，各自佔據以太坊 TVL 的 16.7%、10.3% 和 9.9%。
資料來源：DefiLlama
2.2 以太坊與相容 EVM 的鏈
相容以太坊虛擬機（EVM），已成為當今許多公鏈與二層網路的必然選擇。作為生態最龐大、開發者數量最多的公鏈，以太坊在整個公鏈領域佔據舉足輕重的地位。目前市場上活躍的公鏈及 EVM 相容鏈超過百條，但能真正建立起自身生態護城河的卻寥寥無幾。各公鏈的發展思路已從過去單純追求 TPS，轉變為生態建設與資本激勵雙輪驅動。
以太坊生態的發展始終遙遙領先。隨著以太坊合併（The Merge）以及最終分片（Sharding）的逐步推進，其不可替代性進一步增強，促使其他公鏈積極尋求與以太坊相容，讓開發者能夠輕鬆遷移和部署 DApp。這也造就了規模龐大的 EVM 相容鏈生態；EVM 相容性使得 DApp 應用的多鏈部署變得更加便捷。例如：
BNB Chain（BSC）
2020 年 9 月 1 日，Binance 智慧鏈（BSC）正式上線。作為「DeFi 夏日」期間由交易平台推出的首條 EVM 相容公鏈，BSC 承接了幣安平台的大部分流量，並因此奠定了其在公鏈領域的重要地位。BSC 採用類似 EOS 的 DPoS 機制，TPS 可達以太坊的 30 至 70 倍，但其有效節點僅有 21 個，去中心化程度遠不及以太坊。
Avalanche-C
Avalanche 是一個可互操作、高度可擴展的去中心化公鏈網路，其架構分為 X 鏈、C 鏈與 P 鏈三部分：其中 C 鏈為 EVM 相容鏈，也是智慧合約的執行鏈；X 鏈採用 DAG 結構，交易速度最快，主要用於資產轉帳；P 鏈則與節點相關，主要用於質押（Staking），功能類似於 Polkadot 的中繼鏈。
Fantom
Fantom 是一條基於 DAG 技術、支援 EVM 相容的高效能公鏈。憑藉創始人 Andre Cronje 的影響力，Fantom 生態在過去一年迎來爆發式增長。然而，隨著今年初 Andre Cronje 宣布退出加密圈，Fantom 也迎來了至暗時刻——其 TVL 從歷史高點 118.1 億美元暴跌至目前的 9.8 億美元，跌幅高達 91.7%。
此外，許多原本不兼容 EVM 的公鏈也陸續推出了兼容以太坊的二層解決方案，例如 Near 的 Aurora、Polkadot 的 Moonbeam、Cosmos 上的 Evmos，以及 Solana 上的 Neon 等。如今，主流公鏈幾乎都已支援 EVM，這將進一步鞏固以太坊在加密領域的影響力。
2.3 以太坊合併：從 PoW 邁向 PoS
共識機制是區塊鏈底層架構的核心，它確保了網路狀態的一致性，並決定了記帳權的歸屬與分配。目前公鏈的驗證機制已演化出多種版本，但就應用廣度而言，主要仍分為 PoW 和 PoS 兩大陣營。其中，PoW 以比特幣（BTC）為代表；PoS 則以 BSC、Fantom 等新興公鏈，以及完成合併後的以太坊為代表。在 PoS 機制下，驗證者無需消耗大量算力爭奪記帳權，只需在被隨機選中時打包並提交區塊，或在未被選中時驗證他人提交的區塊，即可獲得獎勵。
所謂「以太坊合併」，是指以太坊主網與信標鏈（Beacon Chain）的整合。根據以太坊基金會的定義，這即是共識層與執行層的合併：共識層指信標鏈，執行層則是當前與以太坊互動的層級。合併是以太坊邁向分片（Sharding）時代的關鍵一步；完成後，以太坊將徹底告別執行層的 PoW 機制，全面進入 PoS 時代。屆時，以太坊網路將由質押者（stakers）負責打包與驗證區塊，PoW 節點礦工及算力礦機也將隨之退場。
長期以來，以太坊網路面臨擴展性不足、能耗高、Gas 費用昂貴等問題，嚴重限制了其生態發展。分片被視為解決上述問題的最佳方案，因此推動分片落地也成為以太坊未來發展的重中之重；而合併正是實現分片的前提與基礎。
事實上，從現行 PoW 過渡到 PoS 早已寫入以太坊的發展藍圖。其中，「難度炸彈（Difficulty Bomb）」便是為推動共識機制轉換而設計的特殊機制，旨在促使 PoW 礦工轉向 PoS。「難度炸彈」是一種根據區塊時間動態調整鏈上難度的演算法，隨著區塊高度增加，出塊難度將呈指數級增長，最終使礦工因無利可圖而退出，從而實現從 PoW 到 PoS 的轉換。由於合併一再延遲，難度炸彈也已多次推後；2022 年 6 月的「灰色冰川（Grey Glacier）」硬分叉，更預示著以太坊合併至少要等到 9 月之後才會發生。
合併後將帶來三大主要改變。
首先，以太坊代幣（ETH）的產出將大幅減少。在 PoW 機制下，以太坊每日約產出 1.2 萬枚 ETH；轉為 PoS 後，每日產出僅為 1280 枚，降幅高達 89.3%。再加上 EIP-1559 的燃燒機制，以太坊很可能邁向全面通縮。
其次，降低了驗證者門檻，有助於網路進一步去中心化。過去在 PoW 機制下，驗證者需要專業硬體設備，一般用戶難以參與；但在 PoS 機制下，驗證者不再比拼算力，硬體要求大幅降低，只要滿足質押條件即可運行自己的節點，參與網路運作。加上各類質押服務商（staking service providers）的出現，更進一步降低了成為以太坊驗證者的門檻。
最後，能耗將大幅降低，逐步邁向碳中和。PoS 機制擺脫了對高算力礦機的依賴，因此電力需求急劇下降。目前以太坊網路年能耗約為 51.32 TWh，相當於葡萄牙全國一年的用電量，年二氧化碳排放量達 28.63 萬噸。根據以太坊基金會估算，完成合併後，以太坊網路能耗將下降 99.95%，單一節點每日耗電量僅與一台家用電腦相當。
資料來源：Digiconomist
需要強調的是，此次合併尚無法改善可擴展性與 Gas 費用；唯有待後續分片逐步實現，才能真正帶來使用者體驗的顯著提升。
第 3 節 以太坊 Layer 2
為提升以太坊網路效能，業界先後提出了各式擴容方案。依其協議層級不同，主要可分為兩大類：Layer 1 與 Layer 2。Layer 1 即鏈上擴容，通常透過改變區塊容量或底層資料結構等方式來提升效能；以太坊的分片即屬於 Layer 1 擴容。分片又可分為交易分片（transaction sharding）與狀態分片（state sharding）：交易分片是指依照特定規則將計算任務分配給不同分片節點處理；狀態分片則是根據分片屬性差異將資料分開儲存，透過不同分片的平行處理，達到提升網路效能的目的。
Layer 2 一般指鏈下擴容，即將資料計算、交易等業務移至主鏈之外的二層網路進行，以減輕主鏈負擔，從而提升互動速度並降低費用。然而，如何確保鏈下二層資料的可用性與安全性，也催生出 ZK Rollup、Optimistic Rollup、Validium、Plasma 等不同的 Layer 2 擴容方案。在以太坊分片時代真正到來之前，Layer 2 將是以太坊擴容的最佳選擇。目前，以太坊 Layer 2 主要以零知識匯總（ZK Rollup）與樂觀匯總（Optimistic Rollup）兩大 Rollup 解決方案為主。
Rollup 意為「匯總交易」，顧名思義，即是將多筆交易資料打包後一次性提交至主鏈，以減少與主鏈的互動頻率，從而緩解網路壅塞、提升效能。在 Rollup 方案下，原始交易資料仍記錄於以太坊主鏈上，使用者無須依賴特定驗證節點，因此是上述幾種 Layer 2 方案中安全性最高的一種。
3.1 ZK Rollup
零知識匯總（ZK Rollup）的概念於2018年首次提出。它運用零知識密碼學來保障資金安全（既能證明自己是某項權益的合法擁有者，又不洩露任何相關資訊），並將以太坊主鏈作為資料儲存與最終狀態確認的基礎，因此也繼承了主鏈的安全性。
ZK Rollup 能保護用戶資金免遭沒收與審查，但其技術尚未成熟，構建通用型網路的難度極高，這大大限制了它的實際應用。對採用者而言，建立一個通用的 EVM 執行環境，其難度遠高於 Optimistic Rollup。目前 ZK Rollup 的典型代表專案包括 zkSync 與 StarkNet。
zkSync
zkSync 由 Matter Labs 團隊開發，其完全相容 EVM 的通用 2.0 測試網已上線。在 zkSync 2.0 中，L2 狀態分為具備鏈上資料可用性的 zkRollup，以及具備鏈下資料可用性的 zkPorter，這與 StarkWare 旗下的 StarkNet 和 StarkEx 架構類似。官方公佈的鏈上生態專案已近 100 個，主要集中在基礎設施、跨鏈橋與 DeFi 領域。此外，在 zkSync 網路中支付 gas 費，可使用其他代幣替代，無需強制使用 ETH。
StarkNet
StarkNet 是由 StarkWare 主導研發的 Layer 2 通用擴容平台。雖然與 zkSync 同屬 ZK Rollup 技術路線，但兩者方案略有不同：zkSync 採用 zk-SNARKs，所需鏈上儲存空間與 gas 費用相對較小；而 StarkNet 採用 zk-STARKs，在網路安全性方面更具優勢。
今年5月，StarkNet 以80億美元估值完成1億美元融資，成為目前所有 Layer 2 專案中估值最高的項目。目前，StarkWare 正積極測試其官方 L1-L2 橋接器 starkgate，預計 StarkNet 網路將在不久後正式開放。根據其官網顯示，StarkNet 生態專案已超過70個，主要集中在 DeFi 領域。
3.2 Optimistic Rollup
Optimistic Rollup 採用的不是零知識證明，而是欺詐證明（fraud proof）。它借鑒了早期的 Plasma 擴容技術，透過驗證節點與挑戰者之間的博弈來保障資金安全。因此，當驗證節點將 L2 的交易資料最終狀態提交回主鏈時，會進入約7天的挑戰期，期間資金將被鎖定。如果提交的交易資料有問題，其他驗證節點可以提交欺詐證明，並獲得原驗證節點所質押的保證金。
與 ZK Rollup 相比，Optimistic Rollup 最顯著的優勢之一在於能更好地相容複雜的智慧合約。這也使得目前已經上線並形成規模化應用的 Layer 2 專案，幾乎都屬於 Optimistic Rollup 架構，例如：
Optimism
Optimism 是首個開發出 EVM 相容 Optimistic Rollup 解決方案的專案。它透過單輪互動式欺詐證明，確保同步至 Layer 1 的資料有效——這也是其與 Arbitrum 方案的主要區別。同時，Optimism 也是四大主流 Layer 2 專案中，首個發行代幣的項目。
Arbitrum
Arbitrum 由 OffChainLabs 團隊開發，誕生於普林斯頓大學，是目前所有 Layer 2 專案中生態發展最完備、TVL 最高的專案。Arbitrum 採用多輪互動式欺詐證明：當驗證者提交欺詐證明後，系統會先在二層透過多輪互動縮小爭議範圍，再上主鏈進行模擬，從而降低鏈上解決爭議的成本——這正是其與 Optimism 方案的主要區別。
3.3 Validium 與 Plasma
Validium (StarkEx)
Validium 是由零知識證明研發機構 StarkWare 主導開發的混合式擴容方案，其架構與 ZK Rollup 高度相似。關鍵差異在於：Validium 的交易資料並不像 ZK Rollup 那樣每筆都儲存在主鏈上——它雖然在鏈上發布有效性證明，但資料本身儲存在鏈下，因此安全性不及 ZK Rollup。例如，StarkEx Validium 的營運方有能力凍結用戶資金。
此外，Validium 對通用計算與智慧合約的支援有限，且生成零知識證明所需的高算力，對於低吞吐量應用而言缺乏成本效益。它的優勢則體現在無提款延遲、以及極高的吞吐量（TPS 約為1萬）。採用此方案的代表性專案包括 Immutable 和 DeversiFi。
Plasma
2017年，Plasma曾是Ethereum擴容方案的主流技術，屬於早期探索。如今，隨著Rollup方案日益成熟，安全性相對較低的Plasma作為一種Layer 2方案，已逐漸淡出公眾視野。
Plasma方案借鑒了Bitcoin閃電網路（Lightning Network）的設計思路，擁有一條錨定於Ethereum主鏈的獨立區塊鏈，並透過欺詐證明（fraud proof）來仲裁爭議。其優點在於高吞吐量與較低的單筆交易成本；缺點也十分明顯：難以支援通用計算，僅能處理基本代幣轉帳、兌換等少數特定交易類型。此外，用戶需要定期監控網絡，或委託他人代為監控，以確保資金安全。最具代表性的Plasma擴容方案即為OMG Network。
綜觀上述Layer 2方案，我們可以發現：Layer 2擴容本質上是在安全性、效能與去中心化三者之間進行權衡取捨，從而衍生出不同的技術路線。
第四節 Avalanche：雪崩協議、EVM與子網
Avalanche主打高效能與高可擴展性：前者透過雪崩協議本身的設計實現，後者則透過支援開發者部署可自訂的子網（subnet）來達成。同時，Avalanche高度相容EVM，旨在吸引Ethereum生態中成熟的協議進駐，並方便開發者建立Avalanche原生協議。
4.1 雪崩協議
根據Team Rocket（2018）的研究，雪崩協議的共識過���正如其名：起初是隨機的雪粒崩塌（隨機抽樣統計），最終引發大面積雪崩（共識形成）。其核心理念是透過持續對網絡節點進行隨機抽樣，收集它們對某項提議的回應，從而將所有誠實節點引導至相同的共識結果。
雪崩協議的優點包括：高效能、低延遲、能抵抗拜占庭攻擊與雙花攻擊、礦工與用戶利益不重疊、相對公平。
可能存在的問題包括：
隨機抽樣達成的是非確定性共識。
衝突交易不受保護。
需要大量參與者支援。
（詳見：ipfs.io/ipfs/QmUy4jh5mGNZvLkjies1RWM4YuvJh5o2FYopNPVYwrRVGV）
4.2 Avalanche的設計與原生跨鏈橋
資料來源：Avalanche 官網
Avalanche主網由三條鏈組成：
1. 負責創建資產及處理交易的X鏈（Exchange Chain）；
2. 負責儲存鏈上資料、協調節點、建立子網的P鏈（Platform Chain）；
3. 負責執行智慧合約、並支援EVM的C鏈（Contract Chain）。
原生跨鏈橋 Avalanche Bridge 不僅支援將以太坊生態資產跨鏈至 Avalanche，近期更開放了對 BTC 的原生跨鏈支援，讓 BTC 也能在 Avalanche 的 DeFi 生態中流通使用。
4.3 生態系
得益於對以太坊生態的高度相容性，以及基金會持續的生態激勵計畫，Avalanche 吸引了大量以太坊原生專案進駐，同時也孕育出豐富的原生協議生態。用戶只需透過小狐狸錢包（MetaMask）添加 Avalanche C 鏈，即可輕鬆參與 Avalanche 生態。
目前 Avalanche 的總鎖定價值（TVL）已達 28 億美元，其中 TVL 排名前五的 DApp 分別是：
Aave（源自以太坊、跨鏈部署至 Avalanche 的借貸協議）
Trader Joe（Avalanche 原生去中心化交易所）
Wonderland（Avalanche 原生 DeFi 2.0 協議，為 OlympusDAO 的分叉專案）
Benqi（Avalanche 原生借貸協議）
Platypus Finance（Avalanche 原生穩定幣兌換協議）
其他具代表性的原生協議還包括：
Avalaunch（Avalanche 上規模最大的 Launchpad）
Crabada（Avalanche 上曾最活躍的 GameFi 協議）
Yeti Finance（支援槓桿操作的 Avalanche 借貸協議）
Yield Yak（Avalanche 上的收益聚合器）
Step.app（Avalanche 上的「邊動邊賺」專案）
Ascenders（Avalanche 上的角色扮演類 GameFi 專案）
4.4 子網（Subnet）
Avalanche 允許開發者將 DApp 部署至其子網，從而建立專屬的多鏈應用鏈網路。子網部署簡便、相容 EVM，其安全性採用 Avalanche 的「驗證人池指定子集」模式，屬於部分共用安全。目前各子網之間尚無法直接通訊，因此更適合可組合性需求較低、自成體系的 DApp 協議。首個部署於 Avalanche 子網的專案是 DeFi Kingdom。後續也有 Crabada、Step.app、Ascenders 等專案計畫採用 Avalanche 子網。
第 5 節 BNB Chain：Binance、EVM 與 BAS
BNB Chain 與全球最大的中心化交易所 Binance 關係緊密，採用相容 EVM 的架構，並發展出 BAS 側鏈體系。
5.1 架構
來源：Binance Blog
BNB 信標鏈：負責 BNB Chain 的治理（如質押、投票）。
BNB 智能鏈（BSC）：相容 EVM，作為共識層與連接多鏈的中心。
BNB 側鏈：利用 BSC 現有功能，開發客製化區塊鏈與 DApp 的 PoS 解決方案。
BNB ZkRollup（即將推出）：透過 ZkRollup 方案，可將 BSC 擴展為超高性能區塊鏈。
BSC 分區鏈（BPC）：類似以太坊的 L2，用於分擔 BNB 信標鏈的部分運算負載。
5.2 BNB
與其他公鏈的底層代幣不同，BNB 不僅是 BSC 鏈的原生代幣，同時也是幣安（Binance）交易所的平台幣。因此，BNB 的價值不僅受 BSC 鏈上活躍度影響，也與幣安交易所的業務表現和營收狀況息息相關。
去年 11 月，BNB 通過了 BEP-95 燃燒提案，確立了總量燃燒機制。從長遠來看，這可能不利於需要頻繁進行智能合約互動的 GameFi 類項目，因為手續費成本可能大幅提高此類項目的使用門檻。結合 BSC 對 BAS 側鏈體系的佈局，我們推測，未來 BSC 鏈可能會將高頻的智能合約互動轉移到側鏈上執行。
5.3 生態系統
根據 DefiLlama 數據，BSC 鏈上的總鎖倉價值（TVL）目前約為 60 億美元，佔全網 TVL 的 7.8%。
資料來源：DefiLlama
在生態項目中，PancakeSwap 佔據了 48.86% 的 TVL。TVL 前十的項目幾乎都是 BSC 鏈的原生項目，其中已有 7 個項目在幣安交易所上市。
資料來源：DefiLlama
得益於 BSC 相對低廉的開發成本，其生態項目開發非常活躍。在 2021 年 11 月，單日交易哈希數曾一度達到 1600 萬筆。
資料來源：defiprime.com
BSC 鏈上擁有大量活躍的 DeFi 項目（如 Tranchess）、GameFi 項目（如 Binary X）以及元宇宙項目（如 SecondLive），目前相對欠缺的是成熟的 NFT 交易市場。
BSC 為生態發展提供了極為豐厚的扶持政策，定期舉辦 MVB 計畫評選優秀項目並提供支持，並於 2021 年 10 月推出了總額高達 10 億美元的 BSC 生態激勵基金。
5.4 BAS 側鏈
根據 Mehta（2022）的研究，每條 BAS 鏈都將擁有自己的 3 至 7 個驗證節點，預計採用基於 PoS 的 2/3 多數共識機制。每條 BAS 鏈將使用獨立的質押代幣和實用代幣進行運作。此外，各側鏈的狀態及其轉換將完全獨立於其他側鏈。
BAS 鏈之間需要透過第三方橋接器進行通訊。在此架構下，BSC 將利用 Celer 提供的第三方跨鏈橋，以「鎖定＋鑄造」的方式與各條 BAS 鏈連接，而各 BAS 鏈之間也透過相同機制實現互聯。（詳見 Shanav K Mehta，Jump Crypto：Standalone Multichain Architecture 的各種形態）
目前已確認參與 BAS 的項目包括 Meta Apes（BSC 鏈原生對戰型 GameFi）、Project Galaxy（跨鏈部署的鏈上身分憑證項目）以及 Cube（BSC 鏈原生遊戲平台）。
第 6 節 Cosmos：開放式架構、模組化與空投
與其在一條公鏈上部署智能合約，與數千個其他合約爭搶 Gas 資源；何不直接在 Cosmos 上運行一條屬於自己的區塊鏈，並由公共驗證人網路提供共識呢？
——Cosmos 官網
作為多鏈架構的開創者，若要用一個詞來概括 Cosmos 的理念與生態，那無疑是：開放。
6.1 開放架構：共享安全性與跨鏈帳戶
Cosmos 架構示意圖
資料來源：X 咨詢
上圖展示了 Cosmos 的核心架構。位於中間層的 Tendermint 共識引擎是整個系統的心臟。這個封裝好的共識生成模組，理論上可以透過 ABCI（Application Blockchain Interface）被任何應用鏈調用。（註：圖中連接 Tendermint 與上層 Cosmos Hub 的綠色柱狀結構即為 ABCI。）
上層的鏈主要分為兩類：擔當「路由器」中繼功能的 Hub 鏈，以及專注於具體應用的 Zone 鏈。這兩類鏈透過跨鏈 IBC（Inter-Blockchain Communication）協議進行通訊。後來，跨鏈功能進一步升級為跨鏈帳戶（Interchain Accounts），讓用戶能一站式完成在不同鏈上的操作。
理論上，每個 Zone 都可以透過 ABCI 連接到 Tendermint，形成一條完全獨立的區塊鏈。但獨立也意味著需要自主維護安全——如果一條鏈缺乏足夠的質押者，就很容易遭受攻擊。因此，在官方推出首個 Hub（即 Cosmos Hub）後，許多 Zone 選擇直接連接到它，共享 Cosmos Hub 上 ATOM 持有者所提供的龐大質押安全性，並透過 Cosmos Hub 間接連接到生態內的其他 Zone。可以說，Cosmos 是以整體形式實現了安全性的共享。
6.2 模組化的 Cosmos SDK 開發工具
Cosmos SDK 將各種功能封裝成獨立模組，堪稱對區塊鏈應用開發者最友善的工具箱。開發者透過調用這些常用模組，能快速搭建應用的通用部分，從而專注於核心業務邏輯的開發。同時，SDK 也會將近期流行的功能模組進行標準化封裝，供後來的開發者直接使用，避免了重複造輪子的情況。
資料來源：cloud.tencent.com/developer/article/1446970
6.3 空投
正因為共享安全性，新加入的應用鏈其驗證工作很大程度上由其他鏈承擔。為了回報這種貢獻，新項目通常會向 ATOM 以及其他幾條主要鏈（如 Osmosis、Juno、Secret）的質押者空投自己的代幣。
頻繁的空投還帶來了一個意想不到的結果：它促使人們對 DAO 的空投機制進行大量實驗與反思，並推動了治理模式的改進。
幾次重要的空投包括：Osmosis（2021.7.4）；Juno（2021.8.27）；Evmos（2022.4.19）。
其中，Juno 的空投在事後更是引發了關於 DAO 治理方式的重大爭議。
小結
以開放性、模組化和空投文化為標誌的 Cosmos，在許多人眼中具備成為所有區塊鏈底層 L0 的潛力，正如其標語所言：區塊鏈的網際網路。然而，這種共識需要時間一點一滴地累積，世界是否願意給 Cosmos 足夠的時間，仍是未知數。
第 7 節 Polkadot：中繼鏈與平行鏈、插槽拍賣、駭客松
Polkadot 曾享有「跨鏈之王」的美譽，但如今已較少被提及。一方面，Polkadot 的「野心」遠不止於跨鏈——它旨在構建一個能夠傳輸所有區塊鏈上完整資料的網路；另一方面，Polkadot 目前的發展重心更偏向於自身生態內的專案建設，其發展模式也逐漸與其他 L1 區塊鏈趨同。
7.1 架構：中繼鏈與平行鏈
資料來源：波卡白皮書
波卡的多鏈生態主要由中繼鏈和平行鏈構成。中繼鏈負責底層的 PoS 驗證、共用計算與共識；平行鏈則運行各類應用，並透過插槽（Slot）接入中繼鏈。至於像 ETH、BTC 這類非平行鏈，則可透過一種特殊的平行鏈——轉接橋（Bridges）——來與中繼鏈進行通訊。
（詳細技術說明可參閱波卡白皮書：polkadot.network/PolkaDotPaper.pdf）
7.2 插槽拍賣
項目方若想接入中繼鏈、加入波卡生態，必須參與插槽位置的競標���總數約100個），租期為兩年；競標成功的 DOT 在租期內會被鎖定。根據第31頁的《全球 Web3 生態創新觀察報告》，第一輪插槽拍賣（2021年12月）共質押了9911.32萬個 DOT（佔總量8.6%），由 Acala Network、Moonbeam Network、Astar Network、Parallel Finance、Clover Finance 五個項目勝出。第二輪則有 Efinity、Centrifuge、Composable Finance、HydraDX、Interlay 及 Nodle 六個項目，以2700萬個 DOT（佔總量2.4%）贏得插槽。與第一輪相比，平均成本下降了77.3%。
由於波卡主網的插槽數量有限，生態中還存在許多與波卡同構的先行網路，例如知名的 Kusama，它們也持續進行著插槽拍賣。
7.3 黑客松 Decoded
自2020年起，波卡每年舉辦黑客松 Decoded，旨在推廣生態並發布專案的最新進展。
小結
波卡的發展軌跡，從「跨鏈之王」轉向 L0，再到如今的「類 L1」定位，某種程度上也反映了公鏈設計思路的演變。不過，與區塊記錄的終局性不同，區塊鏈本身的迭代與演化，或許永無止境。
第 8 節 Solana：PoH、生態與宕機事件
在所有主流公鏈中，Solana 可謂獨樹一幟。從設計理念來看，它像是「圈外」程式設計師對區塊鏈領域的一次「技術反擊」。其獨特的非同步 PoH 驗證機制、對 Rust 語言的採用、統一完善的 DeFi 與 NFT 底層，以及時常遭遇、頗具互聯網特色的 DDoS 攻擊，共同塑造了 Solana 的鮮明氣質。
8.1 機制：Rust、PoH 與「不可能三角」
Rust 在區塊鏈領域並非主流，多數公鏈採用的是 EVM 相容的 Solidity。但根據 Stack Overflow 2020 年的開發者調查，Rust 被評為「最受歡迎的程式語言」，約 86% 的受訪者希望未來繼續使用它進行開發。（參見 Supra Labs：《詳解區塊鏈程式語言：致雄心勃勃的開發人員》）
在 2018 年 9 月 24 日一場由 Solana、Zcash 及 Parity 參與的會議中，Solana 創始人總結了 Rust 適合區塊鏈開發的六大優勢：（1）速度可與 C/C++ 媲美；（2）具備 Haskell 般的型別安全性；（3）無垃圾回收機制，變數離開作用域後自動釋放記憶體；（4）徹底杜絕空指標與懸垂指標——這兩者正是導致 C/C++ 系統崩潰與安全漏洞的常見原因；（5）語法規則嚴謹；（6）支援並行程式設計。Solana 的 PoH（歷史證明）共識機制，則是一種極富創意的非同步架構。
一般來說，區塊鏈在狀態更新時要求全網節點同步，即所有節點完成更新後才產出下一個區塊，這在一定程度上限制了節點效率。為了最大化單一節點效能，Solana 引入了分片式時鐘與全域時鐘的概念。如此一來，狀態更新不再需要嚴格的全局時間同步，各節點只需週期性地與全域時鐘對齊即可。
同時，為了解決交易信任問題，Solana 引入了 VDF（可驗證延遲函數）。每筆交易被打包上鏈時，PoH 會為其記錄一個時間戳，節點可利用 VDF 來驗證鏈上的操作歷史。高效的 Rust 語言，加上讓節點全速運轉的 PoH 共識，共同造就了 Solana 的「極速」特性。在區塊鏈的「不可能三角」（去中心化、可擴展性、安全性）中，比特幣和以太坊主網選擇犧牲可擴展性，而 Solana 則傾向於犧牲部分去中心化。
目前，Solana 基金會是唯一在區塊鏈上開發核心節點的實體。根據 Solana Beach（https://solanabeach.io/）的數據，Solana 現有 1793 個節點，中本聰係數為 26（中本聰係數：使某一子系統失效所需的最少實體數量）。這意味著，理論上只需 26 個節點就能讓 Solana 網路瞬間癱瘓。
8.2 生態系：Serum 與 Metaplex
根據 Solana 官方網站資訊，截至 6 月 25 日，Solana 上共有 301 個 DeFi 專案（其中 DEX 有 175 個，採用 AMM 機制的有 25 個，採用 Order Book 機制的有 150 個），NFT 專案共 929 個（其中與 Metaplex 相關的有 100 個），Game 專案共 271 個。這些專案主要圍繞兩大核心系統：基於 Serum 的 DeFi 生態，以及基於 Metaplex 的 NFT 系統。
在 DeFi 專案中，DEX 佔了一半，這主要歸功於 Solana 的 DeFi 基礎設施——Serum。Serum 是一個採用 Order Book 機制的 DEX，Solana 上所有 DEX 的流動性最終都會匯聚到 Serum。
換句話說，在任何一個 DEX 上掛單，最終的撮合交易都由 Serum 完成，你的交易對手方就是整個 Solana 鏈上所有 DEX 的掛單者。這種機制確保了 Solana 上的流動性高度集中，交易深度足夠，所有 DEX 實際上只是 Serum 的一個圖形化操作介面。此外，Solana 與中心化交易所 FTX 關係緊密，也讓 Serum 得以共享部分鏈下流動性。
相較於 DeFi，Solana 上的 NFT 專案數量多出兩倍。就 NFT 基礎設施而言，Solana 或許是當前最適合 NFT 的公鏈。Solana 上的 NFT 底層協定 Metaplex，支援使用者一站式完成鑄造、定價與發售。
在這個「萬物皆可 NFT」的時代，NFT 的創建門檻大幅降低：只要規劃好願景、講好故事，NFT 就能上市。因此，當以太坊 NFT 市場遇冷時，Solana 上的 NFT 熱度不減反增。在市場低迷的 5 月，OpenSea（以太坊鏈）交易量月減 31.6%；而 Magic Eden（Solana 鏈上最大 NFT 交易平台）5 月交易量月增 39.79%，OpenSea（Solana）更是月增 286.02%。
8.3 網路中斷事件
儘管 Solana 主打高 TPS 與快速交易處理能力，但其網路穩定性卻屢受考驗。以下是近期幾次較嚴重的主網事故：2022 年 5 月 1 日，Solana 主網湧入每秒 400 萬次請求，導致節點記憶體不足而停止出塊，近七小時未產生新區塊。2022 年 5 月 26 日，Solana 主網發生區塊時鐘偏移，鏈上時間比現實世界慢了約 30 分鐘。
2022 年 6 月 1 日，Solana 因區塊未能達成共識，主網中斷約 4.5 小時。期間還穿插了數十次「主網效能下降」。（詳情可參閱 https://status.solana.com/history，節點更新狀況請追蹤 Twitter：@SolanaStatus。）
究其原因，在於大量新興鏈遊與 NFT 鑄造活動，或是 Genesis NFT 的搶購，吸引了眾多「科學家」及其機器人參與；伴隨各類機器人每秒至少兩位數的點擊頻率，Solana 持續遭受 DDoS 攻擊（大量無效請求導致正常請求無法提交）。例如，5 月 1 日的中斷事件，就是機器人攻擊 Candy Machine（Metaplex 推出的 NFT 鑄造工具）所致。近期 StepN 的熱潮也導致 Solana 出現擁塞。目前 Solana 已導入解決方案：若某錢包提交無效的 NFT 交易，將被扣除 0.01 SOL 作為懲罰。
由此可見，Solana 的問題根源主要來自兩方面：底層技術與 NFT 的爆紅。Solana 或許能承受 DeFi 清算引發的套利機器人衝擊，卻敗給了 NFT 機器人。
小結
如果說「高速異步」是 Solana 最鮮明的標籤，那麼「頻繁中斷」便是其必須付出的代價。然而，相較於去��，Solana 的整體效能正逐步提升：TPS 有所恢復，交易失敗率也持續下降。或許正如 Solana Labs 創辦人 Anatoly Yakovenko 所言，這些只是「成長的陣痛」。憑藉其高速特性，DeFi、NFT 與 Game 或許將催生出意想不到的創新結合模式。
第 9 節 中國區塊鏈：數位藏品＋聯盟鏈
在 2021 年監管事件之後，中國的區塊鏈發展主要聚焦於數位藏品（NFT）平台，並以節點數量有限、且多由開發者掌控的聯盟鏈為主。根據郭志浩律師的統計，在前 100 大平台中，大型企業的數量並不少。
此外，也有像 Bilibili、Bigverse（NFT 中國）這類使用 ETH 發行 NFT 的平台，以及採用 Solana 和 Polygon 等公鏈的企業。
在去中心化層面，聯盟鏈始終存在爭議。Meta（原 Facebook）的 Libra 計畫折戟，似乎也成了聯盟鏈發展受阻的一個例證。但就此斷言 Web3 容不下聯盟鏈，恐怕還為時尚早。
總結
區塊鏈的發展史，幾乎就是一部公鏈演進史。不同公鏈的迭代與競爭，實則反映了各個社群對現實世界的不同認知，以及針對各類問題所提出的多元解決方案。然而，正如世間所有方案一樣，舊的解答也可能催生新的問題。因此，關於 Web3 的未來，有一點可以確定：公鏈在很長一段時間內，仍將是底層架構的核心，並持續在升級與革新中前行。