Arka Plan
Blockchain Araştırmaları Enstitüsü, iki haftada bir düzenlediği “Enstitü Uzmanları Soruyor” etkinliğiyle, sektörün önde gelen, derinlikli analizler yapabilen uzman isimlerini blokzincir meraklılarıyla buluşturuyor. Konukların getirdiği keskin analizler ve besleyici görüşler nedeniyle bu etkinlik, “Blokzincir Dünyasının İki Haftalık Fikir Şöleni” olarak da adlandırılabilir. Bu bölümde, ünlü akademisyen Profesör Liu Changyong’u ağırladık. Ekonomi alanında bir uzman olan Profesör Liu, aynı zamanda blokzincir konusunda deneyimli bir isim. COVID-19 salgınının yol açtığı küresel ekonomik dönüşüm, dünyanın siyasi ve ekonomik yapısını derinden etkiledi. Bu bağlamda Profesör Liu, güncel gelişmeler ışığında “Küresel Ekonomik Krizde Kripto Varlıkların ‘Tehlikesi’ ve ‘Fırsatı’” başlıklı bir sunum gerçekleştirdi.
Profesör Liu Changyong, Zimi Üniversitesi’nin kurucusudur. Pekin Üniversitesi’nden ekonomi doktorasına sahip olan Liu, aynı zamanda Free Cash’in kurucusu, Çongçing Ticaret ve Sanayi Üniversitesi Blokzincir Ekonomisi Araştırma Merkezi Direktörü, Huobi Üniversitesi’nde danışman öğretim üyesi, Dijital Varlıklar (Çongçing) Araştırma Enstitüsü Başkan Yardımcısı ve Asya Blokzincir Endüstrisi Araştırma Enstitüsü Akademik İş Birliği Komitesi Üyesi’dir. Mars Finance, ChainNews, Bibi, Jinse Finance ve BiKan K Platformu gibi mecralarda köşe yazarlığı yapmaktadır.
Enstitü Sorusu: BTC’nin 2008 küresel ekonomik krizi sırasında doğduğunu ve beyaz kitabında geleneksel para birimlerinin temel eksikliklerini kökten değiştirme amacı taşıdığını biliyoruz. Bu yıl pandemi nedeniyle küresel finans piyasalarında büyük düşüşler yaşandı ve BTC de şiddetli dalgalanmalar geçirdi. Peki, daha önce “dijital altın” olarak bilinen ve güvenli liman özelliği atfedilen BTC’nin bu özelliği sarsıldı mı? Yoksa baştan beri yanlış mı anlaşılıyordu?
Profesör Liu Changyong: Bu pandemi sonrasında, özellikle de ABD ekonomisindeki son gelişmelerin ardından BTC’nin ana akım ekonomiyle birlikte büyük değer kaybetmesi, birçok kişi için beklenmedik bir durum oldu.
2017 yılına kadar BTC ile ana akım ekonomi arasındaki ilişki oldukça nettir: Ana akım ekonomide, özellikle finans alanında bir sorun çıktığında—döviz kurlarında sert dalgalanmalar, borsada ani çöküşler veya bankacılık krizi gibi—BTC fiyatı genellikle güçlü bir yükseliş gösterirdi.
Bunu birkaç örnekle açıklayayım: İlki, 2012-2013’te Kıbrıs’taki bankacılık krizi sonrası BTC ilk kez büyük bir yükseliş yaşadı. İkincisi, Birleşik Krallık’��n AB’den ayrılma süreci (Brexit): Brexit kararı, Avrupa ve küresel ekonomi üzerinde büyük bir darbe oluşturmuştu; referandumda ayrılma yönündeki oylar arttıkça sterlin değer kaybederken, yaklaşık iki dakika sonra BTC fiyatı sürekli bir yükselişe geçti.
Üçüncüsü, Donald Trump’ın başkan seçilme süreciydi: Trump’ın oyları arttıkça ABD borsası ve diğer finansal ürünler düşerken, BTC fiyatı yükseldi.
Yani BTC, ana akım ekonomi ve finansla ters yönde hareket ederdi: Ana akım finans kötüye giderse BTC iyi performans gösterir; BTC iyi performans gösteriyorsa, bu genellikle ana akım ekonomide ciddi sorunlar olduğuna işaret eder.
Peki bu durum neden ortaya çıkıyor? Öncelikle, fikri temele dayanıyor: Satoshi Nakamoto’nun BTC’si, geleneksel itibari para sistemini ve bu sisteme dayalı tüm finansal yapıyı değiştirmeyi hedefliyordu.
Ayrıca sistemin mimarisi de buna uygun şekilde tasarlandı: Merkeziyetsiz ve sınırsızdı. Geleneksel itibari para sisteminden (sürekli para arzı artışı eğilimi ve ülkeler arası itibari paraların çatışması) temelden farklıydı. Satoshi Nakamoto, BTC’nin ana akım finans ve itibari para sistemini yeniden şekillendirmesi gerektiğini savunmuştu. Dolayısıyla bu iki sistem arasında ters yönlü bir ilişki oluştu.
Bu durum, o dönemki BTC yatırımcılarını, sahiplerini ve hatta spekülatörlerini çoğunlukla anarşist veya en azından liberal görüşlü kişiler haline getirdi. Bu kişiler genellikle ana akım ekonomiyi küçümser ve BTC’ye yatırım yapmayı tercih ederdi; dolayısıyla ana akım ekonomide sorun çıktığında BTC’ye yönelip fiyatı yükseltirlerdi. Bu nedenle BTC ile ana akım ekonomi arasındaki ters yönlü ilişki oldukça belirgindi.
Bu bağlamda insanlar ona “güvenli liman varlığı” dediler; ancak aslında bu tanım doğru değil. BTC bir “güvenli liman” değil. BTC, ana akım ekonomik risklere karşı kullanılan bir “korunma” (hedge) aracıdır: Ana akım ekonomi iyi giderse BTC kötü performans gösterir; ana akım ekonomi kötü giderse BTC iyi performans gösterir.
“Güvenli liman varlığı” dediğimizde genellikle düşük oynaklığa sahip bir varlığı kastederiz; finans piyasalarındaki dalgalanmalardan endişe duyduğumuzda bu tür varlıklara yöneliriz. Denizde fırtına çıktığında güvenli bir limana sığınmak gibi. Bu açıdan bakıldığında BTC, hiçbir şekilde güvenli liman özelliklerine sahip değildir; çünkü BTC’nin oynaklığı, tüm ana akım varlıklardan çok daha yüksektir. Dolayısıyla BTC bir “korunma aracı”dır.
BTC’nin güvenli liman işlevine vurgu yapılması, “dijital altın” ifadesinin kullanılması ve 2017’den beri korunma işlevinin büyük ölçüde azalması—özellikle de son dönemde BTC’nin ana akım ekonomi ve yatırım araçlarıyla birlikte düşmeye başlaması, hatta 12 Mart’ta daha da değer kaybetmesi—bu durumun ne anlama geldiğini gösteriyor. Aslında bunun nedeni, 2017’den sonra BTC’de meydana gelen birkaç önemli değişikliktir.
İlk değişim, 2017’den sonra ana akım finans kuruluşlarının ve yatırımcıların BTC’ye yatırım yapmaya başlamasıdır. Bu sermayenin piyasaya girişi, BTC fiyatını büyük ölçüde yükseltti ve diğer kripto paraların da değerini artırdı; piyasa değerleri katlanarak arttı.
Ana akım yatırımcılar piyasaya girdikten sonra, küresel finans sisteminde sorun yaşandığında bu yatırımcılar (çoğunlukla büyük oyuncular) portföylerini küçültmek için öncelikle kendileri için ikincil ürün olarak gördükleri, ana akım olmayan ve ana faaliyet alanlarından uzak varlıkları satmaya başlarlar. Bu nedenle BTC gibi varlıklar genellikle ilk satılanlar arasındadır; ayrıca bu büyük oyuncuların küçük miktarlarda bile satış yapması piyasayı büyük ölçüde etkiler—küçük yatırımcılara veya erken dönem anarşist yatırımcılara kıyasla çok daha fazla etki yaratırlar. Özetle, birinci neden BTC’nin yıllar içinde ana akım yatırım araçları portföyüne dahil edilmesi ve bu sayede ana akım yatırımcıların BTC piyasasına etki etmeye başlamasıdır.
İkinci neden, BTC’nin kendisinde yaşanan sorunlardır: 2016’da ölçeklenebilirlik (scaling) başarısız oldu ve ardından ağ tıkanıklığı başladı. Bu tıkanıklık, Satoshi Nakamoto’nun hayal ettiği “noktadan noktaya elektronik nakit sistemi”nin önünde engel oluşturdu. Bu sistem, geleneksel para birimlerine kıyasla büyük avantajlar sunmalıydı: merkeziyetsiz olmalı, kimse tarafından aşırı basım yapılmamalı, sınırsız olmalı, döviz kuru maliyeti olmadan özgürce kullanılmalı ve pratik olmalıydı. Ancak 2016’daki tıkanıklık sonrasında merkeziyetsizlik ilkesi de sarsıntıya uğradı: Topluluğun %70–80’i ölçeklenebilirliği desteklerken çekirdek geliştiriciler buna engel oldu ve sonuçta ölçeklenebilirlik başarısız oldu.
BTC ağında tıkanıklık yaşandıktan sonra işlem ücretleri çok yüksek seviyelere çıktı; bir BTC işlemi göndermek için artık yarım saat veya daha fazla beklemek gerekiyordu. İşlem ücretleri de birkaç sentten birkaç dolara, onlarca dolara, hatta yüzlerce dolara yükseldi; 2017 sonunda bu ücretler binlerce dolara ulaştı. Bu durum, daha önce BTC’yi ödeme aracı olarak kullanan önemli şirketleri—örneğin Microsoft, Dell ve Steam oyun platformunu—BTC kabul etmekten vazgeçmeye zorladı. Yani BTC’nin merkeziyetsiz kripto para işlevi, 2017’den sonra geriledi.
Üçüncü neden, 2017’deki büyük ayı piyasası (bear market) ile birlikte çok sayıda spekülatörün ve hızlı zengin olma hayaliyle gelenlerin piyasaya girmesidir. Bugün itibarıyla bu grup, sayısal olarak “coin topluluğu”nu oluşturuyor. Ancak bu kişiler, erken dönem merkeziyetsizlik anlayışını ve kripto paraların temel önemini net bir şekilde kavramıyor ve bu konuya bağlılık göstermiyor.
Dolayısıyla yeni gelen çoğu yatırımcı, P2P veya saf finansal balon tarzı oyunları alışkanlık haline getirmiş ya da bu tür oyunları çok seviyor; günümüzde çoğu blokzincir projesinin “kilitli pozisyon alma ve fiyat manipülasyonu” yönünde ilerlediğini de görüyoruz.
Yani BTC artık ana akım finans yatırımcılarının portföylerinde bir ürün haline gelmiş, aynı zamanda erken dönem merkeziyetsiz kripto para işlevlerini kaybetmiştir; para işlevi tamamen yok olmuş ve bugün yaygın olarak “dijital altın” olarak kabul edilmektedir; yani değer saklama aracı olarak görülüp kullanılmadan yalnızca saklanmaktadır. Bu nedenle üçüncü neden, BTC’nin spekülatörlerin hedefi haline gelmesidir.
Bu üç neden, BTC’nin erken dönem idealist, anarşist ve liberal topluluğunu—geleneksel itibari para ve finans sistemini değiştirme motivasyonu ve tutkusuyla hareket eden çekirdek grubu—büyük ölçüde dönüştürdü.
Dolayısıyla daha önceki anlayışımızda bir yanlışlık yoktur; asıl durum, kripto paraların 2017’den sonra ana akım sermaye yatırım aracı haline gelmesi ve spekülatörlerin cenneti olmasıdır. Bu gerçekten çok üzücü bir durum.
Enstitü Sorusu: Kripto paralarla ilgili son zamanların en popüler konusu, 12 Mart’ta BTC fiyatının kısa sürede büyük oranda düşmesiydi. Profesör, bu düşüşü bize açıklayabilir mi ve bunu hangi açılardan analiz edebiliriz?
Profesör Liu Changyong: Daha önce de bahsettiğim gibi, 12 Mart’taki BTC fiyatı düşüşü, BTC’nin ana akım finans yatırım aracı haline gelmesiyle doğrudan ilişkilidir. Çünkü 12 Mart’ta tüm varlıklar küresel düzeyde düşüyordu; bu durumun en az iki nedeni vardı: Birincisi, ekonominin ön saflarında yer alan büyük yatırımcılar ve kurumlar, COVID-19 salgınının küresel ekonomiyi kısa vadede yavaşlatacağını ve yıllardır biriken sorunları tetikleyerek büyük bir krize yol açabileceğini aniden fark ettiler.
Bu durum, kısa sürede küresel likidite sıkıntısına yol açtı; kimse yatırım yapmak istemedi ve dijital varlıklarını hızla satıp nakit elde etmeye çalıştı: “Nakit krallığı” ilkesi geçerli oldu. Bu, ana akım varlıkların hızlı düşüşüne neden oldu; ancak daha önce de belirttiğim gibi BTC artık güvenli liman işlevi görmüyordu; çünkü artık ana akım yatırım araçları portföyüne dahil edilmişti. Büyük yatırımcılar, likiditeyi geri kazanmak için varlıklarını satarken BTC’yi öncelikli olarak değerlendirdiler; çünkü onlar için BTC yalnızca ikincil bir yatırım aracıydı.
Peki ya Bitcoin'in kendisi? Piyasa hacmi oldukça küçük ve likiditesi, herhangi bir büyük ölçekli küresel yatırım platformuyla kıyaslandığında oldukça düşük. Dolayısıyla, Bitcoin'e yönelik satışlar geleneksel emtialara kıyasla çok daha küçük olsa bile, piyasa hacminin bu denli küçük olması nedeniyle tüm piyasa üzerindeki etkisi son derece büyük oluyor.
Bir başka neden daha var: Önceki yarılanma (halving) döngüsü, Bitcoin'de aşırı iyimser bir yükselişi tetiklemişti. O dönemde herkes bir "boğa piyasası"nın başladığını düşünüyordu; genel bir iyimserlik hakimdi ve bu da küçük bir balon yaratmıştı. Bana kalırsa, bu durum özellikle mart ayı civarında, yarılanmadan önceki yaklaşık iki haftalık sürede çok net bir şekilde görüldü: Bir-iki hafta içinde, yarılanma döngüsünü konu alan yedi-sekiz canlı yayın röportajına katıldım. Hepimiz yarılanmanın büyük bir yükselişe yol açacağını düşünüyor, bu yüzden sürekli yarılanma döngüsünden bahsediyorduk. O dönemde Bitcoin fiyatı da ciddi şekilde artmıştı; yaklaşık %40-50 oranında yükseldiği gözlemleniyordu.
Ancak ben canlı yayında açıkça belirttim: Bu yarılanma döngüsü henüz erken; olumlu etkilerinin görülmesi için yılın ikinci yarısını beklememiz gerekecek. Şu anki "yarılanma döngüsü" iddiası, yalnızca yüksek beklentilere dayanıyor ve bu da sadece bir yükseliş piyasası özlemiyle besleniyor. Aslında bu durum oldukça tehlikeli; çünkü tam da sektörün beklentileri üzerine kurulu bir balonla karşı karşıyayız. Bu nedenle darbe geldiğinde düşüş çok şiddetli oldu ve tahmin edemeyeceğim kadar büyük bir etki yarattı.
Peki bu düşüşün avantajları yok mu? Elbette var, iki önemli avantajından söz edebiliriz. Birincisi, genellikle yarılanma öncesinde iyi bir beklenti oluşur ve bu beklenti fiyatların yükselmesine neden olur; yarılanma sonrasında ise "madencilik felaketi" yaşanır—yani kripto para dünyasında likidite sıkıntısı baş gösterir: Para kıtlığı yaşanır, üretim düşer, madencilerin cihazları verimli çalışmaz hale gelir ve bu yüzden cihazlarını kapatmak zorunda kalırlar; elektrik faturalarını ödemek için coin satmak durumunda kalırlar; ayrıca madencilik sektörünün önemli bir kısmı iflas eder. Bu durum adeta bir felaket gibi algılanır ve dolayısıyla yarılanma sırasında genellikle bir düşüş yaşanır. Bu kez düşüş zaten gerçekleştiği için, gerçek yarılanma olduğunda yaşanacak düşüşün bir kısmı önceden "emilmiş" oldu.
Daha önceki senaryoda, insanlar yarılanmayı beklerken arzın azalacağını ve değerin artacağını düşünürdü; bu nedenle genel bir iyimserlik hakim olurdu. Ancak bu iyimser beklenti yarılanma gerçekleştiğinde yıkılır ve ters yönde bir tepki oluşurdu: Herkes beklentisinin yanlış olduğunu düşünür, büyük bir kötümserlik baş gösterir ve sonuç olarak fiyatlar ciddi ölçüde düşerdi. Ancak bu kez bu düşüş, yarılanma gerçekleşmeden önce zaten yaşandı; bu nedenle yarılanma sonrasında bu kadar şiddetli bir düşüş yaşanmayabilir—bu olası bir etki. İkinci etki ise şu: Bu düşüş dalgası, Bitcoin ve diğer kripto paraların ana akım yatırım aracı olarak taşıdığı temel değer desteğini neredeyse tamamen tüketti. Yani Bitcoin, 2017'den önce çoğunlukla geleneksel finans sistemine karşı bir hedge aracıydı—hatta geleneksel finans sistemine karşı kısa pozisyon almak için kullanılıyordu. Daha sonra iki işlev kazandı: Bazıları geleneksel finans sisteminin çökeceğine inandıkları için ona karşı kısa pozisyon aldılar.
Diğer birçok kişi ise Bitcoin'i ana akım yatırım platformu olarak gördü ve bu durum 2017'deki büyük yükselişi beraberinde getirdi. 2018 ve 2019'da bu tür yatırım balonlarının büyük bölümü tükendi; ancak hâlâ bir miktarı kalmıştı. Bu ani çöküş ise "ana akım yatırım aracı" olma özelliğini ve buna dayalı değer desteğini daha da azalttı. Geriye kalanlar çoğunlukla Bitcoin'in merkeziyetsizliğine veya geleneksel finansa karşı kısa pozisyon alma özelliğine güvenen kişiler.
Bu nedenle, ana akım ekonomisi daha da kötüleşmeye devam ederse, Bitcoin'in bu ikinci işlevi yavaş yavaş ön plana çıkacak. Başka bir deyişle, ben hâlâ yılın ikinci yarısını umut verici buluyorum. Eğer ana akım ekonomisi, benim tahmin ettiğim gibi yüzyılda bir görülen büyük bir krize girerse, bu durum en az bir-iki yıl sürecek bir durgunluk sürecine yol açacak. Bu süreçte kripto paralar—özellikle merkeziyetsiz kripto paralar (burada özellikle vurgulamak isterim, kesinlikle merkeziyetsiz olanlardan bahsediyorum)—geleneksel ekonomiye karşı bir hedge aracı ve geleneksel ekonomiye karşı kısa pozisyon alma aracı olarak değerini giderek daha belirgin şekilde gösterecek.
Kısacası, ben yılın ikinci yarısını umut verici görüyorum. Bunun bir nedeni, yılın ikinci yarısında yarılanma sonrasında Bitcoin ve diğer ana POW coin'lerinin arzının yarıya düşmesi; bu da günlük satış miktarının yarıya inmesine neden olacak ve bu durum sürekli bir büyüme itkisi sağlayacak. İkinci neden ise, ana akım finans sisteminde uzun vadeli (bir-iki yıl veya daha fazla süren) büyük bir krizin, şu anda geliştirmekte olduğumuz merkeziyetsiz kripto paralar açısından olumlu bir etki yaratacak olması.
Qian Yan Araştırma Merkezi Sorusu: Kripto sektörü zaten finansla doğrudan bağlantılı. Son dönemde yaşanan COVID-19 salgını, internet döngüsü ve ekonomik kriz gibi gelişmeler göz kamaştırıcı bir hızla yaşanıyor. Bize şu anda hangi büyük çevrede bulunduğumuzu genel hatlarıyla anlatabilir misiniz?
Prof. Liu Changyong: Tamam, önceki açıklamaya devam edelim. Şu anki genel çevre aslında son derece kötü; bence yüzyılda bir görülen büyük bir krize girmiş bulunuyoruz. Şiddeti, 1929'daki Büyük Buhran'la kıyaslanabilir; ancak fazla endişelenmeye gerek yok çünkü 1929'daki Büyük Buhran döneminde toplum tamamen maddi bir yapıya sahipti ve dolayısıyla ekonomik üretim büyük ölçüde maddi sektörlerden oluşuyordu. Bu durum, kriz ve maddi üretimdeki daralmadan kaynaklanan işsizlik ile yaşam koşullarındaki ciddi sıkıntıya yol açtı. Bugün yaşadığımız kriz ise büyüklük açısından o krizle kıyaslanabilir; ancak zararı muhtemelen o kadar büyük olmayacak.
Yani o dönemde, maddi toplumun yaşadığı kriz nedeniyle insanların aç kalması ve bazılarının açlıktan ölmesi söz konusuydu. Ancak bu kez, artık bilgi toplumu ve finans toplumu haline geldiğimiz için, çoğu insanın başına gelecek şey büyük ölçüde "para kaybetmek" olacak.
Peki bu kriz neden meydana geldi? Bunun birkaç temel nedeni var. COVID-19 salgını sadece bir tetikleyici faktör; aslında bu salgın, var olan balonu patlattı. Bence temel nedenler şunlar: Birincisi, internet ekonomisinin döngüsel sorunu. İnternet, 20 yıllık yükselişiyle küresel ekonomik faaliyetin işleyiş biçimini kökten değiştirdi; ancak son yıllarda kendi sınırlarına ulaştı ve çözülemeyen problemlerle karşılaştı. Bu durum, büyüme, yenilik ve ekonomik büyüme için gerekli itkiyi kaybetmesine neden oldu; internet ekonomisi artık aşağı yönlü bir eğilim göstermeye başladı. Yaklaşık 10-20 yıllık bir bakış açısıyla değerlendirildiğinde, bu önemli bir neden.
İkinci büyük sorun ise, 40-50 yıllık bir bakış açısıyla değerlendirildiğinde, pazar ekonomisine geçiş yoluyla büyük ölçüde ekonomik büyüme ve servet kazanımı sağlayan yeni ekonomik ülkeler. Çin bu ülkelerin tipik örneği. Şu anda Çin, Rusya gibi ülkelerde pazar reformları büyük ölçüde tamamlanmış durumda; geriye kalan reformlar uygulanması çok zor hale geldi ya da hatta bazı yönlerde daha fazla denetim ve planlama yönelimine doğru geriye doğru hareket edilmeye başlandı. Bu da önemli bir neden.
Ayrıca bu yeni ekonomik ülkeler geçmiş yıllarda gelişmiş ülkelerden çok şey öğrenerek ve bilgi, patent gibi unsurları çok düşük maliyetle edinerek ilerleme kaydetti. Ancak artık bu durum çok zorlaştı; örneğin Çin artık dünya çapında öncü bir konuma geldi ve artık kendi başına keşif yapmak zorunda; bu da çok daha zor bir görev.
Tabii bunun yanında, nüfus bonusunun bitmesi, kentleşme bonusunun da giderek azalması gibi diğer nedenler de var. Sonuç olarak, son birkaç yılda Çin'de hâlâ bir büyüme ivmesi vardı; ancak bu ivme giderek kayboluyor. Özellikle ekonomiyle ilgilenen kişilerin fark ettiği üzere, Çin ekonomisi uzun vadeli bir düzenleme dönemine girdi. Yani küresel ölçekte değerlendirildiğinde, yeni ekonomik ülkelerin sağladığı büyüme itkisi artık sona ermek üzere.
Üçüncü büyük neden ise daha uzun tarihsel bir perspektifle değerlendirildiğinde, itibari para sistemiyle ilgili. İtibari para sistemi, 1929'daki Büyük Buhran sırasında altın standardının başarısız olması üzerine ortaya çıktı. 1929'daki krizden sonra insanlar, takas edilemeyen itibari paraya yönelmeye başladı; yani günümüzde kullandığımız itibari para sistemi bu dönemden itibaren başladı. Bu dönüşüm çok önemli; birçok özgürlükçü ve Avusturya Okulu düşünürü bu dönüşümü büyük bir başarısızlık ve büyük bir hata olarak değerlendirdi. Ancak ben böyle düşünmüyorum; bence bu dönüşüm, daha sonraki ekonomik büyümeye büyük katkı sağladı. Son yaklaşık 100 yıllık ekonomik büyümenin büyük bölümü, itibari para sisteminin özelliklerine bağlı; çünkü bu sistem hükümetlere sınırsız para basma yetkisi verir. İlk ve en doğrudan etkisi, daha önce çok belirgin olan ekonomik döngülerin ortadan kalkmasıdır.
Yani büyük bir ekonomik kriz başladığında hemen "para basma" politikaları devreye sokulur, faiz oranları düşürülür ve bu şekilde kriz hafifletilir. Tarihe bakarsanız, 1929 öncesindeki ekonomik krizler giderek daha şiddetli hale gelmişti; aksi takdirde Marx'ın "Sermaye" adlı eseri ortaya çıkmazdı. Çünkü Marx, kapitalist ekonomik krizlerinin giderek daha şiddetli hale geleceğini ve nihayetinde çökeceğini savunmuştu.
Ancak aslında 1929 krizinden sonra yaşanan krizler o kadar şiddetli değil. Bu, itibari para sisteminin önemli bir işlevi—geleceği öngörmek. İnsanların henüz düşündüğü, ancak uzun yıllar süren birikimle sermaye oluşturup gerçekleştirebileceği projeleri, para basma yoluyla önceden kaynaklandırarak hayata geçirmeyi mümkün kılar. Bu durum internet ekonomisinde çok açıkça görülüyor: Birçok şirket yıllarca zarar eder ve ardından tek bir yılda tüm zararlarını telafi eder. Bu durum, itibari para sisteminin sağladığı finansal genişlemeyle doğrudan ilişkili.
Ancak sorun, itibari para sisteminin bu sürekli genişlemesinde: Tıpkı afyon çekmek gibi, giderek daha fazla çekilir; zamanla herkes paranın aşırı basılacağını bilir ve bu nedenle daha fazla borç almayı tercih eder; alınan bu borçlarla varlıklara yatırım yapılır çünkü para sürekli aşırı basılacağından varlıkların fiyatları mutlaka yükselecektir. Sonuç olarak, sıradan vatandaşlar ve yeni başlayan yatırımcılar ("çaylaklar") bile ev fiyatları üzerine spekülasyon yapmaya başlar—bu, tehlikeli bir sinyal; çünkü herkes itibari paranın zayıf yanlarından yararlanmaya çalışmaktadır. Bu durum bir oyun gibi düşünülebilir: Başlangıçta yalnızca siz oyunun bir zayıf noktasını keşfedip bundan büyük yarar sağlarsınız; ancak oyun dünyasının tamamı bu zayıf noktayı keşfettiğinde ve hepsi bundan yararlanmaya başladığında, oyun artık keyifli olmaz ve oyun modeli çökebilir. İtibari para sistemi de aynı sorunu taşıyor; ancak para otoriteleri bu sorunu iyi biliyor ve onu kontrol etmek için çeşitli önlemler almaya çalışıyor.
Bu nedenle, bu sistem bir süre daha zorlanarak devam edebilir; çünkü yıllardır işliyor ve bu durumun bir ivmesi var. Ancak bu kez COVID-19 salgını, devasa bir balonu bir iğneyle delip patlattı. Bu balonun kabuğu belki kalındı ve yıllardır patlatılamadı; ancak birdenbire bir iğne geldi ve kriz başladı. Lütfen benim ürkütücü konuştuğumu düşünmeyin; çünkü Federal Rezerv (Fed), bu durumu çok iyi biliyor. Fed'de yüzlerce ekonomist bulunuyor; bu ekonomistler bizim ekonomistlerimiz gibi politikaları açıklayan değil, doğrudan politikaları belirleyen kişiler ve ileriye dönük araştırmalar yapıyorlar. Ayrıca Trump'ın güvenilir olmadığını düşünmeyin; aslında Fed ve Trump ayrı kurumlar ve Fed bağımsız—hatta Fed, Trump'a karşı çıkmaktan hoşlanıyor.
Ancak COVID-19 salgını başladıktan sonra Fed, faiz oranlarını hemen sıfıra indirdi ve sınırsız para basma politikasını başlattı; neredeyse tüm eldeki stratejileri kullandı. Bu ne anlama geliyor? Bu, Fed'in önümüzdeki dönemde hiç görülmemiş büyük bir krizle karşı karşıya olduğunu fark ettiğini gösteriyor.
Bugün baş ekonomist Liang Hong'un yaptığı bir analizi gördüm. Bu analiz, salgının Çin'e etkisinin kısa vadeli olduğunu ve yalnızca ilk çeyrek ekonomik büyümesini etkileyeceğini söylüyordu; ayrıca Çin'in yıllık ekonomik büyümesinin %6 seviyesinde kalacağını öngörüyordu. Ancak dün ya da bugün, bu beklentisini revize etti ve Çin'in 2020 yılı ekonomik büyümesini %6'dan %2.6'ya düşürdü—ne kadar korkutucu bir rakam!
Ancak ben bu beklentinin normal olduğunu düşünüyorum; hatta bu beklenti bile iyimser bir tahmin olabilir. Dolayısıyla küresel ekonomik kriz tehdidi son derece büyük.
Sonuç olarak, COVID-19 salgınının tetiklediği çeşitli çatışmalar, internet ekonomisinin gerilemesi, yeni ekonomik ülkelerin sorunları ve küresel itibari para sisteminin çatışmaları bir araya geldiğinde, genel çevre gerçekten çok kötü. Muhtemelen yüzyılda bir görülen büyük bir krizi yaşamakta olduğunuzu fark edebilirsiniz; "şanslısınız" demek tabii ki bir espri olacaktır. Ancak bu süreçte çok şey öğrenebileceğiniz bir anlamda değerli bir fırsat da var. Genel olarak bakıldığında, umut tamamen yok değil; ben umudun nerede olduğunu biliyorum; bu konuyu ileride tekrar ele alacağız.
Bölge Araştırması Sorusu: Kripto para piyasasının genel yapısını basitçe özetleyebilir misiniz? Böyle bir ortam ve piyasa yapısı, diğer kripto yatırımlarını nasıl etkiler?
Prof. Liu Changyong: Günümüz kripto para piyasası birkaç katmandan oluşuyor. İlk katman Bitcoin'dir; piyasadaki en büyük hacme ve en fazla fon çekimine sahip varlık. Bitcoin'in birkaç temel kullanım alanı var. En önemlisi elbette yatırım aracı olması: Eskiden kenarda duran bir yatırım aracıyken, artık ana akım yatırımcıların da ilgisini çekiyor; bu nedenle en büyük hacme sahip. İkinci talep, gri alandaki işlemlerden geliyor. Daha önce de belirttiğim gibi, Bitcoin'in para işlevi önemli ölçüde zayıfladı; ancak büyük hacimli gri işlemler devam ediyor—fidye yazılımı saldırıları, silah ticareti, uyuşturucu kaçakçılığı gibi. Bu işlemler hacimleri büyük olduğu için işlem ücretlerinden ve ağ tıkanıklığından pek etkilenmiyorlar; dolayısıyla hâlâ Bitcoin kullanıyorlar. Üçüncüsü ise büyük miktarlı uluslararası fon transferleri; uluslararası ticarette ödeme ve para aktarımı için Bitcoin kullanılıyor. Bu nedenle Bitcoin, toplam piyasa hacmi açısından en büyük varlık konumunda.
Diğer ana akım kripto paralara—Ethereum, Bitcoin Cash ve BSV gibi—baktığımızda, her birinin güçlü ve kararlı bir çekirdek topluluğu var; hepsinin belirli bir felsefesi ve temelinde yatan bir vizyonu mevcut. Ancak Ripple (XRP) konusunda toplumsal dayanağını tam olarak anlayamıyorum; çünkü merkezi bir kripto para ve kontrol oldukça yoğun. Gerçek kullanıcılarının kimler olduğunu ise pek bilmiyorum. Diğerleri hakkında daha fazla bilgim var: Örneğin Ethereum, başından beri küresel, merkeziyetsiz bir hesaplama platformu olmayı hedefliyor ve bugüne kadar bu yönde ısrarla ilerleyen ve bunu hayata geçiren bir topluluğa sahip. Daha önce “CryptoKitties” gibi kullanım örnekleri de yaşandı. Şu anda en önemli kullanım alanı ise DeFi.
Bitcoin Cash ise daha çok orijinal Bitcoin'in yolunu izliyor; yani para ve ödeme aracı olarak kullanılmayı amaçlıyor ve bu hedefi altyapı seviyesinden başlatıyor. Örneğin Avustralya'dan Roger Ver, dünyanın çeşitli yerlerinde sürekli olarak Bitcoin Cash ödeme uygulamalarını tanıtmaya çalışıyor; aynı zamanda Avustralya'daki yerel topluluk da ülke çapında Bitcoin Cash ödeme sistemlerini yaygınlaştırmak için çaba gösteriyor. Ben de bunu deneyimledim ve gerçekten başarılı bir çözüm olduğunu gördüm; bizim gibi yabancılar için Bitcoin Cash kullanımı, geleneksel para birimlerine kıyasla %10–20 oranında maliyet tasarrufu sağlıyor ve bu tasarruf gözle görülür düzeyde. BSV ise kendisini “kripto para” olarak tanıtıyor; ancak çizdiği tablo daha geniş. İki temel özelliği var: Birincisi, Bitcoin ve Bitcoin Cash'in yanlış yöne gittiğini ve giderek kötüleştiğini savunuyor; bunun yerine Satoshi Nakamoto'ya dönülmesi ve “klasik” yaklaşımın benimsenmesi gerektiğini iddia ediyor.
BSV, “klasik” yaklaşıma dönmek için çeşitli adımlar atıyor; özellikle aşırı bir yaklaşımla, sonradan yapılan birçok geliştirme ve iyileştirmeyi iptal edip eski haline dönmeyi hedefliyor. İkinci satış noktası ise internetin tüm unsurlarını BSV blokzincirine taşıma amacı; bu zincir üzerinde hava durumu tahminleri, çeşitli bilgiler gibi içerikler yayınlıyorlar. Genel olarak BSV'nin amacı, Satoshi Nakamoto'ya dönmek ve hiçbir değişiklik yapmamak; tek istisna, sürekli blok boyutunu artırarak ölçeklenebilirliği geliştirmek ve tüm internet altyapısını BSV üzerine kurmak. Kişisel görüşüm, bu yaklaşım pek güvenilir görünmüyor; ancak yine de büyük ve kararlı bir kullanıcı kitlesine sahip ve bu nedenle güçlü bir topluluğu var. Diğer bazı yeni çıkan kripto paralar da kendi kararlı topluluklarına sahip.
Bu tür kripto paraların her biri kendi yönü ve topluluk üyeleriyle donatılmış durumda; ayrıca bu topluluk üyelerinin çoğu oldukça mantıklı davranıyor ve hatta birçok üye topluluk inşasına derinden katılıyor. Ancak piyasadaki çoğu kripto para bu özelliklere sahip değil. Bunlardan biri, token ekonomisi kategorisine giren kripto paralar; bu tür varlıkların genellikle belirli bir fikri, hedefi ve hatta kendi iş modelleri var; ayrıca kendi ekosistemlerinde belli bir işlev görüyorlar. Sorun şu ki: Ekosistemleri oldukça kapalı ve dünya çapında bir para birimi gibi büyük ölçekte büyüyemiyorlar. Örneğin borsa token'ları—Binance, Huobi veya OKEx gibi borsaların kendi ekosistemleri içinde çıkardığı token'lar.
Ayrıca bu token'lar merkezi yönetim altında çalışıyor; yani bir proje ekibi tarafından yönetiliyorlar. Çünkü bu tür token'ların değeri, bulundukları ekosistemin, işletmenin veya borsanın performansına bağlı; işletme iyi giderse token'ın değerini destekleyecek bir temel oluşuyor, aksi takdirde destek kalmıyor. Bu durum, merkeziyetsiz kripto paralarla tamamen farklı. Aslında bu projeler merkeziyetsizleşmeyi de amaçlıyor; ancak bu oldukça zor. Çünkü bir kez merkeziyetsizleşince destek kayboluyor ve değer düşüyor; ancak merkezi kalınırsa da başlangıçtaki sorunlar tekrar ortaya çıkıyor ve ekosistem büyük ölçüde büyümekte zorlanıyor.
Bu tür token'lar için, ekosistemin iyi işlemesi durumunda kazanç elde edilebilir ve token'ın belirli bir destek seviyesi oluşabilir. Ancak uzun vadeli bir risk de var: Bu merkezi token'lar yasal açıdan net bir sınıflandırmaya tabi değil ve yasal destek almakta zorlanıyorlar; bu nedenle büyük ölçüde iki faktöre bağlılar. Birincisi, bu platformların sürekli kâr edebilmesi gerekiyor; yani faaliyetlerini sürdürebilmeleri lazım. İkincisi ise yöneticilerin karakteri önemli; bazı platformlar kötü performans gösterse bile kullanıcıları koruyacak uygun çıkış mekanizmaları oluşturuyor; ancak bazıları böyle bir yaklaşım sergilemeyebilir. Dolayısıyla bu tür token'ları değerlendirirken, platformun kendisi kârlı görünmüyorsa ve yöneticilerinin karakteri de güvenilir değilse, yatırım oldukça riskli; hatta başlangıçta idealist bir vizyonu ve belirgin bir satış noktası olsa bile uzun vadeli risk yüksek olacaktır.
Bir diğer grup ise eski piramit sistemi ve yatırım fonu tarzı modellerden dönüştürülen projeler; ayrıca kripto sektöründe “çimen kesmek” amacıyla doğrudan tasarlanmış bazı projeler de var. Bu tür projelerin özellikleri şunlar: Başlangıçta büyük yatırım yapılıyor; çok karmaşık ve akıllıca tasarlanmış mekanizmalar geliştiriliyor. Mekanizmanın temelinde iki unsur yatıyor: Birincisi “büyük vaatler” sunmak—örneğin çok gelişmiş teknolojiler geliştirmek veya ünlü isimleri destekçi olarak göstermek. İkincisi ise erken dönemlerde statik ve dinamik olmak üzere çeşitli getiri modelleri sunmak; bu da günlük kazanç uman yatırımcıların kolayca dahil olmasını sağlıyor. Bu süreçte fiyatlar sürekli yükseltiliyor; belirli bir süre sonra yeterince büyük bir katılımcı kitlesi oluştuğunda, proje sahipleri kaçıyor veya projeyi topluluğa devrediyor.
Bugünkü piyasa koşullarında, ana akım ekonomiden korunmak ve ana akım ekonomiyi “short”lamak amacıyla gerçek anlamda işlev gören varlıklar yalnızca merkeziyetsiz kripto paralar. Çünkü merkeziyetsizlik özelliği sayesinde ana akım finans sisteminin özelliklerine tamamen ters düşüyorlar; bu nedenle mantıkları farklı ve bu yüzden hayatta kalabiliyor ve daha iyi performans gösterebiliyorlar. Merkezi sistemler ise hep risk taşıyor.
Bölge Araştırması Sorusu: Blokzincir sektöründeki yatırımlar ve sektörün kendisi birbiriyle büyük ölçüde bağlantılı; ancak tam olarak özdeş değil. Profesör, günümüzde küresel düzeyde yaşanan bu özel dönemde sıradan yatırımcılar için hem kriz hem fırsat nedir? Aynı şekilde sektör profesyonelleri için kriz ve fırsat nedir?
Prof. Liu Changyong: Bence bu dönemde sıradan yatırımcılar için en büyük fırsat, gelecek vaat eden gerçek merkeziyetsiz projelere odaklanmak.
Krizin ne olduğunu ve nasıl ortaya çıktığını fark edin. Eğer bu projeler kriz sırasında ortaya çıkan sorunları gerçekten çözebilirse—örneğin internet ekonomisinin karşılaştığı sorunları veya itibari para birimlerinin yaşadığı sorunları çözebilirse—bu projeler kriz döneminde büyük fırsatlar elde edecek. Çünkü normal şartlarda, internetin ve itibari para birimlerinin olgunlaşmış sistemleri gibi büyük yapılar üzerinde köklü değişim sağlamak son derece zor; çünkü insanlar bu sistemlere alışkın. Değişim ne zaman mümkün olur? İnsanlar “hayatta kalamayacaklarını” hissettiği zaman. Örneğin Çin'de pazar ekonomisi reformu nasıl başladı? Kültür Devrimi sırasında insanların hayatta kalamayacağını düşünmesiyle başladı; bu yüzden bu kadar büyük bir reform gerçekleştirilebildi.
Dolayısıyla sıradan yatırımcılar için de, sektör profesyonelleri için de krizin kaynağı nedir? Geleneksel varlıkların—gördüğünüz her türlü varlığın—hepsinde risk var. Paranızı nereye yatıracağınız konusunda hiçbir fikriniz yok; çünkü paranızı elde tutmak bile güvenilir değil. Eskiden “nakit kraldır” denirdi; ancak büyük krizlerde bu yaklaşım geçersiz hale gelir. Çünkü kriz zamanlarında para politikası sıkılaştırılır ve bu durum kötüleşen enflasyon riskini beraberinde getirir; bu nedenle hiçbir şey güvenilir değil. Peki ne yapılmalı? Geleceğin yönünü ve çıkış yolunu görmek; bu çıkış yoluna önceden yatırım yapmak gerekir; yani tüm ekonomik krizi çözebilecek ve küresel ekonomiyi yeni bir büyüme dönemine taşıyabilecek alanlara yatırım yapmak.
Bence en kritik alan kripto ekonomisidir.
Çünkü kripto ekonomi, günümüzde internet ekonomisinin karşılaştığı güvenlik sorunlarını ve bilgi tekelini çözme amacıyla tasarlandı; aynı zamanda itibari para birimlerinin sorunlarını da çözmeyi hedefliyor. Merkeziyetsiz para, merkeziyetsiz finans ve merkeziyetsiz altyapılar, günümüzdeki internet ekonomisi sorunlarını ve küreselleşmenin gerilemesi gibi gelişmeleri çözmek için gereken yöntemler. Yani son yıllarda yaşanan küreselleşmenin gerilemesi sorununu çözmek için kripto ekonomi anahtar rol oynar.
Bölge Araştırması Sorusu: Siz de ekonomi alanında eğitim almış bir isimsiniz; günümüzde küresel düzeyde yaşanan krizi nasıl değerlendiriyorsunuz? Krizin çıkış yolu nerede?
Prof. Liu Changyong: Daha önce de bahsettiğim gibi, krizin çıkış yolu kripto ekonomisinde. Şimdi bunu daha ayrıntılı açıklayayım: Neden kripto ekonomisi? Kripto ekonomisi ne işe yarar? Aslında bu, Satoshi Nakamoto'nun para aracılığıyla izlediği bir yol. Bu yolun temel noktası nedir? İlk olarak: Geniş ölçüde asimetrik şifreleme tekniklerinin kullanılması. Peki bu asimetrik şifreleme neden bu kadar önemli? Çünkü bilgisayarların ortaya çıkmasından sonra internetin gelişmesiyle birlikte, dünya ekonomisi büyük bir dönüşüm yaşıyor; bu dönüşüm, eski madde odaklı ekonomiden bilgi odaklı yeni bir ekonomi biçimine geçiş. Somut olarak ifade edersek, insanların beslenme ve tüketim harcamalarındaki pay hızla azalırken, bilgiye yönelik harcamaları hızla artıyor.
İnsanların ekonomik faaliyetlerinin büyük bölümü bilgiyle ilişkili hale geldiğinde internet yükselişe geçti; çünkü internet, bilgi işleme ve bilgiye dayalı ürünler üretme amacıyla tasarlandı. Bu nedenle hızlı bir ekonomi; ancak hızlı yükselişi sırasında karşılaştığı en büyük sorun bilgi güvenliği. Çünkü bilgi, ağ üzerinde dolaşmakta ve kopyalanmakta son derece kolay, ucuz ve hızlı.
Bilgisayarların ilk ortaya çıktığı dönemden beri bilgi güvenliği sorunu var; ilk sorun yazılım kopyalama oldu: Bir yazılım geliştirildiğinde, kısa sürede başkaları tarafından ücretsiz kullanılmaya başlandı. Sonrasında truva atları ortaya çıktı; daha sonra güvenlik sorunları, sosyal etkileşim ve internet kullanımının yaygınlaşmasıyla birlikte giderek daha da yaygınlaştı. Güvenlik sorunlarını yalnızca büyük şirketler çözebildi; bu nedenle bizler giderek daha fazla büyük şirketlerin sunduğu hizmetlere bağımlı hale geldik. Ayrıca güvenlik sağlamak amacıyla devlet yasaları ve düzenlemelerine de başvurmak zorunda kaldık. Bu nedenle internetin başlangıcında, dünyayı bir bütün olarak birleştireceği ve “küresel köy”, “tek dünya, tek rüya” gibi fikirleri gerçekleştireceği düşünüldü.
Ancak bilgi güvenliği sorunlarını çözmek amacıyla büyük şirketlere güvenmeye başladığımızda, bu şirketler kimliklerimizi ve verilerimizi tekel altına aldılar. Örneğin, yakın zamanda Weibo'da çok sayıda bilgi sızıntısı yaşandı; çünkü bu platform kullanıcılarının çok sayıda kişisel bilgisine sahip. Merkezileşmenin riski gerçekten giderek artıyor. Ayrıca patent hukuku ve fikri mülkiyet hukuku gibi yasalara başvurarak bilgiyi “koruma” çabası aslında bilginin akışını kısıtlıyor; bu da bilginin daha da parçalanmasına neden oluyor. Farklı şirketler, farklı yasalar, farklı itibari para birimleri, egemenlikler ve hatta farklı dinler bile interneti bölümlere ayırıyor.
Peki günümüzde internet neden aşağı yönlü bir trend izliyor? Çünkü son yıllarda dünya ekonomisini giderek daha fazla birleştirmekten ziyade, insanların ekonomik davranışlarını kısıtlayan bir güç haline geldi.
Dünya, birbirinden ayrılmış adacıklara bölündü; artık “dünya adaları” haline geldi. Üç-dört yüzyıl önce coğrafi keşiflerle dünyanın farklı bölgeleri birbirine bağlandı ve yüzlerce yıl süren ekonomik büyüme sağlandı; bugün ise bu eğilim geriye doğru gidiyor: İnterneti, aslında birleştirebileceğimiz bir araç olarak değil, küçük parçalara bölünmüş bir yapı olarak kullanıyoruz.
Bu durumda fırsatımız nedir? Kripto ekonomisi. Bu ekonomi, iki temel teknikle mümkün kılınıyor: Birincisi asimetrik şifreleme teknolojisi, ikincisi dağıtık mutabakat mekanizması; bu ikincisi aslında bir teknoloji değil, bir mekanizma.
Bu iki unsur neden bu kadar önemli? Önce asimetrik şifreleme: Bu teknoloji, bilgi güvenliği sorununu çözmek amacıyla geliştirildi ve bilgi güvenliğini çok yüksek verimlilikle ve çok düşük maliyetle sağlıyor; yeter ki özel anahtarınızı kontrol edin, böylece tüm bilgilerinizi yönetebilirsiniz.
Dolayısıyla, bilgi güvenliği için asimetrik kriptografi kullandığımızda, aslında merkezi kurumlara devrettiğimiz ve geri alınabilir olan çeşitli haklardan bahsediyoruz. Günümüzde zaten merkezi yapılar hakim; büyük şirketler asimetrik kriptografi kullansa da bu yetkiyi size iade etmiyor. Aksine, hâlâ simetrik şifrelemeye yönlendiriyorlar; yalnızca veri iletimi sırasında şifreleme yapıyorlar ve özel anahtarınızla kendi haklarınızı kontrol etmenize izin vermiyorlar. Çünkü şirketler özel anahtarınızı bilmedikçe, bu hakları yönetemezler.
İşte bu noktada, ikinci önemli mekanizmaya, yani dağıtık mutabakata ihtiyaç duyuyoruz. Nakamoto, bu sistemi özellikle para gibi kritik bir varlığı yaratmak amacıyla tasarladı; sistem, itibari para birimleriyle rekabet edebilmeli ve ayakta kalmalıydı. Tarihe baktığında, önceki kripto para projelerinin çökmesinin temel nedeninin merkezileşme olduğunu fark etti. Merkezileşmenin sebepleri iki ana başlıkta toplanabilir: Birincisi, merkez ekonomik dalgalanmalara dayanamayıp iflas eder; ikincisi ise merkez hayatta kalsa bile, para birimi çok değerli olduğu için yasa dışı işlemler veya başka çıkarlar için kullanılabilir—geçmişte bunun örnekleri yaşandı ve FBI tarafından ele geçirildiler.
Yani asimetrik kriptografi sayesinde bireyler, internet üzerindeki bilgilerini düşük maliyetle ve yüksek verimlilikle kontrol edebilir. Aynı zamanda, dağıtık mutabakat mekanizmasıyla bu merkezlerin kontrolünü ortadan kaldırabiliriz—sadece para için değil, diğer alanlarda da. Böylece internet ekonomisini kökten dönüştürmek ve gerçekten açık bir internet ekonomisi yaratmak mümkün hale gelir.
Ülkemizin internet ekonomisi son yıllarda çok hızlı gelişti; bu bizim için çok değerli bir fırsat. Eğer internet ekonomisinden kripto ekonomisine geçişi hızla gerçekleştirebilirsek, bu krizden ilk kurtulanlar arasında yer alabilir, hatta ABD'yi bile geride bırakabiliriz. 1929'da ABD hızlı bir yükselişe geçti; kriz sonrası endüstriyel yapıyı yeniden düzenledi, Roosevelt Yeni Düzeni ve Keynesçilik'i öncü olarak uyguladı ve büyük buhrandan sonra hızlı bir büyüme sürecine girdi; II. Dünya Savaşı sonrasında dünya lideri haline geldi. Dolayısıyla büyük kriz, aslında ABD'nin dünya lideri olmasını sağladı. Çin de benzer bir durumla karşı karşıya; eğer internet ekonomisi altyapımızdan yararlanarak dönüşümü başarabilir, internet ekonomisinden kripto ekonomisine geçiş yapabilirsek, beş ila on yıl içinde dünyada lider konuma gelebiliriz.
Bu yöne dikkat etmeye başladım ve son altı ayda bu eğilimin giderek belirginleştiğini fark ettim. Özellikle alana derinlemesine dahil olduktan sonra, hayal ettiğim kripto ekonomiyi nasıl inşa edebileceğimi düşünmeye başladım ve bu fikirleri hayata geçirmeye çalıştım; bunun doğru yol olduğunu gördüm. Ayrıca ilerleme de oldukça hızlı oldu.
Bence bu kriz, birçok kişi için bir fırsat olabilir—eğer krizin nedenini anlıyorsanız, yönünü net görüyorsanız ve işi yapacak insanları, yöntemleri ve mantığı bulabiliyorsanız, bu muhtemelen hayatınızda bir kez karşınıza çıkacak bir şanstır. Bu yüzden son birkaç aydır her gün adeta "tavuk kanı" gibi hissediyorum. Çok heyecanlıyım. Kendime sürekli sakin olmamı hatırlatıyorum ama yine de her gün yapılacak çok iş var ve işler çok hızlı ilerliyor. Gerçekten heyecanlandım, bu yüzden daha fazla kişinin bize katılmasını ve durumu birlikte netleştirmesini umuyorum.
Topluluk Sorusu: Kripto ekonomiyi küresel ekonomik krizin çıkış yolu olarak görüyor musunuz? Peki blockchain teknolojisi bizi bu krizden nasıl çıkaracak?
Prof. Liu Changyong: Kripto ekonomi bizi bu krizden nasıl çıkaracak? İlk olarak, kripto mutabakat mekanizmasının uygulanması geliyor. Kripto ekonomi aslında iki seviyeye ayrılabilir: Bunlardan biri "kripto mutabakatı" olarak adlandırılır; yani hem asimetrik kriptografi hem de dağıtık mutabakatın bir arada kullanıldığı, merkeziyetsiz sistemlerin oluşturulduğu seviyedir. Bu tür sistemler ne için uygundur? Bugün küresel ekonomideki en büyük sorunu çözmek için: Ekonomik bölünme ve ticaret korumacılığı. Aslında kullanıcılar, tüm küresel ekonomiyi birbirine bağlayacak koşullara sahipler; ancak bu bağlantılar bazı kurumlar tarafından parçalanmış durumda. Peki bunu nasıl çözebiliriz? Önce bu kurumların bizi nasıl böldüğünü ve küresel ekonomiyi nasıl parçaladığını inceleyelim.
Onlar, bazı kritik altyapıları ele geçirerek bu bölünmeyi gerçekleştiriyor. İlk olarak para birimini kontrol altına alırlar—para birimi bölünmesi; ikinci olarak kullanıcıların hesap sistemini ve kimlik sistemini ele geçirirler. JD.com'un bir hesap sistemi var, Tencent'in bir hesap sistemi var, Alibaba'nın bir hesap sistemi var, Facebook'un bir hesap sistemi var, Google'ın bir hesap sistemi var vb. Tüm bu sistemler birbirinden bağımsız ve kullanıcıları tek tek gruplar halinde sınırlandırıyor. Şu anda Alipay hesabınızdan WeChat ödeme sistemine para transferi yapabilir misiniz? Evet, yapabilirsiniz ama çok zahmetli—bu önemli bir nokta.
Ayrıca dosya depolama sistemleri, bazı IoT sistemleri gibi diğer pek çok alanda kullanılan küresel ekonomik unsurlar da var. Eğer bu altyapılar birleştirilirse ve kimse tarafından tekel edilmezse, tüm küresel ekonomi kolayca entegre bir yapıya dönüşebilir. Dolayısıyla kripto ekonomi, mevcut durumu değiştirmek istiyorsa, öncelikle merkeziyetsiz ekonomik altyapıyı kurmakla yükümlüdür. Nakamoto'nun yarattığı kripto para birimi bu süreçte çok önemli bir parçadır çünkü para, küresel ekonomik pazarın merkezindedir; para birimi bir kez entegre olursa, insanların diğer faaliyetleri de kolayca entegre olur. Ancak neden bu süreç yıllardır yavaş ilerliyor? Çünkü Bitcoin finansallaştırıldı ve ana akım finans sektörü tarafından manipüle edildi; artık onlar için bir yatırım ürünü haline geldi.
Dolayısıyla Bitcoin'in para birimlerinin merkeziyetsizleşmesini sağlamak ya da ortak bir küresel para birimi oluşturmak açısından tarihi görevini tamamlamadığı görülüyor; 2017'den sonra bu hedefinden vazgeçmeye başladı.
Bu sorunu çözmek için Bitcoin'in geriye döndüğü noktadan başlayıp tekrar ileriye doğru hareket etmek gerekir; ancak bu oldukça zor. Örneğin Bitcoin Cash bu yolda ilerledi ama sorunun kökündeki derin nedenleri tam olarak kavrayamadı. Bitcoin'in 2017'de durması ya da geriye dönmesi birkaç kişi ya da Blockstream şirketi yüzünden değil, Nakamoto'nun orijinal çerçeveyi tasarlarken erken dönem deneyleri için ihtiyaç duyulan özellikleri göz önünde bulundurmasından kaynaklanıyor: Erken dönem merkezileşme sorunlarını çözmek ve temel çerçeveyi merkeziyetsiz hale getirmek. Ancak sistem ana akıma girdikten sonra artık sadece bir teknik sistem değil, aynı zamanda bir ekonomik sistem, siyasi sistem ve sosyal sistem haline geldi—daha karmaşık bir yapıya dönüştü.
Bu karmaşık sistem, Nakamoto'nun tasarımının çok iyi olduğunu ancak mükemmel olmadığını doğruluyor. Örneğin geliştiricilere yönelik teşvik mekanizmasının eksik olması gibi bazı önemli konular var; ayrıca bu rol sistemi geliştiricilere çok fazla bağımlı—bir ekonomik toplumsal sistemin kararlarının geliştiriciler tarafından alınması büyük bir sorun. Ayrıca karar alma verimliliği düşük. Bu sorunlar, Bitcoin Cash'in ölçek genişletmesini gerçekleştirdikten sonra bile çerçeve genelini ayarlamaya yetecek kapasiteye sahip olmadığını gösteriyor; çünkü gemi zaten yola çıktı ve boyutu çok büyük. Sonradan Bitcoin Cash'in bu tür ayarlamalar yapmaya çalıştığını, Bitcoin topluluğunda yaptığım çalışmaların da yoğun olduğunu ve birçok öneri sunduğumu görüyoruz; ancak bu önerileri hayata geçirmek çok zor.
Neden mi? Çünkü sistem merkeziyetsiz; koordinasyon mekanizması yok, iletişim mekanizması yok.
Dolayısıyla Nakamoto'nun tanımladığı tarihi görevi tamamlamak ve onun üzerine ileriye doğru bir adım atmak mümkün; ancak Nakamoto bu noktayı tam olarak görmüş olmayabilir—sadece para birimi sorununa odaklanmış ve bu yönde doğru bir adım atmış. Ancak bu yol ilerleyememiş; bunun bir nedeni de Nakamoto'nun sistemi çok erken terk etmesi. Eğer sistemde daha uzun süre kalmış olsaydı, sürekli yeni sorunları görebilir ve sürekli ayarlamalar yapabilirdi. İşte bu yüzden BSV'yi desteklemememin bir nedeni bu: On yıl öncesine, Nakamoto'nun orijinal haline geri dönmek istemiyorum; çünkü Nakamoto sistemde kalmaya devam etseydi kesinlikle ileriye doğru hareket ederdi, geriye doğru değil. Herhangi bir yetişkin, olgun bir girişimci ya da iş insanı olarak da şunu fark edersiniz: Eğer bir işi belirli bir düzeyde bırakıp ileriye geçiş yapmayı, keşfetmeyi ve sınırları zorlamayı bırakırsanız, kesinlikle dışlanırsınız. Şu anda yapmamız gereken, Bitcoin'in bu on yıllık tecrübesinden ders almak ve özellikle 2016–2017'den sonra neden yön değiştirdiğini analiz ederek, temelde yatan sorunları ortaya çıkarmak ve çözüm yollarını bulmaktır. Böylece merkeziyetsiz kripto para birimi daha ileriye taşınabilir; bir kez bu kripto para birimi yaygınlaştığında, insanların ekonomik yaşamı merkeziyetsizleşir, temel ekonomik yaşam merkeziyetsizleşir ve bundan sonra daha fazla merkeziyetsizleşme yönünde ilerleme sağlanabilir—örneğin hesap sistemleri ve hatta kimlik sistemleri gibi alanlarda. Böylece çeşitli uygulamalar büyük şirketlerin kontrolüne bağlı kalmaz; kimse kullanıcı verilerini tekel edemez. Bu şekilde yukarı doğru ilerleyerek diğer altyapıları da merkeziyetsizleştirme yönünde net bir hedef belirleyip uygulamaya geçebiliriz. Ardından bu merkeziyetsiz altyapılar üzerinde, internet ekosisteminde büyük şirketler karşısında mücadele edemeyen küçük işletmeleri destekleyebiliriz—bunlar yenilikçi ve gelişim potansiyeli olan işletmelerdir ancak büyük şirketlerin çok fazla kaynağı tekel etmesi nedeniyle rekabet edemezler. Şimdi bu işletmeleri merkeziyetsiz altyapıya taşıyarak, ortaklaşa oluşturulan altyapının avantajlarından herkes yararlanabilir ve kimse bu avantajı tekel edemez. Böylece kripto ekonomi gerçek anlamda inşa edilebilir. Şu anda benim yaptığım tam olarak bu.
Projemiz, Nakamoto'nun çerçevesini geliştirdi ve ismi "Free Cash" (Özgür Nakit). "Özgür" kelimesi, interneti daha özgür kılmak amacıyla kripto mutabakatının temel amacını yansıtıyor; "nakit" kelimesi ise Bitcoin'in noktadan noktaya elektronik nakit yaklaş��mına bağlı kalmayı vurguluyor.
Üç ana alanda önemli çalışmalar yürütüyoruz: Birincisi, Bitcoin tasarımında bazı parametreleri iyileştirmek—örneğin blok oluşturma süresini bir dakikaya indirerek kullanıcı deneyimini iyileştirmek; madencilik ödülüne ilişkin olgunlaşma süresini on güne çıkarmak, böylece saldırganların işlem gücüyle saldırı maliyetini ve belirsizliğini artırarak saldırıyı vazgeçirmek; ayrıca dört yılda bir yarıya indirme politikasını bırakıp her yıl %20 oranında azaltma gibi yeni bir model uygulamak. İkinci düzey ise yönetim sorununu çözmektir: Kamusal altyapı platformumuz merkeziyetsizdir ancak bazı kamusal işlerin kararlaştırılmasında karar alma verimliliğini artırmak gerekir; günümüzde bir ölçek genişletme tartışmasının iki buçuk yıl sürmesi gibi durumlar kabul edilemez.
Bu nedenle yönetim mekanizmalarını araştırıyoruz; şu anda bunu yapıyoruz—örneğin her üç ayda bir yönetim fonu ödülü dağıtıyoruz ve katkı sağlayan tüm kişilere token dağıtıyoruz; bu dağıtım tamamen merkeziyetsiz bir yöntemle yapılırken aynı zamanda yüksek verimlilik sağlanıyor. İki gün önce eLive platformunda "Changyong Teacher" (Çang Yong Hoca) adlı微博 hesabıyla bir canlı yayın yaptım; yaklaşık bir saat süren bu yayının başlığı "Free Cash Yönetim Mekanizması" idi ve bu yönetim mekanizmasının nasıl tasarlandığını, hem verimli karar alma hem de merkeziyetsizliği koruma ve güçlüklerin önlenmesi açısından nasıl çalıştığını ayrıntılı şekilde anlattım.
Üçüncü düzey ise merkeziyetsiz kripto para birimi temelinde diğer merkeziyetsiz altyapıları inşa etmektir. Şu anda özellikle merkeziyetsiz hesap sistemini geliştirmeye odaklanıyoruz. Merkeziyetsiz para birimi hazır, merkeziyetsiz hesap sistemi de hazır olduğunda platform tamamlanmış olur ve gerçek ticari uygulamaları entegre edebiliriz; böylece çeşitli internet uygulamaları da bu sisteme dahil olabilir. Bu noktada gerçekten kripto para biriminden kripto ekonomi inşasına geçiş yapmış oluruz—bu benim şu anda yaptığım ve yapmak istediğim.
Son üç ayda yaşadığım en önemli duygulardan biri, doğru yöne gittiğinizde hızınızın giderek arttığı ve işlerin giderek kolaylaştığıdır; birçok kişi sizinle birlikte ilerler. Daha önce altı ayda bir oyun oynardım ama şimdi hiç zamanım yok; her gün yoğun bir programla dolu ve yapılacak çok iş var. Bu durum bana işin doğru yapıldığını ve bu işi benim yapmam gerektiğini gösteriyor; aynı zamanda bu iş de beni gerektiriyor.
Şu anda en önemli ihtiyaç, daha fazla insanın katılımı. Pandemi sona erdiğinde kripto ekonomi geliştirici konferansı düzenlemeyi planlıyoruz. Geliştirici topluluğu alanında öncelikle bu alanı ele alacağız; ne yaptığımızı ve hangi yöne doğru ilerlememiz gerektiğini onlara açıkça anlatacağız. Bir dizi protokol geliştirdik ve temel yapılar zaten oluşturuldu; ancak bunları hayata geçirmek için daha fazla geliştiriciye ihtiyaç duyuyoruz.
Pekâlâ, bugünkü ana içerik burada bitiyor. Şu anda yürürken konuşuyorum; bu yolda, krizden başlayarak ileride yapılacak işlere kadar tüm süreci anlattım. Bana göre bu mantık çok net; bu yüzden işlerimi çok net bir şekilde yürütüyorum ve çeşitli eleştirileri ya da şüpheleri dikkate almıyorum—bunların hiçbiri önemli değil. En önemli şey, hayatınızda sadece bir kez yaşanacak bu büyük kriz ve büyük fırsat karşısında kesinlikle tereddüt etmemek, kesinlikle durmamak ve cesurca harekete geçmek! Teşekkürler!