ผู้เขียน: Nichanan Kesonpat
แปลโดย: Rachel
DAO ถือเป็นแนวคิดใหม่ที่กำลังมาแรงในวงการคริปโต แต่ยังขาดการพิสูจน์ประสิทธิภาพที่ชัดเจน ด้วยพื้นที่โหวตบน Snapshot มากกว่า 1,000 แห่ง ผู้ถือโทเค็นกำกับดูแล (governance token holders) กว่า 700,000 คน และเงินทุนใน DAO รวมกันสูงกว่า 10,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ โอกาสในการสร้างมูลค่าให้กับองค์กรที่ทำงานบนอินเทอร์เน็ต (internet-native organizations) ในทุกมิติจึงมีอยู่อย่างมหาศาล
อินเทอร์เน็ตทำให้การประสานงานของมนุษย์ในวงกว้างเป็นไปได้ ทีนี้ เครื่องมือ DAO ที่สร้างบนเว็บ 3 (web3) ก็ช่วยให้เราสามารถออกแบบและจัดการแรงจูงใจ เพื่อรักษาความสัมพันธ์แบบได้ประโยชน์ร่วมกัน (positive-sum relationships) ระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย และรักษาเป้าหมายร่วมกันให้สอดคล้องไปกับการเติบโตของผลิตภัณฑ์หรือชุมชน
เมื่อเทียบกับการเติบโตแบบก้าวกระโดดของ DeFi ที่พุ่งจาก 7,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ เป็น 90,000 ล้านดอลลาร์���หรัฐฯ ในช่วงปีที่ผ่านมา ระบบนิเวศของ DAO ยังถือว่าอยู่ในระยะเริ่มต้นเท่านั้น
แนวโน้มของเครื่องมือ DAO
ไม่ว่าDAO จะถูกใช้เพื่อสร้างผลิตภัณฑ์ (เช่น Sushi) ลงทุน (เช่น The LAO, MetaCartel Ventures) สะสม NFT (เช่น FlamingoDAO, PleasrDAO) หรือให้บริการ (เช่น RaidGuild, LexDAO) พวกเขาก็เผชิญกับความท้าทายหลักที่คล้ายคลึงกันในระหว่างการเติบโต:
1. จะลดอุปสรรคในการมีส่วนร่วมอย่างแท้จริงได้อย่างไร
เนื่องจากสมาชิกสามารถมีส่วนร่วมกับ DAO จากที่ใดก็ได้ จึงสามารถใช้เครื่องมื���ที่นิยามและวัดผลการมีส่วนร่วมในรูปแบบต่างๆ (เช่น งานตามคำขอ (bounties), ตัวชี้วัดเฉพาะของ DAO) เพื่อสร้างความเข้าใจร่วมกันเกี่ยวกับลำดับความสำคัญ กล่าวคือ สมาชิกคาดหวังว่าจะได้รับรางวัลตามระดับการมีส่วนร่วมที่แตกต่างกันอย่างไร นอกจากการจ่ายค่าตอบแทนเป็นเงินแล้ว DAO ยังสามารถใช้เครื่องมือสร้างชื่อเสียง (reputation-building tools) เพื่อจูงใจให้สมาชิกที่มีคุณค่าทำงานอย่างรับผิดชอบมากขึ้น และเติบโตไปพร้อมกับ DAO
2. จะรักษาประสิทธิภาพการทำงานไว้ได้อย่างไร ในขณะที่กระจายอำนาจ
ในระยะยาว การกระจายอำนาจไม่ควรแลกมาด้วยประสิทธิภาพที่ลดลง การกระจายอำนาจแบบค่อยเป็นค่อยไป (progressive decentralization) ช่วยให้ทีมผู้ก่อตั้งสามารถค้นหาผลิตภัณฑ์ที่ตอบโจทย์ตลาด (product-market fit) ในระหว่างทางสู่สถานะที่เป็นกลางอย่างน่าเชื่อถือ (credible neutrality) เราจะสำรวจตัวอย่างวิธีที่ DAO บรรลุเป้าหมายนี้ผ่านการมอบอำนาจภายใต้เงื่อนไข (constrained delegation) และการทำงานเป็นกลุ่มย่อย (working groups) รวมถึงเครื่องมือที่เพิ่มชั้นการตรวจสอบเพื่อให้ผู้ปฏิบัติงานรับผิดชอบต่อผู้ถือโทเค็น
3. จะประสานการตัดสินใจในระดับใหญ่ได้อย่างไร
เครื่องมือการลงคะแนนช่วยให้สมาชิกแสดงควา���คิดเห็น สนับสนุนโครงการที่สนใจ และมอบอำนาจให้ตัวแทนที่ตนเชื่อใจให้ดำเนินการตามแนวทางที่สอดคล้องกับมุมมองของตน สิ่งสำคัญของการตัดสินใจเหล่านี้คือข้อมูลที่เกี่ยวข้องและเข้าถึงได้ เครื่องมือวิเคราะห์และตัวรวบรวมข้อมูล (data aggregators) จึงมีบทบาทสำคัญในการทำให้ข้อมูลของ DAO อ่านง่ายขึ้น และสกัดข้อมูลเชิงลึกที่มีความหมายจากข้อมูลทั้งบนบล็อกเชน (on-chain) และนอกบล็อกเชน (off-chain)
ในบทความนี้ เราจะสำรวจประเด็นเหล่านี้ผ่านการออกแบบองค์กรและชุดเครื่องมือเฉพาะทางเว็บ 3 (web3-native tool suite) ที่กำลังเติบโตขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ หลังจากสำรวจแต่ละหมวดหมู่ (การจัดการการมีส่วนร่วม, การจ่ายค่าตอบแทน, การตัดสินใจ, การเงิน, การวิเคราะห์ และเฟรมเวิร์กของ DAO) แล้ว เราจะได้เห็นภาพรวมของระบบนิเวศ DAO ในปัจจุบัน แม้ว่าหลายส่วนจะหลากหลายและสมบูรณ์กว่าหนึ่งปีก่อนมาก แต่สิ่งเหล่านี้ก็เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของสิ่งที่กำลังจะมาถึงในอนาคตเท่านั้น
การออกแบบองค์กร
ในกลุ่มคนกลุ่มหนึ่ง การทำงานอาจเริ่มต้นจากการพูดคุยกันในวงเล็กๆ ก่อน จากนั้นจึงค่อยๆ แยกย้ายออกไปเป็น “ทีมงาน” หรือ “คณะกรรมการเฉพาะกิจ” โดยสมาชิกแต่ละคนจะรับผิดชอบเป้าหมายสำคัญที่กำหนดไว้
ชื่อและรายละเอียดของกลุ่มเหล่านี้จะแตกต่างกันไปในแต่ละ DAO แต่เราสามารถจัดกลุ่มพวกมันได้คร่าวๆ ตามหน้าที่การทำงาน
เพื่อสร้างสมดุลระหว่างประสิทธิภาพกับการกระจายอำนาจ (decentralization) DAO มักใช้รูปแบบการมอบหมายงานทั้งแบบกระจาย (distributed delegation) และแบบจำกัดขอบเขต (constrained delegation) โดยผู้ถือโทเค็นจะมอบสิทธิ์ในการตัดสินใจเชิงปฏิบัติให้กับกลุ่มผู้มีส่วนร่วมที่ทำงานอย่างแข็งขัน ภายในกรอบที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน
การมอบหมายงานแบบจำ��ัดขอบเขตช่วยให้ผู้ที่มีความเชี่ยวชาญเฉพาะทางและความรู้ลึกซึ้งสามารถทำงานได้อย่างอิสระ ในขณะเดียวกันก็ยังคงต้องรับผิดชอบต่อ DAO โดยรวม หัวหน้าทีมมักได้รับการเสนอชื่อหรือมาจากการเลือกตั้ง และชุมชนสามารถลงคะแนนเพื่อถอดถอนพวกเขาได้หากจำเป็น
ตัวอย่างของคณะกรรมการเฉพาะกิจ ได้แก่ yearn (“yTeams”), Nexus Mutual (“Hubs”) และ Index Coop (“Working Groups”)
อีกตัวอย่างหนึ่งของคณะกรรมการเฉพาะกิจ (“Workflows”) ภายใน ShapeShift DAO
แม้ว่าหน้าที่หลายอย่างจะคล้ายคลึงกับองค์กรแบบดั้งเดิม แต่จุดแตกต่างและข้อได้เปรียบหลักของ DAO อยู่ที่ “โอกาสในการมีส่วนร่วมที่เปิดกว้างสำหรับทุกคน” ใครๆ ก็สามารถริเริ่ม ยื่นข้อเสนอเพื่อตั้งทีมงานใหม่ หรือปรับเปลี่ยนวิธีการทำงานที่มีอยู่ได้
ต่างจากองค์กรแบบดั้งเดิมที่พนักงานหรือผู้ใช้ต้องรอการตัดสินใจจากคณะกรรมการบริหารเบื้องหลังประตูปิด DAO เปิดโอกาสให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทุกคนสามารถเข้าร่วมกระบวนการตัดสินใจและเสนอแนะการเปลี่ยนแปลงที่ต้องการเห็นได้ ผ่านกระบวนการยื่นข้อเสนอและการรับฟังความคิดเห็น วัตถุประสงค์ของแผนงาน ความต้องการทรัพยากร ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลัก ตัวชี้วัด และผลลัพธ์ทั้งหมดล้วนโปร่งใส สร้างระบบความรับผิดชอบและการตรวจสอบถ่วงดุลในระดับสังคม
การกระจายอำนาจไม่ได้หมายถึง “การไม่มีผู้นำ” แต่หมายถึง “การที่คนจำนวนมากขึ้นมีสิทธิ์ลงมือทำเพื่อบรรลุเป้าหมายร่วมกัน” ซึ่งก็คือ “เป้าหมายสูงสุด (North Star)” ของ DAO นั่นเอง การจัดทำเอกสารที่ดีเป็นสิ่งสำคัญ เพราะจะช่วยอธิบายโครงสร้างของ DAO และหน้าที่ของแต่ละทีมงานอย่างละเอียด ช่วยให้ผู้ที่สนใจมีส่วนร่วมเข้าใจว่าทักษะของตนจะตอบโจทย์ความต้องการของ DAO ได้ที่จุดไหน แน่นอนว่าสิ่งแรกที่ต้องมีคือแรงจูงใจ — และนี่คือจุดเริ่มต้นของ “เส้นทางผู้มีส่วนร่วม (contributor journey)”
การจัดการการมีส่วนร่วม
“เส้นทางผู้มีส่วนร่วม” คือกระบวนการที่บุคคลหนึ่งค่อยๆ ก้าวเดินจาก “ไม่รู้จัก DAO เลย” ไปสู่การ “ติดตามช่องทางโซเชียลมีเดีย (เช่น Twitter, Discord)” จากนั้น “เริ่มสร้างความสัมพันธ์กับสมาชิกคนอื่นๆ” และ “ส่งมอบผลงานชิ้นแรก” เป็นต้น
ในอุดมคติแล้ว เส้นทางนี้ควรส่งเสริมความรู้สึกเป็นเจ้าของและความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งให้เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เพื่อให้บุคคลนั้นอยากเติบโตไปพร้อมกับชุมชน และมีอิทธิพลต่อวิสัยทัศน์ของชุมชนมากขึ้น
เส้นทางผู้มีส่วนร่วมเป็น “ปัญหาเชิงการออกแบบกระบวนการ” แต่ปัญหาที่แท้จริงมักซ่อนอยู่���ี่ “ควรใช้เครื่องมืออะไร และจะใช้เครื่องมือเหล่านั้นให้เกิดประโยชน์สูงสุดได้อย่างไร” เครื่องมือสามารถช่วยแก้ปัญหาใหญ่ๆ ได้ เช่น:
จะส่งมอบโอกาสหรือข้อมูลที่เหมาะสม ให้กับคนที่เหมาะสม ในเวลาที่เหมาะสมได้อย่างไร
วัดผล สร้างแรงจูงใจ และให้รางวัลสำหรับการมีส่วนร่วมอย่างเหมาะสม
สร้างความไว้วางใจผ่านระบบบทบาทและชื่อเสียง
ภารกิจ (Tasks) และรางวัล (Rewards) ถือเป็นงานย่อยที่สมาชิกสามารถใช้เพื่อ “เลื่อนระดับ” ตัวเองภายใน DAO ได้ แม้จะเป็นเพียงจุดเริ่มต้นสำหรับมือใหม่ แต่ Bounties ก็เป็นวิธีที่ดีในการมอบ “งานแรกที่ชัดเจน” ให้กับผู้สนใจมีส่วนร่วม เนื่องจากขอบเขตงานและผลลัพธ์ที่คาดหวังถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจน หากเป็นภารกิจบนบล็อกเชน (เช่น Rabbit Hole) รางวัลสามารถตรวจสอบได้โดยอัตโนมัติ หรือให้สมาชิก DAO ที่มีสิทธิ์โหวตเป็นผู้ตัดสิน (เช่น Gitcoin, Coinvise)
Yearn มีแดชบอร์ดที่รวบรวมปัญหาที่ยังแก้ไม่เสร็จจากคลังโค้ดต่างๆ พร้อมทั้งมีกลุ่ม Telegram เฉพาะสำหรับการประกาศภารกิจให้ผู้ที่สนใจรับไปทำ
Bounties อาจเรียบง่ายแค่การตั้งกลุ่ม Telegram แต่จำเป็นต้องมีผู้ประสานงานเฉพาะหน้าที่คอยจับคู่คนที่เหมาะสมกับโอกาสที่ใช่
แพลตฟอร์มแสดงปัญหาที่ยังแก้ไม่เสร็จจากคลังโค้ดต่างๆ ของ Yearn
ผู้เล่นเกมย่อมรู้ดีว่าความรู้สึกเมื่อ “ทำภารกิจสำเร็จ” นั้นทรงพลังมาก และสามารถกลายเป็นแรงจูงใจภายในให้ลงมือทำได้ อย่างไรก็ตาม Bounties เพียงอย่างเดียวไม่พอที่จะกระตุ้นให้ใครรับผิดชอบงานในระยะยาว
เมื่อเวลาผ่านไป สมาชิกสามารถสะสมชื่อเสียงใน DAO ได��ผ่าน “XP” และความไว้วางใจที่ได้รับจากการมีส่วนร่วมแต่ละครั้ง การใช้เวลาไม่กี่ชั่วโมงสำรวจฟอรัม Discord หรือ Discourse ของ DAO จะช่วยให้คุณเห็นได้ว่าสมาชิกคนไหนมีอิทธิพลที่สุด บางคนเป็นผู้ก่อตั้ง แต่หลายคนก็ก้าวขึ้นมาจากการลงมือขับเคลื่อนผลงานให้ DAO ด้วยตัวเอง
ความก้าวหน้าของสมาชิกตลอดเส้นทางการมีส่วนร่วมสามารถแสดงผ่านบทบาท (Roles) บน Discord ซึ่งหากใช้อย่างเหมาะสม ก็ทำหน้าที่เป็นตัวแทนของความไว้วางใจได้ เช่น หากชุมชนเห็นพ้องกันว่าสมาชิกระดับ “Gold” ทำงานให้ DAO มาแล้วกว่า 500 ชั่วโมง คุณก็ควรให้ความสำคัญกับความคิดเห็นของพวกเขาเหนือสมาชิกที่ยังไม่มีบทบาทใดๆ
ชื่อเสียงในฐานะตัวแทนความไว้วางใจช่วยให้สมาชิกจัดสรรความสนใจภายใน DAO ได้อย่างมีประสิทธิภาพ และยังบอกคนภายนอกว่าควรติดต่อใครเมื่อต้องการความช่วยเหลือหรือโอกาสในการร่วมมือ
ลำดับชั้นของผู้มีส่วนร่วมใน Index Coop ที่เชื่อมโยงกับสิทธิ์การเข้าถึงและรางวัล
หากบุคคลหรือเครื่องมือกลายเป็นจุดคอขวด (Bottleneck) ภารกิจของชุมชนหรือทีมทรัพยากรบุคคลคือการกำจัดจุดคอขวดนั้น เส้นทางการมีส่วนร่วมควรมีอุปสรรคให้น้อยที่สุด เพื่อให้สมาชิกสามารถก้าวจากศูนย์ไปสู่หนึ่ง หรือไกลกว่านั้นได้โดยง่าย เมื่อระบบทำงานได้ดี
เส้นทางการมีส่วนร่วมไม่ได้สิ้นสุดเมื่อมีคนเปลี่ยนจากผู้สังเกตการณ์ (Lurker) บน Discord ไปเป็นหัวหน้าคณะทำงาน (Working Group Lead) Web 3.0 เปิดโอกาสให้บุคคลสามารถพกพา “อัตลักษณ์” และ “ชื่อเสียง” ของตนข้ามแอปพลิเคชันและชุมชนต่างๆ ได้ เนื่องจากการเป็นสมาชิก DAO นั้นมีความหลากหลายและเชื่อมโยงกันมากกว่าความสัมพันธ์นายจ้าง-ลูกจ้างแบบดั้งเดิม ดังนั้น DAO จึงเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังยิ่งกว่าในการสร้างและสื่อสารภาพรวมของ “ตัวตน” และ “ความหลงใหล” ของแต่ละคน
ค่าตอบแทน (Compensation)
เมื่อเทียบกับเครื่องมือในด้านอื่นๆ โครงสร้างพื้นฐานสำหรับการจัดการการจ่ายเงินและกระจายทุนในปัจจุบันค่อนข้างพร้อมใช้งาน องค์กรอิสระแบบกระจายศูนย์ (DAO) สามารถใช้ Sablier หรือ Superfluid สำหรับการจ่ายเงินแบบสตรีมมิ่ง ใช้ Roll หรือ disperse.app เพื่อกระจายโทเค็นแบบกลุ่ม ใช้ Gnosis Safe multisig สำหรับการอนุมัติกองทุนแบบหลายลายเซ็น และใช้เครื่องมือจัดการเงินทุนอย่าง Parcel และ Multis เพื่อติดตามการชำระเงิน
ยิ่งไปกว่านั้น DAO ยังสามารถนำเสนอสิ่งคล้ายแผน ESOP (ตัวเลือกหุ้นพนักงาน) ได้ด้วยการล็อกโทเค็นไว้ในสัญญาออปชัน และมอบออปชันซื้อ (call options) แบบสตรีมมิ่งให้กับผู้มีส่วนร่วมตลอดระยะเวลาการเวสต์
อย่างไรก็ตาม การกำหนดวิธีการให้รางวัลสำหรับประเภท "การมีส่วนร่วม" ที่แตกต่างกันยังเป็นเรื่องท้าทาย เครื่องมืออย่าง SourceCred ถูกออกแบบมาเพื่อวัดและกระจาย "ชื่อเสียง (reputation)" ให้กับกิจกรรมต่างๆ เช่น ปัญหาใน Github การส่งคำมั่น (PR commits) และโพสต์บนฟอรัม Discourse Govrn ซึ่งพัฒนาต่อยอดจาก SourceCred ได้ก้าวไปไกลกว่านั้นด้วยการร่วมมือกับแต่ละ DAO เพื่อสร้าง "โมเดลการเคลื่อนไหว (motion model)" ที่ให้ชุมชนกำหนดน้ำหนัก (weight) ให้กับประเภทการมีส่วนร่วมต่างๆ ตามลำดับความสำคัญของตนเอง
โมเดลการเคลื่อนไหวของ Meta Gamma Delta บน Govrn
ข้อดีของแนวทางนี้คือการสร้างมาตรฐานในการวัดมูลค่าภายในบริบทของ DAO สิ่งใดถือเป็น "การมีส่วนร่วม" และแต่ละประเภทมีมูลค่าเท่าใด ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของชุมชนโดยตรง ซึ่งน้ำหนักเหล่านี้สามารถปรับเปลี่ยนได้ตลอดเวลาผ่านการเสนอข้อเสนอ (proposal)
โมเดลการเคลื่อนไหวอาจแตกต่างกันโดยสิ้นเชิงระหว่าง DAO หนึ่งกับอีก DAO หนึ่ง ชุมชนไม่จำเป็นต้องปรับตัวให้เข้ากับเกณฑ์ที่กำหนดจากที่อื่น โมเดลแบบ "จากล่างขึ้นบน (bottom-up)" เช่นนี้สามารถรวมแนวคิดใหม่ๆ ไว้ด้วยกัน เช่น กลไกการโหวตที่น่าสนใจ การจัดสรรรางวัล การสร้างภารกิจเพื่อรับรางวัล (bounty creation) และความไว้วางใจแบบกำลังสอง (quadratic trust)
เนื่องจากโอกาสในการมีส่วนร่วมเปิดกว้าง บางครั้ง DAO เองอาจไม่ทราบถึงความต้องการบางอย่าง จนกว่าสมาชิกในชุมชนจะอาสาพัฒนาโซลูชันขึ้นมา ดังนั้น "คณะกรรมการค่าตอบแทน (compensation committee)" หรือแม้แต่หน่วยงานกำกับดูแล (governance body) อาจมองข้ามการมีส่วนร่วมที่เกิดขึ้นบริเวณขอบของเครือข่ายได้ง่���ย
Coordinape เป็นเครื่องมือกำหนดค่าตอบแทนแบบพีร์ทูพีร์ (peer-based compensation tool) ที่ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่า ผู้ที่ทำงานในกลุ่มเดียวกันเข้าใจดีที่สุดว่าใครสร้างมูลค่าได้มากกว่า เนื่องจากการมีส่วนร่วมมักมาจาก "ขอบของเครือข่าย" ความรู้เกี่ยวกับมูลค่าที่สร้างขึ้นก็อยู่ที่ "ขอบของเครือข่าย" เช่นกัน เมื่อจบรอบการทำงาน Coordinape จะเปิดโอกาสให้สมาชิกในกลุ่มตัดสินใจจัดสรรรางวัลให้เพื่อนร่วมงานด้วยตนเอง ซึ่งช่วยลดความจำเป็นในการมีผู้จัดสรรรางวัลจากศูนย์กลางที่อาจประเมินมูลค่าในระดับรายละเอียดได้ไม่แม่นยำ
ภาพจาก Coordinape เครื่องมือจัดสรรรางวัลที่ให้ผู้ทำงานร่วมกันอย่างใกล้ชิดสามารถให้รางวัลเพื่อนร่วมงานได้
ด้านทรัพยากรมนุษย์ (Human Resources) ถือเป็นหนึ่งในแนวตั้ง (vertical) ที่ผู้มีส่วนร่วมใน DAO มักถูกมองข้าม สำหรับโครงการต่างๆ แล้ว การสร้างโซลูชัน web3 เฉพาะทางสำหรับบุคคล เพื่อจัดการสิทธิประโยชน์ในโลกจริง เช่น ประกันสุขภาพ บัญชี 401(k) บัญชีเกษียณส่วนบุคคล (IRAs) และการปฏิบัติตามกฎหมายภาษี ถือเป็นโอกาสทางธุรกิจที่สำคัญม��ก
ปัจจุบัน สิทธิประโยชน์เหล่านี้ผูกติดกับนายจ้าง ไม่ใช่ตัวพนักงานแต่ละคน ทำให้พนักงานต้องพึ่งพาผู้ให้บริการและแพ็กเกจที่ฝ่ายทรัพยากรมนุษย์ของบริษัทเลือกให้ ยิ่งไปกว่านั้น หากพวกเขาลาออก สิทธิประโยชน์เหล่านี้ก็จะหายไปด้วย นี่คือความสัมพันธ์ที่ผิดปกติและสร้างปัญหาให้กับผู้ทำงานอิสระ (freelancers) เป็นอย่างมาก อีกทั้งยังเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการเปลี่ยนผ่านของบุคคลสู่การ "ทำงานเต็มเวลาใน DAO" นอกเหนือจากการรับค่าจ้างเป็นคริปโทเคอร์เรนซี
Opolis เป็นหนึ่งในสหกรณ์การจ้างงานดิจิทัล (digital employment cooperatives) แรกๆ ที่มุ่งเน้นผู้ทำงานอิสระในระบบนิเวศ web3 แพลตฟอร์มนี้ทำหน้าที่เป็น "ชั้นบริการร่วม (shared services layer)" ที่ไม่ขึ้นกับนายจ้างใดนายจ้างหนึ่ง โดยให้บริการสิทธิประโยชน์การจ้างงาน ระบบเงินเดือน และการจัดการภาษีแก่สมาชิก ด้วยการแยกความสัมพันธ์ทางการจ้างงานออก และผูกสิทธิประโยชน์ไว้กับบุคคลแทนที่จะเป็นนายจ้าง Opolis จึงมอบเสรีภาพและความยืดหยุ่นให้ผู้ที่สามารถรับค่าตอบแทนจากหลาย DAO พร้อมกัน ขณะเดียวกันก็ยังคงรักษาสิทธิประโยชน์ด้านทรัพยากรมนุษย์แบบดั้งเดิมไว้ได้
ปัจจุบัน Opolis ร่วมงานกับบุคคลจากโครงการต่างๆ เช่น MakerDAO, Gitcoin, BadgerDAO และล่าสุด ShapeShift แม้ว่าสมาชิกของแพลตฟอร์มจะจำกัดอยู่ที่ผู้พำนักในสหรัฐอเมริกา แต่ Opolis ก็เป็นหนึ่งในไม่กี่แพลตฟอร์มที่เชื่อมโยงความมั่นคงจากโลก web2 เข้ากับอิสรภาพของโลก web3 ได้อย่างแท้จริง
การตัดสินใจ (Decision-Making)
เฟรมเวิร์ก DAO ในยุคแรกมักมีเครื่องมือกำกับดูแลในตัวที่ผสานการลงคะแนนเข้ากับการดำเนินการบนเชนได้อย่างแนบแน่น เช่น ระบบลงคะแนนตามหุ้นใน Moloch สมาชิกสามารถได้รับหุ้นของ DAO จากการทำงาน และใช้สิทธิออกเสียงในข้อเสนอต่างๆ หากข้อเสนอใดผ่านการอนุมัติ มันจะถูกแปลงเป็นการดำเนินการบนเชนโดยอัตโนมัติทันที เช่น การโอนเงินจากคลัง DAO เพื่อสนับสนุนผู้รับทุน
เฟรมเวิร์ก DAO แบบบูรณาการที่มีฟังก์ชันการลงคะแนนในตัว
ในช่วงปีที่ผ่านมา ราคา Gas ที่สูงขึ้นได้ผลักดันให้ระบบนิเวศแยกกระบวนการลงคะแนนออกจากการดำเนินการบนเชน โดยการสำรวจความคิดเห็นเบื้องต้นมักเกิดขึ้นนอกเชนผ่าน Discord, Discourse, การโพลใน Telegram หรือการลงคะแนนเพื่อสำรวจแนวโน้ม (signal voting) ผ่านเครื่องมืออย่าง Snapshot แม้การลงคะแนนนอกเชนจะสะท้อนความรู้สึกของชุมชนได้ดี แต่สิทธิ์ในการดำเนินการขั้นสุดท้ายยังคงอยู่กับผู้ดูแลจำนวนน้อย (multisig signers)
เครื่องมือการลงคะแนนแบบแยกส่วน (โมดูลาร์)
อีกกระบวนการตัดสินใจที่ DAO อย่าง Uniswap และ Radicle นำมาใช้คือ วัฏจักรชีวิตของข้อเสนอ (Proposal Lifecycle) ซึ่งเริ่มจากการลงคะแนนเพื่อสำรวจแนวโน้มในระยะแรก เพื่อปรับปรุงข้อเสนอให้ชัดเจน จากนั้นจึงค่อยมีการลงคะแนนบนเชนจริง วิธีนี้ทำให้การลงคะแนน "มีความหมาย" มากขึ้น เพราะส่งผลโดยตรงต่อสถานะบนเชน (ในกรณีของโปรโตคอล) อย่างไรก็ตาม กระบวนการทั้งหมดอาจใช้เวลาค่อนข้างนาน เนื่องจากชุมชนต้องให้เวลาสมาชิกในการอภิปรายและลงคะแนนอย่างเพียงพอ
เครื่องมือกำกับดูแลรุ่นใหม่จะเข้ามาเชื่อมช่องว่างระหว่างการลงคะแนนนอกเชนกับการดำเนินการบนเชน โดยเพิ่มชั้นของการตรวจสอบและถ่วงดุล เพื่อให้มั่นใจว่าการดำเนินการ—แม้จะเริ่มต้นโดยผู้ลงนามหลายคน—สะท้อนผลการลงคะแนนนอกเชนอย่างแท้จริง
Gnosis SafeSnap เป็นปลั๊กอินที่ใช้ Oracle เพื่อตรวจสอบว่า ก่อนที่ multisig จะดำเนินการธุรกรรมใดๆ ชุมชนได้ลงคะแนนผ่านการสำรวจแนวโน้ม (signal voting) จริงหรือไม่ ข้อกำหนดการตรวจสอบนี้ช่วยป้องกันไม่ให้ผู้ลงนามหลายคนฝ่าฝืนความต้องการของชุมชน เพราะทุกธุรกรรมต้องผ่านการลงคะแนนนอกเชนก่อนเสมอ
โมดูล Gnosis SafeSnap ตรวจสอบว่าธุรกรรมจาก multisig ได้รับการรับรองผ่านการลงคะแนนสำรวจแนวโน้มบน Snapshot แล้ว
ล่าสุด ทีม Gnosis เปิดตัว Zodiac และโมดูล Reality ซึ่งทำให้แนวคิดนี้เป็นกลางต่อเฟรมเวิร์ก (framework-agnostic) ไม่เพียงแต่การลงคะแนนสำรวจแนวโน้มบน Snapshot เท่านั้นที่สามารถแปลงเป็นธุรกรรมที่ปลอดภัยได้ แต่เหตุการณ์ใดๆ ที่เกิดขึ้นนอกเชนและสามารถรายงานให้ Oracle รับรู้ได้ ก็สามารถนำมาใช้เป็นตัวกระตุ้นการดำเนินการบนเชนสำหรับ DAO ได้เช่นกัน
โครงสร้างพื้นฐานด้านการตัดสินข้อพิพาท (Judicial Infrastructure) สร้างชั้นการตรวจสอบและถ่วงดุลเพิ่มเติมภายใน DAO ช่วยให้ทีมงานสามารถดำเนินการได้อย่าง "เชิงรุก" (optimistically) ในขณะเดียวกันก็เปิดโอกาสให้ชุมชนสามารถ "ท้าทาย" (challenge) การกระทำ��ั้นได้ ทำให้ทีมงานยังคงต้องรับผิดชอบต่อ DAO อยู่เสมอ Kleros Court ทำหน้าที่เป็น "ศาลสูงสุด" ของ DAO โดยตรวจสอบว่าข้อเสนอสอดคล้องกับค่านิยมของ DAO หรือยืนยันว่าการใช้งบประมาณที่อนุมัติแล้วเป็นไปตามที่ระบุในข้อเสนอต้นฉบับหรือไม่ ในกรณีที่ผู้ถือโทเค็นจำนวนหนึ่งเห็นว่า multisig ดำเนินการไม่เหมาะสม Tally’s SafeGuard จะอนุญาตให้ผู้ถือโทเค็นเหล่านั้นยกเลิกธุรกรรมที่เริ่มต้นโดย multisig หรือเรียกคืนเงินทุนกลับมาได้
เครื่องมือด้านการตัดสินข้อพิพาทสำหรับ DAO
เฟรมเวิร์ก DAO แบบครบวงจรมักมีคุณสมบัติเฉพาะที่เสริมสร้างการตรวจสอบและถ่วงดุล เช่น ข้อเสนอทั้งหมดใน Moloch จะมีระยะเวลาผ่อนผัน (grace period) ซึ่งหากสมาชิกไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจที่ผ่านไปแล้ว พวกเขาสามารถถอนตัวออกได้ ส่วน Colony ใช้กลไกชื่อเสียง (reputation mechanism) ซึ่งหากชุมชนมองว่าพฤติกรรมของสมาชิกขัดกับผลประโยชน์ของ DAO ชื่อเสียงของสมาชิกผู้นั้นจะถูกลดลง
การบริหารจัดการเงินทุน
เงินทุนเปรียบเสมือนเลือดลมของ DAO จึงไม่น่าแปลกใจที่ระบบมัลติซิกและคณะกรรมการการเงินจะแพร่หลายในระบบนิเวศ DAO หลายเฟรมเวิร์กมาพร้อมโซลูชันจัดการเงินทุนแบบพร้อมใช้ (เช่น Moloch Guild Bank, DAO Stack Avatar) ขณะที่ Gnosis Safe ได้กลายเป็นตัวเลือกมัลติซิกยอดนิยมสำหรับ DAO ที่ต้องการโซลูชันที่เบากว่า นอกจากนี้ DAO ยังสามารถใช้ประโยชน์จากระบบนิเวศ stablecoin และ DeFi ที่ครบครัน เพื่อกระจายพอร์ตการลงทุน ดำเนินกลยุทธ์การลงทุนที่ปรับความเสี่ยงแล้ว และสร้างผลตอบแทน
ความท้าทายสำคัญอยู่ที่การสร้างความโปร่งใสในการจัดสรรและใช้จ่ายสินทรัพย์ เพื่อประเมินประสิทธิภาพและสุขภาพทางการเงิน Llama นำเสนอวิธีการติดตามกระแสเงินสด โดยเชื่อมโยงรายจ่ายแต่ละรายการกับข้อเสนอที่เกี่ยวข้อง
สรุปธุรกรรมของชุมชน JAMM บน Llama
Parcel และ MultiSafe มีฟีเจอร์การจ่ายเงินแบบกลุ่มสำหรับ ETH หรือโทเค็น ERC-20 ผ่านไฟล์ CSV การจ่ายเงินตามกำหนดเวลา การกำหนดวงเงินค่าใช้จ่ายของสมาชิก และแดชบอร์ดที่แสดงภาพรวมการจัดสรรสินทรัพย์ในปัจจุบัน
แดชบอร์ดและเครื่องมือวิเคราะห์
เว็บไซต์สำรวจบล็อกเชนอย่าง Etherscan ถือเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ทรงคุณค่าสำหรับเครือข่ายคริปโต ช่วยให้เราวิเคราะห์รูปแบบการใช้งานเครือข่าย พฤติกรรมบนบล็อกเชน และยังทำหน้าที่เป็นอินเทอร์เฟซหลักสำหรับการโต้ตอบกับสัญญาอัจฉริยะ
เมื่อจำนวน DAO เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ความต้องการรายงานกิจกรรมของ DAO ที่มนุษย์อ่านเข้าใจได้ก็เพิ่มตาม “Etherscan สำหรับ DAO” จะทำหน้าที่เป็นศูนย์รวมข้อมูลและแดชบอร์ดวิเคราะห์ ที่ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการกำกับดูแลและการใช้จ่าย รวมถึงบันทึกการอภิปรายล่าสุดภายใน DAO ไม่ว่าจะเป็นข้อเสนอจัดสรรเงินทุนขนาดใหญ่ หรือการถกเถียงเกี่ยวกับกลไกการลงคะแนนในโปรโตคอลอื่น
แพลตฟอร์มแดชบอร์ดและเครื่องมือวิเคราะห์สำหรับการกำกับดูแล DAO
Tally และ Boardroom เป็นแพลตฟอร์มกำกับดูแลที่สมาชิกใช้ลงคะแนนในข้อเสนอ ดูโปรไฟล์ผู้โหวต และติดตามกิจกรรม ในอนาคต “Etherscan สำหรับการกำกับดูแล” จะสามารถเปิดเผยข้อมูลเชิงลึกที่มีความหมาย เช่น ความสัมพันธ์การมอบสิทธิโหวต ข้อมูลเชิงคุณภาพ (เช่น เหตุผลที่ผู้โหวตตัดสินใจเลือกทางนั้น) และท่าทีของชุมชนต่อข้อเสนอเฉพาะ
ความสัมพันธ์การมอบสิทธิโหวตเผยให้เห็นพลวัตทางสังคมและการเมืองภายใน DAO ตัวอย่างเช่น DAO ที่ได้รับทุนจาก VC และสิทธิโหวตถูกควบคุมโดยบริษัท จะมีพลวัตที่แตกต่างจาก DAO ที่เกิดจากการรวมตัวของบุคคลทั่วไปที่สร้างชุมชนและมอบสิทธิโหวตให้กัน
ผู้โหวตอันดับต้นๆ ของ Gitcoin และ Compound
DeepDAO เป็นแพลตฟอร์มวิเคราะห์ DAO ที่ทำหน้าที่จัดอันดับ DAO ต่างๆ ตามเกณฑ์ เช่น ระดับการมีส่วนร่วมของผู้ลงคะแนน ขนาดสมาชิก และมูลค่าทรัพย์สินในคลัง (Treasury) นอกจากนี้ แพลตฟอร์มยังตรวจสอบสมาชิกแต่ละคนใน DAO โดยแสดงข้อมูลสถานะสมาชิก ข้อเสนอที่สร้างขึ้น และประวัติการลงคะแนน เพื่อให้เห็นว่าใครเป็นผู้มีส่วนร่วมที่กระตือรือร้นที่สุด
ผู้เข้าร่วมกำกับดูแล (Governance Participants) ที่ได้รับการจัดอันดับสูงสุดบน DeepDAO
“คะแนน DAO” แบบรวมศูนย์เช่นนี้ สามารถใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงสำหรับ “นักการเมืองโปรโตคอล (Protocol Politicians)” ที่กำลังพยายามก้าวขึ้นเป็นผู้นำชุมชน ผู้มอบสิทธิ์ (Delegators) ที่สนใจสามารถตรวจสอบประวัติส่วนตัวของผู้สมัคร เพื่อดูแนวทางการลงคะแนนในอดีต โครงการที่เคยดำเนินการ รวมถึงชุมชนอื่นๆ ที่พวกเขามีอิทธิพลอยู่
เฟรมเวิร์ก (Frameworks)
เฟรมเวิร์ก DAO คือชุดสัญญาอัจฉริยะ (Smart Contracts) และอินเทอร์เฟซที่ช่วยให้ผู้ใช้สามารถสร้างและบริหารองค์กรบนบล็อกเชนได้ด้วยการคลิกเพียงไม่กี่ครั้ง โดยมาพร้อมฟังก์ชันหลักที่พร้อมใช้งานทันที เช่น การจัดการเงินทุน การจัดการสมาชิก และระบบลงคะแนน
เฟรมเวิร์ก DAO
ผู้สร้าง DAO สามารถใช้เฟรมเวิร์กเหล่านี้กำหนดพารามิเตอร์ต่างๆ ได้ เช่น ระยะเวลาการลงคะแนน จำนวนสมาชิกขั้นต่ำ (Quorum) ที่จำเป็นสำหรับการอนุมัติข้อเสนอ และรายชื่อสมาชิกปัจจุบันพร้อมสัดส่วนการถือครอง ตัวอย่างเฟรมเวิร์ก DAO และ DAO ที่สร้างขึ้นบนเฟรมเวิร์กเหล่านั้น ได้แก่ DAOStack (dxDAO, dOrg), Colony (ShapeShift), Aragon (BrightID, PieDAO) และ Moloch (LAO, MetaCartel)
เนื่องจากความต้องการและวัตถุประสงค์ของแต่ละ DAO นั้นแตกต่างกัน จึงไม่มีวิธีการจัดการแบบเดียวที่เหมาะกับทุกกรณี ด้วยตัวเลือกที่มีจำกัดในยุคแรก DAO รุ่นบุกเบิกจึงต้องปรับตัวให้เข้ากับแม��แบบที่ตายตัว แทนที่จะสามารถเลือกและผสมผสานเครื่องมือที่เหมาะสมกับความต้องการของตนได้อย่างอิสระ
แม้ชุดเครื่องมือจะเติบโตอย่างรวดเร็ว แต่บางครั้งการผสานรวมเครื่องมือใหม่ๆ เข้ากับเฟรมเวิร์กเก่าก็ทำได้ยาก ทำให้ชุมชนต้องยอมรับความยุ่งยากนี้ หรือต้องประสานงานอย่างหนักเพื่อย้ายไปยังระบบใหม่ ด้วยความเข้าใจในข้อจำกัดปัจจุบัน เฟรมเวิร์ก DAO รุ่นต่อไป (รวมถึงเวอร์ชันอัปเกรดของเฟรมเวิร์กรุ่นแรก) จึงมุ่งเน้นไปที่ความเป็นโมดูลาร์ (Modularity) ความยืดหยุ่น และความสามารถในการขยายตัว (Scalability)
Orca Protocol ออกแบบมาโดยอิงแนวคิด “pods” ซึ่งเป็นอีกชื่อของกลุ่มงาน (Workgroups) โดยแต่ละ Pod ถือเป็น “DAO ย่อย (Sub-DAO)” ที่มีระบบสมาชิกและการกำกับดูแลเป็นของตัวเอง และยังสามารถทำหน้าที่เป็น “สมาชิก” ของ DAO ขนาดใหญ่ขึ้นได้อีกด้วย
Tribute DAO คือเวอร์ชันที่ขยายได้ของเฟรมเวิร์ก Moloch โดยมีส่วนประกอบเสริมที่สามารถอัปเกรดได้ (Upgradable Adapters & Extensions) วางอยู่บนสัญญาหลัก ซึ่ง DAO สามารถตัดสินใจเพิ่มหรือลบส่วนประกอบเหล่านี้ได้ตามต้องการ
ในช่วงปีที่ผ่านมา DAOHaus เป็นแรงผลักดันสำคัญที่ทำให้จำนวน DAO บนเฟรมเวิร์ก Moloch เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว นอกเหนือจากการเป็นเฟรมเวิร์กส่วนหน้า (Frontend) ที่ผู้ใช้ทั่วไปสามารถใช้สร้าง DAO และลงคะแนนในข้อเสนอแล้ว แพลตฟอร์มนี้ยังมีชุดส่วนเสริม (Add-ons) ที่ช่วยเชื่อม���ยงกิจกรรมของ DAO กับแอปพลิเคชันภายนอก เช่น Discord, Discourse หรือแม้แต่ Gnosis Safe สำหรับการเรียกใช้สัญญา (Contract Calls) ใดๆ ผ่านข้อเสนอ
ตลาดบน DAOHaus ที่ช่วยให้สมาชิกเชื่อมโยงกิจกรรมบนบล็อกเชนกับบริ���ารภายนอก
ปลั๊กอิน Discord ของ DAOHaus จะแจ้งเตือนในช่องทันทีที่มีกิจกรรมใหม่เกี่ยวกับข้อเสนอ
ต่างจากเฟรมเวิร์กรุ่นแรกที่ค่อนข้างตายตัวและแข็งกระด้าง กลไกเครื่องมือแบบโมดูลาร์ที่สามารถประกอบเข้าด้วยกันได้ (composable) นี้มีความยืดหยุ่นเพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการที่เปลี่ยนแปลงอยู่เสมอของชุมชน
โครงสร้างแบบโมดูลาร์ทำให้ DAO สามารถติดตั้งปลั๊กอินต่างๆ เช่น DAOHaus Boosts และชุดเครื่องมือ Zodiac ของ Gnosis ได้ โดยไม่ต้องคาดการณ์ความต้องการเหล่านี้ไว้ล่วงหน้าในตอน deploy DAO มาตรฐานแบบเปิด (open standards) อนุญาตให้ใครก็สามารถพัฒนา "แพ็กเกจเสริม" (extension packages) ของตัวเองได้ ตราบใดที่โค้ดของพวกเขาสอดคล้องกับอินเทอร์เฟซร่วมกัน ซึ่งจะเกิดขึ้นเมื่อชุมชนของพวกเขามีความต้องการจริงๆ ด้วยแนวคิดเช่นนี้ ระบบนิเวศปลั๊กอินของ DAO จะเติบโตจนคล้ายคลึงกับระบบนิเวศแพ็กเกจซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส และการนำเครื่องมือใหม่มาใช้ก็ง่ายดายเพียงแค่คลิกไม่กี่ครั้งบนหน้าเว็บ
เรากำลังอยู่ในยุคเริ่มต้นของ DAO เหมือนกับที่เคยเกิดขึ้นกับ DeFi และ NFT เมื่อเราเข้าใจหลักการพื้นฐาน (core primitives) แล้ว ประตูแห่งนวัตกรรมสำหรับการดำเนินงานองค์กรแบบกระจายอำนาจก็จะเปิดออกอย่างเต็มที่
สรุปเปรียบเทียบโครงสร้างและเครื่องมือของ DAO กับองค์กรแบบดั้งเดิม
แม้เครื่องมือสำหรับ DAO จะช่วยให้เราออกแบบองค์กรขึ้นใหม่จากหลักการพื้นฐาน (first principles) ได้ แต่เรายังต้องปรับปรุงแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด (best practices) ผ่านการทดลองและเรียนรู้อย่างต่อเนื่อง แบบจำลองความคิด (mental models) จำนวนมากที่เราใช้ในการออกแบบองค์กรในปัจจุบัน เป็นมรดกตกทอดมาจากสถานที่ทำงานในศตวรรษที่ 20 ที่เน้นสายการผลิต (assembly line) การสร้างนวัตกรรมรอบๆ DAO จะทิ้งแนวคิดล้าสมัยเกี่ยวกับการประสานงานระหว่างมนุษย์ไปด้วยเช่นกัน เราควรระวังไม่นำสิ่งที่คุ้นเคยจากองค์กรแบบดั้งเดิมมาใช้โดยไม่ไตร่ตรอง แล้วยัดเยียดลงไปในระบบนิเวศที่เรากำลังพยายามสร้าง
ต่างจากรุ่นก่อนหน้าweb3 สแต็กเครื่องมือสำหรับองค์กรจะถูกออกแบบมาเพื่อรองรับความสัมพันธ์แบบหลายต่อหลาย (many-to-many) การมีส่วนร่วมที่ยืดหยุ่น (fluid participation) และการเป็นเจ้าของ (ownership) ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง
เราจะเห็นผู้คนมากขึ้นที่แบ่งเวลาไปยังหลายๆ DAO พร้อมนำทักษะที่หลากหลายไปใช้กับประเด็นที่ตนสนใจ นักยุทธศาสตร์ของโปรโตคอล DeFi อาจนำทักษะของเธอไปใช้ในการประเมินมูลค่าพอร์ตโฟลิโอของ DAO ที่รวบรวม NFT หรือสนับสนุนผู้สร้างสรรค์รายใหม่ผ่าน DAO ที่ให้ทุนสนับสนุน (grant DAO) เธอจะสามารถพา (pseudo) ตัวตนและชื่อเสียงของเธอไปยังแอปพลิเคชันต่างๆ ได้ และแสดงให้เห็นถึงมูลค่าที่เธอสร้างให้กับระบบนิเวศโดยรวม
ผู้บุกเบิก ผู้สร้างสรรค์ และบางคนที่โชคดี กำลังใช้ชีวิตอยู่ในอนาคตแบบนี้แล้วในวันนี้ โครงการที่กล่าวถึงในบทความนี้กำลังลดอุปสรรคต่างๆ ลงทุกวัน เพื่อให้ DAO กลายเป็นทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับผู้คนนับล้านทั่วโลก ที่ยังไม่เคยมีโอกาสแบบที่คนกลุ่มเล็กๆ เท่านั้นที่เคยได้สัมผัส