เหตุการณ์ล่าสุด ไม่ว่าจะเป็นการโจมตี Lendf.me หรือเหตุการณ์ศูนย์หยวนของ MakerDAO ล้วนดึงดูดความสนใจของสาธารณชนกลับมาสู่ DeFi อีกครั้ง และทำให้หลายคนหันมาตั้งคำถามถึงสถานะปัจจุบันและทิศทางในอนาคตของมัน ตั้งแต่ปี 2019 เป็นต้นมา แนวคิด DeFi ยังคงได้รับความนิยมอย่างต่อเนื่องในแวดวงอุตสาหกรรม อย่างไรก็ตาม ในช่วงตลาดคริปโตตกต่ำรุนแรงเมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมา โครงการ DeFi หลายแห่งกลับเผยให้เห็นจุดอ่อนร้ายแรง ทั้งในด้านการออกแบบกลไกและปัญหาด้านความปลอดภัย มูลค่ารวมของสินทรัพย์ที่ถูกล็อก (TVL) ในระบบนิเวศ DeFi ก็ร่วงลงอย่างหนักเช่นกัน แล้วตอนนี้ DeFi กำลังเผชิญกับอุปสรรคอะไรบ้าง? และแนวโน้มการเติบโตในอนาคตจะเป็นอย่างไร?
วันนี้ OKEx ร่วมกับ Carbon Value ได้จัดกิจกรรมเสวนาออนไลน์ในหัวข้อ “ยุคหลังโควิด-19: โอกาสและความท้าทายของ DeFi” ภายในกลุ่มสื่อบล็อกเชน (Blockchain Media Group) เราได้รับเกียรติจากผู้เชี่ยวชาญชั้นนำสี่ท่านมาร่วมแบ่งปันมุมมองและตอบคำถามสำคัญ ได้แก่ Cao Yin จาก Digital Renaissance Foundation, Yang Xia ผู้ก่อตั้งและ CEO แห่ง Chengdu ChainSafe, Pan Chao หัวหน้าฝ่ายจีนของ MakerDAO และ William นักวิจัยอาวุโสจาก OKEx
以下为对话全文：
提问：对于大多数人来说，DeFi 是一个既熟悉又陌生的概念。迄今为止，关于 DeFi 的定义仍然模糊不清。举个简单的例子，从字面意思看，DeFi 指的是“去中心化金融”。然而，在传统金融领域，P2P 借贷模式也具有某些“去中心化金融”的特征，但 P2P 借贷显然不属于 DeFi 范畴。请问各位嘉宾，在���看来，DeFi 究竟是什么？首先有请曹寅回答这个问题。
曹寅： “DeFi”这个名字本身就容易让人误解，因为去中心化并非 DeFi 的最终目标，而只是一种“手段”。我认为 DeFi 并非指某项特定技术或某类特定产品，而是一种“社会运动”和“思想潮流”，旨在利用开源软件和去中心化网络，将金融产品转变为“透明的金融协议”，使其能够在无需可信中介或中心化运营的情况下运作。
DeFi 的优势不在于去中心化，而在于其无需许可的访问性、去中介化、自动化运作，以及从 P2P 转向 P2C，从而消除了传统金融体系中存在的交易对手风险。
当然，这也带来了新型风险，即“合约风险”，例如协议安全性或价格操纵问题。但好处在于，所有合约风险都是公开透明的，可以提前模拟，并在事发后快速检测和处理。
杨霞： 对于这个问题，我的理解是 DeFi 即去中心化金融，也称为开放式金融，是过去两年区块链生态中最热门的领域之一。DeFi 试图利用区块链技术来弥补传统中心化金融体系的固有缺陷，例如流程复杂、缺乏透明度、金融结构不平等以及潜在的交易风险。
DeFi 行业可以细分为多个子领域，例如稳定币、借贷、支付、衍生品、去中心化交易所和资产等。在 DeFi 生态中，用户在使用金融服务时可以完全掌控自己的资产和个人数据。同时，DeFi 平台具有高度开放性，用户无论身处世界何处，都可以随时参与。与传统金融模式相比，DeFi 不仅提高了透明度，还通过智能合约实现了“全协议自动化”，从而大幅降低了传统金融服务流程中可能出现的风险，例如人为干预成本和坏账率。
潘超： 关于 DeFi 的定义问题，我之前曾写过分析文章，在此再次总结一下：与大多数区块链术语一样，DeFi 更像是一个时髦、好听且显得“高大上”的营销口号，而非对事物的精确描述。这个口号让“金融的去中心化”看起来像是已经达成的结果，而非一个仍在进行中的“过程”。因此，我们不难理解为什么 DeFi 会引发误解、模糊性和激烈的两极分化。
当我们谈论“去中心化金融”时，往往首先关注“去中心化”，然后才讨论和设计具有金融属性的应用或协议。但如果我们想更全面、系统地理解“去中心化金融��，我认为应该以“金融”为核心，再思考“哪些环节可以中心化”以及“去中心化能带来什么好处”。
分布式并非区块链独有的特性。透明度、抗审查性和不可篡改性等特质，其实很难与金融行业真正兼容。在我看来，DeFi 的核心本质和主要优势在于“无需许可”。
“无需许可”分为三个层次： 1) 开发者无需许可，2) 账本无需许可，3) 用户无需许可。这三个层次分别对应代码开源、公链和开放账户。因此，任何支持“用户无需许可”的金融项目，都可以归入 DeFi 范畴。而“开发者无需许可”和“账本无需许可”通常需要在性能、安全性和去中心化之间进行权衡和评估。
William： DeFi 的概念最早由 Dharma 项目创始人 Brendan Forster 于 2018 年 8 月提出。Forster 在 Medium 上发表了题为《Announcing De.Fi, A Community for Decentralized Finance Platforms》的文章，首次阐述了 DeFi 的概念，并正式宣告了 DeFi 的诞生。只有满足以下四个条件的项目，才能被视为真正的 DeFi。
提问：感谢四位老师的精彩分享。接下来进入第二个问题。目前，MakerDAO 和 Compound 占据了市场的大部分份额，仅 MakerDAO 一个项目的锁仓总价值就占到了整个 DeFi 领域 TVL 的 53.3%。我们应该如何看待 DeFi 领域出现的这种“二八定律”现象？这种现象是否与 DeFi 所倡导的“去中心化”原则相悖？这是潘超老师的专业领域，首先有请潘超老师回答。
潘超： 实际上，Maker 的份额在早期曾一度超过 80%。市场出现“巨头”并非坏事，因为这恰恰说明“规模效应”已经形成。
Maker 是一个底层基础协议，任何应用都可以在此基础上进行开发。事实上，大约 90% 的 DeFi 应用都在使用 Dai。对于开发者而言，开发 DeFi 应用几乎没有运营障碍，可以利用现有的开源工具快速迭代，并天然地利用已有的“网络效应”。
从用户的角度看，他们只需要一个由十几个单词组成的助记词，就可以拥有自己的账户，并进行转账、交易或借贷。这是传统金融体系无法实现的“开放性”——没有限制，没有偏见。因此，TVL 集中在少数几个项目，仅仅是衡量去中心化程度的“一个维度”而已。
曹寅： 我也认为这并不矛盾。DeFi 的特点是“无需���可”和“去中介化”，因此资产几乎可以在不同协议之间无摩擦地流动。其结果就是，资产会流向“头部协议”，从而形成“规模效应”：协议中的资产越多，其流动性就越好，价格信号就越准确，资金成本也就越低。
相反，在有中介的传统金融领域，机构之间存在诸多“壁垒”，甚至还有政府的资本管制，导致资本跨产品、跨平台、跨国界流动的成本非常高。目前，互联网金融采用中心化的方式整合各类金融产品，构建“大平台”以降低跨产品资本流动成本。而 DeFi 比传统互联网金融更进一步，因为资本可以在公链范围内无摩擦地流动。未来，当 Polkadot 的跨链技术落地应用时，公链的边界将被打破，实现真正的“无摩擦流动”，这将使头部协议的“规模效应”更加明显。
此外，像 Maker 和 Compound 这样的头部协议是 DeFi 生态的“基础设施”，我们称之为“DeFi 原语”。它们所产生的资产，如 DAI 和 cToken，也是其他二层 DeFi 协议的“基础资产”。因此，Maker 和 Compound 的 TVL 也相当于其他协议的 TVL。
另外，锁仓量仅仅是衡量 DeFi 协议重要性的“指标之一”。交易量也是一个重要的指标。例如，像 Uniswap 和 Loopring 这样的 DEX 协议，虽然 TVL 不高，但交易量却非常大。因此，我们不能仅凭“锁仓总价值”这一项指标来衡量 DeFi 协议的重要性。
คำถาม: ช่วงนี้มีสองเหตุการณ์สำคัญในวงการ DeFi ที่สร้างความตื่นตัวและเป็นที่ถกเถียงกันอย่างกว้างขวาง เหตุการณ์แรกคือกรณี "ราคาศูนย์" ของ MakerDAO ในช่วงวิกฤตสภาพคล่องทั่วโลกเดือนมีนาคม ซึ่งมีสาเหตุจากข้อจำกัดในการออกแบบระบบ ส่วนเหตุการณ์ที่สองคือการถูกแฮกที่แพลตฟอร์ม Lendf.Me เมื่อวันที่ 19 เมษายน ส่งผลให้ทั้งโครงการและผู้ใช้สูญเสียเงินทุนจำนวนมาก
เราอยากถามคุณผัน เฉา (Pan Chao) ว่า เหตุใด MakerDAO จึงเกิดเหตุการณ์ "ราคาศูนย์" ขึ้น? เป็นเพราะข้อบกพร่องในการออกแบบระบบหรือไม่? และตอนนี้มีมาตรการปรับปรุงอะไรบ้างแล้ว?
ผัน เฉา: สาเหตุหลักมาจากเครือข่าย Ethereum ที่คับคั่งผิดปกติ ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมพุ่งสูงขึ้นเกือบ 200 เท่า ทำให้บอทที่เข้าร่วมการประมูลไม่สามารถส่งคำเสนอราคาได้ตามปกติ หลังจากเหตุการณ์นี้ โปรโตคอล Maker ได้ทำการปรับปรุงหลายจุด เช่น การขยายระยะเวลาการประมูล และการเพิ่มกลไก "เบรกเกอร์" เพื่อรับมือกับสถานการณ์วิกฤตแบบไม่คาดฝัน หลังจากนั้น การประมูลสินทรัพย์ค้ำประกันทั้งหมดก็กลับมาดำเนินการได้ตามปกติ นอกจากนี้ ระบบยังสามารถปรับโครงสร้างหนี้ผ่านกลไกการ "เจือจางอัตโนมัติ" ของโทเค็น MKR จนเปลี่ยนจากขาดทุนเป็นกำไรได้ นี่ถือเป็นการทดสอบความแข็งแกร่งของทั้งโปรโตคอล Maker และเครือข่าย Ethereum เอง
คำถาม: สำหรับกรณีการโจมตี Lendf.Me เราอยากถามคุณหยาง เสี่ย (Yang Xia) ว่า การโจมตีครั้งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? และมีมาตรการป้องกันความปลอดภัยอะไรบ้าง?
หยาง เสี่ย: นี่เป็นเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่เพิ่งเกิดขึ้นไม่นานนี้ ผู้โจมตี Lendf.Me ใช้ช่องโหว่แบบ Reentrancy เพื่อเขียนทับยอดเงินคงเหลือของตัวเอง ทำให้สามารถถอนเงินออกมาได้เป็นสองเท่าซ้ำแล้วซ้ำเล่า จนในที่สุดก็ขโมยทรัพย์สินทั้งหมดออกจาก Lendf.Me ได้ อย่างไรก็ตาม แฮกเกอร์ได้คืนเงินที่ขโมยไปทั้งหมดกลับคืนมาเป็นขั้นตอน กระบวนการโจมตีทั้งหมดมีดังนี้
ที่อยู่ผู้โจมตี: 0xA9BF70A420d364e923C74448D9D817d3F2A77822; สัญญาอัจฉริยะที่ถูกโจมตี: 0x538359785a8D5AB1A741A0bA94f26a800759D91D ผู้โจมตีได้ทดลองโจมตีหลายรอบก่อนหน้านี้ (ดังภาพด้านล่าง):
ในการทำธุรกรรมที่สามหลังจากสัญญาถูกปรับใช้ (ธุรกรรม 0xe49304cd3ed) ผู้โจมตีได้ทดลองโจมตีเป็นครั้งแรก:
ในช่วงเริ่มต้นของการโจมตี สคริปต์ที่ผู้โจมตีส่งไปมีข้อบกพร่อง ทำให้เฉพาะการโจมตีครั้งแรกในแต่ละบล็อกเท่านั้นที่สำเร็จ ส่วนธุรกรรมที่ตามมาทั้งหมดจะเกิดข้อผิดพลาด (exception)
ต่อมา ผู้โจมตีได้ปรับปรุงสคริปต์การโจมตี โดยส่งธุรกรรมการโจมตีเพียงรายการเดียวต่อบล็อก จากการวิเคราะห์ธุรกรรมที่สำเร็จทั้งสามรายการนี้ จะเห็นว่าเงินทุนของผู้โจมตีเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ ซึ่งแสดงว่าการโจมตีเริ่มสร้างผลกำไรแล้ว:
แฮชธุรกรรม: https://etherscan.io/tx/0xae7d664bdfcc54220df4f18d339005c6faf6e62c9ca79c56387bc0389274363b
แฮชธุรกรรม: https://etherscan.io/tx/0xf8ed32d4a4aad0b5bb150f7a0d6e95b5d264d6da6c167029a20c098a90ff39b4
ถึงจุดนี้ ผู้โจมตีได้ยืนยันกระบวนการโจมตีแล้ว หลังจากนั้น ธุรกรรมหลายรายการต่อเนื่องกันคือการที่ผู้โจมตีลงทะเบียนที่อยู่โทเค็นหลายแห่งเพื่อใช้แลกเปลี่ยนโทเค็น:
ด้วยกระบวนการทวีคูณแบบนี้ ในการทำธุรกรรม 0xced7ca81308 ผู้โจมตีได้ครอบครองสินค้าคงคลัง imBTC เกือบทั้งหมดแล้ว
หลังจากนั้น ผู้โจมตีใช้ imBTC ที่ได้กำไรมาขอกู้ยืมโทเค็นอื่นๆ ดังแสดงในภาพด้านล่าง:
คำแนะนำด้านความปลอดภัย: โครงการ DeFi เติบโตอย่างรวดเร็ว ข้อมูลสถิติของเราชี้ว่า ณ สิ้นปี 2020 มูลค่าสินทรัพย์ที่ถูกล็อกไว้ในแอปพลิเคชัน DeFi บนเครือข่าย Ethereum ได้พุ่งสูงถึง 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ความนิยมของ DeFi ส่วนใหญ่มาจากผลตอบแทนที่สูงลิ่ว DeFi หรือการเงินแบบกระ��ายศูนย์ (Decentralized Finance) ซึ่งเป็นรากฐานของระบบการเงินแบบเปิด (Open Finance) มักให้ผลตอบแทนสูงถึง 8%–10% แต่ผลตอบแทนที่สูงเช่นนี้ก็มาพร้อมกับความเสี่ยงที่สูงตามไปด้วย
ทีมพัฒนา DeFi ต่างๆ สามารถออกแบบและสร้างสัญญาอัจฉริยะ (smart contract) ของตนเองได้อย่างอิสระ อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีกรอบมาตรฐานด้านความปลอดภัยที่เป็นหนึ่งเดียว หรือข้อกำหนดบังคับให้ต้องผ่านการตรวจสอบความปลอดภัย (security audit) อย่างเข้มงวด ส่งผลให้เกิดช่องโหว่ในสัญญาอัจฉริยะและปัญหาด้านความปลอดภัยอื่นๆ อย่างต่อเนื่อง สำหรับเหตุการณ์ล่าสุดนี้ ฝ่ายพัฒนาควรดำเนินการป้องกันการโจมตีแบบ Reentrancy (Reentrancy attack) เช่น การใช้ไลบรารี ReentrancyGuard จาก OpenZeppelin นอกจากนี้ ควรปรับเปลี่ยนสถานะตัวแปรภายในสัญญาก่อนทำการเรียกใช้ฟังก์ชันภายนอก (external call)
Chengdu ChainSafe มีข้อเสนอแนะดังนี้: ทุกโครงการ DeFi ควรให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของสัญญาอัจฉริะระหว่างขั้นตอนการพัฒนา เพื่อรับมือกับสถานการณ์ฉุกเฉินและการใช้งานสัญญาที่ผิดปกติ ซึ่งจะช่วยหลีกเลี่ยงความสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นได้ พร้อมกันนี้ ขอแนะนำให้ดำเนินการตรวจสอบความปลอดภัยอย่างรอบด้าน โดยอาศัยความเชี่ยวชาญจากบริษัทความปลอดภัยบล็อกเชนระดับมืออาชีพ เพื่อขจัดความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่อาจแฝงอยู่
คำถาม: ต่อไปเราจะเข้าสู่หัวข้อที่สี่ แม้อุตสาหกรรม DeFi จะประกาศตัวว่าเป็นระบบ “ไร้ตัวกลาง (de-intermediated)” และ “ไม่ต้องวางใจ (trustless)” มาโดยตลอด แต่ปัจจุบันกลับเผชิญวิกฤตความไว้วางใจในระดับหนึ่ง จากมุมมองเชิงวิชาการของท่าน ปัจจุบัน DeFi ยังมีปัญหาอะไรบ้าง? และเราควรวางความไว้วางใจต่อ DeFi บนพื้นฐานใด?
Cao Yin: DeFi เป็นสิ่งใหม่ที่ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น จึงมีปัญหามากมายตามธรรมชาติ ซึ่งผมมองว่ามีความท้าทายหลักดังนี้: ความเสี่ยงเชิงระบบจากข้อจำกัดด้านประสิทธิภาพของบล็อกเชนพื้นฐาน; ความเสี่ยงเชิงระบบจากการทำให้สินทรัพย์มีลักษณะเหมือนกัน (asset homogenization); ข้อจำกัดด้านความสามารถในการประกอบกัน (composability) ของสัญญาอัจฉริยะ และความซับซ้อนของการรวมโปรโตคอลต่างๆ เข้าด้วยกัน ซึ่งก่อให้เกิดความเสี่ยงเชิงระบบในระดับท้องถิ่น; ความเสี่ยงด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ (compliance risk) ที่เกิดจากลักษณะ “ไม่ต้องขออนุญาต (non-permissioned)”, ความเป็นนิรนาม, การแปลงสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์ (securitization), และข้อจำกัดด้านการควบคุมเงินทุนของบางประเทศ; ความยากลำบากในการนำสินทรัพย์นอกบล็อกเชน (off-chain assets) ขึ้นสู่บล็อกเชน และการไม่สามารถให้สินเชื่อโดยอิงจากเครดิต (credit-based lending) ซึ่งนำไปสู่ความเสี่ยงด้านการแข่งขันภายใน (intra-competition / “involution” risk)
ความไว้วางใจต่อ DeFi ควรมีโครงสร้างเป็นวงกลมซ้อนกัน (concentric circle structure) ที่ถ่ายทอดความไว้วางใจจากชั้นหนึ่งไปยังอีกชั้นหนึ่ง โดยแกนกลางคือความไว้วางใจต่อโค้ดของโปรโตคอลพื้นฐาน (foundational protocols) และโมดูลฟังก์ชัน (functional modules) ขณะที่วงรอบถัดมาคือความไว้วางใจต่อโค้ดของโปรโตคอลระดับที่สอง (second-layer protocols) ซึ่งสร้างขึ้นบนโปรโตคอลพื้นฐาน และอีกชั้นหนึ่งคือความไว้วางใจต่อโค้ดและทีมพัฒนาของผลิตภัณฑ์แอปพลิเคชัน (application products) ที่รวมโปรโตคอลหลายประเภทเข้าด้วยกันเพื่อให้บริการในระดับแอปพลิเคชัน (application layer) ส่วนบุคคลหรือองค์กรที่ทำหน้าที่ถ่ายทอดความไว้วางใจระหว่างชั้นต่างๆ ได้แก่ นักพัฒนาโปรโตคอลและผลิตภัณฑ์, ทีมตรวจสอบความปลอดภัย, สื่อมวลชน, และแฮกเกอร์ฝ่ายดี (white hat hackers) ในชุมชน
นักพัฒนาโปรโตคอลและผลิตภัณฑ์ไม่เพียงต้องรับผิดชอบต่อโค้ดของตนเองเท่านั้น แต่ยังมีหน้าที่รับผิดชอบต่อโปรโตคอลและสินทรัพย์ที่ตนนำมาผสานรวมด้วย นักพัฒนาควรรักษาการสื่อสารอย่างใกล้ชิดกับพันธมิตร เช่น ผู้ให้บริการ Oracle, ผู้ให้บริการสินทรัพย์, และผู้ให้บริการโฮลด์ดิ้��� (custodians) ซึ่งสามารถดำเนินการตามแนวทางเดียวกับหน่วยงานออกแบบระบบอวกาศ โดยจัดทำ “รายการตรวจสอบปัญหา (issue checklist)” ร่วมกับพันธมิตรทุกฝ่าย ทั้งสองฝ่ายต้องรับรองว่ารายการปัญหาทั้งหมดได้รับการแก้ไขจนครบถ้วน (zero-out) และคอยตรวจสอบซึ่งกันและกันอย่างต่อเนื่อง ไม่ใช่ปล่อยให้เกิดสถานการณ์ “คุณคิดว่าฉันคิดว่าฉันไม่มีปัญหาแล้ว” นอกจากนี้ แนวคิดเรื่องการมาต��ฐานโปรโตคอลที่อาจารย์ Yang กล่าวถึงก่อนหน้านี้ก็มีความสำคัญอย่างยิ่ง ล่าสุด Zerion ได้เสนอแนวคิด DeFi SDK ซึ่งน่าสนใจและสมควรศึกษาเพิ่มเติม
Yang Xia: จากเหตุการณ์การโจมตี bZx ต้นปีนี้ ไปจนถึงเหตุการณ์การโจมตี Uniswap และ dForce แสดงให้เห็นว่าแฮกเกอร์เข้าใจจุดอ่อนด้านการควบคุมความเสี่ยงเชิงระบบ (systemic risk control vulnerabilities) ของ DeFi เป็นอย่างดี และใช้ประโยชน์จากความสามารถในการประกอบกัน (composability) ของ DeFi เพื่อโจมตีโครงการ DeFi อย่างต่อเนื่อง หากฝ่ายพัฒนาโครงการไม่ให้ความสำคัญเพียงพอต่อความปลอดภัยของสัญญาอัจฉริยะ ก็มีโอกาสสูงที่จะเกิดปัญหาด้านความปลอดภัย
หากเกิดปัญหาขึ้นที่จุดใดจุดหนึ่งในระบบนิเวศ DeFi ก็อาจส่งผลกระทบลามไปถึงระบบนิเวศทั้งหมด ดังนั้น นักพัฒนา DeFi จึงจำเป็นต้องปรับปรุงและอัปเดตโค้ดอย่างต่อเนื่องในระดับโปรแกรม ไม่ควรเน้นเพียงแต่ความสามารถในการประกอบกัน (composability) ของผลิตภัณฑ์ DeFi เท่านั้น แต่ยังต้องใส่ใจด้วยว่าผลิตภัณฑ์ DeFi ต่างๆ นั้นมีความเข้ากันได้ด้านความปลอดภัย (security compatibility) หรือไม่
โดยรวมแล้ว DeFi ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา และยังมีกลไกอีกหลายประการที่ต้องปรับปรุงและพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ระบบการรับรู้สถานการณ์ด้านความปลอดภัย (Beosin-Eagle Eye) ของ Chengdu ChainSafe เป็นแพลตฟอร์มการรับรู้สถานการณ์ (situational awareness) และการจัดการความปลอดภัย (security management platform) ที่ออกแบบมาเฉพาะสำหรับความเสี่ยงด้านการทำธุรกรรมและภัยคุกคามด้านความปลอดภัยที่พบได้เฉพาะในเทคโนโลยีบล็อกเชน ซึ่งสามารถตรวจสอบ แจ้งเตือน แจ้งเตือนฉุกเฉิน (alert) และหยุดยั้งธุรกรรมที่เป็นอันตรายโดยอัตโนมัติแบบเรียลไทม์ ขณะที่โครงการ DeFi กำลังดำเนินงานอยู่ เพื่อปกป้องความปลอดภัยของโครงการเหล่านั้น
แฮกเกอร์เข้าใจจุดอ่อนด้านการควบคุมความเสี่ยงเชิงระบบ (systemic risk control vulnerabilities) ของ DeFi เป็นอย่างดี หากฝ่ายพัฒนาโครงการไม่ให้ความสำคัญเพียงพอต่อความปลอดภัยของสัญญาอัจฉริยะ ก็มีโอกาสสูงที่จะเกิดปัญหาด้านความปลอดภัย หากมีผู้แทนโครงการ DeFi ท่านใดในกลุ่มที่ต้องการสอบถามข้อสงสัยเหล่านี้เพิ่มเติม ยินดีต้อนรับให้ติดต่อพูดคุยกับอาจารย์ Yang Xia ได้ทุกเมื่อ
คำถาม: ในฐานะผู้รับผิดชอบภูมิภาคจีนของโครงการ DeFi ที่ใหญ่ที่สุดในโลก อาจารย์ Pan Chao ท่านมองปัญหานี้อย่างไร?
Pan Chao: ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของ DeFi ยังคงอยู่ที่ “ฝั่งสินทรัพย์ (asset side)” โดยนอกจาก ETH แล้ว แทบไม่มีสินทรัพย์ใดที่มีสภาพคล่องสูงเลย ดังนั้น เพื่อให้ DeFi สามารถขยายการใช้งานไปสู่ระดับกว้างขวางได้ จำเป็นต้องเพิ่มความหลากหลายของสินทรัพย์ โดยเฉพาะการนำ “สินทรัพย์ในโลกแห่งความจริง (real-world assets)” ขึ้นสู่บล็อกเชน เช่น สเตเบิลคอยน์ (stablecoins), ทองคำ (gold), และสินทรัพย์ทางการเงินแบบดั้งเดิมที่ถูกแปลงเป็นสินทรัพย์ดิจิทัล (synthetic traditional financial assets)
DeFi ไม่ใช่ระบบ “ไม่ต้องวางใจ (trustless)” แต่เป็น “ช่องทางในการยกระดับความไว้วางใจ (a means to enhance trust)” ซึ่งประกอบด้วย: โค้ด���ี่เปิดเผยต่อสาธารณะ (open-source code), สัญญาอัจฉริยะที่ดำเนินการอัตโนมัติ (automatically executed contracts), งบดุลและงบกำไรขาดทุนที่โปร่งใสและตรวจสอบได้ (transparent and auditable balance sheets & income statements), รวมถึงความสามารถและชื่อเสียงของทีมพัฒนาและทีมปฏิบัติการ — ทั้งหมดนี้คือ “จุดยึดความไว้วางใจ (trust anchors)” ของ DeFi ไม่ใช่เพียงแค่หลักการ “Code is Law” เพียงอย่างเดียว
William: ท่านอาจารย์ที่กล่าวมาข้างต้นได้อธิบายไว้อย่างยอดเยี่ยมแล้ว ผมขอสรุปสั้นๆ ดังนี้ ปัจจุบัน DeFi ประสบปัญหาหลักสามประการ:
ประการแรก คือ ประสิทธิภาพของบล็อกเชนพื้นฐานต่ำ: เมื่อเกิดภาวะตลาดผันผวนรุนแรง เครือข่ายบล็อกเชนอาจเกิดความแออัด (congestion) ทำให้คำสั่ง DeFi ล้มเหลว; ประการที่สอง คือ ความเสี่ยงเชิงระบบ: ปัจจุบัน DeFi ส่วนใหญ่ถูกปรับใช้บนเครือข่าย Ethereum และมีความผูกพันกับราคาของ ETH ดังนั้น เมื่อราคา ETH ร่วงลงอย่างรุนแรง ก็จะเกิดวิกฤตเชิงระบบซึ่งส่งผลกระทบโดยตรงต่อระบบนิเวศ DeFi; ประการที่สาม คือ ประสบการณ์การใช้งาน (UX) ที่ไม่ดี: เมื่อเทียบกับเครื่องมือการเงินแบบดั้งเดิมแล้ว DeFi ต้องการให้ผู้ใช้เข้าใจการใช้งานกระเป๋าเงิน (wallet) และมีความรู้พื้นฐานเกี่ยวกับกุญแจส่วนตัว (private key) ซึ่งทำให้ “อุปสรรคในการเข้าถึง (entry barrier)” สูงเกินไป และขั้นตอนการใช้งานก็ซับซ้อน ไม่เหมาะสำหรับผู้ใช้ใหม่ (newbie users)
ผมมองว่าความไว้วางใจต่อ DeFi ควรตั้งอยู่บนพื้นฐานของสามหลักการ ได้แก่ ความโปร่งใส (transparency), ความปลอดภัย (security), และความน่าเชื่อถือ (reliability) ซึ่งในปัจจุบัน ความโปร่งใสนั้น DeFi ส่วนใหญ่บรรลุแล้ว แต่ความปลอดภัยของระบบทั้งหมด และความเหมาะสมของกลไกการออกแบบ (mechanism design) ยังคงมีข้อบกพร่องอยู่
คำถาม: ขอบคุณท่านวิทยากรทั้งสี่ท่านเป็นอย่างยิ่ง ต่อไปเราจะเข้าสู่หัวข้อที่ห้าของวันนี้ ซึ่งจะพูดคุยเกี่ยวกับมุมมองในอนาคตของอุตสาหกรรม DeFiก่อนอื่น ท่านวิทยากรทั้งหลายได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่า ปัจจุบัน DeFi ส่วนใหญ่ถูกปรับใช้บนเครือข่าย Ethereum และกลยุทธ์หลักประการหนึ่งของ Ethereum คือการพัฒนาระบบนิเวศ DeFi ดังนั้น การพัฒนาระบบนิเวศ DeFi จะเปลี่ยนแปลงหลักเกณฑ์การประเมินมูลค่า (valuation logic) ของ ETH หรือไม่? และ Ethereum 2.0 ในอนาคตจะส่งผลกระทบต่อ DeFi อย่างไร? กรุณาให้อาจารย์ Pan Chao ตอบคำถามนี้
Pan Chao: ปัจจุบัน Ethereum แทบจะเทียบเท่ากับ DeFi ได้เลย หลังจากที่ Ethereum เปลี่ยนผ่านสู่เวอร์ชัน 2.0 แล้ว ด้านการเงินก็ยังคงเป็นการใช้งานที่เหมาะสมที่สุดสำหรับมัน ผมยังคงยืนยันว่า “การเงิน” คือกรณีการใช้งานที่ดีที่สุด และควรจะเป็น “กรณีการใช้งานเพียงหนึ่งเดียว” สำหรับเทคโนโลยีบล็อกเชน
การเปลี่ยนผ่านสู่ Ethereum 2.0 นั้นดำเนินการเป็นขั้นตอน ขั้นตอนแรกมุ่งเน้นไปที่การทดสอบกลไกการยืนยันความถูกต้องแบบ Proof-of-Stake (PoS) โดยตรรกะเชิงธุรกิจยังคงดำเนินการบนเชน PoW อยู่ ส่วนเชน PoS นั้นทำหน้าที่เป็นเชนทดสอบแบบขนาน (parallel test chain) เท่านั้น จึงไม่มีผลกระทบต่อระดับธุรกิจของ DeFi ที่มีอยู่
ในมุมมองของสินทรัพย์ เชนทดสอบจะมีสินทรัพย์ ETH ที่ให้ผลตอบแทน (yield-bearing ETH) เพิ่มขึ้น และคาดว่าแหล่งขุด PoS จำนวนมากจะทำหน้าที่เป็นผู้ให้บริการโฮลด์ดิ้ง (custodians) และออกใบรับรอง (certificates) สำหรับสินทรัพย์นี้บนเชน PoW ซึ่งจะมีความเสี่ยงและอัตราดอกเบี้ยที่แตกต่างกัน ใบรับรอง ETH ที่ให้ผลตอบแทนเหล่านี้เองก็จะกลายเป็นหลักประกัน (collateral) ในการออกและสร้างสินทรัพย์ใหม่
William: ดีครับ คำอธิบายของคุณ Pan Chao เกี่ยวกับ Ethereum 2.0 นั้นชัดเจนมาก ผมขอเน้นย้ำประเด็นที่ว่า DeFi จะเปลี่ยนแปลงหลักเกณฑ์การประเมินมูลค่าของ Ethereum อย่างไร ในการประเมินมูลค่าของ BTC และ ETH มาก่อนหน้านี้ เราชอบพูดถึง “ผลภายนอกของเครือข่าย (network externality)” ของบล็อกเชน โดยใช้จำนวนผู้ใช้เครือข่ายบล็อกเชนเป็นตัวชี้วัดมูลค่าตลาดโดยรวมของสกุลเงินดิจิทัล อย่างไรก็ตาม หลักเกณฑ์การประเมินมูลค่านี้ค่อนข้างหยาบ และความแม่นยำก็ยังไม่เพียงพอ ดังนั้น เราอาจลองใช้หลักเกณฑ์การประเมินมูลค่าแบบใหม่ นั่นคือ “ความต้องการที่แท้จริง (effective demand)” สำหรับสกุลเงินดิจิทัล
ในปี 2017 แพลตฟอร์ม Ethereum ได้รับความนิยมอย่างสูงจากโมเดลการระดมทุนผ่านโทเคน (token financing) ซึ่งทำให้ความต้องการ ETH พุ่งขึ้นและราคาก็ทะยานไปแตะระดับ 1,200 ดอลลาร์สหรัฐ อย่างไรก็ตาม เมื่อโมเดลดังกล่าวเริ่มซาลง ราคา ETH ก็ค่อยๆ ร่วงลงอย่างต่อเนื่องจนมาอยู่ที่ระดับ 200 ดอลลาร์สหรัฐในปัจจุบัน
ผมมองว่าการเติบโตของระบบนิเวศ DeFi ได้นำสิ่งที่มีค่าที่สุดมาสู่ Ethereum นั่นคือการสร้าง "ความต้องการที่แท้จริง" ขึ้นใหม่ ไม่ว่าจะเป็นการล็อก (lock-up) สินทรัพย์ในแอปพลิเคชัน DeFi หรือค่าธรรมเนียม Gas จากสัญญาอัจฉริยะ (smart contract) ล้วนเพิ่มความต้องการใช้ ETH จริงๆ ในตลาด หากในอนาคต ระบบนิเวศ DeFi ขยายตัวได้กว้างขวางเพียงพอ ราคา ETH ก็จะปรับตัวสูงขึ้นตามไปด้วย
คำถาม: ต่อไปเป็นคำถามสุดท้ายของหัวข้อที่ห้า ซึ่งเป็นประเด็นที่ทุกคนให้ความสนใจมาก โดยเฉพาะในช่วงสองวันที่ราคาสกุลเงินดิจิทัลพุ่งแรง นั่นคือในปี 2016 Bitcoin ผ่านการลดจำนวนการขุด (halving) ครั้งที่สอง และหลังจากนั้นโมเดล ICO ของ Ethereum ก็ประสบความสำเร็จอย่างสูง ซึ่งเป็นหนึ่งในปัจจัยหลักที่จุดประกายตลาดกระทิง (bull market) ของสกุลเงินดิจิทัลในปี 2017 ตอนนี้เรากำลังจะเข้าสู่การลดจำนวนการขุดครั้งที่สามของ Bitcoin และหลายคนคาดหวังว่าการเติบโตของ DeFi จะนำไปสู่ตลาดกระทิงรอบใหม่ในปีหน้า ท่านผู้เชี่ยวชาญมีมุมมองต่อความคาดการณ์นี้อย่างไร? DeFi จะพาเราเข้าสู่ตลาดกระทิงรอบต่อไปได้จริงหรือไม่? เหตุผลคืออะไร? ขอเชิญอาจารย์เฉาหยินตอบคำถามนี้เป็นท่านแรก
เฉาหยิน: ผมขอเริ่มจากมุมมองส่วนตัวก่อนว่า DeFi แน่นอนว่าจะนำมาซึ่งตลาดกระทิงรอบต่อไป ท่านวิลเลียมได้พูดถึงเหตุผลหลักไปแล้ว ผมขอขยายความเพิ่มอีกนิด
การที่ราคา ETH พุ่งขึ้นตั้งแต่ปลายปีที่แล้ว ส่วนใหญ่มาจากการเติบโตของระบบนิเวศ DeFi และการออกสเตเบิลคอยน์ (stablecoin) ที่อิงสกุลเงิน Fiat จำนวนมากบนเครือข่าย Ethereum ซึ่งทำให้มูลค่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจบนเครือข่ายเพิ่มสูงขึ้น มี ETH จำนวนมากถูกล็อกไว้ในแอปพลิเคชัน DeFi และความต้องการใช้ Gas บนเครือข่ายก็เพิ่มขึ้นตาม อย่างไรก็ตาม ตอนนี้เรายังอยู่แค่ในยุค "เริ่มต้น" ของระบบนิเวศ DeFi เท่านั้น ในอนาคต ระบบนิเวศ DeFi จะเติบโตแบบก้าวกระโดด (exponential growth) บนเครือข่ายสาธารณะ (public chain) ต่างๆ เช่น Ethereum, Polkadot และ Tezos เป็นต้น นอกจากนี้ โปรโตคอลและสินทรัพย์ต่างๆ จะสามารถทำงานข้ามเครือข่าย (cross-chain interoperability) ได้ และสกุลเงิน Fiat จำนวนมากจะไหลเข้าสู่ระบบนิเวศ DeFi ในรูปแบบสเตเบิลคอยน์ ซึ่งจะยิ่งเสริมมูลค่าให้โทเคนบนเครือข่ายสาธารณะเหล่านี้แข็งแกร่งขึ้น
นอกจากนี้ โทเคนของโครงการ DeFi ชั้นนำก็สามารถสะท้อนมูลค่าของเครือข่าย DeFi ได้เช่นกัน ราคาของโทเคนโครงการ DeFi อย่าง Kyber, MKR, LINK และ LEND มีแนวโน้มเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับการขึ้นของราคา ETH ในช่วงเวลาเดียวกัน ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความคึกคักของระบบนิเวศ DeFi ส่งผลโดยตรงต่อการเพิ่มขึ้นของราคาโทเคน DeFi
หยางเซี่ย: ใช่ครับ เราต่างก็มองโลกในแง่ดีกับประเด็นนี้มาก ตลอดสองปีที่ผ่านมา อุตสาหกรรม DeFi ได้รับความสนใจจากแวดวงหลัก (mainstream industry) อย่างกว้างขวางและก้าวหน้าไปพอสมควร เช่นเดียวกับที่เราไม่อาจจินตนาการได้ว่าอินเทอร์เน็ตในยุคสุดท้ายจะนำเสนออะไรให้เรา ดังนั้น เมื่อ 20 ปีก่อน สื่อสังคมออนไลน์ (social media) ต่างๆ เป็นสิ่งที่คนเราจินตนาการไม่ถึง แต่ทุกวันนี้มันกลายเป็นส่วนหนึ่งในชีวิตประจำวันของคนทั่วไปไปแล้ว
DeFi ในยุคสุดท้ายก็อาจเป็นเช่นเดียวกัน มันจะส่งผลกระทบเชิงลึกต่อชีวิตทางการเงินของเราในแบบที่เรายังจินตนาการไม่ถึงในตอนนี้ เราจึงควรคาดหวังกับมันไว้
วิลเลียม: สำหรับประเด็นนี้ ผมอาจมีมุมมองที่ต่างออกไปเล็กน้อย ผมมองว่า DeFi จะเป็นแรงขับหลักของตลาดกระทิงรอบต่อไปได้ยาก ตั้งแต่กำเนิด Bitcoin จนถึงปัจจุบัน มีตลาดกระทิงใหญ่เกิดขึ้นสามครั้ง ได้แก่ปี 2011, 2013 และ 2017
ภาพด้านบนคือแผนภูมิวงจรตลาดของ Bitcoin ที่เราจัดทำขึ้น
แม้หลายคนจะบอกว่าตลาดกระทิงของสกุลเงินดิจิทัลสัมพันธ์โดยตรงกับการลดจำนวนการขุดของ Bitcoin แต่จากการวิเคราะห์วงจรตลาดแต่ละรอบของ Bitcoin เราจะเห็นว่า "นวัตกร��ม" ต่างๆ มีบทบาทสำคัญในการขับเคลื่อนตลาดเสมอ เช่น ในรอบแรกคือการกำเนิดของกระดานซื้อขาย Bitcoin (Bitcoin exchange), รอบที่สองคือการกำเนิดของเหรียญอัลต์คอยน์ (altcoins) จำนวนมาก และรอบที่สามคือการกำเนิดของโมเดลการระดมทุนผ่าน ICO นวัตกรรมเหล่านี้ล้วนกระตุ้นให้ราคา Bitcoin พุ่งขึ้นในแต่ละปี
จากมุมมองของผมในตอนนี้ ระดับนวัตกรรมในระบบนิเวศ DeFi ยังเทียบไม่ได้กับนวัตกรรมสำคัญในสองรอบตลาดกระทิงก่อนหน้า ดังนั้นผมจึงมองว่า DeFi ไม่ใช่แรงขับหลักของตลาดกระทิงรอบต่อไป
หากมองจากแนวโน้มการพัฒนาของอุตสาหกรรม การปฏิบัติตามกฎระเบียบ (compliance) ของตลาดสกุลเงินดิจิทัลคือหนึ่งในแนวโน้มหลักที่สำคัญที่สุด ตอนนี้ เงินทุนที่ไหลเข้าสู่ตลาดสกุลเงินดิจิทัลส่วนใหญ่ยังมาจากกองทุนประเภทการลงทุนทางเลือก (alternative investment funds) เท่านั้น ตลาดจะสามารถดึงดูดเงินทุนมหาศาลจากตลาดการเงินแบบดั้งเดิม (traditional financial markets) ได้ก็ต่อเมื่อมีการปฏิบัติตามกฎระเบียบอย่างเหมาะสม ดังนั้นผมจึงมองว่า ในการเข้าสู่วงจรตลาดรอบที่สี่ของ Bitcoin นี้ นวัตกรรมด้านกฎระเบียบ (regulatory innovation) น่าจะเป็นปัจจัยที่กำหนดเวลาเริ่มต้นของตลาดกระทิงรอบนี้มากที่สุด
คำถาม: ต่อไปเป็นคำถามสุดท้ายของหัวข้อที่ห้า ซึ่งเป็นประเด็นเกี่ยวกับการผสมผสานระหว่าง DeFi และ CeFi ซึ่งเป็นประเด็นที่ผู้ประกอบการทั้งในภาคกระดานซื้อขายแบบรวมศูนย์ (centralized exchanges) และกระดานซื้อขายแบบกระจายศูนย์ (decentralized exchanges) ให้ความสนใจมาก ปัจจุบัน DeFi และ CeFi ต่างมีจุดแข็งและจุดอ่อนของตัวเอง ท่านผู้เชี่ยวชาญมีมุมมองต่อการผสมผสานระหว่าง DeFi และ CeFi อย่างไร? ขอเชิญอาจารย์เฉาก่อนเป็นท่านแรก
เฉาหยิน: ก่อนอื่น เราต้องเข้าใจว่าไม่มีเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่าง DeFi และ CeFi เราสามารถประเมินระดับการกระจายศูนย์ (decentralization level) ของโปรโตคอล DeFi ได้โดยดูว่าองค์ประกอบเชิงฟังก์ชัน (functional "elements") ต่างๆ ภายในโปรโตคอลนั้นมีลักษณะกระจายศูนย์หรือไม่
องค์ประกอบเหล่านี้ได้แก่: 1) การเข้าถึง (access); 2) การควบคุมสินทรัพย์ (custodial); 3) แหล่งข้อมูลราคา (price feed); 4) DEX: สมุดคำสั่งซื้อ (orderbook) และการชำระเงิน (settlement); 5) การให้กู้ยืม (lending), การเรียกหลักประกันเพิ่ม (margin calls), ความคล่องตัวของหลักประกัน (margin call liquidity), และนโยบายการเงิน (monetary policy); 6) การพัฒนาและการบำรุงรักษาโค้ด (development and code maintenance)
สำหรับกระดานซื้อขาย เช่น OK, Binance และ Huobi นั้นเป็นแบบรวมศูนย์ (centralized) อย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม ในอีกด้านหนึ่งของสเปกตรัม (spectrum) ก็ไม่มีแอปพลิเคชัน DeFi ใดที่ทำให้องค์ประกอบทั้งหมดนี้กระจายศูนย์ได้ครบถ้วน อย่างน้อยที่สุด การพัฒนาและการบำรุงรักษาโค้ดก็ยังดำเนินการโดยนักพัฒนาอยู่
ในองค์ประกอบที่กล่าวมา มีบางองค์ประกอบที่ชุมชนยอมรับกันทั่วไปว่าเป็นเงื่อนไขพื้นฐานของ DeFi ได้แก่ การเข้าถึงที่ไม่ต้องขออนุญาต (permissionless access), การไม่ควบคุมสินทรัพย์ (non-custodial), และการชำระเงิน (settlement) บนเครือข่าย (onchain) สำหรับ DEX ที่เป็น DeFi
ดังนั้นจะเห็นว่า จากมุมมองผู้ใช้งาน "DeFi" ที่แท้จริงหมายถึง แอปพลิเคชันการเงินที่ผู้ใช้สามารถเข้าถึงได้อย่างเสรี (free entry), ไม่ต้องขออนุญาต (permissionless), สินทรัพย์ไม่ถูกควบคุมโดยบุคคลที่สาม (non-custodial), และการชำระเงินดำเนินการบนเครือข่าย (onchain settlement) การกระจายศูนย์เป็นเพียง "วิธีการ" เท่านั้น ส่วนเป้าหมายที่แท้จริงคือ ความเปิดกว้าง (openness), อิสระ (freedom) และการไม่ต้องอาศัยความไว้วางใจ (trustlessness)
ในทำนองเดียวกัน การรวมศูนย์ (centralization) ของ CeFi ก็เป็นเพียง "วิธีการ" โดยเป้าหมายสุดท้ายคือการมอบบริการทางการเงินที่ดีกว่าให้ผู้ใช้งาน ดังนั้นเป้าหมายของ DeFi และ CeFi จึงสอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ ในอนาคต ผมมองว่า DeFi และ CeFi จะผสานรวมกันอย่างลึกซึ้ง โดยโปรโตคอล DeFi จะทำหน้าที่เป็นโครงสร้างพื้นฐาน (infrastructure layer) ในการจัดการสินทรัพย์ การชำระเงิน และการชำระบัญชี (clearing & settlement) ขณะที่ CeFi จะทำหน้าที่ดึงดูดผู้ใช้งาน (customer acquisition), จัดการความเสี่ยง (risk management), จัดอันดับเครดิต (credit rating), ประกันภัย (insurance) และปฏิบัติตามกฎระเบียบ (compliance) นอกจากนี้ CeFi ยังจะกลายเป็นแหล่งสภาพคล่อง (liquidity source) สำคัญสำหรับกระบวนการชำระบัญชี (clearing & settlement) ของโปรโตคอล DeFi ซึ่งจะก่อให้เกิดโครงสร้างแบบผสมผสาน (hybrid structure) ที่มีลักษณะเป็น CeFi-DeFi-CeFi
หยางเซี่ย: ปัจจุบัน กระดานซื้อขายและเครือข่ายสาธารณะ (public chain) ส่วนใหญ่ให้ความสำคัญกับการพัฒนา DeFi เป็นอันดับแรก ขณะที่ CeFi ยังคงเผชิญปัญหาความไม่โปร่งใส (opacity) และการดำเนินงานแบบ "กล่องดำ" (dark box operation) อย่างต่อเนื่อง ดังนั้น DeFi จึงเป็นแรงกดดันต่อ CeFi อยู่เสมอ
CeFi จึงควรแสวงหาการเปลี่ยนแปลง โดยใช้ DeFi เป็นเครื่องมือสร้างระบบนิเวศการเงินที่เปิดกว้างและโปร่งใสมากขึ้น ขณะเดียวกัน CeFi ที่มีฐานผู้ใช้งานและสินทรัพย์จำนวนมาก หากสามารถผสานรวมกับ DeFi ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ผมมองว่าอาจนำไปสู่การก่อตัวของ "ระบบนิเวศการเงินรูปแบบใหม่" ได้จริงๆ
ผานเชา: ผมเคยพูดถึงความสัมพันธ์ระหว่าง DeFi กับ CeFi มาก่อนว่า การแสวงหา "DeFi แบบแท้จริง" (true DeFi) ก็เหมือนกับการมองผลไม้ลูกหนึ่งที่หล่นจากต้นแล้วคิดว่านั่นคือ "ต้นไม้ทั้งต้น"
การกระจายอำนาจ (Decentralization) และการรวมศูนย์ (Centralization) เป็นแนวคิดที่อยู่คนละขั้ว เปรียบได้กับไม้กระดกที่ DeFi กับ CeFi อยู่คนละด้าน แม้ดูเหมือนจะตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง แต่การไหลเวียนของสภาพคล่องระหว่างกันกลับทำให้ทั้งสองส่วนเชื่อมโยงและเป็นส่วนหนึ่งของระบบนิเวศการเงินเดียวกัน องค์ประกอบเหล่านี้ไม่เพียงไม่ขัดแย้งกัน แต่ยังจำเป็นต้องพึ่งพาอาศัยซึ่งกันและกัน — ความสัมพันธ์พึ่งพานี้เอง��ี่สร้างสมดุลให้กับระบบการเงิน
ตัวอย่างที่เห็นชัดคือความร่วมมือระหว่าง OKEx กับ MakerDAO ซึ่งผู้ใช้สามารถรับดอกเบี้ยจากการฝาก DAI บนระบบ DeFi ได้โดยตรงผ่านแพลตฟอร์ม OKEx โดยไม่ต้องออกจากแพลตฟอร์มที่ตนคุ้นเคย DeFi มักให้ผลตอบแทนที่ดึงดูดกว่า ในขณะที่สถาบันการเงินแบบดั้งเดิมให้ความสะดวกและประสบการณ์การใช้งานที่รวดเร็ว
William: ผมมองจากมุมของการนำไปใช้จริงเป็นหลัก จากมุมนี้ DeFi และ CeFi สามารถทำงานร่วมกันได้ในสองด้านหลัก คือ ด้านสินเชื่อที่มีหลักประกัน และด้านการรับซื้อลูกหนี้การค้าระหว่างประเทศหรือใบรับรองเครดิต ตัวอย่างในด้านสินเชื่อที่มีหลักประกัน ปัจจุบันธุรกิจสินเชื่อแบบดั้งเดิมมักเผชิญความเสี่ยงหลายประการ เช่น การเซ็นสัญญาหลักประกันแต่ไม่มีการโอนทรัพย์สินจริง หรือความเสี่ยงในการบังคับใช้สิทธิเหนือหลักประกัน อย่างไรก็ตาม หากธนาคาร โบรกเกอร์ บริษัททรัสต์ หรือบริษัทสินเชื่อรายย่อยใช้สัญญาอัจฉริยะ (smart contracts) ผ่านบุคคลที่สามเพื่อล็อกสินทรัพย์โดยอัตโนมัติ กระบวนการทั้งหมดจะโปร่งใสและตรวจสอบได้ ช่วยลดความเสี่ยงเหล่านี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ด้านที่สองคือธุรกิจการรับซื้อลูกหนี้การค้าระหว่างประเทศ (factoring) และใบรับรองเครดิต (letters of credit) ในการค้าระหว่างประเทศ เรามักพบปัญหานี้บ่อยครั้ง: ผู้ซื้อและผู้ขายอาจไม่ไว้วางใจกัน ผู้ซื้อกังวลว่าหากจ่ายเงินล่วงหน้าแล้ว ผู้ขายอาจไม่ส่งสินค้าตามสัญญา ในขณะที่ผู้ขายก็กังวลว่าหลังส่งสินค้าหรือยื่นเอกสารการขนส่งแล้ว ผู้ซื้ออาจไม่ชำระเงิน
แล้ววิธีแก้ปัญหาแบบดั้งเดิมสำหรับความไม่ไว้วางใจนี้คืออะไร? คำตอบคือธนาคาร — ซึ่งนำไปสู่ธุรกิจใบรับรองเครดิตของธนาคาร โดยใช้ความน่าเชื่อถือของธนาคารมาแทนที่ความน่าเชื่อถือทางการค้าของคู่สัญญา เพื่อให้การทำธุรกรรมสำเร็จลุล่วง กระบวนการของใบรับรองเครดิตซับซ้อนแค่ไหน? ดูจากแผนภาพด้านล่างนี้ก็จะเข้าใจได้ทันที:
หากเรามีแพลตฟอร์มการชำระเงินการค้าบนบล็อกเชน และพัฒนาสัญญาการชำระเงินการค้า (trade settlement contract) ขึ้นมา ผู้ส่งออกสามารถวางเงินล่วงหน้าไว้ในสัญญาอัจฉริยะได้โดยตรง เมื่อสินค้าถึงปลายทางและระบบตรวจสอบเอกสารครบถ้วน สัญญาอัจฉริยะจะปล่อยเงินให้ผู้ส่งออกโดยอัตโนมัติ วิธีนี้ไม่เพียงทำให้กระบวนการง่ายขึ้น แต่ยังช่วยลดค่าธรรมเนียมบริการได้อย่างมาก นี่คือตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่า DeFi สามารถบูรณาการกับ CeFi ได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ผู้ดำเนินรายการ: ขอบคุณวิทยากรทั้งสี่ท่านสำหรับการแบ่งปันข้อมูลอันมีค่าในบ่ายวันนี้ แม้ระบบทุนนิยมแบบดั้งเดิมจะมีมายาวนานหลายปี แต่ DeFi ยังเป็นเรื่องใหม่ที่กำลังเติบโต และเปิดโอกาสด้านความโปร่งใสในตลาดการเงิน ในระหว่างการเติบโต DeFi อาจต้องเผชิญกับอุปสรรคมากมาย ทั้งด้านเทคโนโลยี ความปลอดภัย หรือประสบการณ์การใช้งาน รวมถึงเหตุการณ์ไม่คาดฝันอย่าง "หงส์ดำ" (Black Swan) อย่างช่วงที่ราคา ETH ผันผวนรุนแรงและค่าธรรมเนียมเครือข่ายสูงขึ้นมาก อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรรีบตัดสินศักยภาพของ DeFi ในอนาคต ผ่านกิจกรรมในวันนี้ เราหวังว่าทุกท่านจะได้รับมุมมองใหม่เกี่ยวกับ DeFi การสนทนาในวันนี้จบลงเพียงเท่านี้ ขอบคุณทุกท่านที่ร่วมรับฟัง