Estrutura de governança do Cardano gera controvérsias, desequilíbrio entre descentralização e liderança

博链BroadChain soube que, às 04:16 de 21 de abril, de acordo com o Bitcoinist, no dinâmico campo do blockchain, a rede Cardano foi marcada por vários analistas de criptomoedas como o blockchain mais descentralizado, sendo a segurança uma base importante para essa afirmação. No entanto, essa rede altamente descentralizada tem sido questionada devido à falta de uma estrutura de liderança clara. O especialista em criptomoedas Cardano Yoda apontou que a rede anteriormente operava em torno de três entidades principais — IOG, Cardano Foundation e EMURGO — e seu fundador Charles Hoskinson, mas após a introdução da governança on-chain, o modelo evoluiu para duas partes: DReps (decisões de governança) e Pentad (liderança e execução). Embora os DReps decidam os gastos do tesouro e confiram legitimidade estratégica ao Pentad, devido à falta de coordenação entre os DReps, eles não conseguem definir estratégias e prioridades, e a governança on-chain ainda depende das entidades fundadoras, indicando que a rede permanece altamente centralizada nos níveis de liderança e execução. A organização de coordenação Intersect precisa equilibrar os papéis de coordenador e líder, enquanto a responsabilidade de liderança é diluída entre o Pentad e os DReps, resultando em fragmentação da rede. Yoda acredita que a liderança não deve ser negligenciada em nome da descentralização, e a direção ideal seria os DReps assumirem a responsabilidade pelos gastos do tesouro, definição de estratégias e priorização por meio da criação de comitês, e participarem de uma execução eficaz com o auxílio de DAOs. Para alcançar uma liderança clara, é necessário estabelecer uma camada de cooperação mais sólida entre os DReps, as entidades fundadoras e a Intersect, o que depende de uma camada de coordenação clara entre os DReps e sub-DAOs, bem como da evolução do sistema de governança. Atualmente, a comunicação ocorre apenas por meio de propostas on-chain; por exemplo, propostas sobre o Summit e o TOKEN2049 podem ser rejeitadas devido a divergências de opiniões entre as partes, mas o objetivo continua sendo alcançar consenso sobre o funcionamento futuro para melhorar a eficácia da governança.