Os recentes ataques ao Lendf.me e o incidente do leilão de zero dólar do MakerDAO trouxeram o DeFi para o centro das atenções, levando a uma reflexão sobre seu estado atual e seus desafios futuros. Desde 2019, o conceito de DeFi mantém um entusiasmo constante e é amplamente celebrado pelo setor. No entanto, durante a forte queda do mercado de criptomoedas em março, vários projetos DeFi revelaram falhas graves de design institucional e problemas de segurança técnica, enquanto o valor total bloqueado (TVL) no ecossistema despencou. Quais são os principais desafios atuais do DeFi? E qual é o seu futuro?
A OKEx, em parceria com a Carbon Value, promoveu recentemente no grupo de mídia blockchain um evento online intitulado “Era Pós-Pandemia: Oportunidades e Desafios do DeFi”. Tivemos a honra de convidar quatro profissionais experientes para compartilhar suas perspectivas: Cao Yin, da Digital Renaissance Foundation; Yang Xia, fundadora e CEO da Chengdu ChainSafe; Pan Chao, diretor regional da MakerDAO na China; e William, pesquisador-chefe da OKEx.
A seguir, a transcrição completa do diálogo:
Pergunta: Para muitos, o DeFi é um conceito ao mesmo tempo familiar e estranho — sua definição ainda parece vaga. Literalmente, significa "finanças descentralizadas", mas empréstimos P2P tradicionais também têm traços de descentralização sem serem considerados DeFi. Gostaríamos de saber: como vocês definem o DeFi? Professor Cao Yin, podemos começar com você.
Cao Yin: O próprio nome "DeFi" pode ser enganoso: a descentralização não é o objetivo final, mas um meio para alcançá-lo. Na minha visão, o DeFi não é uma tecnologia ou categoria de produtos específica, mas um movimento social — uma corrente que usa software de código aberto e redes descentralizadas para transformar produtos financeiros em protocolos transparentes, que operam sem a necessidade de confiar em intermediários ou em uma entidade central.
A vantagem fundamental do DeFi não está simplesmente na descentralização, mas em ser *permissionless* (sem necessidade de permissão), eliminar intermediários e automatizar processos — evoluindo do modelo P2P (pessoa para pessoa) para o P2C (pessoa para contrato). Isso remove o risco de contraparte das finanças tradicionais.
Claro, isso introduz novos riscos ligados aos contratos inteligentes, como vulnerabilidades de segurança e manipulação de preços. A vantagem, porém, é que todos os riscos dos contratos inteligentes são públicos, podem ser simulados antecipadamente e identificados rapidamente quando ocorrem, permitindo uma resposta imediata.
Yang Xia: Entendo o DeFi como Finanças Descentralizadas, também chamadas de Finanças Abertas. É uma das áreas mais populares do ecossistema blockchain nos últimos dois anos. O DeFi busca usar a tecnologia blockchain para resolver limitações das finanças tradicionais centralizadas, como burocracia na análise de crédito, falta de transparência, desigualdade sistêmica e riscos nas transações.
O setor pode ser dividido em categorias como stablecoins, empréstimos, pagamentos, derivativos, exchanges descentralizadas (DEXs) e ativos digitais. No sistema DeFi, os usuários mantêm o controle sobre seus ativos e dados ao acessar serviços financeiros. Além disso, as plataformas são altamente abertas, permitindo que qualquer pessoa, em qualquer lugar, participe a qualquer momento. Comparado ao modelo tradicional, o DeFi aumenta significativamente a transparência e executa protocolos automaticamente via contratos inteligentes, reduzindo custos de intervenção humana e taxas de inadimplência.
Pan Chao: Já discuti isso antes e gostaria de reiterar. Como muitos termos em blockchain, "DeFi" é antes de tudo um slogan de marketing moderno e atraente — soa sofisticado, mas não descreve com precisão o fenômeno. Esse slogan trata a descentralização financeira como um fato consumado, e não como um processo contínuo, o que gera muitas interpretações equivocadas e polarizações.
Muitas vezes, ao falar de finanças descentralizadas, tomamos a blockchain (a descentralização) como ponto de partida e depois projetamos aplicações com atributos financeiros. Uma visão mais abrangente deve tomar as *finanças* como ponto de partida, questionando quais áreas podem ser efetivamente descentralizadas e que benefícios isso traz.
A distribuição não é exclusiva da blockchain; além disso, transparência, resistência à censura e imutabilidade são características difíceis de conciliar com o setor financeiro. Na minha opinião, o cerne e a principal vantagem das finanças descentralizadas está na característica de ser *permissionless* (sem necessidade de permissão).
"Sem necessidade de permissão" tem três níveis: para desenvolvedores, para validadores (staking/mineração) e para usuários. Eles correspondem, respectivamente, a código-fonte aberto, uso de blockchains públicas e possibilidade de criar contas abertas. Qualquer projeto financeiro que atenda ao critério para usuários já pode ser considerado parte do universo DeFi. Os níveis para desenvolvedores e validadores geralmente exigem um equilíbrio entre eficiência, segurança e grau de descentralização.
William: O conceito de DeFi foi proposto inicialmente por Brendan Forster, fundador do Dharma. Em agosto de 2018, ele publicou no Medium o artigo "Announcing De.Fi, A Community for Decentralized Finance Platforms", introduzindo formalmente o termo. Apenas projetos que atendem a quatro condições específicas podem ser considerados verdadeiramente DeFi.
Pergunta: Agradecemos as excelentes explicações. Passamos à segunda questão. Atualmente, MakerDAO e Compound dominam grande parte do mercado, com o Maker sozinho representando 53,3% do TVL total do DeFi. Como interpretar essa prevalência da "lei de Pareto" (80/20) no ecossistema? Isso contradiz o ideal de descentralização? É um tema ligado à especialidade do professor Pan Chao — convidamos você a iniciar a resposta.
Pan Chao: Inicialmente, a participação do Maker era superior a 80%. A emergência de líderes de mercado não é algo negativo — pelo contrário, indica a formação de um efeito de escala.
O Maker é um protocolo de base (camada inferior) sobre o qual qualquer aplicação pode ser construída. Na prática, cerca de 90% das aplicações DeFi usam o DAI. Para desenvolvedores, criar uma aplicação DeFi não tem grandes barreiras — é possível usar ferramentas de código aberto para iterar rapidamente e aproveitar o efeito de rede.
Do ponto de vista do usuário, basta memorizar uma sequência de doze palavras (mnemônico) para criar uma conta e fazer transferências, negociações, empréstimos e outras operações. Essa abertura é impossível de replicar no sistema financeiro tradicional: sem restrições, sem discriminação. A distribuição do valor bloqueado é apenas uma das dimensões para avaliar o grau de descentralização.
Cao Yin: Também não vejo contradição. Uma característica essencial do DeFi é justamente ser *permissionless* e eliminar intermediários. Como resultado, os ativos fluem com muito pouco atrito entre diferentes protocolos, concentrando-se nos líderes. Estes, por sua vez, geram efeitos de escala: quanto mais ativos, melhor a liquidez, mais eficaz o sinal de preço e menor o custo de capital.
Em contraste, no setor financeiro tradicional mediado por instituições, há inúmeras barreiras entre organizações — inclusive restrições governamentais ao fluxo de capitais. Os custos para mover recursos entre produtos, plataformas e países são altíssimos. As fintechs atuais usam abordagens centralizadas para agregar produtos, reduzindo custos de transição via grandes plataformas. O DeFi vai além: permite que o capital flua sem atrito dentro dos limites de uma blockchain pública. No futuro, com a tecnologia cross-chain da Polkadot, até esses limites podem ser superados, permitindo um fluxo verdadeiramente sem atrito e intensificando os efeitos de escala dos protocolos líderes.
Além disso, protocolos líderes como Maker e Compound são componentes fundamentais do ecossistema — os chamados "primitivos DeFi". Seus ativos nativos, DAI e cTokens, servem como base para diversos protocolos DeFi secundários. Portanto, o valor bloqueado neles também representa, indiretamente, o valor em outros protocolos.
Vale lembrar que o valor bloqueado é apenas um dos indicadores para medir a importância de um protocolo; o volume de negociações também é crítico. Protocolos DEX como Uniswap e Loopring, por exemplo, têm TVL relativamente baixo, mas volumes de negociação muito altos. Logo, não é adequado avaliar a relevância de um protocolo DeFi apenas pelo seu TVL.
Pergunta: Vamos agora abordar dois eventos recentes no setor DeFi que geraram grande atenção e debate. Durante a pandemia, dois incidentes marcantes abalaram o ecossistema: primeiro, o evento de "lance zero" do MakerDAO em março, durante a crise global de liquidez; segundo, o ataque hacker ao Lendf.Me em 19 de abril. Ambos resultaram em perdas significativas para os projetos e seus usuários. Gostaríamos de perguntar ao professor Pan Chao: o que levou ao evento de lance zero no MakerDAO? Foi uma falha no design do protocolo? Quais correções já foram implementadas?
Pan Chao: Uma das causas principais foi a congestão anormal da rede Ethereum. As taxas de gas (gas fees) dispararam cerca de 200 vezes, o que impediu que os bots responsáveis pelos leilões pudessem dar lances adequados. Após o incidente, o protocolo Maker implementou ajustes, como a extensão da duração dos leilões e a introdução de um mecanismo de interrupção de emergência (circuit breaker) para lidar com eventos extremos desse tipo ("cisnes negros"). Desde então, todos os leilões de garantias (collateral) têm ocorrido normalmente. Além disso, o sistema conseguiu realizar com sucesso uma reestruturação da dívida através da diluição automática do token MKR, revertendo o prejuízo e até gerando lucro. Esse episódio foi um teste rigoroso tanto para a robustez do protocolo Maker quanto para a própria rede Ethereum.
Pergunta: Sobre o ataque hacker ao Lendf.Me, gostaríamos de consultar a Dra. Yang Xia: como esse ataque foi realizado? Quais medidas de segurança podem ser adotadas para prevenir esse tipo de incidente?
Yang Xia: Este foi um incidente de segurança que aconteceu recentemente. O invasor explorou uma vulnerabilidade de reentrância (reentrancy) no Lendf.Me para sobrescrever seu próprio saldo, multiplicando repetidamente o valor disponível para saque e, assim, drenando completamente os fundos do contrato inteligente. Curiosamente, o hacker posteriormente devolveu os recursos, passo a passo. O processo completo do ataque foi o seguinte:
O endereço do invasor foi: 0xA9BF70A420d364e923C74448D9D817d3F2A77822. O contrato alvo do ataque foi: 0x538359785a8D5AB1A741A0bA94f26a800759D91D. Inicialmente, o invasor realizou vários testes, conforme ilustrado abaixo:
Na terceira transação após a implantação do contrato — 0xe49304cd3ed —, o invasor fez sua primeira tentativa de ataque:
No início, havia um problema no script usado para enviar a transação, fazendo com que apenas o primeiro ataque dentro de cada bloco fosse bem-sucedido. As transações subsequentes geravam erros.
Depois, o invasor ajustou seu script, enviando apenas uma transação maliciosa por bloco. Analisando essas três transações bem-sucedidas, é possível ver que os fundos do invasor cresceram de forma quase exponencial, mostrando que o ataque já estava gerando lucro:
Hash da transação: https://etherscan.io/tx/0xae7d664bdfcc54220df4f18d339005c6faf6e62c9ca79c56387bc0389274363b
Hash da transação: https://etherscan.io/tx/0xf8ed32d4a4aad0b5bb150f7a0d6e95b5d264d6da6c167029a20c098a90ff39b4
Nesse ponto, o invasor já havia validado todo o processo de ataque. Nas transações seguintes, ele registrou vários endereços de tokens para realizar trocas:
Através desse processo contínuo de duplicação, na transação 0xced7ca81308, o invasor já havia praticamente atingido o estoque máximo disponível de imBTC.
Em seguida, usando os imBTC obtidos com lucro, o invasor tomou emprestados outros tokens, conforme mostrado abaixo:
Recomendações de segurança: os projetos DeFi estão em plena expansão. De acordo com nossos dados, os ativos bloqueados em aplicações DeFi na rede Ethereum já haviam ultrapassado a marca de US$ 1 bilhão em 2020. O grande atrativo desses projetos está nos seus altos retornos. Conhecido como "finanças descentralizadas", o DeFi é a base das finanças abertas, mas os rendimentos anuais de 8% a 10% inevitavelmente vêm acompanhados de riscos significativos.
As equipes de projetos DeFi têm grande liberdade para desenvolver seus próprios contratos inteligentes, mas ainda não existe um padrão de segurança unificado e obrigatório a ser seguido — ou seja, não há uma exigência formal para auditorias rigorosas. Essa lacuna tem levado ao surgimento constante de vulnerabilidades nos contratos e problemas de segurança. No incidente em questão, a equipe do projeto deveria ter implementado proteção contra ataques de reentrada (reentrancy), por exemplo, utilizando o ReentrancyGuard da OpenZeppelin. Além disso, é recomendável modificar primeiro as variáveis de estado do contrato antes de realizar chamadas externas.
A Chengdu ChainSafe recomenda: Todas as equipes de projetos DeFi devem priorizar a segurança ao desenvolver contratos inteligentes, preparando-se para cenários imprevistos e usos indevidos, a fim de evitar perdas. É fundamental realizar auditorias de segurança especializadas com o apoio de empresas profissionais do setor, mitigando assim riscos potenciais.
Pergunta: Vamos para o quarto tópico: embora o setor DeFi sempre se apresente como "sem intermediários" e "sem necessidade de confiança", atualmente enfrenta uma crise de credibilidade. Do ponto de vista profissional, quais são os principais desafios do ecossistema DeFi? Em que bases podemos confiar no DeFi?
Cao Yin: O DeFi é um fenômeno recente e, naturalmente, enfrenta diversos obstáculos. Identifico os seguintes principais desafios: riscos sistêmicos decorrentes de gargalos de desempenho nas blockchains de base; riscos causados pela homogeneização de ativos; limitações impostas pela composabilidade dos contratos inteligentes; e riscos locais resultantes da complexidade na interconexão entre diferentes protocolos. Além disso, há riscos regulatórios associados à natureza não autorizada e anônima do DeFi, à sua capacidade de tokenização de ativos e às restrições de controle de capitais em alguns países. Por fim, destaco os riscos de estagnação interna causados pela dificuldade de tokenizar ativos off-chain e pela incapacidade de oferecer empréstimos baseados em crédito.
A confiança no DeFi deve ser estruturada em camadas concêntricas. No núcleo, está a confiança no código dos protocolos e módulos funcionais básicos; na camada intermediária, a confiança no código dos protocolos construídos sobre essa base; e, na camada externa, a confiança no código e na equipe por trás dos produtos que integram múltiplos protocolos na camada de aplicação. Profissionais como desenvolvedores, auditores de segurança, mídia especializada e pesquisadores éticos (white hats) atuam como elos essenciais nessa cadeia de confiança.
Os desenvolvedores não apenas devem assumir total responsabilidade pelo próprio código, mas também garantir a integridade dos protocolos e ativos que integram em suas soluções. É necessário manter uma comunicação estreita com parceiros como oráculos, provedores de ativos e custodiantes, adotando práticas semelhantes às de agências espaciais — por exemplo, implementando um sistema formal de listas de verificação. Todos os itens devem ser resolvidos em conjunto e confirmados por ambas as partes, evitando a falsa sensação de que "você acha que eu verifiquei". Além disso, como mencionado anteriormente pela professora Yang, a padronização de protocolos é fundamental. Recentemente, a Zerion propôs o conceito de DeFi SDK, que merece atenção.
Yang Xia: Desde os ataques ao bZx no início do ano até os incidentes com Uniswap e dForce, ficou claro que os hackers já compreendem profundamente as falhas no controle de riscos do ecossistema DeFi e exploram habilmente sua composabilidade para lançar ataques consecutivos. Se uma equipe não der a devida importância à segurança de seus contratos inteligentes, problemas são praticamente inevitáveis.
Uma falha em qualquer elo da cadeia DeFi pode comprometer todo o ecossistema. Por isso, os desenvolvedores devem aprimorar e atualizar constantemente seus códigos, evitando buscar excessivamente alta composabilidade em seus produtos e, ao mesmo tempo, priorizando a compatibilidade de segurança entre diferentes soluções DeFi.
Em resumo, o DeFi ainda está em estágio inicial de desenvolvimento, e muitos de seus mecanismos precisam ser refinados. O Sistema de Percepção de Situação de Segurança da Chengdu ChainSafe (Beosin-Eagle Eye) é uma plataforma visual projetada especificamente para lidar com os riscos e ameaças únicos das blockchains. Ele permite monitoramento em tempo real, alertas proativos, notificações automáticas e até o bloqueio de transações maliciosas em projetos DeFi, garantindo sua operação segura.
Os hackers já dominam as vulnerabilidades sistêmicas de controle de risco no DeFi. Se uma equipe negligenciar a segurança de seus contratos, problemas surgirão facilmente. Caso haja representantes de projetos DeFi interessados em discutir essas questões, convidamos a entrar em contato com a professora Yang Xia para trocar ideias.
Pergunta: Como Diretor Regional da China do maior projeto DeFi do mundo, professor Pan Chao, qual é sua visão sobre essa questão?
Pan Chao: O maior desafio do DeFi ainda está no lado dos ativos: além do ETH, há poucos ativos com alta liquidez. Para alcançar adoção em massa, é essencial diversificar o leque de ativos disponíveis, incluindo a tokenização de ativos do "mundo real", como stablecoins, ouro e ativos financeiros tradicionais sintéticos.
O DeFi não elimina a necessidade de confiança — ele apenas eleva seus padrões. Código aberto, contratos autoexecutáveis, balanços transparentes e auditáveis, além da competência e reputação das equipes de desenvolvimento e operação, são os verdadeiros "pilares de confiança" do DeFi — e não apenas o princípio isolado de "Code is Law".
William: Os colegas já explicaram muito bem os pontos-chave. Farei apenas um breve comentário. Atualmente, identificamos três principais desafios no ecossistema DeFi:
Primeiro, o baixo desempenho das blockchains: em momentos de pico, as redes tendem a congestionar, o que pode levar à falha na execução de ordens DeFi. Segundo, os riscos sistêmicos: a grande maioria dos projetos está na Ethereum e vinculada ao preço do ETH; uma queda brusca pode desencadear crises que afetam todo o ecossistema. Terceiro, a experiência do usuário: comparado às ferramentas financeiras tradicionais, o DeFi exige familiaridade com carteiras digitais e conceitos como gestão de chaves privadas — barreiras que tornam o acesso difícil para iniciantes.
Acredito que a confiança no DeFi deve assentar-se em três pilares: transparência, segurança e confiabilidade. Embora a transparência já seja uma realidade na maioria dos projetos, tanto a segurança sistêmica quanto o design de seus mecanismos ainda deixam a desejar.
Pergunta: Agradecemos aos quatro palestrantes. Vamos para o quinto tópico: perspectivas futuras para o setor DeFi.Como mencionado, a grande maioria dos projetos DeFi opera na Ethereum, cuja estratégia é justamente fortalecer esse ecossistema. Nesse contexto, o desenvolvimento do DeFi pode mudar a lógica de avaliação do ETH? E quais mudanças o Ethereum 2.0 trará? Convidamos o professor Pan Chao para responder.
Pan Chao: Atualmente, a rede Ethereum é praticamente sinônimo de DeFi. Mesmo após a migração para o Ethereum 2.0, as aplicações financeiras continuarão sendo seu caso de uso mais adequado — e, na minha visão, o cenário ideal para a tecnologia blockchain.
A transição para o Ethereum 2.0 será gradual. A primeira fase focará principalmente nos testes do consenso PoS, enquanto a lógica comercial permanecerá na cadeia PoW. A cadeia PoS será uma rede de testes paralela, sem impacto direto nos aspectos comerciais dos projetos DeFi existentes.
Do ponto de vista dos ativos, a cadeia de testes introduzirá uma nova versão de ETH com rendimento (yield-bearing ETH). Espera-se que muitos pools PoS atuem como custodiantes e emitam, na cadeia PoW, títulos representativos desse novo ativo, cada um com diferentes perfis de risco e retorno. Esses títulos de ETH remunerado, por sua vez, poderão servir como colateral para a criação de novos ativos.
William: A explicação do professor Pan Chao sobre o Ethereum 2.0 foi muito clara. Gostaria de complementar com uma análise sobre como o DeFi está transformando a avaliação de valor do Ethereum. Historicamente, ao avaliar o BTC e o ETH, costumávamos usar o conceito de externalidades de rede — estimando o valor total com base no número de usuários. No entanto, essa metodologia é simplista e imprecisa. Podemos adotar uma nova abordagem: avaliar a "demanda efetiva" por uma criptomoeda.
Em 2017, a Ethereum impulsionou a demanda por ETH no mercado por meio do modelo de financiamento por tokens, o que levou a uma forte valorização, com o preço atingindo o pico de US$ 1.200. No entanto, com o declínio gradual desse modelo, o preço do ETH caiu continuamente até chegar aos atuais US$ 200.
Na minha opinião, a maior contribuição da evolução do ecossistema DeFi para a Ethereum é a geração de uma nova demanda efetiva. Tanto o bloqueio (staking) de ativos em protocolos DeFi quanto as taxas de gás (gas fees) necessárias para executar contratos inteligentes aumentam significativamente a demanda por ETH no mercado. Se, no futuro, o ecossistema DeFi atingir uma escala suficiente, o preço do ETH tende a subir proporcionalmente.
Pergunta: Agora vamos para uma questão que desperta grande interesse — e, coincidentemente, os preços das criptomoedas dispararam nos últimos dois dias. Em 2016, o Bitcoin passou por seu segundo halving, seguido pelo sucesso do modelo de ICO da Ethereum, o que desencadeou o bull market de 2017. Atualmente, estamos prestes a testemunhar o terceiro halving do Bitcoin, e muitos esperam que o desenvolvimento do DeFi impulsione um novo mercado de alta no próximo ano. Como os convidados avaliam essa expectativa? O DeFi realmente trará o próximo bull market? Quais são os fundamentos para essa visão? Convidamos o professor Cao Yin para comentar.
Cao Yin: Começo deixando minha posição clara: o DeFi certamente impulsionará o próximo bull market. O professor William já expôs parte dos motivos anteriormente; agora, vou me aprofundar um pouco mais.
A forte alta do ETH observada desde o segundo semestre do ano passado deve-se, em grande parte, à intensa atividade no ecossistema DeFi e ao lançamento em larga escala de diversos stablecoins lastreados em moedas fiduciárias na rede Ethereum. Isso fez com que o valor das atividades econômicas suportadas pela rede crescesse substancialmente: grandes volumes de ETH foram bloqueados (staked) em aplicações DeFi, enquanto a demanda por gás (gas) na rede também aumentou. Contudo, ainda estamos apenas na fase inicial (germinação) do ecossistema DeFi. No futuro, esse ecossistema se expandirá exponencialmente em blockchains públicas como Ethereum, Polkadot e Tezos, com protocolos e ativos interconectados entre cadeias (cross-chain), e uma quantidade significativa de moeda fiduciária entrará no DeFi na forma de stablecoins, reforçando ainda mais o valor intrínseco dos tokens nativos dessas redes.
Além disso, os tokens de projetos DeFi de destaque também conseguem capturar parte do valor gerado pela rede. Tokens de projetos como Kyber, MKR, LINK e LEND apresentaram altas muito superiores às do ETH no mesmo período — fato que comprova que a vitalidade do ecossistema DeFi realmente impulsiona a valorização desses ativos.
Yang Xia: Sim, todos temos uma visão bastante otimista sobre isso. Nos últimos dois anos, o setor DeFi já atraiu atenção significativa do mainstream e obteve progressos concretos. Assim como, antes da consolidação da internet, não podíamos imaginar quais conceitos e produtos ela traria — há vinte anos, as redes sociais eram praticamente inimagináveis para a maioria das pessoas, mas hoje são componentes essenciais do cotidiano.
O estágio maduro do DeFi pode ser semelhante: ele poderá exercer um impacto fundamental em nossa vida financeira e em outros aspectos — um impacto tão profundo que sequer conseguimos imaginar atualmente. Portanto, devemos aguardá-lo com expectativa.
William: Aqui talvez tenhamos uma perspectiva diferente. Na minha avaliação, é relativamente improvável que o DeFi impulsione o próximo bull market. Desde o nascimento do Bitcoin, houve três grandes mercados de alta: em 2011, 2013 e 2017.
O gráfico acima ilustra os três ciclos de mercado do Bitcoin mapeados por nossa equipe.
Embora muitos afirmem que os grandes bull markets das criptomoedas estão ligados aos halvings do Bitcoin, podemos observar, em cada ciclo, que inovações específicas desempenharam um papel crucial: no primeiro ciclo, o surgimento das exchanges de Bitcoin; no segundo, o nascimento de inúmeros altcoins; e, no terceiro, a introdução do modelo de financiamento por ICO. Essas inovações estimularam diretamente as fortes altas de preço do Bitcoin naqueles anos.
Atualmente — e aqui expresso minha opinião pessoal — o nível de inovação do DeFi ainda não atingiu a magnitude das grandes inovações que impulsionaram os ciclos anteriores. Por isso, considero improvável que o DeFi seja o principal catalisador do próximo bull market.
Do ponto de vista das tendências setoriais, a regulamentação (compliance) dos mercados de criptomoedas é uma tendência dominante. Atualmente, a maior parte dos recursos investidos nesse mercado provém de fundos de investimentos alternativos. Apenas com a plena regulamentação do setor é que os gigantescos volumes de capital dos mercados financeiros tradicionais poderão ingressar. Assim, acredito que, no quarto ciclo de mercado do Bitcoin que se aproxima, inovações regulatórias serão determinantes para o início do próximo bull market.
Pergunta: Agora vamos para a última pergunta do quinto tópico: a integração entre DeFi e CeFi — uma questão que interessa profundamente tanto aos profissionais de exchanges centralizadas quanto aos de exchanges descentralizadas. Atualmente, DeFi e CeFi possuem vantagens e desvantagens próprias. Como os convidados veem a interação e a integração entre DeFi e CeFi? Iniciamos novamente com o professor Cao.
Cao Yin: Primeiramente, não existe uma linha divisória clara entre DeFi e CeFi. Podemos classificar o grau de descentralização de um protocolo DeFi com base na descentralização de cada um de seus “elementos funcionais”.
Esses elementos incluem: 1) acesso (access); 2) custódia (custodial); 3) feeds de preços (price feed); 4) DEX: livro de ordens (orderbook) e liquidação (settlement); 5) empréstimos (lending), chamadas de margem (margin calls), liquidez para chamadas de margem (margin call liquidity) e política monetária (monetary policy); 6) desenvolvimento e manutenção de código (development and code maintenance).
Quanto às exchanges: OK, Binance e Huobi são, sem dúvida, centralizadas. No entanto, na outra ponta do espectro, não existe nenhuma aplicação DeFi em que todos esses elementos sejam totalmente descentralizados — pelo menos o desenvolvimento e a manutenção de código ainda dependem de ações realizadas pelos desenvolvedores.
Dentre os elementos listados, alguns são considerados condições básicas obrigatórias para qualquer protocolo DeFi pela comunidade, como o acesso sem permissão (permissionless access) e a ausência de custódia (non-custodial). Em DEXs descentralizadas, a liquidação (settlement) deve ocorrer on-chain.
Portanto, do ponto de vista do usuário, o termo “DeFi” refere-se, na prática, a aplicações financeiras que permitem entrada livre, acesso sem permissão, não envolvem custódia de ativos e realizam liquidações on-chain. A descentralização é, nesse contexto, apenas um meio — os verdadeiros objetivos são abertura, liberdade e ausência de confiança (trustlessness).
Da mesma forma, a centralização do CeFi também é apenas um meio, cujo objetivo final é oferecer serviços financeiros superiores aos usuários. Nesse sentido, DeFi e CeFi compartilham o mesmo propósito. No futuro, acredito que ambos se integrarão profundamente: os protocolos DeFi atuarão como camada infraestrutural, responsáveis pela custódia de ativos, liquidação e compensação; já o CeFi assumirá funções como aquisição de clientes, gestão de riscos, avaliação de crédito, seguros e conformidade regulatória (compliance). Além disso, o CeFi também se tornará uma fonte essencial de liquidez para as operações de liquidação e compensação subjacentes dos protocolos DeFi, formando assim uma estrutura híbrida CeFi–DeFi–CeFi.
Yang Xia: Atualmente, a maioria das exchanges e blockchains públicas prioriza o DeFi como seu principal foco estratégico de desenvolvimento. Por outro lado, o CeFi enfrenta historicamente problemas de opacidade e operações não transparentes, o que gera pressão contínua sobre ele por parte do DeFi.
Assim, o CeFi precisa buscar transformações, adotando o DeFi como via para construir um ecossistema financeiro mais aberto e transparente. E, dada sua vasta base de usuários e ativos, a fusão entre CeFi e DeFi poderá, em minha opinião, dar origem a um novo ecossistema financeiro.
Pan Chao: Já expressei anteriormente minha visão sobre a relação entre DeFi e CeFi: buscar uma “versão verdadeiramente DeFi” é como considerar um único fruto isolado como sendo toda a planta.
Descentralização e centralização são como dois lados de uma mesma moeda no mundo financeiro — DeFi e CeFi. Apesar de parecerem conceitos opostos, a interação entre eles é fundamental para o equilíbrio do sistema. Na prática, essas duas forças não se anulam; pelo contrário, se complementam e são igualmente necessárias para manter a fluidez do mercado.
Um bom exemplo é a parceria entre OKEx e MakerDAO: na plataforma da OKEx, os usuários já podem acessar os rendimentos em DAI do ecossistema DeFi, sem precisar abrir mão da confiança e da praticidade de uma exchange consolidada. Enquanto as finanças descentralizadas oferecem retornos mais atrativos, as instituições tradicionais garantem agilidade e uma experiência de uso mais familiar.
William: Minha visão é bem prática. Atualmente, vejo duas áreas principais onde DeFi e CeFi podem se integrar de forma eficiente: empréstimos com garantia (staking loans) e operações de comércio exterior, como faturamento e cartas de crédito. No caso dos empréstimos com garantia, os serviços tradicionais ainda enfrentam riscos — como a formalização do contrato sem a transferência real do ativo ou dificuldades na execução da garantia. Com contratos inteligentes, bancos, corretoras e fundos podem automatizar o bloqueio dos ativos por terceiros, trazendo transparência e reduzindo esses riscos de forma significativa.
Já no comércio internacional, um dos grandes desafios é a confiança entre as partes: o comprador teme pagar e não receber a mercadoria, enquanto o vendedor preocupa-se em enviar os produtos sem ter a certeza do pagamento.
A solução tradicional para isso envolve os bancos, por meio das cartas de crédito, que substituem o risco comercial pelo risco bancário. Só que o fluxo é bastante complexo, como mostra o diagrama abaixo:
Imagine uma plataforma blockchain para liquidação comercial com um contrato inteligente dedicado: o importador deposita o valor no contrato, e o pagamento é liberado automaticamente ao exportador apenas quando a mercadoria chega e a documentação é aprovada. Isso simplificaria radicalmente o processo e cortaria custos operacionais. É um exemplo claro de como DeFi e CeFi podem trabalhar juntos.
Apresentador: Agradecemos muito aos nossos quatro convidados pela participação hoje. Comparado ao sistema financeiro tradicional, que já existe há décadas, o DeFi ainda é uma novidade — mas traz um novo horizonte de possibilidades para transparência e abertura nos mercados. É claro que, no caminho, o DeFi vai enfrentar desafios: técnicos, de segurança, de experiência do usuário e até eventos inesperados, como a alta volatilidade do ETH ou o congestionamento da rede Ethereum. Mas não podemos descartar seu potencial por isso. Esperamos que, após este debate, todos tenham uma visão mais clara sobre o DeFi. Com isso, encerramos nossa transmissão. Obrigado a todos que acompanharam!