撰文：imajinl、Paul Timofeev，Shoal Research
编译：Yangz，Techub News
「实现区块链主流采用的必要拼图（附带补充案例研究）。」
拥有数百条链的多链未来是不可避免的。随着时间的推移，几乎每个团队和开发人员都希望拥有自己的经济效益和用户，即使这可以在 Solana 等通用执行环境中实现，但应用依赖于环境的吞吐量，而历史证明这些环境有时并不可靠。如果我们相信向区块链技术的范式转变迫在眉睫，那么下一个合乎逻辑的结论就是：为建立在区块链技术上的应用提供数百个专用执行环境。如今，这种情况已经出现，dYdX、Hyperliquid、Frax 等应用和其他新生项目都成为了独立的应用链和 Rollup。此外，L2 扩展解决方案也很可能与 L1 同时存在，因为较小规模的节点组在全球范围内的通信速度要明显快于规模较大的节点组。这将使 L2（如 Rollup ）的扩展几乎没有限制，同时又能继承 L1 的安全性，并具有 1/N 的信任假设（而不是像 L1 那样需要很高的规定人数才能达成共识）。从本质上讲，我们设想未来会有数百个 L1 和 L2。
然而，即使是在目前仅有几十条 L1 和 L2 的多链现状下，还是有人对用户体验提出了担忧。因此，多链的未来需要克服许多问题，包括碎片化的流动性、终端用户使用多个跨链桥的复杂性、RPC 终端、不同的 Gas 代币和市场。到目前为止，还没办法将当前情形下的用户体验复杂性完全抽象化。如果多链生态继续发展，而不首先解决这些重大的用户体验障碍，那么可以想象区块链对终端用户来说将有多么不可用。
互联网之所以能发展到今天，并不是因为用户了解其核心协议，如 HTTP、TCP/IP、UDP。相反，它抽象了技术细节，让外行人也能使用。随着时间的推移，区块链和区块链原生应用也将如此。
在加密货币领域，用户需要在多条 L1 和 L2 上分散部署流动性，以满足次优用户体验，并了解这些系统的技术细节。现在已是抽象出一切的时候了--就普通用户而言，他们不需要知道自己正在使用区块链，更不需要知道在这之下有多少条 L1 和 L2，因为这是行业获得大规模采用的唯一途径。
链抽象是一种手段，能为普通用户抽象出区块链的细微差别和技术细节，从而提供无缝的用户体验。可以说，用户体验上的突破可能是下一代企业和用户进入区块链和加密原生生态所缺失的一块版图。
在介绍对实现链抽象未来至关重要的基础设施项目之前，我们有必要先了解一下链抽象的一些技术组件。
如今的钱包面临许多限制。除了各种安全漏洞外，它们只能提供有限的功能，除非与其他智能合约协同使用。设想一下，如果将外部拥有的账户（EOA）转变为智能合约钱包（SCW），会怎么样？与 EOA 不同，SCW 无法独立启动交易（需要 EOA 的提示）。通过合并两者的功能，我们可以有效地将 EOA 转变为 SCW，使其不仅能启动交易，还能执行复杂、任意的逻辑，而这便是智能合约的前提。
两者的合并可以解锁大量的使用案例，在此我们将特别关注其与链抽象的关系。
将 EOA 转换为 SCW 时，就能有效地将谁执行交易和谁签署交易分开。这意味着用户不需要直接执行交易，而是由成熟的行为者（称为执行者）代为执行。值得注意的是，在这个过程中，用户并没有放弃对钱包的托管，因为用户保留了自己的私钥。有了执行者还有其他好处，比如不需要在所有不同区块链上都留有 Gas 余额，因为交易/ Gas 费用现在也可以被抽象掉。此外，用户只需点击一下按钮，就可以执行捆绑交易。例如，批准将某一代币用于 DEX，进行兑换，然后将收益借给 Aave 市场。
有了执行者，就无需直接与智能合约进行交互，同时用户还能保留对用户资金的托管。试想一下，通过 Telegram 机器人使用任何区块链应用会有多爽，而账户抽象技术能使其成为可能。
此外，账户抽象允许用户自我托管资产，并在许多链上开设 DeFi 头寸，而不需要不同的钱包、RPC，也不需要担心不同的签名类型，所有这一切甚至都无需考虑使用的是哪条链。（更多关于账户抽象的演示及文章）
不仅如此，账户抽象还消除了用户持有私钥以保护其账户不受第三方管理的需要。除了社交恢复，用户还可以选择更传统的验证方式，如 2FA 和指纹，以确保钱包安全。社交恢复可以通过用户的家人等恢复丢失的钱包。
「下一个十亿用户不会在一张纸上写下 12 个单词。普通人不会这么做。我们需要为他们提供更好的可用性；他们不需要考虑加密密钥。」- Yoav Weiss，EF
由于钱包是加密和区块链的切入点，因此账户抽象最终将使链抽象蓬勃发展。
有关账户抽象内部运作的更多详情，可参阅 Jarrod Watts 的这篇帖子。
所谓意图，指的是让经验丰富的参与者或「解决者」（solver）以最优的方式代表用户执行交易。简单来说，就是在链外以最优的方式实现用户所需的链上操作。例如，当您向 CowSwap 提交订单时，您实际上是在提交一个意图，即以最好的价格将上述代币兑换成另一种代币。通过在链外提交该意图，可以绕过公共 mempool，直接路由到加密的私有 mempool，随后，解决者会竞争以尽可能最优的价格满足或解决您的意图，无论是使用他们自己的资产负债表、私人订单流，还是使用 Uniswap 和 Curve 等链上流动性场所。这样，解决者的利润就会被压缩为零，从而为用户提供最佳执行。
既然我们已经定义了意图，那么它们究竟如何帮助我们实现链抽象呢？
答案又回到了账户抽象中签名者和执行者之间的界限。如果用户需要做的只是点击按钮来签署一笔交易，那么他们就可以把所有的链上需求外包给成熟的参与者，由他们来负责寻找最佳的执行方式。然后，这些成熟的参与者要承担与 L1 和 L2 上所有不同应用交互的风险、不同链上不同代币的相关 Gas 费、重组风险以及其他执行风险。通过承担这些步骤和风险，解决者将对向用户收取的费用进行相应定价。在这种情况下，用户无需考虑使用链上产品和服务的各种复杂性和相关风险，而是将其外包给成熟的参与者，由他们向用户收取相应的费用。由于解决者之间存在竞争，所以向用户收取的费用将被压缩到近乎零，因为总有解决者会随时准备压低赢得订单流的解决者的价格。这就是自由市场的魔力--通过竞争，用户将以更低的价格享受到更优质的服务。
举个例子：我在以太坊上有 ETH，希望在 Solana 上获得 SOL，并希望以最优惠的价格执行。通过询价（RFQ）系统，意图市场传递订单流，几秒钟后，用户就能在 Solana 上持有 SOL。值得注意的是，以太坊的分块时间为 12 秒，这意味着尽管解决者没有结算保证，但通过运行自己的节点，他们可以相当确定 USDC 存款交易是有效的，并且会通过。此外，通过使用自己的资产负债表，解决者可以在 Solana 上预付购买 SOL 的资金 ，并在获得资金之前基本上实现意图。由于风险不是由用户承担，而是由成熟的参与者承担，因此用户可以在不知道所使用的跨链桥、RPC 或 Gas 成本的情况下，以亚秒级的延迟和最优惠的价格实现他们的意图。
在这种情况下，用户仍然知道他们使用的是哪条链。这个例子说明的是意图如何在当前的环境下运作，而不是在一个完全抽象的链中工作。意图并不会止步于此，还有更多可能。
不难想象，在未来，意图将满足用户的所有需求。用户只需指定要做的事情，就能以最高效的方式完成。例如，用户可能想用 ETH 借入 DAI 并将 DAI 存入流动性池，以赚取 CRV 奖励。在此示例中，授权的解决者会将所有 DAI 与 ETH 的借款利率进行比较，并以最低利率贷款。然后，解决者会将 DAI 存入类似于 Yearn 的 vault ，将最高收益自动转换成 CRV，并转入用户钱包。
不过，需要注意的是：风险是主观的，无法用意图来表达，不像其他客观输入，如交易的最大价格滑点。那么，哪些借贷市场、流动性池和链可用于实现这一意图呢？毕竟，每个市场都有不同的风险状况和信任假设。而这就是 「授权解决者」（authorized solvers）的作用所在。每个授权解决者在某种程度上都受到用户的信任，可以按照用户事先表达的风险和信任偏好来实现用户的意图。例如，用户可以指定不向「有风险」的合约存款。然而，很可能只有高级用户才会向解决者们指定大量的主观偏好。甚至比高级用户更成熟的参与者（HFT、MM、VC 等）可能会直接与链对接，以避免解决者收取任何费用，并自行定制风险和信任假设。对区块链稍有了解的用户可能会从一些预设（例如低、中或高风险）中进行选择，而解决者可以根据这些预设采取行动。
利用一组授权解决者来满足用户的主观需求，可以使解决者之间形成竞争态势，从而激励他们以最佳方式完成用户订单，而不给用户带来任何麻烦。此外，用户可以随时取消解决者的执行者权限，从而「取消」授权，这就形成了一个制衡系统。这样一来，解决者就有动力保持诚实并遵循用户偏好，否则不同的解决者可以证明他们对发起订单流的用户采取了恶意行为。
当然，意图仍然是一项正在进行中的工作，关于意图如何转变为更复杂的技术的猜测也仅仅是猜测而已。不过，看到意图以这种方式发展并不令人意外。我们相信，在实现链抽象未来的过程中，意图将发挥最重要的作用。
CowSwap 和 deBridge 是两个专注于意图的项目。我们已经介绍过 CoWSwap 及其基于意图的架构。与 CoWSwap 类似，deBridge 也采用了基于意图的架构，但其目的是为了实现闪电般快速的跨链交易。与大多数基于意图的解决方案一样，deBridge 利用由 MM、HFT 和其他成熟参与者组成的解决者网络，在源链上收集用户的资金之前，通过自己的资产负债表在目标链上进行资金前置。除了让解决者相互竞争，尽可能为用户提供最好的执行外，deBridge 还通过将风险（如重组风险）和其他不便（如 Gas 费和不同链上的不同 RPC）转嫁给解决者来实现自身的差异化。
下图展示了 deBridge 模型。在下面的例子中，在 Solana 上拥有美元稳定币的用户希望在以太坊上拥有欧元稳定币，然后他们向 deBridge 表达了自己的意图，deBridge 将其传播到解决者网络，允许解决者将其在以太坊上的 ETH 兑换成以太坊上的欧元稳定币 ethEUR。在 deBridge 验证器组验证了解决者已经实现用户在目的链上的意图（在本例中，给用户提供 ethEUR）后，deBridge 很快就会解锁用户在源链（在本例中为 Solana）上的资金并给到解决者。重要的是，用户在收到目标链上的资金之前无需等待验证。
为更好地了解 deBridge 及其基于意图的设计，可以收听这期播客节目。
未来多链日益发展的表现之一是流动性的极度分散。在一个拥有数百个 Rollup、validium、L1 等的世界里，它们各自在自己网络上托管流动性，而由于流动性池的分散，终端用户的体验会越来越差。
如果只有一家 CEX 托管加密货币市场的全部流动性，而不是数百家 CEX 和更多的链上 DEX（它们都共享同一个流动性池），那么，除了审查和整体中心化问题之外，终端用户的执行情况将可能达到最佳。然而，这只是一种假设，因为在竞争激烈、去中心化力量存在的现实世界中，这并不可行。
DEX 聚合器的出现是用户体验的重要一步，它将单个网络中分散的流动性来源聚合到了统一的界面中。然而，随着不可避免的多链未来开始出现，DEX 聚合器将不再适用，因为它们只能聚合单链上的流动性，而不能聚合多链及其流动性。此外，对于像以太坊这样的区块链来说，在多个源链或链间传递流动性所需的相关 Gas 成本，使得使用聚合器的成本高于直接流动性来源的成本。这种模式在 Solana 等低价、低延迟网络上可以取得更大的成功，尽管聚合器本身在能够路由交易的流动性来源方面仍然受到限制。
在链抽象的未来，拥有聚合分散流动性的技术至关重要，因为理想的用户体验将是无链感的，且很可能依赖第三方解决者来提供执行服务。很多团队正在开发旨在推动多链流动性碎片化的解决方案，下面我们将主要介绍 Polygon AggLayer 和 Optimism Superchain。
正如 Polygon 网站所述：「AggLayer 将是一个去中心化协议，由两个部分组成：一个通用跨链桥和一个由 ZK 驱动的机制，后者为无缝跨链互操作性提供加密安全保证。通过 ZK 证明提供安全性，连接到 AggLayer 的链可以保持主权和模块化，同时保留单体链的无缝用户体验。」
从根本上说，以太坊 L2 扩展解决方案与以太坊之间有一个典型的桥接。这意味着从以太坊桥接到 L2 的所有用户资金都驻留在这个桥接合约中。然而，这破坏了不同 L2 之间的互操作性，以及它们之间无缝通信数据和转移价值的能力。举例来说，这是因为，如果你想从 Base 跨到 Zora（都是以太坊 Rollup），如下图所示，你需要花费 7 天的提款时间，首先需要从 Base 到以太坊，然后再从以太坊到 Zora。对于像 Base 这样 OP 型的 Rollup，需要时间来使用故障/欺诈证明对桥接交易提出异议。这不仅是一个漫长的过程，而且因为需要与以太坊主链交互，成本也很高。
Polygon AggLayer 颠覆了这一过程。如下图所示，所有链都与利用 AggLayer 的其他链共享一个跨链合约。
AggLayer 的核心是聚合与之相连的所有链上的零知识（ZK）证明，从而促进跨链交易。AggLayer 本质上是一个聚合场所，所有受其支持的链都在这里发布 ZK 证明，以证明发生了某些行为。
为了进一步说明这一点，我们考虑一下它在实际情况中的运作。在此示例中，我们假设所有提及的链都与 AggLayer 相连。
解决者检测到来自 Base 用户的请求或意图。该用户拥有 ETH 并希望在 Zora 上购买价值 3000 DAI 的 NFT。由于解决者没有 DAI，所以他们必须迅速寻找实现该意图的最佳途径。他们发现，Optimism 上的 DAI 比 Zora 上的便宜。于是，解决者便会向 AggLayer 发布证明，表明用户在 Base 上拥有 ETH，并希望在 Optimism 上获得相应数量的 ETH。由于跨链合约是共享的，因此只需一个 ZK 证明，就能将「X」链上的可替代资产以相同数量转移到「Y」链上。
在发布 ZK 证明并在 Optimism 上解锁相应数量的 ETH 之后，解决者会换入 DAI 并执行相同的流程，在 Zora 上获得相同数量的 DAI，然后完成 NFT 购买。而在这些流程背后，AggLayer 还会将这些 ZK 证明结算给以太坊，为终端用户和 AggLayer 连接的链提供更强的安全保证。
不过，在这种情况下，解决者/用户/其他行为者要承担库存风险。这种风险的表现形式包括：Optimism 上的 DAI 被套利、NFT 成本上升、ETH 价格下跌，或用户订单流从产生到成交之间的任何其他风险，从而给相关方造成损失。单链上的 DEX 聚合器具有原子可组合性，而与不同状态机交互的解决者则不同。原子可组合性确保所有操作以单一的线性顺序执行，要么全部成功，要么全部失败。这是因为由于重组的潜在风险（在目标链上），不同状态机之间总是需要至少一个区块的延迟。
但是，这并不意味着上述用例不可能发生。不仅有长尾事件，解决者和其他成熟的参与者也可以承担这些风险，并通过向用户定价来补偿这些风险。例如，解决者可以通过弥补损失（如果发生损失）或使用自己的资产负债表满足用户的意图来保证执行。
另一个聚合流动性的例子是Optimism Superchain。根据 Optimism 文档的定义，Superchain 是「一个共享跨链、去中心化治理、升级、通信层等功能的链网络，所有这些都建立在 OP Stack 上」。该项目专注于聚合流动性，类似于 AggLayer。Superchain 将让所有作为其一部分的链使用共享的跨链合约。这是 Superchain 中各链之间聚合流动性的第一步。
Superchain 和 AggLayer 之间的区别在于，AggLayer 依靠 ZK 证明实现无缝体验，而 Superchain 则依靠共享排序器。本文不会深入讨论共享排序器的细节，但您可以参考这篇文章，了解共享排序器如何在跨链无缝互操作性领域释放优势，并在一定程度上释放原子可合成性。
由于 Superchain 规定选择加入的链必须使用共享排序器，所以可能会限制选择加入的链所能使用的执行环境。 此外，还会出现其他繁琐的挑战，例如链无法访问其用户创建的 MEV，以及本文概述的其他挑战。不过，Espresso 等团队正在研究如何重新分配使用共享排序器的链所启用的 MEV。此外，所有连接到 Polygon AggLayer 的链也都需要使用相同的 ZK 循环，这也会限制连接到 AggLayer 的链所能使用的执行环境。
Frontier Research 开发了 CAKE（链抽象关键要素）框架。该框架概述了达到以下状态所需的三个层（不包括面向用户的应用层）：
「在链抽象世界中，用户访问 dApp 网站，连接钱包，签署意图操作，然后等待最终结算。所有获取目标链所需资产和最终结算的复杂性已从用户端被抽象化了，并发生在 CAKE 的基础设施层中。」
该框架将 CAKE 的三个基础架构层定义为许可层、解决层和结算层。我们已经讨论了解决层和许可层。许可层包括账户抽象和策略--我们称之为授权，而结算层，包括底层技术，如预言机、跨链桥、预确认和其他后端功能。
因此，结算层有望为解决者和其他成熟的参与者以及面向用户的应用带来巨大好处，因为该框架中的结算组件可以共同帮助解决者管理风险并为用户提供更好的执行。这将进一步扩展到数据可用性和执行证明等其他组件。而这些都是区块链为应用开发人员提供安全构建体验并提供安全保障的要求，这些保障最终会传递给终端用户。
CAKE 框架包含了本文中提到的许多概念，并提供了一种连贯的方式来看待链抽象的各个组成部分及其相互关系。对该框架感兴趣的读者可以阅读这篇介绍性文章。
我们已经介绍了几个正尝试努力实现链抽象未来的项目，下面是其他几个项目。
Particle Network 正在推出一个基于 Cosmos SDK 的模块化 L1，它将作为与 EVM 兼容的高性能执行环境运行。最初，Particle 以账户抽象服务提供商的身份亮相，使用户能够创建与其 Web2 社交账户相连的智能合约钱包，然后在 dApp 嵌入式界面中使用。此后，该协议扩大了服务范围，旨在通过其 L1 上的钱包、流动性和 Gas 抽象服务套件，在更广泛的区块链领域推广链抽象。
与其他链抽象服务提供商类似，Particle 构想的未来是，任何人都可以通过一个账户轻松地在多条链上进行交易，并以他们希望的任何代币支付 Gas 费用。因此，底层 L1 将充当多链生态系统的协调者，统一 EVM 和非 EVM 领域的用户和流动性。
通用账户（UA）
从终端用户的角度来看，Particle 的链抽象堆栈始于第一性原则--创建账户。Particle 上的通用账户是附加到预先存在的 EOA（外部拥有地址）上的ERC-4337 智能账户，通过自动路由和执行原子跨链交易，将多个链上的代币余额聚合到一个地址中。传统的加密货币钱包可用于创建和管理账户，而 Particle 的 WaaS 还能让用户使用社交登录进行注册。
为了对区块链原生操作的各种复杂性进行抽象化，UA 的功能是在现有钱包的基础上构建一个统一的界面，让用户可以在多个区块链环境中存入和使用代币，就像存在于一条链上一样。为了在 UA 之间保持同步状态，账户设置将存储在 Particle L1 上，作为每个实例的中央真相源。然后，网络将促进跨链消息传递，以部署新实例或更新现有实例。
因此，Particle L1 是通过用户协议处理所有跨链交易的协调和结算层。
通用流动性
Particle 链抽象服务的另一个关键组成部分是通用流动性功能。用户协议为用户提供了一种通过接口表达交易请求的方式，而通用流动性则是指负责自动执行这些请求的层，这反过来又实现了不同网络间余额的统一。这一功能是实现跨链转账的关键，否则目前的准入门槛（如购买原生 Gas 代币和为新网络创建原生钱包）会阻碍跨链转账。
例如，当用户希望在一个从未使用过且没有任何资金的区块链上购买资产时，购买所需的流动性会自动从用户的现有余额中获取，而这些余额可能在不同的链上，也可能是不同的代币。这在很大程度上是通过 Particle 的去中心化消息传递网络（DMN）实现的，DMN 支持专门的服务（称为中继器节点）来监控链外事件和状态事件的结算。更确切地说，DMN 中的中继器使用消息传递协议监控外部链上用户操作的状态，然后将最终执行状态结算到 Particle L1。
通用 Gas
Particle 链抽象堆栈的第三个支柱是通用 Gas 代币的实现。通过与 Particle 的 UA 交互，通用 Gas 允许用户使用任何代币支付 Gas 费用。
当用户希望通过 Particle UA 执行交易时，界面会提示用户选择 Gas 代币，然后自动通过 Particle 的原生 Paymaster 合约进行支付。所有 Gas 付款都会结算到各自的源链和目标链上，而部分费用则会换成 Particle 原生 PARTI 代币，在 Particle L1 上结算。
Particle 建立在其现有的账户抽象基础设施之上，据报告，该基础设施的钱包激活次数已超过 1700 万次，用户操作次数超过 1000 万次。Particle L1 并不是直接与现有区块链竞争；相反，它旨在提供一个互操作层，与链抽象服务领域的关键团队（包括 Near 和 Cake 研发团队）合作，将它们连接起来。
Particle Network L1 目前正处于测试网络阶段，允许早期参与者在实验性 UA 实施中试用通用 Gas。
作为分片式权益证明 L1，Near 的核心主要围绕缩小区块链原生应用与主流受众之间的差距。Near 通过账户聚合（Account Aggregation）来实现这一点。账户聚合是一种多层面架构，旨在抽象出使用区块链网络的关键痛点，如切换钱包、管理 Gas 费、跨链等。它将所有操作都聚合在一个账户中。
Near 账户
除了目前大多数区块链上的字母数字公钥哈希标准外，Near 的专有账户模型还可将每个账户映射为可读性更高的账户名称，如 alice.near。Near 账户还使用两种类型的访问密钥，它们在性质和底层功能上各不相同，使账户能够在多个区块链上管理多个密钥，每个密钥负责其域独有的各种权限和配置：
全权限密钥：这些密钥可用于签署交易，实际上是代表账户进行操作，因此绝不可共享。
功能调用密钥：这些密钥被用于专门签署特定合约或合约集调用的权限。
Near 专有的密钥管理系统 FastAuth 降低了准入门槛，进一步加强了区块链对终端用户的抽象性。FastAuth 使用户只需简单的电子邮件地址就能注册区块链原生账户，并使用通行密钥（用生物识别技术取代密码）取代冗长复杂的私钥和密码。
多链签名
多链签名是 Near 链抽象的关键组成部分，允许任何 NEAR 账户在其他链上拥有相关远程地址，并从这些地址签署消息、执行交易。为了实现这一点，多链签名使用 NEAR MPC（多方计算）网络作为这些远程地址的签名者，从而消除了对显式私钥的需求。这得益于一种新颖的阈值签名协议，该协议实现了一种密钥共享形式，即使密钥共享和节点不断变化，MPC 签名者也能保持相同的总公钥。
让 MPC 签名节点也成为 NEAR 网络的一部分，可以让智能合约启动账户的签名流程。通过使用链 ID、NEAR 账户 ID 和特定路径的不同组合，每个账户可以在任何链上创建无限数量的远程地址。
元交易
目前，阻碍在通用区块链环境中开发无缝用户体验的另一个关键问题是，每个区块链都要求用自己的原生代币支付 Gas 费，这就要求用户在使用底层网络之前获得这些代币。
NEP-366 为 Near 引入了元交易，该功能允许用户在不拥有链上任何 Gas 或代币的情况下在 Near 上执行交易。这是通过第三方服务提供商 Relayers 实现的，Relayers 接收已签名的交易并将其转发到网络，同时附加必要的代币以补贴其 Gas 费用。从技术角度看，终端用户创建并签署一个 SignedDelegateAction（其中包含构建交易所需的数据），然后将其发送给中继服务。中继服务使用这些数据签署交易，通过 RPC 调用将 SignedTransaction 发送到网络，并确保中继服务在代表用户执行操作时支付 Gas 费。
以下是其他值得关注的，为链抽象服务构建解决方案的团队。这份名单并不一定详尽无遗，但可为有兴趣进一步研究链抽象模型的人提供一个基础。
Connext
Connext 是一个模块化的互操作性协议，它在博客（2023 年 5 月）中将链抽象定义为「通过最大限度减少用户对其所在链的关注来改善 dApp 用户体验的模式」，准确地描述了链抽象服务提供商目前正在围绕其构建的核心原则。 Connext 通过其链抽象工具包（Chain Abstraction Toolkit）为应用开发者提供了一套智能合约模块，其核心功能是 xCall，这是一种能让智能合约在不同环境中相互交互的基本功能。xCall 功能可启动资金、calldata 和/或各种跨链转移，Chain Abstraction Toolkit 将其封装为简单的逻辑供开发者使用。
Socket Protocol
Socket Protocol 为应用开发商提供基础设施，帮助他们构建以互操作性为中心的产品和服务，实现安全高效的跨链数据和资产传输。Socket 2.0 标志着该协议从跨链服务向链抽象服务的转变，其旗舰产品模块化订单流拍卖（MOFA）机制则是其亮点。该机制旨在为高效的链抽象市场提供竞争机制。传统的 OFA 涉及由执行专门任务的各种参与者组成的网络，这些参与者通过竞争为终端用户的请求提供最佳结果。同样，MOFA 的目的是为被称为「传输者」（Transmitters）的执行代理和用户意图提供一个开放的市场。在 MOFA 中，传输者竞相创建并完成链抽象捆绑，或用户请求的有序序列，这些请求需要在多个区块链之间传输数据和价值。
Infinex
Infinex 正在构建一个单一的用户体验层，旨在统一去中心化应用和生态。其旗舰产品 Infinex Account 是一项多层次服务，可作为一个平台，将任何链上应用集成到终端用户的简化用户体验中。Infinex 账户的核心是一套跨链智能合约，可通过标准 Web2 身份验证进行控制、保护和恢复。
Brahma Console
Brahma Finance 正在打造其旗舰产品 Console，这是一个链上执行和托管环境，旨在增强 DeFi 用户体验，尤其侧重于 EVM 区块链生态。Brahma 使用分批交易和链式交易来同步不同链上的交易，并使用智能账户进行链上交互。最终结果是在单一用户界面内实现无缝跨链交互。
Agoric
Agoric 是 Cosmos 的一个原生 L1，采用异步、多区块执行环境设计，旨在成为开发跨链应用的首选环境。Agoric 利用 Cosmos IBC 协议进行链间通信，同时利用 Axelar 的通用消息传递（GMP）进行 Cosmos 生态以外的交互。通过抽象跨链通信和智能合约执行中涉及的复杂问题，Agoric 的协调应用接口（API）简化了开发人员的体验，而终端用户则从具有固有链抽象功能的应用中获益。
写了这么多，我想链抽象为终端用户带来的优势应该很明显了，使用区块链原生应用的复杂性将被完全抽象到一个统一的接口层中，为任何想要参与的用户创建了全球性的、无链感的接触点。
同样重要的是，链抽象可以为区块链应用带来巨大裨益。目前，Web2 开发人员无需「选择」在哪里部署他们的应用。例如，只要有网络连接，任何人都可以使用 Airbnb。然而，在 Web3 环境中，开发人员需要选择应用的部署环境（例如，在以太坊、Solana 或 Cosmos 上）。这不仅限制了 TAM（技术接受模型），也意味着开发人员需要选择「正确」的链来进行部署。这种选择艰难但至关重要。有的应用本身非常出色，但会因底层区块链而陷入困境。此外，随着区块链行业的不断发展和演变，所谓「正确的」链可能也会不断变化。在链抽象的未来，应用开发人员不再需要选择一条与其成功息息相关的链。
很明显，我们正在走向多链化的未来，而这必然会加剧用户体验问题，阻碍主流应用。我们相信，链抽象及其各种组件是解决当今加密货币用户体验问题的一种可行方案。
52
29
27
24
24
