Taraxa Weekly AMA

Taraxa Weekly AMA

- 欢迎来到Taraxa的世界 - 

欢迎大家来到Taraxa本周的AMA活动。本期活动我邀请了Justin来跟我一起主持。Justin是我的大学同学也是Taraxa的联合创始人、CTO。跟往常一样在正式QA之前我们会进行简短的近期分享。那么今天我们主要来谈谈EIP1559。1559简单说是一个关于ETH的交易手续费处理的提案。Justin在这个话题上很有话语权，那就请Justin来带领大家了解一下EIP 1599以及这个提案能解决的问题。

Justin：

EIP1559就像Steven说的，是一个关于ETH交易手续费的处理提案。是为了解决一个致命的问题——在Ethereum网络上的交易哪些是应该被用来作为gas费。相比较其他的区块链比如Taraxa，Ethereum遇到的最大的问题就是大多是情况下链上的交易数量都超过了处理能力。当然作为一条交易链是不能缺少交易的。在当下的系统中很多人不知道如何使用他们的gas费来作为竞价筹码。比如有人会说我愿意付这么多钱，有些人愿意付这个价钱，那么最简单的解决方案就是给给价最高的人进行交易权利。那么这就给消费者一方增加了极大的麻烦。在EIP1559提案下，每个交易都有一个基础的gas费，除此之外，如果你的这笔交易很紧急的话，你还可以根据自己的需要增加一些小费来插队。这个基础的gas费是有整个网络的共识机制来决定的而非人为，所以会相对比较的稳定。在这样的情况下来看，对于消费者来说是相对较好的。因为人们不用在需要交易的时候去到网站上看一看我这笔交易会需要消耗多少gas费，因为今天和明天的交易gas费都是一样的。

我们可以在接下来来谈谈里面的一些细节问题。

Steven：

这个提案解决的可以说是一个很基础的问题。EIP1559并不是意味着要减少我们再Ethereum链的交易手续费而是说可以帮助提高手续费的可预测性。

Justin：

是的，手续费的多少应该有供需来决定。所以如果你不改变供需，因为你知道Ethereum上的供给是有限的，如果交易需求过高那么手续费必然会水涨船高，这个事实是不会改变的。但是这个提案下改变的是，你可以在供需上达到一个相对的稳定。因此稳定的价格会遭到那些总想要插队或者不了解真正稳定的价格的那些人的反对。

Steven：

所以这其实就是一个体系结构可伸缩性的问题。所以这个并不是一个全新的经济机制，只是对于价格可预测性的一个提升。你可以跟我们谈一谈，怎么知道链上交易的多少来调节gas费？

Justin：

EIP1559会为需求方创建代理，这也就是大型区块被建立的原因。所以第一个改变就是相对于一个稳定的区块大小而言，它创造了不同大小的区块。Ethereum拥有现有的最大的区块。在这个提案中，他们又将这个区块大小翻了一倍。他们将其视为目前最大的区块，也称之为最优的目标区块。。因此如果你正在产生的区块大于目标区块，那么这就意味着将会有更多的交易需求。如果你正在生产的区块小于目标区块，那么你可以知道当前的交易需求在下降。你可以将代理视为一个交易需求的预测器。如果需求有所上升，那么你应该提高你的gas费，反之你应该降低gas费来促进更多地交易需求。会根据平均水平来调节价格的高低。

Steven：区块大小取决于共识，所以每个人都可以看到并同意相应的调整。当我们在研究单链拓扑容量是我们有讨论到更大的区块这个问题。只是调整区块大小其实并不会对安全有什么影响吗？

Justin：

在没有技术创新或者是提升的情况下在网络上提高区块大小罪域单链来说是有安全影响的，因为这会提高你的分叉率，这就是一个基本平衡问题。账本区块链网络或者已经建立完善的区块链网络比如bitcoin的产块率就很低，因为它是有非常低的分叉率。每一次你分叉你都有提高恶意攻击的风险。有些人从来都不分叉因为他们是处于一种合作关系比如说进行恶意攻击的网络，他们不会主动分叉因为他们是合谋的。有些会分叉因为他们是真正意义上的去中心化，他们在整个网络中占有相当大的体量。他们的分叉会给恶意攻击者机会去制造一个更长的链。所有事情在工程学里面都只是比例问题。那么等一分钟还是等10分钟这取决于什么呢？这个取决于一个区块传播时间。相对比较小的区块可以更快地在网络上传播。比如一个4G的dvd视频你需要下载这需要花费很长时间。因为为了缩小等待时间他们会保持较小的区块大小。这样的话他们也会降低分叉率。

Steven：

所以这也就是为什么Taraxa选择现在的拓扑，因为我们没有这个问题存在。我们不用去调节区块大小因为我们可以同时接受来很多需求者的区块请求。我这又有一个问题了，作为区块产出者，比如那些经济代理公司，他们都是想要将自己的收益最大化。比如在Ethereum或是Bitcoin链上有矿工会停止或者是优先处理交易订单因为有人付了较高的手续费。因为他们想要尽可能多地获益，他们都会有自己的套利机制。现在的提案下，我们有了一个基础的gas费标准，也有了所谓的小费的概念。这些其实都是根据我们对于网络拥堵情况也就是区块大小的共识。如果我是一个矿工，我其实是可以影响整个区块大小的。我们也知道在一定区间内区块越大gas费也就越高。怎样才能确保区块不会永远处于最大的状态，因为毕竟矿工都是可以影响的。

Justin：

对，这也是1599里面的一个重要的点。针对这个提案里面也有说明。基础费用是由所有时间的交易需求决定的所以这个跟矿工无关，而且这些基础费用都将会被销毁。因此矿工拿到的仅是额外部分的费用。如果矿工有能力扩大区块大小，他们也不会得到更多的收益，因为大区块只会提高基础费用，但基础费用是被销毁的，而且还会极大程度上打击人们的交易量。所以这对与矿工来说并不是什么好事。如果区块大小波动不大的话其实人们只需要支付基础费用，小费的支出就会很减少，反之亦然。

Steven：

当我知道1599这个提案的时候我脑子里面就想到一件事情，这个也是当下在网络上相传甚广的，那就是人们都认为销毁手续费在一定程度上都会导致币价的上涨。但其实这一系列的机制被设计出来的目的并不是为了抬高币价，其实是为了确保交易手续费的可预测性。确实还是很有趣的。其实我在想啊，是不是有其他的方式可以避免这样的情况，比如随机将手续费给予下一个区块创造者等等。

Justin：

其实价格机制与区块开发者并没有太大关系。就像你说的这些手续费可以进入一个手续费池来支付给未来的区块创造者或者说随机给到之前的区块创造者。这个问题最初的解决方案是销毁。在当下比如Ethereum运行PoW机制，矿工需要消耗大量的电费以及开发大量的场地，他们对于收益看得非常重要，所以他们对于这样的提案是极度反对的。其实在Taraxa我们没有这个问题，因为我们的节点是以DoS来运行的。销毁代币可以提高每个人的质押的价值，所以对于节点来说是件好事。

Steven：

我记得我之前看过Vitalik的一篇文章，他讲到交易平衡。当下Ethereum和bitcoin运行的手续费竞价系统导致日常手续费的不可预测性。这是个很简单的机制但是却很难达到。相反那些相对复杂的机制却能很好的实施。我想Taraxa其实从中可以学习到一些，你可以说说你的想法么？

Justin：

首先Taraxa和Ethereum是兼容的，所以我们可以使用EVM，将智能合约从Ethereum转移到Taraxa上。我们可以使用同款密码学原理，让每一笔交易都是独一无二的。支付可预测的基础gas费加上小费是一个很好的支付手续费的模式。区别方面，Taraxa有完整的PBFT，我们可以在需求方面加入代理的元素。燃烧机制对于我们来说也是一个很好的点子。虽然我们现在还没有矿工，但是还是有很多人对于代币价值有所期待。如果我们有区块生产者，我不希望他们是仅仅看中收益的。

Steven：

是的，Taraxa一直都在学习不断汲取这些优秀提案和想法的精华，比如说EIP1559中的基础gas费的燃烧机制。因为Taraxa的区块高度高于Ethereum所以在大多数情况下交易手续费只需要基础的即可。那就意味着在大多是时间下的交易手续费都将会被销毁。我们会更新我们的发展规划地图并于近日与大家分享。

一起期待下周的AMA活动！

文字编辑/Olga

排版编辑/Iris