Sergio Demian Lerner 2020年6月AMA

2020年6月4日，IOVlabs的首席信息官Sergio Demian Lerner参加了AMA会议。以下是问题和解答：

在阅读白皮书时，提到“智能比特币”和原生代币RBTC均适用于RSK Smart Contract，这似乎只是用以支付交易费/汽油。是否有理由确实需要RIF代币，或者从理论上讲，RBTC可以完成所有工作？

“RSK”是Smart Contract平台的名称（最初称为Rootstock，这就是我们在RSK社区中仍然自称为rootstocker的原因）。

RSK Smart Contract的原生代币为RBTC，所有基本平台服务（例如，智能合约执行和交易）均由RBTC（与BTC 1：1挂钩）支付。

另一方面，RSK基础架构框架（RIF）代币旨在允许任何代币持有者使用与RIF协议规范兼容的去中心化基础架构服务。

实质上，RIF代币在Rootstock网络上是否为ERC20？我的印象是，还有一些开发费用/创始人的报酬。这是真的吗，并且是以RIF代币支付的吗？

您正在阅读RSK Smart Contract白皮书。该白皮书描述了RSK Smart Contract。RSK基础架构框架（RIF）项目发布晚得多，并且有自己的基础白皮书。RSK中的交易费用分为：80%的费用支付给矿工，19%的费用支付给改进和维护RSK参考实施的团队，1%的费用支付给联盟职能机构。请注意，RSK Smart Contract没有补贴，因此所有付款必须来自真实的网络使用情况和真实人员的真实交易。不存在投机活动。

在某种意义上，RSK Smart Contract就像未来的比特币一样，当补贴价值低于收取的交易费用时（如果有的话）。

……“当补贴价值低于收取的交易费用时（如果有的话）。” 如果补贴为零，那怎么可能是“如果有的话”呢？

好吧，那将是120年左右。那时，我们可能都死于Covid-87，但我指的是更近的未来，比如说未来20年。120年后将发生的事情与当今的问题并不十分相关，因为社会将有足够的时间就可能的变化达成共识。

那么，RIF代币基本上就像ERC代币一样吗？

是的，它是一种ERC20代币，可用于各种第二层服务，例如oracle、去中心化存储（RIF存储）、域名市场（RNS），自主权身份、安全通信、瞭望塔权益质押。就像chainlink + filecoin + gram + overn都使用一种实用程序代币。

您发现哪个主要漏洞对比特币而言最为关键？

Satoshi嵌入在参考客户端中，该功能可以在发现漏洞时在所有节点上分发通知。这是警报系统（还记得吗？）。警报可以由Satoshi或具有必需私钥的其他核心成员签名。警报是在初始协议握手之后向节点广播的第一条消息，并且节点将尽快用新警报淹没网络，以确保每个节点都知道安全更新。我发现该代码存在漏洞，这是比特币中的第一个签名可延展性漏洞。您可以采用新生成的警报，并以多种方式快速对其进行更改，以使节点将克隆和崩溃填充到RAM内存中，而不是在将所有警报发送给对等节点之前。这也会迫使他们崩溃。这是因为签名是警报唯一ID的一部分，因此所有突变警报都被认为是不同的。核心团队无法发出警报以保护网络，因为这样做会使网络处于警报被攻击者改变的危险中。即使我从未模拟过攻击，当时我们所有人都同意，该漏洞将破坏整个网络，除非所有（或几乎所有）节点都已升级。像群体免疫一样，您需要很大比例的节点升级以保护其余节点。在攻击过程中，每个节点都变得具有恶意。真是太糟糕了。

RSK的Smart Contract最突出的技术特色是什么？

1：1挂钩和联盟已实现了很多发展。RSK Smart Contract挂钩是一个非常有趣的系统。例如，它具有Liquid挂钩的所有功能以及动态联盟（联盟的协议，该协议以完全透明的方式并以时间延迟的方式动态添加或删除成员）。RSK Smart Contract合并挖掘子系统也很独特，因为它使用多种技术监视分叉（Armadillo）并压缩SPV证明。最后，我喜欢Unitrie，这是RSK Smart Contract用于存储所有信息（帐户和智能合约代码）的唯一二进制树。这种结构非常节省内存，可以在内存中存储数百万个帐户。这增加了一个区块中可以访问的帐户或存储单元的数量，因此增加了RSK网络的可扩展性。

所以，RSK Smart Contract具有较高的可扩展性，但据我了解，RSK基础架构框架（RIF）正是该组合的一部分，旨在帮助提供更高的可扩展性。您能否进一步讲解RIF数据如何仍记录在RSK区块链上，同时提供如此大的规模提升？

用于实现可扩展性的RSK基础架构框架（RIF）解决方案称为RIF Payments。RIF Payments是一种API，可在单个API和SDK中与许多付款解决方案集成。RIF Lumin Network是RIF Payments中注册的主要服务之一。RIF Lumino Network是第二层支付渠道网络（PCN），其属性类似于比特币的闪电网络（低延迟、低成本）。由于RKS的链上交易成本也低于比特币，因此打开和关闭Lumino渠道的成本更低且更具动态性。这也使Lumino交易更便宜。您可以在https://www.rifos.org/payments上获得更多信息。

虽然如此，RSK Smart Contract链上层的可扩展性比比特币要大得多，这主要是因为交易规模较小（从技术上讲，测试网最近承受了150 tps的压力，且没有任何问题）。这个问题经常被人们误解，不是CPU每秒可以独立处理多少项交易，也不是现有网络可以处理多少项交易，而是网络可以在保持资源（存储、内存、CPU和带宽）消耗的同时处理多少项交易，以保持网络去中心化，以便相对便宜的计算机可以加入。基于此理由，RSK社区计划部署LTCP压缩协议，该协议可以将交易大小减少5倍，从而将可扩展性提高多达3倍。

与以太坊相比，rootstock有哪些日常活动？是否有一个网站比较类似于智能合约中锁定的交易数量或btc/ETH/价值？

自从创世区块以来，RSK中的交易数量一直在稳定增长。最近一波交易随着链上货币稳定代币的推出而进行（该代币与RBTC中的抵押物以美元进行挂钩）。RSK浏览器：https://explorer.rsk.co/显示所有当前和过去的交易，但不显示统计信息。

有趣的是，看看交易数量和价值锁定如何至少与以太坊以及其他智能合约平台进行比较。也许是Messari或其他人已经在追踪？

您可以在此处查看循环供应：https://explorer.rsk.co/。目前是190 BTC。您必须考虑到，联盟已经人为地限制了2年可挂钩交易的资金数量，以确保网络足够健壮。正如其成员所宣布，今年联盟正在提高这一人工上限。提高上限并不是硬性分叉，而是他们可以发送给桥接合约的消息，他们只能投票赞成提高上限，而不能投票减少。

改变游戏规则的是所有联盟职能机构即将运行的HSM（硬件安全模块）的新版本。此升级提供了运行哈希速率遵循嵌入式SPV节点的安全区域的安全级别。您可以将其与pBTC代币进行比较，但是我们的解决方案在HSM中使用不与主CPU共享任何资源的安全元素，而不是基于Intel SGX的pBTC，后者的安全性在最近几年中一次又一次地出现问题（总共18个漏洞！）

RSK Smart Contract挂钩系统与Liquid的有何不同？

有几个区别。我之前发布的一篇文章对它们进行了总结，但是在下一个回答中我将总结该摘要。

一个区别是，液体兑付流程通常需要KYC，但一些参与的交易所除外，这些交易所允许总付为小额的比特币。如需兑付大量款项，您必须在其某一职能机构的加密货币交易所中注册。RSK Smart Contract兑付不需要KYC。RSK具有一个很好的属性，我称之为“全有或全无”审查制度，这意味着，如果联盟职能机构要审查一项兑付交易，他们需要审查所有剩余的兑付交易。因此，如果他们想继续保持职能机构地位，他们别无选择，只能保持他们的HSM连接。另一个区别是，RSK联盟将所有程序嵌入到HSM中，以执行安全的联盟更新，以添加或删除成员。在Liquid上仍然缺少称为动态联盟的此功能。在RSK中，迁移过程是透明的，并且强制延迟15天，以使社区能够验证新联盟成员的档案资料并做出相应的反应。

我想补充一点，使用硬件安全模块构建成功且安全的联盟双向挂钩，该模块已运行两年且未发生任何安全事件，这是一项了不起的成就。我不想说出名字，但其他目标不及RSK的项目却遇到了安全事件和网络中断问题。

您对Patoshi模式的最初和最后一次研究花了多长时间？

最初的研究花了我一个晚上。第二天，我没有吃饭，也没有从椅子上站起来过。我只是等着看我网站上的流量天文数字很高，想知道我所做的事情对比特币有利还是不利。而且我看到了我所做的一切，看得出来，一切都非常好。 我在2019年对Patoshi进行的最新研究使我受益匪浅，因为我想提出更具有科学严谨性的方案，以便可以轻松地从严肃的讨论中删除一些反对Patoshi研究的老套而无力的论点。

您如何发现“三大隐私相关缺陷”与区块之间的关联性？只是阅读早期客户端，或者还有其他信息？请对此发表一点评论。

我花了几年时间了解这三个隐私缺陷之间的关系。在那些年，我从其他研究人员那里得到帮助和线索，他们决定更深入地研究Patoshi模式的奥秘。还有更多的信息。这些年来，我以Patoshi模式收集了许多线索和稀有信息。我仍然有兴趣了解Patoshi模式存在的原因，但我不想再深入探讨Satoshi的私事。这就是为什么我通常会忽略许多写信给我，想告诉我关于Satoshi的真实情况。我觉得我为比特币的透明性做出了足够的贡献。

在此项研究后，您认为这是公平的，或者使我们对Satoshi有不同看法？为什么？

假设Satoshi= / = Patoshi，根据Satoshi代币的过去历史，我相信Satoshi将永远不会使用他的代币。因此，我认为比特币的诞生不可能有一种更公平，更利他的方式。

在所有Patoshi区块段落的Nonce限制中，您谈到了证明您发现通过其他方式检查模式的证据。请谈谈您如何获得证明。

上一篇文章显示了一种检查模式是否真实的方法（当然还有其他方法）。它涉及比较所有连续区块的时间戳。两个连续的Patoshi区块永远不会显示倒置的时间戳（第二个比第一个低），而所有其他组合则经常显示倒置的时间戳。这意味着只有一个时钟源来标记时间戳，并且此属性适用于Patoshi集中的所有代币库。 因此，我们有随机数LSB，特定的extraNonce/时间斜率和时钟的非反相。但是，Patoshi区块还有另一个特征，它与随机数的扫描方式有关。也许我会很快将它发布，因为这种奇怪之处仍然没有一个令我满意的解释。

在文章的最后，您说“有证据表明根据公共信息来源和区块链将Patoshi模式与Satoshi联系起来”。您对此有何评论？您如何将模式与Satoshi关联？

有些人发布了涉及他们之间的Satoshi交易的私人信息。例如Hal Finney、Mike Hearn和Dustin Trammel。所有这些交易都可以很容易地在区块链中发现，因为那时每个区块中的交易数量非常少。

如果您查看这些人认为归因于Satoshi的交易中消耗的Satoshi投入，您会发现它们全部属于Patoshi模式。这就是为什么人们相信Satoshi是Patoshi，但是这并不是确凿的证据，因为人们可以撒谎或忘记发生的事情。

您是否可以向我们推荐一些有趣的比特币书籍、论文或文章。这些书籍、论文或文章可以与技术有关，或者与社会有关，或者与经济有关。

从事加密货币研究的任何人每天都会阅读约2-3篇新论文，所以我无法告诉您哪种书籍、论文或文章包含了所有研究成果。我会寻找比较好的知识调查，例如以前普林斯顿大学的https://wws.princeton.edu/system/files/research/documents/Felten_SoK.pdf。对于第二层网络、互操作性、隐私、互操作性、分片等，也存在类似的SoK研究成果。

您对促进RSK去中心化有何计划和贡献？

自从早期白皮书发布以来，IOV Labs创新团队首先提出了一些新事物，我们设想了向传动链的平稳过渡。我们发布了第一个传动链实施例和BIP（这在生态系统中并不为人所知）。

https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2016-October/013174.html

但是，软分叉的比特币很难，因为我们必须所有人都同意改变，因此我们认为推行这个可能还不到时候。同时，为了将RSK的联盟去中心化，我一直在临时将其称为离散动态驱动链（DDD，直到找到一个更容易记住的名称）。这是一个建立在联盟基础上的驱动链，因此矿工可以参与挂钩多重签名，其贡献随着其哈希率而增长。因此在实践中，这是一个驱动链。该论文已经准备好，我已经在IOV Labs的一些研究人员中发布此论文，以收集反馈意见。我将很快在整个RSK社区中发表。我认为这可能是RSK的一个很好的补充，可能使其成为最去中心化的平台。我还写了一篇关于如何改进比特币去中心化（我称为Nakamore的协议）的论文，希望不久后发布。

您是否认为核心开发人员本身可以去中心化管理，或者比特币的核心开发人员团体本来就是去中心化管理的？

我认为去中心化已经足够。这并不意味着容易参与其中。也许比特币核心开发人员对此表示不同意，但是当我在2012年至2014年与他们互动时，我觉得您必须在BIP、您的代码或其他贡献上赢得他们的信任，然后他们才能合并您的代码。从某种意义上说，这是心理上的安全障碍。但是，我认识的那些决定为比特币开发做出贡献并努力工作的人们设法将他们的代码合并了。但是您必须愿意接受批评并重新编写您的代码。我很想听听现在成为比特币核心开发人员的感觉。

您信任RSK联盟的职能机构吗？为什么？从用户的角度来看，这有哪些利弊？

这正是我想回答的问题。我们可以从两种角度分析这一点：技术、运营和声誉。从技术角度看，RSK挂钩可能是生态系统中存在的最安全的多重签名制度之一（我指望所有职能机构运行HSM 2.0，虽然情况并非如此，但很快就会改变）。每个HSM2职能机构都运行一个连接到HSM的隔离节点，该节点遵循RSK区块链的哈希率。HSM2不会签署任何兑付交易，除非该交易是由RSK网桥智能合约命令的，并且具有足够的累积工作量，以至于欺骗HSM2变得非常困难，甚至在没有黑客入侵矿池的情况下也不可能进行欺骗。

职能机构之间的所有通信都通过RSK区块链完成。它们之间没有隐藏的消息，也没有子系统允许它们进行隐藏的通信。一切都是公开透明的。网桥智能合约建立了兑付交易，不允许任何人选择与交易相关的任何事物进行签名。整个交易内容由RSK共识决定。从其他角度来看，还有很多工作要做。最初，我们想要对联盟职能机构的名字保密（生态系统中的知名公司），这在安全性方面会更佳（您无法攻击自己不容易找到的事物）。在联盟的情况下，我认为这种“模糊性”（用加密的行话来说）已经获得了很好的回报，但是现在我们进入了一个新阶段，其他类似项目（例如Liquid）也发布了其职能机构的名字，因此有人告诉我，RSK联盟也会这样做。我希望接下来的几个月会发生这种情况。

您是否认为RSK将来能够或将会脱离集中式联盟？我想我在某种程度上已经听到Diego谈论这一点。

正如我之前提到的，我们将很快向RSK和比特币社区展示将RSK联盟迁移到伪驱动链的建议，无论是职能机构还是矿工都需要通过签名来证明兑付交易。在再次迁移到真正的驱动链之前，这是中间步骤，这需要使用比特币软分叉，因此，可能需要花费数年时间才能就最终协议达成共识。

您现在将重点放在哪些方面？

同时有几件事。我从事RSK /以太坊、RSK基础架构框架（RIF）和比特币的研究。我目前正在为工作量证明确定一个新的共识协议，称为Nakamore，旨在取代比特币中的Nakamoto共识。这很简单，但是非常雄心勃勃。它具有一些出色的特性，可以增强去中心化。我还在为RSK制定新的驱动链提案，该提案在我之前的回答中已经谈到。我上次的出版物是关于Synchain的，这是一种新型的联盟侧链，可提供快速的兑收和兑付，并防止对挂钩进行双重花费攻击。您可以在此处了解更多信息：https://blog.rsk.co/noticia/syncchain-synchronized-sidechains-for-improved-SECurity-and-usability/

您对想参加比特币研究的人推荐哪些读物？我正在完成计算机科学的硕士学位，并完成了博弈论方面的论文。我已经读过Satoshi的论文、Lightning Network、大多数RSK博客，以太坊的黄皮书等等。

之前有人曾问过同样的问题……您必须阅读所有内容！每天都有新的与加密货币相关的协议。您必须全部阅读。一切与SNARK有关、一切与PBFT有关，并且与其他形式的共识有关，一切与可扩展性有关。一切都与数字签名、批处理验证和多方协议有关。一切都与分布式存储和复制证明有关。一切都与安全性有关。您会很辛苦，但是会有益处。

请告诉我们更多关于Nakamore的信息。是否可以简单描述一下？您选择哪个分支，或者不是累积难度最大的那个？

只要再等几周！在发布想法之前，我正在等待我信任的人的反馈意见。

ASICBoost专利背后的故事是什么？

这是一个漫长的故事，它使我处于非常困难的境地。从一开始我们就希望这项技术是免费的，我们怀疑ASIC制造商可能会秘密使用它。我也想知道，如果只有一家制造商能够比其他制造商更快地将ASICBoost矿工更快地集中到采矿芯片生产上，那将会发生什么。我们决定对其申请专利，以防止发生这种情况。我仍然认为，鉴于我们当时的信息有限，这是最佳选择。这个故事有一个最幸福的结局，也是我一直想要的一个结局：该专利目前处于防御性专利许可池中，因此，如果要使用ASICBoost技术，则必须将同一产品中拥有的所有专利都放入相同的开放专利池中。现在，没有任何人可以在不回馈社区的情况下使用ASICBoost。

您认为以太坊在哪个方面构成一个平台？它与RSK合作，或是与RSK彼此竞争？我之所以这样问是因为我只投资于未来的价格预测。

首先，在这一点上，我相信合作比竞争更重要。我认为平台设计人员和开发人员应该合作，因为即使我是将金钱最大化的人，我们的精神仍是相同的：我们大多数人都希望建立一个开放且不受审查的去中心化金融体系，我们从合作中受益更多，而不是从攻击中受益。我希望新的金融体系能在比特币基础上构建，因为我认为其他尝试的失败可能性更高。虽然如此，但我认为并非所有平台都是相同的，并且每个平台都有自己的风险/稳定性特征。

例如，以太坊2.0是一个冒险且雄心勃勃的项目。这不是以太坊 1.0的演进，而是完全重写。通过从头开始做所有事情，以太坊开发人员能够从过去以太坊1.0的失败中学到的经验教训为大多数组件选择了改进的技术解决方案。因此，我认为以太坊2.0中的某些组件会很好用。这并不意味着一切都会顺利进行，因为任何迁移都存在大量风险，更不用说如此大规模的迁移了。没有其他项目已完成或计划进行此类迁移。由于以太坊2.0项目需要花费数年时间，因此以太坊2.0所选择的某些技术的性能表现将不如其他解决方案。例如，在推出以太坊2.0之前，Avalanche共识可能显示出更强大甚至是经过实践检验的Eth2.0权益证明。我认为有很小的可能性以太坊2.0被取消并开始开发以太坊3.0，因为更好的技术正在不断创造出来。看看最近几个月zkSNARK的进步！

另一方面，RSK社区有一个更为保守的计划，以使用已经被证明可行的第二层可扩展解决方案。我同意RSK社区的许多成员对此的看法。首先，我坚信工作量证明是共识安全和去中心化的基础。其他安全保护，例如基于权益的检查点，可以在此基础上建立。我相信链上层优化以及第二层扩展和隐私解决方案可以解决数千万用户的现实财务需求。以太坊1.0的“世界计算机”构想在去中心化领域进展不佳。我相信基于第二层解决方案构建可靠的堆栈，从Arbitrum中的执行可扩展性到RIF Storage中的去中心化存储。我认为RIF很重要。但是，RSK社区正在准备RSK，以避免过去以太坊遇到的问题，尤其是关于状态膨胀的问题。一些正在讨论或已经实现的RSKIP是减少节点资源消耗的关键，例如Unitrie、并行交易执行、存储租金、轻客户端、状态修剪但经过充分验证的节点、LTCP交易压缩、签名批处理、临时数据等。

我们有一个扩展提案的工具箱，如果该提案被RSK社区接受，则可以将RSK提升到一个新的水平，而不会给不变性和安全性带来风险。在过于创新和确保人们的资金安全之间需要权衡取舍。如果我们想走得更远，那么我们最近发表的Syncchain论文将说明了如何在RSK之上构建分片而无需重置区块链。IOVlabs通过其平台RSK Smart Contract、RSK基础架构框架（RIF）和Taringa!为推进更公平、更具包容性的金融体系奠定基础。我认为RSK社区对此抱有相同的看法，并且非常认真地对待它。

您是否看到RSK越来越受到关注，您是否认为它已经成为BTC生态系统的真正组成部分？您觉得比特币社区的其他部分（例如Square、不同的Lightning团队或Core）是否提供支持？

我会给您我的个人意见，其中涉及与其他比特币开发人员的个人互动。RSK的想法和最初的代码库起源于拉丁美洲，而不是在硅谷。这意味着我们必须突破文化障碍。这可能会推迟我们联系更多比特币开发人员的时间。但是主要的障碍不是这个，而是我们决定使用EVM作为运行智能合约的虚拟机，即使我以前从我的QixCoin项目中获得了完整构建的虚拟机。

使用以太坊虚拟机是一个极好的战略决策，因此我们可以将以太坊dApp移植到RSK并在两个社区之间共享知识。但是早期的比特币开发人员并不十分喜欢以太坊项目，因此他们对支持RSK表示怀疑。另外，由于比特币和RSK之间的代码库完全不同，因此几乎没有比特币核心开发人员直接参与RSK。Lighting网络也是与RIF Lumino网络不同的堆栈。

但这是过去。如今，DeFi对于比特币的好处非常明显。没有比特币开发人员可以否认存在一个巨大的未开发市场，而集中式贷款解决方案存在危险：它们可能会重现旧的传统金融系统的相同问题，并存在数据泄漏和政府干预问题。

我现在的看法是，RSK将成为比特币开发人员的事实上的DeFi平台。

现在您知道自己已导致愚蠢的可恶行为，您是否会回到过去并再次发布有关脑力发疯的想法“达格币”的信息？https://bitcointalk.org/index.php?topic=1177633.0

自定义三进制哈希函数已失败。它是完全集中式的。一个月没有活动。那不是达格币最初的想法。

如果美国政府下令关闭，会发生什么？可以进行选择性审查吗？谢谢。

我想您的问题是关于关闭联盟或对兑付交易进行选择性审查。让我们首先分析审查制度：如果联盟职能机构试图审查交易，其他职能机构则将执行兑付交易，因此审查工作将失败。如果所有人都试图审查某项交易，职能机构则将无法继续执行其他一些兑付交易，因为兑付交易与UTXO相关联，而且职能机构无法选择UTXO以便从链中断开一个兑付交易。因此，这将导致联盟完全停止，这就是为什么无法进行选择性审查的原因。

关于联盟被一个政府完全关闭，由于职能机构分布在世界各地，这很难做到。无论如何，我认为试图关闭的做法只会使RSK变得更强大，并且对以后的攻击更具抵抗力，因为RSK联盟将迅速扩展并分散到全世界一百个单独的用户中，每个用户都运行HSM2设备（遵循工作量证明的简单支付验证（SPV）飞地）和Tor上的完整节点。 兑收交易可以完全去中心化，因为它仅需要与网桥智能合约进行通信。