편집자 주
산업 블록체인의 ‘1에서 100’으로의 진화 과정에서 단순히 블록체인 기술만으로는 문제를 해결할 수 없으며, 인공지능(AI), 사물인터넷(IoT) 등 다른 기술과의 융합이 필수적이다. 따라서 징롄jie(zinc.link)는 산업 블록체인 2.0 시대가 바로 이러한 기술 융합 및 업그레이드의 시대라고 판단한다.
현재 산업 블록체인은 여전히 1.0 시대에 머물러 있으며, 이 안에는 여전히 많은 기회가 잠재해 있다. 산업 블록체인 분야에 깊이 뿌리를 내린 미디어로서 징롄jie은 이러한 기회를 동시에 인식하면서도, 블록체인이 기대만큼 신뢰 마찰을 줄이고 사회적 효익을 제고하지 못하는 현실적인 한계와 병목 현상도 목격하고 있다. 대부분의 실제 적용 사례에서 여전히 개인이나 기관 등의 주체가 신뢰를 보증해야 하는 상황이다.
19세기 미국의 저명한 언론인 조셉 퍼리스터(Joseph Pulitzer)의 말을 빌리면, 언론은 국가라는 거대한 배의 선두에 서 있는 망원자로서, 예측 불가능한 폭풍과 암초를 탐지·예보함으로써 항해의 안전을 보장해야 한다.
징롄jie은 산업 블록체인의 도래를 예견했을 뿐 아니라 그 한계와 병목 현상도 조기에 인식했다. 이제 우리는 그 병목 현상의 돌파구—즉, 기술 융합—를 목전에 두고 있다.
본 글은 경제학자 주 자밍(Zhu Jiaming) 교수의 사고를 담았다:
일반적으로 ‘블록체인 산업’이라는 개념은 ‘인터넷 산업’ 개념에서 영감을 받아 제안된 것으로 간주되며, 블록체인 분야에서도 인터넷과 산업의 심층적 융합 역사가 반복되어 궁극적으로 블록체인 기술 기반의 산업 형태가 형성되기를 기대한다. 이러한 출발점은 타당하다.
그러나 현실 경제 활동에서는 블록체인 산업이 어느 정도 진전을 보이고 있음에도 불구하고, 기대보다 훨씬 더 느린 속도로 발전하고 있다. 특히 산업 인터넷의 역사적 경험을 재현하거나 이식하기 어렵고, 단기적으로 돌파구를 마련할 전망도 보이지 않는다. 따라서 지금은 이러한 현상을 진지하게 성찰할 때이다.
산업 블록체인의 어려움: 산업 인터넷 모델은 복제 불가능
기술적 특성, 산업화 순서, 진화 메커니즘, 응용 모델, 확장 패러다임 등 여러 차원에서 비교해 보면, 블록체인 기술과 인터넷 기술 사이에는 명확한 차이가 존재한다.
첫째, 블록체인 기술과 인터넷 기술은 본질적으로 다르다. 인터넷 기술은 컴퓨터 기술, 정보 기술, 통신 기술의 융합이며, 하드웨어 부문, 소프트웨어 부문, 응용 부문으로 구분될 수 있다. 인터넷 기술은 강력하고 명확한 물리적 특성을 지니고 있으며, 그 하드웨어 구성 요소에는 데이터 저장·처리·전송 장치 및 네트워크 통신 장비가 포함된다. 특히 네트워크 케이블(Network Cable)은 인터넷의 기본 구성 요소로서 매우 중요한 의미를 갖는데, 네트워크 케이블이 없다면 인터넷 자체가 성립되지 않기 때문이다. 모바일 인터넷은 스마트폰을 통해 구현된다.
이에 비해 블록체인 기술은 고도로 발달하고 계속 진화하는 인터넷 기술 위에 구축되며, 그 물리적 인프라, 하드웨어, 나아가 하드 기술까지도 블록체인의 최하위 계층에 위치한다. 즉, 블록체인 기술은 더 이상 하드웨어 중심이 아니며, 비물질적·비물리적 형태로 표현되는 경우가 많다. 사람들은 블록체인 기술을 직관적으로 ‘보거나 만질 수 없으며’, 이는 블록체인 기술을 설명하는 데 상당한 어려움을 초래한다. 둘째, 블록체인과 인터넷의 산업화 순서가 다르다. 인터넷의 발전사는 곧 인터넷 산업의 형성사이다. IT 기초 기술 개발 → IT 기술 제품화 → 부품·부재·모듈 제조 → IT 제품의 통합 및 체계화 과정을 거쳐 다수의 인터넷 하드웨어 기업이 탄생하였다. 실리콘밸리(Silicon Valley)도 바로 이러한 배경에서 탄생하였다.
이러한 맥락에서 ‘무어의 법칙(Moore’s Law)’이 제시된 것이다. 예컨대 사물인터넷(IoT)에서 5G가 4G를 대체하는 과정은 새로운 기술·새로운 시장·새로운 기업을 창출하는 과정이기도 하다. 그러나 블록체인 기술은 인터넷 기술로부터 독립할 수 없을 뿐 아니라 오히려 인터넷 기술에 의존해야 하므로, 단기적으로 블록체인 기술 기반의 하드웨어 및 소프트웨어 기술 개발 기업 집단이 형성되기 어렵다. 규모화 생산 및 완전한 산업화 달성에는 분명히 오랜 시간이 필요하다.
셋째, 블록체인과 인터넷의 진화 메커니즘이 다르다. 인터넷의 역사에서 국가 및 정부는 초기 단계에서 핵심적인 역할을 수행하였다. 이후 TCP/IP 프로토콜 및 HTTP 프로토콜 등 일련의 국제 협약을 통해 ‘네트워크 간 연결(cross-network)’ 문제가 해결되었고, 이로 인해 인터넷은 전 세계적으로 급속히 성장할 수 있었다.
반면 블록체인은 비트코인(Bitcoin)을 계기로 세계적 영향력을 얻었으며, 이더리움(Ethereum)의 탄생 과정에도 정부의 개입이 전혀 없었다. 이후 프라이빗 체인(private chain), 퍼블릭 체인(public chain), 컨소시엄 체인(consortium chain)의 적용 및 확장 과정에서도 어떠한 국제 협약의 개입도 존재하지 않았고, 또한 필요하지도 않았다. 이유는 블록체인 자체가 이미 하나의 프로토콜이거나, 스스로 프로토콜 기능을 내재하고 있기 때문이다. 즉, 블록체인은 인터넷 기술을 기반으로 일련의 프로토콜을 통해 오늘날 우리가 ‘블록체인’이라 정의하는 기능과 특성을 구현한 것이다. 그러나 블록체인의 프로토콜은 본래 커뮤니티를 경계로 하여 작동하므로, ‘크로스체인(cross-chain)’ 문제를 극복하기 어려운 천연적 한계를 지닌다.
넷째, 블록체인과 인터넷의 응용 모델이 다르다. 인터넷은 본래 플랫폼 특성을 지니며, 낮은 비용으로 무한히 확장 가능한 인간 간, 인간과 정보 간의 상호작용(문자·음성·이미지 등)을 가능하게 한다. 더 나아가 점차 개인화된 정보 교류를 실현할 뿐 아니라, 정보 자원의 통합 및 증폭 효과도 창출한다.
따라서 인터넷은 구글(Google) 같은 검색 엔진 기업, 페이스북(Facebook), 트위터(Twitter) 같은 소셜 플랫폼 기업, 아마존(Amazon), 알리바바(Alibaba) 같은 온라인 쇼핑 기업을 탄생시켰고, 이를 바탕으로 새로운 형태의 인터넷 산업이 형성되었다.
반면 블록체인 응용 분야에서는 이러한 역사가 단기적으로 재현되기 어렵다. 가장 핵심적인 문제는 블록체인이 무한히 확장 가능한 개별 사용자 집단에 대한 수요를 창출하기 어렵다는 점이며, 이들 사용자가 동시에 블록체인의 ‘사용자’이자 ‘창조자’가 되도록 유도하기 어렵다는 것이다.
다섯째, 블록체인과 인터넷의 확장 및 확산 패턴이 다르다. 인터넷 산업 형성 과정에서 일단 ‘선도 기업(leading enterprise)’이 등장하면, 즉각적으로 국제적인 벤치마킹 효과가 발생한다. 예를 들어 아마존의 등장 이후 알리바바가 탄생하였고, 페이스북과 트위터의 등장 이후 위챗(WeChat)이 등장하였다.
또한 인터넷 기업은 서로 침투하는 특성을 지니며, A 기업의 등장 후 B 기업이 생겨나고, A·B 기업이 존재하면 C 기업의 출현은 피할 수 없는 필연적 결과가 된다. 더불어 인터넷 산업은 C단(C-end)에서의 우위가 뚜렷한 반면, 블록체인은 훨씬 더 B단(B-end) 주도형 패턴을 따르고 있다. 즉, 인터넷 응용의 시나리오 패턴 또는 인터넷 산업의 확산·확장 시나리오는 블록체인 분야에서 복제하기 어렵다.(중국 내 블록체인은 정책적 요인으로 인해 더욱 B단에 집중되고 있다.)
산업 블록체인의 발전은 디지털화 진전에 달려 있다
첫째, 산업 블록체인의 기본 모델 자체가 그 발전에 큰 제약을 가한다. 현재 블록체인과 산업의 결합은 다음 세 가지 모델로 나타난다:
1) 블록체인과 천연적인 유전자 관계를 지닌 산업. 예: 비트코인을 대표로 하는 암호화폐 산업 및 파생 금융업;
2) 블록체인을 통해 전체 산업 생태계를 개조하는 산업. 예: IP 산업, 법률·회계 서비스업;
3) 블록체인 기술을 이식하여 기존 산업 특성을 유지하는 산업. 예: 농업, 식품 산업, 제조업, 원자재 산업, 에너지 산업, 운송업.
현실 경제에서 산업 블록체인은 첫 번째 모델에서 기술이 비교적 성숙하고 응용 잠재력도 크지만, 정부 규제 및 일반 국민의 수용도에 의해 제약을 받고 있다. 두 번째 모델은 성장 공간이 크지만, 경제 전반에 미치는 영향은 제한적이다.
사실, 블록체인 기술이 가장 절실히 요구되면서도 응용 난이도가 가장 높은 것은 바로 세 번째 모델, 즉 소위 ‘실물 경제(real economy)’이다. 실물 경제와 블록체인 기술의 융합이 이루어지지 않는다면, 산업 블록체인은 언제까지나 초기 단계에서 정체될 수밖에 없다.(본 문단은 주로 블록체인 산업의 개념 및 구성 요소를 설명한다. 한편 현재 미디어에서 ‘산업 블록체인’이란 일반적으로 블록체인 기술을 B단 기업에 제공하거나 실물 산업이 블록체인 기술을 채택하는 것을 의미한다.)
둘째, 산업 블록체인 실현의 전제 조건은 실물 경제의 디지털화이다. 블록체인 기술과 전통적 실물 경제의 융합을 위해서는 반드시 실물 경제가 먼저 디지털 전환을 완료해야 한다는 전제가 필요하다. 실물 경제 중 제2차 산업인 산업(공업) 또는 가공업의 디지털화가 가장 시급한 과제이다.
사실 전 세계적으로 선진 디지털 기술을 도입하는 경제체는 소수에 불과하며, 여기에는 전력 및 재생에너지, 소프트웨어 플랫폼, 사물인터넷(IoT), 빅데이터 분석, 인공지능(AI), 산업용 로봇 등이 포함된다. 이러한 기준에 비추어 볼 때, 대부분의 국가는 산업혁명의 다양한 시대에 걸친 생산 기술이 공존하는 상태에 있다.
만약 전통적 실물 경제가 디지털 인프라 구축을 완료하지 못하고, 빅데이터 수집 및 분석을 도입하지 않은 상태에서 블록체인 기술을 직접 도입하려 한다면, 거의 불가능하다. 반대로 전통적 가공업이 이미 디지털화 및 스마트 제조를 실현했다면, 블록체인 기술 도입은 자연스럽게 이루어질 뿐 아니라, 상당한 추가적 효익을 창출할 수 있다.
셋째, 블록체인 기술은 디지털 격차 해소 과제를 해결해야 한다. 향후 블록체인 산업의 목표는 국가·지역·산업 간 디지털화 수준의 불균형을 인식하고, 디지털 인프라 구축을 최우선 과제로 삼아, 새로운 디지털 기술을 기존 생산 기업에 효과적으로 개조 및 통합해야 한다.
한편, 디지털 제조 기술은 특정 디지털 분석 기술 등 전문 역량을 필요로 한다. 디지털 격차를 해소하고 실물 경제가 디지털 전환을 위한 투자 역량, 기술 역량 및 생산 역량을 축적해야만 블록체인 기술의 적용 및 이식이 견고한 기반 위에 설 수 있다. 전통적인 실물 경제는 디지털 전환을 완료한 후에야 비로소 블록체인 기술에 대한 진정한 수요를 형성할 수 있으며, 그 반대의 경우는 ‘새싹을 뽑아 키우려는’ 무리한 시도—즉, 성급함으로 인해 오히려 목적을 달성하지 못하는 결과를 초래한다. 사실 이는 현재 블록체인 기술이 산업으로 이전되는 과정에서 직면한 ‘병목 현상’이다.
블록체인 산업과 전통 산업의 융합은 단순히 전통 산업에 블록체인 기술을 ‘삽입’하는 것이 아니라, 블록체인 상에서 해당 산업을 전면적으로 재구축하는 것이다. 이는 인터넷 산업과 유사하다. 예를 들어 전자상거래(e-commerce)의 경우, 전통 백화점이 웹사이트를 개설한다고 해서 바로 전자상거래가 되는 것은 아니다. 전자상거래란 인터넷 상에서 무역 활동을 완전히 새롭게 구현하는 것으로, 새로운 비즈니스 모델을 의미한다.
블록체인과 산업의 융합 역시 마찬가지다. 전통 산업이 블록체인 애플리케이션을 개발하는 것이 아니라, 블록체인 위에서 해당 산업을 전면적으로 재구축해야 하며, 이는 ‘체인 위의 산업(chain-based industry)’이지 ‘체인+산업(chain + industry)’ 또는 ‘산업+체인(industry + chain)’이 아니다.
산업용 블록체인의 미래는 완전히 새로운 산업에 있다
산업 구조는 현재 변화 중이며, 블록체인 기술은 완전히 새로운 산업과의 융합을 개척해야 한다.
1930년대 영국 경제학자 로널드 앨머 피셔(Ronald Aylmer Fisher, 1890–1962)는 저서 『안정과 진보의 갈등(The Clash of Stability and Progress)』에서 ‘3차 산업 분류법’ 이론과 방법을 체계적으로 제시하였으며, 산업 혁명 이후 산업 구조의 진화 과정을 실증적으로 분석하였다.
그 후 일반적으로 산업 혁명 이전 인류 경제의 주요 생산 부문은 농업·축산업·임업 등 1차 산업이었고, 산업 혁명 이후 기계 제조업을 기반으로 한 2차 산업이 형성되어, 산업화를 통해 1차 산업을 대체하여 국민경제의 주도 부문이 되었다. 20세기 중반 이후 선진국에서는 먼저 3차 산업이 부상하여 막대한 자금과 노동력을 흡수하였고, 이로써 2차 산업을 대체하여 주도 지위를 차지하게 되었다.
문제는 피셔가 1930년대에 창시한 산업 분류법이 이미 70~80년 이상 지난 지금, 세계의 산업 구조는 피셔 시대와 크게 달라졌으며, 그 ‘3차 산업 분류법’ 특히 3차 산업 체계의 한계와 결함이 점차 명확해지고 있다는 점이다.
따라서 3차 산업이 지나치게 광범위하고 복잡하다는 점을 고려해, 과학기술 지식 관련 산업을 3차 산업에서 분리하여 ‘4차 산업’으로 정의하였고, 문화 산업 및 창의 산업을 ‘5차 산업’으로 묶었으며, 비영리 공공 산업은 ‘6차 산업’으로 분류하였다.
블록체인이 융합해야 할所谓 ‘완전히 새로운 산업’에는 지식, 과학기술, 문화 및 관념 산업이 포함된다. 블록체인 기술은 이러한 신산업과의 융합 시 천부적인 디지털화 우위를 갖추고 있으며, 강력한 수요를 바탕으로 도입 후 명확한 효과를 발휘할 수 있다. 신산업은 전통적인 실물 경제와 비교해 더 이상 자본, 노동력, 토지 등의 전통적 생산 요소에 구속되지 않으며, 그 제품 또한 물리적 구조에 제약받지 않고, 마모·감가상각, 심지어 폐기 과정조차 존재하지 않는다. 신산업은 정보, 데이터, 지식, 관념 등에 더 많이 의존하며, 특히 데이터는 신산업의 가장 핵심적인 생산 요소가 된다.
따라서 가상적 특성을 지닌 미래 산업일수록 블록체인 기술이 더욱 필수적이다. 예를 들어 미술, 음악, 무용 등 예술 창작 과정 자체가 디지털화 과정이며, 이들이 결집된 결과물로서의 지적재산권 보호, 예술 작품에 대한 대중의 관심 및 체험, 예술 작품 거래 등은 블록체인 기술 도입으로 인해 근본적으로 달라질 것이다.
블록체인 기술은 미래 금융 산업에도 여전히 중요하다. 전통 금융업 및 이와 연계된 자본시장과 화폐시장은 통화 및 금융 자원의 과도한 독점과 심각한 불균형 배분 문제를 해결하고, 점진적으로 포용적 금융(inclusive finance)으로 전환해야 한다. 블록체인 기술은 미래 금융 산업의 재건을 지원할 수 있다. ‘스테이블코인(stablecoin)’을 예로 들면, 담보형 스테이블코인이든 알고리즘 기반 스테이블코인이든 최종적으로는 모두 블록체인 기술의 지원을 필요로 한다. 다양한 ‘토큰(token)’ 역시 블록체인 기술을 전제로 해야만 가능하다.
결론: ‘산업 연계’ 메커니즘 탐색
산업 경제학에서는 ‘산업 연계 이론(industrial linkage theory)’이 존재한다. 이 이론은 주로 두 가지 측면을 강조한다. (1) 산업 간에는 중간 투입과 중간 산출 간의 관계가 존재하며, 리온티프(Leontief)의 ‘투입-산출(input-output) 분석법’은 각 산업의 중간 투입 및 중간 수요를 분석하기 위한 방법과 모델을 제공한다. (2) 관련 산업 간에는 전방 및 후방 연계뿐 아니라, 산업 파급 효과가 점차 형성된다. 이후 등장한 ‘산업 사슬(industrial chain)’ 개념 역시 이러한 산업 연계 상태를 묘사하려는 시도였다.
현재 블록체인 산업을 논의할 때는 반드시 ‘산업 연계’ 개념을 포함시켜야 한다. 인터넷 산업의 성공은 상당 부분 ‘산업 연계’ 메커니즘 덕분이었으며, 산업 내부의 자연스러운 연계성을 통해 확장과 심화를 이룰 수 있었다.
블록체인 산업 역시 ‘산업 연계’ 메커니즘을 적극적으로 탐색해야 하며, 연계 노드 시스템을 구축하고, 산업과 블록체인 간의 상호 영향, 감응 및 의존 관계를 형성함으로써, 궁극적으로 관련 기술 융합, 자본 수요, 고용 창출을 촉진하고, 블록체인을 채택한 기업의 이윤 및 자본 활용률을 제고해야 한다. 이를 통해 블록체인 기반의 산업 사슬을 형성하고, 블록체인 적용의 ‘섬 현상(island phenomenon)’을 방지해야 한다.
또한, 블록체인 기술의 종합적 개발 및 업그레이드, 그리고 블록체인 기술의 과학적 기반 확장은 블록체인 산업의 형성 및 발전에 매우 중요하다.