토큰은 블록체인의 핵심입니다. 토큰이 없는 블록체인은 완전한 체인이 될 수 없죠. 토큰을 중심으로 등장한 ‘토큰 이코노미(Token Economy)’는 무한한 잠재력을 지닌 개념으로 평가받으며, 새로운 시대의 생산 관계를 혁신할 주체로 여겨집니다.
하지만 현실에서 대부분의 토큰 이코노미 프로젝트는 실패하고 맙니다. 이 글은 토큰의 기본 분류를 시작으로, 왜 대부분의 토큰 이코노미 프로젝트가 실패하는지, 그리고 토큰 이코노미에 관한 모든 것을 살펴보겠습니다.
1. 토큰의 분류
2018년 스위스 금융시장감독청(FINMA)은 토큰의 잠재적 경제적 기능에 따라 이를 세 가지 유형으로 분류했으며, 이 기준은 국제적으로 널리 인정받고 있습니다.
1. 지불형 토큰(Payment Token): 현재 또는 미래에 특정 상품이나 서비스를 얻기 위한 수단으로, 자금이나 가치 이전을 목적으로 사용됩니다.
2. 유틸리티 토큰(Utility Token): 블록체인 기술을 기반으로 개발된 애플리케이션이나 서비스 내에서 주로 사용되는 디지털 토큰입니다.
3. 자산형 토큰(Asset Token): 실물 자산을 담보로 하는 토큰으로, 예를 들어 토큰 보유자가 발행자에게 청구할 수 있는 채권이나 지분, 미래 기업 수익, 자산 유동성의 일정 비율 등을 포함합니다. 경제적 기능 측면에서 이 유형의 토큰은 주식, 채권, 파생상품과 유사합니다.
토큰은 본질적으로 가치의 매개체입니다. 블록체인 기술을 활용해 권익(배당권, 소유권, 채권 등), 자산(실물 자산의 토큰화), 화폐(BTC, USDT 등), 애플리케이션 내 유통 수단(많은 DApp의 자체 토큰), 혹은 주의력과 같이 가치를 지닌 모든 것을 토큰화할 수 있습니다.
실제로 일부 토큰은 여러 유형이 혼합된 복합형입니다. 예를 들어, 거래소가 발행하는 플랫폼 토큰은 거래소 수익의 일부를 담보로 하여 금융적 속성을 가지면서도, 다양한 유스케이스에 적용되어 실용적 가치도 함께 갖춥니다.
토큰을 기반으로 한 ‘토큰 이코노미’는 무한한 잠재력을 지닌 것으로 평가받습니다. 주요 특징은 토큰 고유의 특성을 활용해 더 나은 생태계, 효율적인 가치 포착 모델, 넓은 사용자 기반, 그리고 대규모 분산형 가치 창출 방식을 구현하는 데 있습니다. 이는 오픈소스 협업의 정수를 반영하죠.
현재 토큰 시스템에는 단일 토큰(Single Token), 이중 토큰(Dual Token), 삼중 토큰(Triple Token)이 존재합니다. 단일 토큰이 가장 일반적이며, 대부분의 프로젝트가 이 방식을 채택합니다. 이중 토큰의 대표 사례는 MakerDAO, 삼중 토큰의 대표 사례는 Steemit입니다.
또 다른 분류 방식으로는 토큰을 두 가지 대분류와 네 가지 소분류로 나눌 수 있습니다.
첫 번째 대분류: 실용형 토큰(Utility Token).
- 제품/서비스 토큰(Use of Product): 기업의 제품이나 서비스 사용 권한을 나타냅니다.
- 보상 토큰(Reward Token): 사용자의 특정 행동에 대해 보상을 제공합니다.
두 번째 대분류: 증권형 토큰(Security Token).
- 지분형 토큰(Equity Token): 기업의 지분, 채권 등과 유사합니다.
- 자산형 토큰(Asset Token): 부동산, 금 등 실물 자산에 대응합니다.
일반적으로 말하는 토큰 이코노미 모델은 주로 보상 토큰을 가리킵니다. 보상 방식을 잘 설계해 대상 집단을 동기부여함으로써, 자체 생태계의 성장, 효율적인 가치 포착, 넓은 사용자 기반, 그리고 규모 있는 강력한 협업을 실현하는 것이 목표죠.
보상 토큰은 간단히 말해 적립 포인트와 유사하지만, 더 높은 투명성, 유동성, 그리고 가치 상승 기대감을 지닙니다. 아래에서 논의할 토큰 인센티브 모델도 주로 이 보상형 토큰을 의미합니다.
분명한 것은, 보상형 토큰을 제외한 다른 유형은 복잡한 토큰 이코노미 모델을 설계할 필요가 거의 없다는 점입니다. 토큰의 배분, 유통, 회수 모델만 잘 설계하면 충분하죠.
예를 들어 거래소의 경우, 수수료 할인, 수익 재매입, 다양한 유스케이스 확대 등만으로도 충분합니다. 핵심은 거래소 자체의 성장이며, 모델 설계가 아무리 화려해도 근본적인 영향을 미치지는 못합니다.
자산이나 지분 등 권익에 대응하는 토큰 역시 마찬가지입니다. 복잡한 모델 설계보다는 1:1 대응 관계를 정확하게 구현하는 것이 중요하죠.
2. 인센티브의 매력과 한계
많은 이들이 블록체인이 인류의 대규모 협업을 실현하고 세계의 생산 관계를 바꿀 거대한 혁명이 될 것이라고 봅니다. 이 혁명에서 토큰은 빠질 수 없는 핵심 연결고리입니다.
블록체인 인센티브 메커니즘은 비트코인에서 시작되었습니다.
비트코인 네트워크는 자동화된 운영을 통해 인류 최초의 자발적 대규모 협업을 실현했으며, 그 핵심 동력 중 하나가 바로 비트코인의 인센티브 메커니즘이었습니다. 그래서 비트코인의 인센티브 메커니즘은 수많은 프로젝트의 벤치마킹 대상이 되었죠.
현재 비트코인 채굴은 거대한 산업 생태계를 형성했으며, 칸난윈즈(Canaan Creative) 같은 상장기업과 비트메인(Bitmain) 같은 채굴 장비 거대 기업을 배출했습니다.
하지만 비트코인의 성공은 여러 요인이 복합적으로 작용한 결과입니다. 특히 창시자로서의 상징성이 크기 때문에, 단순히 인센티브 메커니즘만 모방한다고 해서 성공할 수는 없습니다. 비트코인을 포크한 수많은 프로젝트 중 살아남은 것은 많지 않으며, 살아남은 프로젝트들도 각자의 독특한 차별점을 가지고 있죠.
FCoin이 처음 도입한 거래 채굴(Trading Mining)은 토큰 이코노미의 인센티브 효과 덕분에 일시적으로 큰 주목을 받았습니다. 하지만 그 본질은 부의 창출 효과에 불과했고, 이로 유입된 트래픽은 실질적인 가치를 창출하지 못했습니다. 결국 인센티브를 위한 인센티브, 공전하는 인센티브에 그쳤죠. 부의 창출 효과가 사라지고 토큰에 실질 가치가 뒷받침되지 않으면 붕괴할 수밖에 없습니다.
비후(BiHu)가 촉발한 콘텐츠 플랫폼 열풍도 비슷했습니다. 초기 인플루언서들은 초기 혜택을 바탕으로 엄청난 수익을 올리며 광범위한 관심을 끌었고, 많은 콘텐츠 플랫폼이 이 모델을 따라했습니다. 하지만 비후 모델을 따른 플랫폼 중 리창(LiChang)을 제외하고는 대부분 사라지고 말았습니다.
2018년 말 DApp 열풍 속에서 등장한 도박류 프로젝트들도 인센티브 메커니즘을 통한 부의 창출 효��로 엄청난 주목을 받았습니다. 하지만 대부분의 인센티브 유입 사용자는 진정한 가치 창출이 가능한 사용자가 아니라, 단순한 차익거래를 노리는 채굴자들이었습니다. 결국 DApp 생태계는 ‘빠른 탈출’을 위한 투기장으로 전락했고, 제때 빠져나오지 못한 이들의 운명은 스스로 결정해야 했죠.
위에서 언급한 토큰 모델들은 모두 부의 창출 효과로 막대한 관심을 얻고 훌륭한 콜드 스타트를 달성했습니다. 하지만 대부분 실패하고 말았습니다. 이는 단지 토큰의 인센티브 효과만으로는 제품의 성공을 담보할 수 없음을 명확히 보여줍니다.
비트코인이 단순히 인센티브 메커니즘 때문에 성공한 것이 아닌 것처럼 말이죠.
셋, 인센티브의 본질
인센티브는 수단일 뿐, 진정한 목표는 협력입니다.
인센티브 메커니즘을 통해 협력을 이끌어내고, 이를 바탕으로 구체적인 성과를 달성하는 것이 궁극적인 목적이죠.
이러한 성과는 직접적이든 간접적이든 가치를 지녀야 하며, 장기적으로 가치를 창출할 가능성이 있어야 합니다. 근본적인 목적은 ‘가치 창출’입니다. 그렇지 않다면 인센티브는 단순히 인센티브를 위한 인센티브에 불과해 의미가 없고 지속 가능하지도 않습니다.
협력의 궁극적 목표는 바로 가치 창출이며, 이는 프로젝트가 실행 가능한 비즈니스 모델을 갖춰야 함을 전제로 합니다.
물론 비즈니스 모델을 더 효율적으로 만드는 행위—예를 들어 인프라 구축, 거래 마찰 감소, 거래 효율성 향상, 브랜드 이미지 구축 등—도 포함될 수 있습니다. 이러한 행위는 직접적인 수익 창출은 아니지만 분명한 가치를 지닙니다. 다만, 성숙한 토큰 이코노미 모델에서는 이러한 유형의 인센티브 비중이 지나치게 높아서는 안 됩니다.
어떤 프로젝트는 비즈니스 모델이 특수하여 단기적으로 완전한 비즈니스 사이클(closed loop)을 형성하기 어려울 수 있습니다. 그러나 장기적으로 사이클을 완성할 가능성, 또는 다른 사업과 연계되어 시너지를 내며 더 큰 가치를 창출하는 프로젝트를 뒷받침할 수 있어야 합니다. 이러한 경우 프로젝트 팀의 역량에 대한 요구 수준은 더 높아집니다.
어떠한 토큰 모델도 비즈니스 모델을 벗어나 논의될 수 없습니다. 모든 프로젝트가 비트코인처럼 공감대만으로 생존할 수는 없죠. 이더리움조차 여전히 ‘가치 포착(value capture)’ 문제를 고민하고 있는데, 다른 프로젝트가 비즈니스 기반 없이 꿈만 꾸고 있을 수는 없습니다.
『선과 우주 수리 예술』에 실린 「토큰 이코노미 역설 — 인센티브 메커니즘, 사회적 생산, 후자본주의」 글에서는 포인트형 토큰(points-like token)이 유도하는 행동 유형을 다음과 같이 세 가지로 분류합니다:
1. 마이크로 태스크(micro task): 매우 간단한 작업으로, 사람이나 기계가 수행할 수 있습니다. 예: AI 학습용 이미지 라벨링, 앱 출석 체크, 메시지 공유, 공유 자전거 이용 등.
2. 중간 수준 태스크: 어느 정도 진입 장벽이 있지만 표준화된 작업입니다. 예: Steem 플랫폼에서 글 쓰기, 좋아요 누르기, 거래소에서 거래 완료하기 등.
3. 복잡 태스크(bounty): 고난이도에 비표준화된 ‘보상형’ 작업입니다. 대표적인 예로 프로젝트에 코드 기여하기, 커뮤니티 노드 운영하기 등이 있습니다.
이 분류를 통해 앞서 언급한 ‘협력’ 개념을 다시 생각해볼 수 있습니다. 즉, 인센티브 메커니즘을 통해 작은 힘들을 모아 큰 힘을 만들고, 이를 통해 목표를 달성하며 가치를 창출하는 것이죠.
넷, 인센티브에 대한 오해
토큰 이코노미가 생산 관계를 어떻게 바꾸는지 논의할 때, 특히 널리 퍼진 유명한 주장이 하나 있습니다. 바로 ‘사용자 즉 소유자(User as Owner)’라는 개념입니다.
사용자가 제품을 사용하면 토큰 보상을 받고, 토큰 자체가 소유권을 의미하므로, 제품을 사용하는 사용자는 자연스럽게 해당 플랫폼의 소유자가 된다는 논리입니다. 이로써 사용자와 제품은 이익 공동체가 되고, 사용자는 자발적으로 제품을 홍보하거나 기여하게 됩니다. 토큰 덕분에 사용자와 제품 사이에 강한 유대감이 생기며, 이는 효과적인 사용자 확보 수단이 된다는 것이죠.
하지만, 여기에는 명백한 ‘하지만’이 존재합니다.
실제 상황은 그렇게 단순하지 않습니다.
사용자가 제품을 사용해 토큰을 얻는다고 해서 그 토큰을 꼭 보유하려 하지는 않습니다. 오히려 대부분은 즉시 법정화폐나 신뢰하는 주류 코인(BTC, ETH 등)으로 매도할 가능성이 훨씬 큽니다.
사용자가 즉시 매도하지 않고 토큰을 보유한다고 해도, 그것이 자동으로 이익 공동체가 된다는 의미일까요? 더 큰 가능성은 단순히 투자 수익을 노리는 것뿐, 당신과 진정한 이익 공동체를 이루려는 의도는 아닐 수 있습니다.
대부분의 경우 사용자는 당신의 프로젝트를 깊이 이해하거나 지지하려 하지 않습니다. 단지 보상을 얻을 수 있는 곳으로만 인식할 뿐이죠. 사용자의 제품 충성도는 보상에 기반해 형성되며, 보상 규모에 따라 쉽게 변합니다.
물론, 예외는 있습니다.
그 예외란 무엇일까요?
바로 당신의 제품에 실제 경쟁력이 있다는 점입니다. 경쟁사보다 월등할 필요는 없지만, 크게 뒤처져서도 안 됩니다. 초기 단계에서 경쟁사보다 뒤처지면 사용자를 모으기 어렵기 때문에, 인센티브를 통해 초기 사용자와 성장 시간을 벌 수 있습니다.
그러나 제품 품질이 심각하게 부족하다면, 인센티브가 중단되거나 줄어드는 순간 프로젝트는 생존 위기에 직면하게 됩니다. 진정한 가치를 창출하지 못하고, 사용자로 하여금 제품을 진심으로 좋아하게 만들지 못한다면, 단순한 인센티브만으로 프로젝트의 진정한 성공을 이끌어낼 수 없습니다.
그렇다면 핵심은 무엇일까요?
비트코인이 단순한 인센티브 메커니즘만으로 성공한 것이 아니듯, 어떤 제품도 인센티브만으로 성공할 수 없습니다. 가장 핵심은 품질과 가치입니다. 그렇지 않으면 결국 허상에 불과합니다.
인센티브 메커니즘을 활용해 사용자를 모으는 동시에, 품질을 지속적으로 개선하고 진정한 가치를 창출하며, 사용자로 하여금 프로젝트의 미래를 믿고 제품에 대한 신뢰를 갖게 해야 합니다. 그래야 사용자가 장기적으로 토큰을 보유하려 하고, 나아가 유지보수자나 건설자로 전환할 수도 있습니다.
따라서 사용자 공감대(consensus) 형성이 중요하지만, 그 공감대를 실제로 얻을 수 있는지가 관건입니다.
다섯, 인센티브의 이면
인센티브 메커니즘을 통해 협력을 이끌어내고, 협력을 통해 가치를 창출하는 것은 맞습니다. 그러나 어떤 시스템도 인센티브만으로는 완성되지 않습니다.
잘못된 행동에는 처벌이 따라야 하며, 규칙을 어기면 제재를 받아야 합니다. 마찬가지로, 어떤 시스템에도 선��� 일만 하는 사람들만 존재하는 것은 불가능합니다.
인센티브만 있고 처벌이 없다면, 그것은 인간 본성이 선하다고 가정하는 것입니다. 즉, 개인의 이익을 위해 생태계에 해를 끼치는 행동을 하지 않을 것이라고 전제하는 것이죠. 그러나 현실에서는 이 전제가 성립하지 않습니다.
사용자의 어떤 행동이 개인에게는 이익이지만 생태계 전체에는 해롭고, 그러한 행동에 대한 제재 메커니즘이 없다면, 그 행동은 반드시 만연하게 될 것입니다. 이는 생태계에 지속적인 피해를 초래하죠.
토큰 메커니즘을 설계할 때, 이 모순점—즉 사용자의 개별 이익과 생태계 전체의 이익 간의 충돌—은 반드시 피해야 합니다.
탈중앙화된 토큰 인센티브는 누구나 참여할 수 있지만, 모두가 건설자나 유지보수자가 되는 것은 아닙니다. 오히려 대다수는 일반 참여자일 뿐이며, 심지어 생태계를 해치는 파괴자일 가능성도 있습니다. 따라서 광범위한 토큰 인센티브 모델은 반드시 생태계에 해로운 행동을 억제할 수 있는 제재 메커니즘을 설계해야 합니다.
규칙을 설계해 사용자 이익과 생태계 이익을 일치시키는 것은 토큰 이코노미 모델에서 매우 중요한 요소입니다. 사용자를 가치 창출을 위한 협력으로 이끌어야지, 생태계를 파괴하거나 내부 소모를 유발하는 방향으로 이끌어서는 안 됩니다.
쉽게 말해, 규칙의 허점을 악용해 플랫폼을 ‘착취(shearing the platform)’하는 행위를 막아야 합니다. 토큰 인센티브 메커니즘이 효과적인 ‘착취 방지’ 기능을 갖추지 못한다면, 그 위험성은 매우 클 수밖에 없습니다.
육, 인센티브의 다차원성
금전적 보상은 인센티브의 한 가지 방식일 뿐입니다. 많은 사람과 행동은 돈으로만 움직이지 않죠. 따라서 프로젝트는 다각도의 인센티브 구조를 고려해야 합니다.
인간의 욕구는 다양하고 복잡합니다. 이를 자극하는 동기도 다차원적이고 다층적이어야 하며, 금전적 동기라는 단일 요소에만 의존해서는 안 됩니다.
비트코인(BTC)에 아직 시장 가격이 형성되기 전에도, 순수한 관심, 자유, 프라이버시 같은 가치에 공감하여 채굴과 홍보에 참여한 사람들이 있었습니다. 이들은 금전적 이익보다는 신념에 의해 움직였죠.
이후 비트코인 가격이 급등하면서 전문 채굴업자들이 대거 유입되었고, 이들은 네트워크 보안 강화에 크게 기여했습니다. 물론 그들의 주된 목적은 명확히 '수익 창출'이었고, 이들은 금전적 인센티브에 잘 반응하는 집단이었습니다.
현재 비트코인을 보유하며 적극 홍보하는 사람들도 마찬가지입니다. 그들이 비트코인을 알리는 주된 이유는 단순히 '멋져서'나 채굴 자체가 아니라, 더 많은 사람의 이해와 인정을 통해 가치 상승을 유도하고, 이로부터 직접적인 수익뿐 아니라 명성과 팬덤 같은 잠재적 이익까지 얻기 위함입니다.
비트코인 생태계 전체를 보면, 인센티브는 전체 시스템의 한 부분에 불과하며, 이는 비트코인 자체를 통해 구현됩니다. 하지만 이 인센티브 메커니즘은 매우 중요한 요소로, 다양한 인재, 자원, 자금을 끌어모아 거대한 생태계로 성장하는 원동력이 되었습니다.
한편 비트코인은 자산에 대한 완전한 소유권, 절대적인 발행 한도(영구적 감발), 자유로운 송금, 프라이버시 보호 등 뛰어난 특성을 갖추고 있습니다. 동시에 시스템의 견고함, 신뢰성, 높은 보안성, 그리고 최초의 성공적인 디지털 통화로서의 선점 효과까지 더해져, 비트코인만의 독특한 가치를 형성했습니다. 이 모든 것이 비트코인의 인센티브 체계가 효과를 발휘할 수 있는 토대가 되었죠. 또한 비트코인에 모인 자본이 점점 커지면서 '가치 저장 수단(VoST)'이라는 새로운 공감대도 형성되고 있는데, 이는 또 다른 이야깃거리입니다.
비트코인 시스템의 관점에서 보면, 그 인센티브 메커니즘은 단순한 금전적 보상이 아닌, 다층적이고 다차원적인 구조로 설계되어 있습니다. 따라서 제품도 인간의 본성에 맞는 다양한 인센티브 방식을 모색해, 다양한 계층과 니즈를 가진 사용자를 하나로 모으고, 더 넓은 이익 공동체를 만들어야 합니다.
칠, 보상형 토큰(Reward Token)의 적합 분야
이론상 가치 있는 것은 무엇이든 토큰화할 수 있지만, 일반적으로 말하는 '토큰 이코노미 모델'은 주로 보상형 토큰을 가리키며, 이는 모든 분야에 무조건 적용 가능한 것은 아닙니다.
인센티브를 통한 협업이란, 수많은 개인의 작은 힘을 모아 집단의 거대한 에너지를 창출하는 것을 의미합니다. 따라서 토큰 이코노미는 본래, 많은 사용자를 인센티브로 유인해 협업을 촉진하고, 이를 통해 실질적인 가치를 만들어낼 수 있는 분야에 가장 잘 어울립니다. 또한, 보상의 대상이 되는 행동은 인간의 본성에 부합해야 합니다.
보상형 토큰 인센티브가 적절하지 않은 대표적인 사례를 보겠습니다. EOS 기반 카지노 DApp이 인기를 끌던 시절, 토큰 이코노미의 인센티브 효과로 엄청난 관심과 사용자 유입이 있었지만, 이는 일시적인 '수익 효과'에 불과했습니다. 실제로 아무도 인센티브 때문에 도박을 하지 않기 때문이죠.
이는 인간 본성에 맞지 않는 사례입니다. 카지노 DApp이 진정한 가치를 창출하려면, 단순한 수익 추구자('광부')가 아닌 진짜 도박꾼을 유치해야 합니다. 하지만 도박꾼이 인센티브 때문에 모일까요? 게다가 그 진입 장벽은 매우 높습니다.
암호화폐 커뮤니티의 사용자 수는 제한적이고, 그중 도박을 즐기는 비율도 당연히 낮을 수밖에 없습니다. 따라서 암호화폐 커뮤니티 안에서만 진짜 도박꾼을 모아 생존하려는 시도는 근본적으로 불가능하며, 외부 도박꾼을 끌어오는 것은 더더욱 어렵습니다. 이것이 바로 보상형 토큰 인센티브가 적합하지 않은 경우입니다.
보상형 토큰의 적용 가능성을 판단하는 기준은 크게 세 가지입니다: (1) 인센티브 대상 행동이 인간 본성에 부합해야 하고, (2) 일정 규모 이상의 사용자 기반이 존재해야 하며, (3) 해당 행동이 집단적으로 모일 때 실질적인 가치를 창출할 수 있어야 합니다.
인센티브는 전체 시스템의 일부분일 뿐입니다. 단순히 인센티브 메커니즘만으로 제품이 성공할 수는 없죠. 더 중요한 것은 ���질적인 가치를 창출하고, 사용자의 신뢰와 공감을 얻으며, 사용자가 진정한 소유자로서 참여할 수 있도록 하는 것입니다. 이를 통해 대중의 힘을 모아 더 넓은 범위에서 강력한 협업을 이루고, 진정한 생산 관계의 혁신을 일구어내야 합니다.
토큰 이코노미가 생산 관계의 대변혁을 이끌 시대가 오길 함께 기대해 봅니다.