더 이상 예전의 세계로 돌아갈 수는 없을 것이다.
코로나19 팬데믹은 생명과 재산의 피해를 넘어, 환경과 심리 상태에 이르기까지, 거시적 차원에서 미시적 차원까지 전방위적인 변화를 몰고 왔다.
경제적 충격은 이미 많은 이들이 체감하고 있다. 논란은 있지만, 다수의 전문가들은 이 사태가 경제 위기로 이어질 것이라고 전망한다.
연방준비제도(Fed)가 역사상 유례없는 ‘무제한’ 구제책을 발표하고 무제한 양적완화(QE)에 나섰음에도, 시장의 공포는 쉽사리 가시지 않았다.
그러나 더 근본적인 문제는 경제 자체보다, 국가 간 신뢰의 붕괴와 글로벌화에 대한 회의가 깊어지고 있다는 점이다.
사실 이는 최근 몇 년간 지속되어 온 중요한 흐름이었다. 보호주의, 민족주의, 포퓰리즘이 맞물리며 무역 분쟁이 끊이지 않았고, 탄소 배출 감축 목표도 기업들로 하여금 장거리 공급망 의존도를 줄이도록 압박해왔다. 다만 이 과정은 이익이라는 현실적 압박 앞에서 진전과 후퇴를 반복해왔을 뿐이다. 코로나19는 이 흐름을 예상치 못한 속도로 가속시켰다.
예를 들어, 해외 공장을 자국으로 되돌리려는 움직임은 있었지만, 이번에는 마스크 확보조차 어려운 상황에 직면했다. ‘마스크 없는 나라’라는 비아냥까지 들으며, 이런 상황을 더 이상 방치하지 않으려 할 것이다.
물론 정치와 무역은 아이들의 싸움이 아니다—비록 현실은 때론 그렇게 보이기도 하지만 말이다.
20세기 후반과 21세기 초의 번영은 글로벌화에 따른 국제 분업과 효율적인 자원 배분 덕분이었다. 중국은 이 과정의 핵심적인 건설자이자 수혜자였다.
그러나 최근 글로벌화의 지지자들은 어쩔 수 없이 우울해질 수밖에 없다. 코로나19는 결국 끝나겠지만, 비행기가 다시 뜨고 크루즈선이 항해를 재개한다 해도, 한번 끊어진 신뢰의 끈은 쉽게 이어지지 않는다.
세계적인 싱크탱크 치텀하우스(Chatham House)의 CEO 로빈 니블릿(Robin Niblett)은 단호하게 “우리가 알고 있던 글로벌화는 끝나가고 있다”고 진단했다.
그는 팬데믹 이후 “글로벌 경제 통합에서 나오는 공동 이익을 지키려는 동기가 약해지면, 20세기에 구축된 글로벌 경제 거버넌스 체제는 빠르게 무너질 것”이라고 경고하며, “지도자들은 공개적인 지정학적 경쟁으로 후퇴하기보다, 국제 협력을 지속하기 위해 엄청난 자기 절제를 발휘해야 한다”고 강조했다.
또한 그는 팬데믹 대응이 실패로 돌아갈 경우, “지도자들은 실패의 책임을 타인에게 전가하려는 유혹을 떨쳐내기 어려울 것”이라고 덧붙였다.
이런 상황은 이미 우리 주변에서 끊임없이 벌어지고 있다.
미국 외교관계협의회(CFR)의 여러 전문가들은 세계화에 대한 비슷한 전망을 내놓고 있다.
부의장 샤넌 K. 오닐(Shannon K. O'Neil)은 코로나19가 글로벌 제조업의 근간을 뒤흔들고 있다고 지적했다. 많은 기업들이 규모를 줄이고, 여러 국가에 걸친 공급망을 구축할 것이며, 전략적 산업에서는 정부가 나서 국내 비상 계획과 비축 물량을 마련할 것이라고 전망했다. 이는 일부 수익을 포기하더라도 공급의 안정성을 확보하기 위한 필수적인 조치가 될 것이다.
고위 연구원 로리 가렛(Laurie Garrett)도 같은 맥락에서 “세계화는 기업이 전 세계에서 생산하고 제품을 즉시 시장에 내놓아 창고 비용을 줄일 수 있게 했다. 며칠 이상 재고가 쌓이는 것은 비효율로 여겨졌다. 하지만 코로나19는 병원체가 인간뿐 아니라 실시간 운영 시스템 자체를 마비시킬 수 있음을 보여주었다”고 말했다.
“이러한 충격으로 글로벌 자본주의는 공급망을 자국 가까이로 재편하는 극적인 국면으로 접어들 것이다. 기업의 단기 이익은 줄어들 수 있지만, 전체 시스템의 회복탄력성은 높아질 것이다.”
의장 리처드 하스(Richard Haass)는 “코로나 위기는 앞으로 몇 년간 대부분의 정부가 내부 문제에 집중하게 만들 것이다. 공급망의 취약성을 감안하면, 선택적 자급자足(그에 따른 ‘탈동조화’)로의 움직임이 더욱 가속화될 것이다. 대규모 이민에 대한 반대 여론도 거세질 것이다. 가정과 경제 위기를 수습하는 데 자원을 쏟아야 하는 상황에서, 각국은 기후변화 같은 지역적·글로벌 문제 해결에 대한 의지와 약속을 약화시킬 가능성이 크다.”고 분석했다.
브루킹스연구소(Brookings Institution) 의장이자 전 미국 해병대 4성 장군인 존 앨런(John Allen)은 직설적으로 “이런 변화는 개발도상국과 저임금 노동자가 많은 국가에 특히 큰 타격을 줄 것”이라고 경고했다.
팬데믹 기간 국제사회의 협력이 강화되고, 협력이 상생의 길임을 아는 이들도 많지만, 위기 대응의 압박과 정치적 논리는 이런 신뢰와 협력의 기반을 서서히 무너뜨리고 있다.
CFR 의장 리처드 하스는 이번 위기가 미중 관계의 악화와 유럽 통합의 약화를 더욱 부채질할 수 있다고 지적했다.
정치인들에게 인종차별과 민족주의는 내부 모순을 돌리고 자신의 무능을 가리는 효과적인 도구다. 일반 국민에게는 상대적 박탈감과 절대적 어려움이 외부의 적을 찾게 만들고, 자신의 곤경과 팬데믹에 대한 공포를 해소하려는 욕망을 불러일으킨다. 이는 음모론과 비이성적 사고가 번식하기 좋은 토양이 된다. 결국 각자 자신만의 ‘신’을 믿으며 서로를 공격하는 상황이 펼쳐진다.
유럽연합(EU)은 대외적으로 러시아가 코로나 관련 허위 정보를 퍼뜨린다고 비난하는 한편, 내부적으로는 각국이 자국 우선주의를 내세우며 ‘각자도생’식 대응에 나서는 갈등에 직면해 있다. 이탈리아나 스페인처럼 코로나 피해가 극심한 국가들이 브뤼셀로부터 충분한 지원을 받지 못한다면, EU 자체의 정당성도 흔들릴 수 있다.
이러한 갈등 양상은 미국과 유럽 사이에서도 확인된다.
베를린 소재 독일 마셜 재단(DGAP)의 선임 연구원 얀 테쇼(Jan Techau)는 “트럼프 행정부 아래 미국에는 새로운 형태의 이기주의가 자리 잡고 있다”고 지적했다. 그는 트럼프 대통령의 노골적인 민족주의와 ‘미국 우선주의(America First)’가 코로나19 팬데믹의 책임을 먼저 중국에, 이후에는 유럽에 전가하는 모습을 보이며, 이는 “미국이 더 이상 전 지구적 차원의 리더십을 발휘하지 않겠다는 의지”라고 해석했다.
뉴욕타임스(The New York Times)에 따르면, 2008년 금융위기와 2014년 에볼라 사태 당시 미국이 글로벌 대응을 조정하는 역할을 맡았던 것과 달리, 이번 코로나19 위기에서는 그러한 역할을 기꺼이 내려놓은 상태다.
그렇다면 이런 비난 속에서 트럼프 대통령의 지지율은 하락하고 있을까?
미국 ABC 뉴스와 여론조사 기관 아이프소(Ipsos)의 최근 조사 결과는 오히려 반대를 보여준다. 응답자의 55%가 트럼프 대통령의 위기 대응 방식에 찬성한다고 답했으며, 반대는 43%에 그쳤다. 그의 지지율은 지난주 대비 12%p 급상승하며 반등세를 기록했다.
영국의 보리스 존슨(Boris Johnson) 총리도 비슷한 추세다. 그의 지지율은 41%에서 46%로 올랐다.
이는 위기 상황에서의 국민 심리를 엿보게 하는 대목이다.
학자 미셸 게르핀드(Michele Gelfand)는 국가를 크게 두 유형으로 구분한다. 규칙을 중시하고 사회적 감시가 익숙한 ‘엄격한(tight)’ 사회와, 자유를 중시하고 분위기가 ‘느슨한(loose)’ 사회다.
“전염병은 ‘엄격한 규칙과 질서가 생명을 구한다’는 사실을 입증했다”며, 그녀는 코로나19 사태를 계기로 미국 정치 문화가 보다 엄격한 방향으로 나아갈 것이라고 전망했다.
하버드대학교의 스티븐 월트(Stephen M. Walt) 교수는 다양한 정부들이 위기 대응을 위해 비상 조치를 취하고 있으며, 위기가 끝난 후에도 이러한 새로운 권한을 쉽게 포기하지 않을 것이라고 본다.
그는 “과거의 전염병이 글로벌 협력의 새 시대를 열지 못했듯이, 이번에도 그렇게 되지는 않을 것”이라며, “시민들은 정부의 보호를 요구할 것이고, 기업들은 미래의 취약성을 줄이려 할 것이며, 그 결과 우리는 글로벌화의 추가 후퇴를 목격하게 될 것”이라고 주장했다.
“결론적으로, 코로나19는 개방성과 번영, 자유가 위축된 세계를 만들어낼 것이다.”
전 인도 총리 만모한 싱(Manmohan Singh)의 국가안보보좌관을 지낸 인도 학자 시브샨카르 메논(Shivshankar Menon) 역시, 모든 정치 주체에서 자국 중심으로 회귀하며 운명에 대한 통제권을 확보하려는 움직임이 나타나고 있다고 분석했다. 그의 진단은 냉철하다. “우리는 더 가난하고, 더 인색하고, 더 폐쇄적인 세계(a poorer, meaner, and smaller world)로 향하고 있다.”
이처럼 다양한 배경과 기관의 전문가들의 관점을 나열한 것은, 이 문제를 보다 입체적으로 조망하기 위함이다. 그들의 진단은 전반적으로 글로벌화의 미래에 대해 비관적이거나, 적어도 커다란 구조 조정이 불가피할 것임을 시사한다.
이러한 신뢰와 협력의 약화는 여러 곳에서 드러나고 있습니다. 광둥성과 장쑤성, 저장성 지역의 공장들은 주문 감소를 이유로 어쩔 수 없이 인원을 줄여야 한다고 전하고 있습니다. 중국인에 대한 차별과 배제 또한 심화되는 양상입니다. 물론 국내에서도 비슷한 현상이 나타나고 있지만, 이는 주된 흐름은 아닙니다.
『사피엔스』의 저자 유발 하라리(Yuval Noah Harari)는 연속 기고를 통해 현재 국제 협력이 부족한 점을 우려하며, 이로 인해 전염병 억제가 어려워질 뿐만 아니라, 이러한 부정적 영향이 앞으로 수년간 국제 관계를 계속해서 훼손할 것이라고 경고했습니다.
이 역사학자는 또한 각국 정부가 급하게 도입한 조치들이 많은 잠재적 위험을 남길 수 있다고 지적합니다. 예를 들어, 건강을 명분으로 시민의 사생활을 통제하거나, 글로벌 연대 대신 민족주의적 고립을 선택하는 경우를 꼽았습니다. 그는 “시민과 정부가 향후 몇 주 동안 내리는 결정이 세계의 미래 수년을 결정지을 수 있다”고 강조했습니다.
이러한 지적은 분명히 지혜롭지만, 현실에 적용하기에는 아직 넘어야 할 산이 많습니다.
다양한 세력 간의 경쟁은 여전히 진행 중이며, 협력과 배제가 공존하며 펼쳐지고 있습니다. 세계가 협력과 공감을 더 많이 선택할지, 아니면 폐쇄와 배제의 길로 더 많이 나아갈지는 아직 알 수 없습니다.
그러나 한 가지는 분명합니다. 그것은 오래된 격언이 말해주는 진리입니다: “뿌린 대로 거둔다.”