BroadChain获悉，4月28日，一项覆盖159个加密协议的研究显示，代币价值累积机制的实际表现与行业叙事存在显著偏差。研究将协议分为六类价值累积模型，包括直接费用分配、回购销毁、回购持有、投票托管、纯治理及其他混合模式。
数据显示，采用主动价值累积机制的49个协议过去一年平均回报率为-55%，而48个纯治理协议平均为-65%。差距在考虑收入后进一步扩大——像Uniswap、Arbitrum等产生真实收入但不分配利润的纯治理代币，机会成本尤为突出。
回购销毁类别表面上表现最佳（平均-35%），但剔除Hyperliquid后，该类别回报率骤降至-56%，低于回购持有的-52%。单个代币决定了整个类别的走向。Meteora作为最纯粹的回购持有案例，尽管执行了1000万美元回购计划，年内仍下跌约40%。
收入规模才是真正的信号。按日收入排序，前20%的协议平均回报率为+8%，后20%为-81%。日收入超过50万美元的Hyperliquid和Polymarket均表现突出，尽管它们的累积模型不同。
dYdX执行了教科书式的直接费用分配——100%交易费归质押者，75%净收入用于回购——但年内下跌82%。Hyperliquid则相反：通过援助基金进行回购销毁，缺乏传统投资者关系基础设施，却实现+193%的年回报。研究指出，机制只是入场券，收入轨迹决定一切。
投票托管模型中，仅Aerodrome录得正回报（+5%），其余如Velodrome、Curve等跌幅在54%至84%之间。该模型依赖持续的新资本流入维持贿赂市场，一旦资金停滞，整个结构就会崩溃。混合类别62个协议平均回报率为-71%。