गहरे बेयर मार्केट में DAO का नया रास्ता: क्या बंद होना जीवित रहने से अधिक लाभदायक है?

जब कोई DAO भंग होता है, तो बची हुई धनराशि टोकन धारकों के बीच बाँट दी जाती है। कुछ DAO के लिए, उनका बंद होना उनके चलते रहने से ज़्यादा फायदेमंद साबित हो सकता है। MEV प्रोजेक्ट Rook DAO का भंग होना इसका एक ताज़ा उदाहरण है। ROOK टोकन धारकों ने इसे बंद करके 2.5 करोड़ डॉलर के ट्रेजरी फंड को वितरित करने के प्रस्ताव पर मतदान किया। इस फैसले के बाद, ROOK टोकन की कीमत में 5 गुना का उछाल आया। यह वृद्धि मुख्य रूप से इसलिए हुई क्योंकि ट्रेजरी का मूल्य ROOK टोकन के कुल बाजार पूंजीकरण से अधिक था।

हालाँकि, यह ध्यान रखना ज़रूरी है कि सभी ROOK टोकन धारक अपने टोकन नहीं बेचेंगे। ROOK का मामला गहरे मंदी के इस दौर में DeFi DAO द्वारा खेले जा रहे 'नए खेल' का सिर्फ एक हिस्सा है।

इस लेख में, हम DAO के भंग होने की उस रणनीति पर गौर करेंगे जो मुनाफ़े का ज़रिया बन सकती है, और ऐसी स्थितियों में DAO के सामने आने वाले संभावित जोखिमों का विश्लेषण करेंगे। यह रणनीति विवादास्पद है, इसलिए अपनी रिसर्च खुद करें (DYOR)।

"स्लो रग" क्या है?

क्रिप्टो उद्योग में "रग पुल" के बारे में तो सभी जानते हैं। यह एक तरह की धोखाधड़ी है जिसमें डेवलपर्स व्यक्तिगत फायदे के लिए प्रोजेक्ट के फंड्स को अचानक गायब कर देते हैं। लेकिन एक "स्लो रग" भी होता है, जो इसका एक और सूक्ष्म रूप है। इसमें फंड्स को लंबे समय तक धीरे-धीरे निकाला जाता है, जिसे अक्सर वेतन जैसे कानूनी परिचालन खर्चों के तहत छुपा दिया जाता है।

उदाहरण के तौर पर, Rook Lab देखें, जिसमें 22 योगदानकर्ता हैं और जिसे सालाना 61 लाख डॉलर (प्रति योगदानकर्ता 3 लाख डॉलर) मिलते हैं। लेकिन इस टीम ने अब तक कोई रोडमैप या लक्ष्य पेश नहीं किया है, भले ही प्रोटोकॉल का ट्रेडिंग वॉल्यूम पिछले छह महीनों में करीब 78% गिर चुका है।

"स्लो रग" दिखने से कहीं ज़्यादा पेचीदा है, क्योंकि ऐसी स्थिति में DAO के सामने कई तरह की चुनौतियाँ आती हैं:

• कानूनी स्पष्टता: DAO कानूनी रूप से एक धुंधले इलाके में हैं, जिससे परिचालन, फंड प्रबंधन और कराधान को लेकर अनिश्चितता बनी रहती है;

• कानूनी अनुपालन: अलग-अलग देशों के कानूनों के चलते, वैश्विक स्तर पर व्यक्तियों और संगठनों के साथ कानूनी रिश्तों को संभालना मुश्किल हो जाता है;

• दायित्व सीमा: DAO टोकन धारकों की संभावित कानूनी ज़िम्मेदारी एक बड़ी चिंता का विषय है। इसके समाधान के लिए कानूनी इकाई बनाना, सामूहिक कोष या क्षतिपूर्ति कोष स्थापित करना जैसे विकल्प चुने जा सकते हैं;

शासन (Governance): कुशल शासन, विकेंद्रीकरण और पारदर्शिता के बीच सही संतुलन बनाए रखना एक बड़ी चुनौती है।

सवाल यह है कि उन टीमों पर नज़र कैसे रखी जाए जो टोकन धारकों के लिए कोई मूल्य नहीं बना रही हैं?

कुछ DAO अपनी जिम्मेदारी निभाने के लिए 'तत्काल भंग' (on-the-spot dissolution) का रास्ता अपनाते हैं। उदाहरण के लिए, Fei कोर टीम (Tribe DAO) ने भंग होने का फैसला किया और अपने खजाने से टोकन धारकों को 220 मिलियन डॉलर वितरित किए। मतदान के समय TRIBE का बाजार मूल्य केवल 66 मिलियन डॉलर था, लेकिन अब यह 128 मिलियन डॉलर पर कारोबार कर रहा है।

Rook और Tribe, दोनों ही मामलों में DAO का भंग होना टोकन धारकों के लिए फायदेमंद साबित हुआ। लेकिन सवाल यह है कि जब कोर टीम के सदस्य शासन मतदान का विरोध करें तो क्या होगा? यहीं पर मामला दिलचस्प हो जाता है।

Aragon DAO पर हमला: क्या यह 'मुनाफे के लिए भंग' के खतरे में है?

हाल ही में Aragon DAO पर एक समूह ने 51% हमला किया, जिसे 'निष्कर्षीय मूल्य (RFV) हमलावर' कहा जाता है और यह Rook DAO के भंग और निपटान से जुड़ा हुआ है। Aragon ने एक प्रमुख एसेट मैनेजमेंट कंपनी—Arca कैपिटल मैनेजमेंट पर निशाना साधा है। सबूत बताते हैं कि Arca की भागीदारी का मकसद Aragon से आर्थिक लाभ कमाना था।

2 मई को, Aragon के Discord चैनल में नए सदस्यों का एक बड़ा समूह दाखिल हुआ और कई योगदानकर्ताओं को निजी संदेश भेजकर Aragon Association से धन को Aragon DAO में तेजी से स्थानांतरित करने के लिए दबाव डाला। इन सदस्यों पर आरोप है कि वे Rook DAO की संपत्ति अधिग्रहण की कार्रवाई में शामिल थे, जिन्होंने महीनों तक ANT टोकन जमा किए, जिससे उन्हें Aragon DAO में मतदान का अधिकार मिल गया। आखिरकार Aragon Association ने संदिग्ध Discord उपयोगकर्ताओं पर प्रतिबंध लगा दिया, और CoinDesk द्वारा साक्षात्कार किए गए हर प्रतिबंधित उपयोगकर्ता का Rook से संबंध था। Rook ने पिछले महीने अपने DAO को भंग कर दिया था, जब कुछ निवेशकों ने Rook परियोजना से अपने टोकन धारकों को पूंजी वापस करने की मांग की थी।

'RFV हमलावर' खुद को 'क्रिप्टो गिद्ध' बताते हैं, जो एक जटिल, संसाधन-संपन्न और सुनियोजित संगठन के तौर पर जाना जाता है। दावा किया जाता है कि ये 'Rook DAO, Invictus DAO, Fei Protocol, Rome DAO और Temple DAO को नष्ट करने के लिए जिम्मेदार' हैं। गौर करने वाली बात यह है कि इस समूह के एक सदस्य को Mango DAO के दुरुपयोग में शामिल होने के आरोप में जेल भेजा गया था। हाल ही में, इस समूह ने Rook DAO पर सामाजिक इंजीनियरिंग की रणनीति अपनाकर वित्तीय अधिग्रहण का नेतृत्व किया, जिससे DAO सफलतापूर्वक भंग हो गया और आर्थिक लाभ कमाने के लिए खजाने का आधा हिस्सा निपटा दिया गया। जवाब में, Aragon Association ने Aragon DAO को 'उभरते DAO के लिए अनुदान परियोजना' के रूप में पुनर्निर्देशित करने की योजना की घोषणा की है। अब संघ खजाने की पूरी राशि एक साथ स्थानांतरित करने के बजाय चरणबद्ध तरीके से धन का स्थानांतरण करेगा।

'RFV हमलावर' का हमला Aragon के खजाने की लगभग 189 मिलियन डॉलर की संपत्ति और ANT टोकन के कम बाजार मूल्य के बीच के अंतर को निशाना बना रहा है। ANT टोकन का बाजार मूल्य 128 मिलियन डॉलर है, जो उसके खजाने की 189 मिलियन डॉलर की संपत्ति से कम है। DAO में, पर्याप्त टोकन खरीदकर उनसे अपनी मनमर्जी के फैसले करवाए जा सकते हैं। उन DAO को खतरा है जिनके टोकन का कारोबार उनके खजाने की संपत्ति के मूल्य से कम होता है। इसके उलट, अगर टोकन प्रीमियम पर कारोबार करते हैं, तो संपत्ति अधिग्रहण का जोखिम कम हो जाता है।

DL News को दिए एक इंटरव्यू में Arca के को-फाउंडर और CIO जेफ डॉरमैन ने कहा कि यह बाजार का एक साफ संदेश है कि «बाजार Aragon को इन संपत्तियों का सही प्रबंधन न करने का दोषी मानता है।» उन्होंने आगे समझाया: «अगर आप टोकन जारी नहीं करते, तो आपकी पूरी स्वायत्तता है। लेकिन जब आप टोकन जारी करते हैं, एयरड्रॉप करते हैं या बेचकर उन्हें सार्वजनिक ट्रेडिंग के लिए उपलब्ध कराते हैं, तो आप उन टोकन धारकों के प्रति एक विश्वास का दायित्व निभाते हैं।»

संपत्ति पर कब्ज़ा कर मुनाफ़ा कमाने का तरीका

यह कब्ज़ा है या जबरन अधिग्रहण? फ़ायदा उठाने वाले अलग-अलग होंगे तो नज़रिया भी अलग होगा। RFV हमलावरों की यह ‘रणनीति’ आखिरकार जमकर आलोचना का शिकार हुई।

हालाँकि, यह DeFi में एक अनोखा आर्बिट्रेज मौका पैदा करता है। इस रणनीति के चरण कुछ इस तरह हैं:

1. 1. ऐसे DAO की तलाश करें जहाँ ट्रेजरी में संपत्ति का मूल्य, प्रोजेक्ट के टोकन के बाजार मूल्य से कम हो।

2. 2. DAO के फैसलों पर असर डालने लायक पर्याप्त प्रोजेक्ट टोकन खरीदें।

3. 3. इस असरदार स्थिति का इस्तेमाल कर DAO को भंग करने के प्रस्ताव के पक्ष में वोट डालें।

4. 4. अगर वोटिंग पास हो जाती है, तो DAO की ट्रेजरी के फंड टोकन धारकों में बाँट दिए जाएँगे।

Aragon के मामले में आखिरी बिंदु बेहद अहम है। अगर आप टोकन खरीदते हैं और कोर टीम बहुमत के वोट को ही नज़रअंदाज़ कर देती है, तो आपके पास गवर्नेंस टोकन तो होंगे, लेकिन गवर्नेंस का कोई अधिकार नहीं होगा। ये टोकन वास्तव में वोटिंग के अधिकार से खाली हो जाएँगे।

इसके अलावा, असल में कब्ज़ा करना सुनने जितना आसान नहीं है। आपको टोकन की कीमत बहुत बढ़ाए बिना ही पर्याप्त टोकन खरीदने होंगे, खासकर स्लिपेज और लिक्विडिटी जैसी दिक्कतों के बीच। फिर आपको ड्यू डिलिजेंस प्रक्रिया और गवर्नेंस प्रस्तावों को संभालना होगा। अगर सिर्फ इतना काफी नहीं है, तो आपको एक पब्लिक रिलेशन अभियान भी चलाना पड़ सकता है ताकि दूसरे टोकन धारक आपके प्रस्ताव का समर्थन करने को राजी हों।

भले ही ‘नॉन-रिस्क फॉर वैल्यू (RFV) हमलावरों’ का नाम कम जोखिम का इशारा करता हो, लेकिन यह बिल्कुल भी जोखिम-मुक्त रणनीति नहीं है। हालाँकि, ROOK के मामले में 5 गुना के मुनाफ़े ने यह भी दिखा दिया है कि इससे भारी कमाई भी हो सकती है।

जोखिम भरे DAO की पहचान कैसे करें?

मान लीजिए DAO को भंग करके मुनाफा कमाने का यह चलन जारी रहता है और RFV हमलावर तथा Arca नए DAO को निशाना बनाते रहते हैं, तो हमारी प्राथमिकता उन DAO की पहचान करना होगी जिनके ट्रेजरी में मौजूद संपत्ति का मूल्य उनके अपने टोकन के बाजार मूल्य से कम है।

इसके लिए Token Terminal और DeFiLlama जैसे कुछ उपयोगी टूल्स मौजूद हैं। TokenTerminal के पास 67 परियोजनाओं की ट्रेजरी का डेटाबेस है। हम इसमें सर्कुलेटिंग (या फुली डाइल्यूटेड) मार्केट कैप भी जोड़कर तुरंत देख सकते हैं कि कौन से DAO इस जोखिम के दायरे में आते हैं।

इस लेख को लिखते समय मैंने पाया कि इन 67 परियोजनाओं में से 23 ऐसी हैं जिनकी ट्रेजरी का मूल्य उनके टोकन के सर्कुलेटिंग मार्केट कैप से ज्यादा है।

इनमें से कुछ प्रमुख परियोजनाओं के ट्रेजरी मूल्य और सर्कुलेटिंग मार्केट कैप की तुलना इस प्रकार है:

• — BitDAO: 2.5 अरब डॉलर बनाम 735 मिलियन डॉलर

• — Ethereum Name Service: 773 मिलियन डॉलर बनाम 274 मिलियन डॉलर

• — Stargate: 226 मिलियन डॉलर बनाम 124 मिलियन डॉलर

• — Aragon: 187 मिलियन डॉलर बनाम 129 मिलियन डॉलर

• — Venus: 83 मिलियन डॉलर बनाम 77 मिलियन डॉलर

• — Instadapp: 61.6 मिलियन डॉलर बनाम 25 मिलियन डॉलर

• — Wombat Exchange: 5530 डॉलर बनाम 8.9 मिलियन डॉलर

• — Hop Protocol: 53 मिलियन डॉलर बनाम 7.8 मिलियन डॉलर

• — Euler: 41.6 मिलियन डॉलर बनाम 31.8 मिलियन डॉलर

• — Gearbox: 38 मिलियन डॉलर बनाम 7 मिलियन डॉलर

• — Tornado Cash: 34.9 करोड़ डॉलर बनाम 10 करोड़ डॉलर

अगर हम पूरी तरह से पतले हुए मूल्यांकन (fully diluted valuation) को देखें, तो स्थिति अलग दिखती है। लेकिन ये टोकन परिसंचरण में नहीं हैं, इसलिए इनका इस्तेमाल वोटिंग के लिए नहीं किया जा सकता।

TokenTerminal के डेटा में दिक्कत यह है कि यह गणना में प्रोजेक्ट के अपने टोकन को शामिल कर लेता है। वहीं DefiLlama प्रोजेक्ट के अपने टोकन को शामिल नहीं करता और सिर्फ कुल लॉक्ड फंड्स (TVL) का आंकड़ा देता है।

नीचे 10 करोड़ डॉलर से ज़्यादा टीवीएल वाले प्रोजेक्ट्स की एक ताज़ा सूची दी गई है:

• — BitDAO: 822 मिलियन डॉलर बनाम 735 मिलियन डॉलर

• — Olympus DAO: 215 मिलियन डॉलर बनाम 206 मिलियन डॉलर

• — Aragon: 187 मिलियन डॉलर बनाम 129 मिलियन डॉलर

• — Wonderland: 89.5 करोड़ डॉलर बनाम 10 करोड़ डॉलर

• — Parrot Protocol: 50 करोड़ डॉलर बनाम 8 करोड़ डॉलर (DefiLlama का MC डेटा)

• — JPEG'd: 41 करोड़ डॉलर बनाम 14 करोड़ डॉलर

• — Klima DAO: 30.6 करोड़ डॉलर बनाम 17 करोड़ डॉलर

• — Hector Network: 22.9 करोड़ डॉलर बनाम 10 करोड़ डॉलर

• — Jade Protocol: 21 करोड़ डॉलर बनाम 8.4 करोड़ डॉलर

हालाँकि, इस सूची में एक अहम पहलू गायब है। हमें उपयोगकर्ताओं के हाथ में मौजूद और आवंटित टोकन के अनुपात पर भी गौर करना होगा, क्योंकि आमतौर पर टोकन का एक बड़ा हिस्सा टीम या वेंचर कैपिटलिस्टों के पास होता है। इसलिए, संभावित जोखिम वाले DAO की अंतिम सूची ऊपर दी गई सूची से भी छोटी हो सकती है। दिलचस्प बात यह है कि DCF GOD ने हाल ही में ट्विटर पर OHM का ज़िक्र किया है।