近期，无论Lendf.me被攻击事件、还是MakerDAO零元事件，都将DeFi推上舆论风口浪尖，让人们重新思考DeFi现状和未来问题。自2019年以来，DeFi概念热度不减，受到行业内人士的追捧。但在今年3月数字货币市场暴跌期间，不少DeFi项目暴露出严重的制度设计缺陷和技术安全问题，DeFi的总体锁仓价值也遭遇断崖式下跌。DeFi当前面临哪些困境？未来的发展前景如何？
今天，OKEx联合碳链价值，在「区块链媒体群」举办主题为「后疫情时代：DeFi 的机遇与挑战」的线上对话活动。在本次活动中，我们有幸邀请四位行业资深从业人士，就上述问题为我们带来分享和解答。他们是：数字文艺复兴基金会 曹寅、成都链安创始人&CEO 杨霞、MakeDao中国区主管 潘超、OKEx首席研究员 William。
以下为对话全文：
问：对于大多数人而言，DeFi是一个既熟悉又陌生的概念，目前为止大家都对DeFi的概念界定都还模糊不清。举个简单的例子，从字面上看，DeFi即“去中心化金融”的意思。然而在传统金融领域出现的P2P借贷，其部分运营模式也有“去中心化金融”的特征，但P2P借贷显然不属于DeFi。请问一下各位嘉宾，你们眼中的DeFi是什么？首先有请曹寅老师来回答这个问题。
曹寅：DeFi的名称具有一定误导性，去中心化并不是DeFi的目的，仅仅是手段。我认为DeFi并不特指一种技术或者一类产品，而是一种社会运动和思潮，是一种利用开源软件和去中心化网络将金融产品转变为无需信任中介，无需中心操作即可运行的透明金融协议运动。
DeFi的优势并不是去中心化，而是非许可，去中介，自动化，从P2P到P2C，Peer to Contract，去掉了传统金融中交易对手方的风险。
但相应，也产生了新的Contract的风险，比如协议安全，价格操纵等问题，但好处是，由Contract而导致的风险都是公开的，事前能够模拟，事后也能够迅速发现并处理。
杨霞：针对这个问题，我理解的DeFi是去中心化金融Decentralized Finance。也称为开放式金融，是近两年来区块链生态圈热门的领域之一，DeFi 试图用区块链技术来解决传统、中心化金融存在的天然短板，比如：审查流程繁琐、缺乏透明性、金融体制不平等、和潜在的交易风险等。
DeFi 行业可以进一步细分为稳定币、借贷、支付、衍生品、去中心化交易所和资产等，在 DeFi 系统中，用户在获取金融服务时，对个人资产和数据有独立控制权，而整个 DeFi 平台开放性很高，用户身处世界任何地方都可以随时参与。和传统金融模式相比，DeFi 不仅增加了透明性，而且整个金融协议通过智能合约自动执行，很大程度上减少了传统金融服务过程中潜在的各类风险，比如：人工干预成本、坏账率等。
潘超：关于 DeFi 的定义问题我有论述过，在此我重申一下，和大多数区块链名词一样，DeFi 是一个新潮顺口、听起来"高大上"的推广口号，而不是对事物的准确描述。这个口号让金融的去中心化成为了一个已经实现的结果，而非过程本身。因此我们也就不难理解DeFi产生的误解、模糊和两极化。
当我们在谈去中心化金融的时候，往往会将去中心化（区块链）作为主体，然后讨论和设计有金融属性的应用和协议。但更加全面和系统地理解去中心化金融，我倾向于以金融为主体，思考哪些领域能够实现去中心化以及有何益处。
分布式并非区块链独有，透明性、抗审查性以及不可更改性对金融行业而言很难兼容。在我看来，去中心化金融的核心和优势在于「无需许可」。
无需许可有三个层级：开发者的无需许可、记账的无需许可和用户的无需许可，分别对应代码开源、公有链和开放账户，只需要满足用户无需许可的金融项目都可以属于去中心化金融的范畴，而开发者以及记账的无需许可一般需要在效率、安全与去中心化中权衡。
William：DeFi概念首先是由Dharma项目创始人Brendan Forster提出的。在2018年8月Forster在Medium上发表了一篇名为《Announcing De.Fi, A Community for Decentralized Finance Platforms》的文章，其中提到了DeFi（Decentralized Finance）的概念，正式宣告了DeFi的诞生，只有满足这四个条件，才能算真正的DeFi。
问：谢谢四位老师关于Defi的精彩介绍，下面我们进入第二个问题。目前，MakerDAO和Compound两个项目占据了市场绝大多数的份额，而MakerDAO一个项目的锁仓市值就占DeFi全部锁仓市值的53.3%。如何看待DeFi领域目前出现的“二八定律”？这是否与DeFi标榜的去中心化相悖？这是潘超老师的专业领域了，有请潘超老师先来回答这个问题。
潘超：其实最初 Maker 的占有率在 80% 以上，市场上出现巨头不是坏事，说明已经形成了规模效应。
Maker 是一个底层协议，任何应用都可以在其基础上进行开发，实际上 90 % 的 DeFi 应用都使用 Dai。对开发者而言，开发一个 DeFi 应用是没有任何运营⻔槛的，可以使用已有的开源工具进行快速迭代和利用天生的网络效应。
从用户的⻆度而言，只需要十几个助记词就可以拥有一个账户，进行转账、交易、借贷等。这是任何传统金融都无法实现的开发性，没有限制、没有偏⻅。锁仓市值分布只是衡量去中心化的一个维度。
曹寅：我也觉得并不矛盾。DeFi的特点就是非许可和去中介，因此，资产能够在协议间近乎无摩擦的流动，其结果就是资产会流向头部协议，头部协议会产生规模效应，即，协议中的资产越多，协议的流动性越好，协议的价格信号越有效，协议的资金成本越低。
相反，在传统中介金融领域，机构之间存在各种壁垒，甚至还有政府的资本管制问题，资金跨产品、跨平台、跨境的流动成本非常高。现在的互联网金融，就是采用中心化的方式聚合各种金融产品，以大平台的形式降低资金的跨产品流动成本。而DeFi则比传统互金更近一步，资金可以以公链为边界无摩擦流动，未来，随着波卡跨链技术的落地，公链边界也会打破，从而实现真正的无摩擦流动，届时，头部协议的规模效应会更明显。
而且Maker、Compound这些头部协议是DeFi生态的基础性组件，我们称之为DeFi Primitives（DeFi原语），其协议资产DAI和Ctoken也是其他二级DeFi协议的基础资产，因此Maker和Compound的锁仓资产也相当于其他协议的锁仓资产。
此外，锁仓仅仅是衡量DeFi协议重要性的一个指标，交易量也是重要指标，像Uniswap，Loopring等DEX协议，虽然锁仓量不高，但是交易量很高，因此不能仅仅用锁仓量衡量DeFi协议的重要性。
प्रश्न: चलिए अब DeFi क्षेत्र की कुछ ताज़ा घटनाओं पर बात करते हैं, जिन्होंने काफी सुर्खियाँ बटोरी हैं। महामारी के दौरान DeFi उद्योग में दो बड़ी घटनाएँ सामने आईं—पहली, मार्च में वैश्विक तरलता संकट के दौरान MakerDAO के तंत्र में खामी के चलते 'शून्य बोली' (0报价) की घटना; और दूसरी, 19 अप्रैल को Lendf.Me पर हुआ हैकर हमला। इन दोनों घटनाओं ने प्रोजेक्ट टीम और उपयोगकर्ताओं को भारी नुकसान पहुँचाया।इस सिलसिले में, हम पैन चाओ जी से पूछना चाहेंगे कि आखिर MakerDAO में 'शून्य बोली' की घटना क्यों हुई? क्या यह संस्थागत डिज़ाइन में कमी के कारण था? अब तक इसके लिए क्या सुधारात्मक कदम उठाए गए हैं?
पैन चाओ: इसकी एक बड़ी वजह इथेरियम नेटवर्क में असामान्य भीड़भाड़ थी। नेटवर्क शुल्क में लगभग 200 गुना की बढ़ोतरी के कारण, नीलामी में भाग लेने वाले रोबोट सामान्य बोली नहीं लगा पाए। इस घटना के बाद, Maker प्रोटोकॉल ने ऐसी अप्रत्याशित (black swan) घटनाओं के लिए नीलामी की अवधि बढ़ाने और फ्यूज़ मैकेनिज़्म (मेल्टडाउन प्रणाली) जोड़ने जैसे कुछ समायोजन किए हैं। तब से सभी जमानत नीलामियाँ सामान्य रूप से चल रही हैं। इसके अलावा, सिस्टम ने MKR के स्वचालित तनुकरण (dilution) के ज़रिए ऋण पुनर्गठन को सफलतापूर्वक पूरा कर लाभ में बदल दिया। यह Maker प्रोटोकॉल और इथेरियम नेटवर्क की मज़बूती की एक जीती-जागती मिसाल थी।
प्रश्न: Lendf.Me पर हुए हैकर हमले के बारे में, हम यांग शिया जी से जानना चाहेंगे कि यह हमला कैसे अंजाम दिया गया? इस तरह के हमलों से बचाव के लिए कौन-से सुरक्षा उपाय मौजूद हैं?
यांग शिया: यह एक ताज़ा सुरक्षा घटना है। Lendf.Me पर हमला करने वाले हैकर ने पुनः प्रवेश (reentrancy) दोष का फायदा उठाकर अपने बैलेंस को ओवरराइट किया और निकासी योग्य राशि को बार-बार दोगुना करते हुए, Lendf.Me के सारे फंड लूट लिए। आखिरकार हैकर ने धीरे-धीरे चुराया गया पैसा वापस कर दिया। हैकर की पूरी हमला प्रक्रिया कुछ इस तरह थी~
इस हमले में हैकर का पता है: 0xA9BF70A420d364e923C74448D9D817d3F2A77822; हमले के लिए इस्तेमाल किया गया स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट है: 0x538359785a8D5AB1A741A0bA94f26a800759D91D। हैकर ने सबसे पहले कई बार हमले का टेस्ट किया (नीचे दी गई तस्वीर के मुताबिक):
कॉन्ट्रैक्ट डिप्लॉय होने के बाद तीसरे लेन-देन 0xe49304cd3ed में, हैकर ने पहली बार हमले की कोशिश की:
हमले की शुरुआत में, हैकर की शुरुआती स्क्रिप्ट में एक खामी थी, जिसकी वजह से ब्लॉक में सिर्फ पहला हमला कामयाब हुआ, जबकि बाद के सारे लेन-देन अपवाद (exception) फेंक रहे थे।
बाद में हैकर ने हमला स्क्रिप्ट में सुधार किया और हर ब्लॉक में सिर्फ एक ही हमला लेन-देन भेजा। इन तीन कामयाब लेन-देनों का विश्लेषण करने पर, हम देख सकते हैं कि हैकर का बैलेंस लगभग दोगुना हो रहा है, यानी हमला फायदेमंद साबित होने लगा था:
लेन-देन हैश: https://etherscan.io/tx/0xae7d664bdfcc54220df4f18d339005c6faf6e62c9ca79c56387bc0389274363b
लेन-देन हैश: https://etherscan.io/tx/0xf8ed32d4a4aad0b5bb150f7a0d6e95b5d264d6da6c167029a20c098a90ff39b4
इस वक्त तक, हैकर ने हमला प्रक्रिया की पुष्टि पूरी कर ली थी, और उसके बाद के लगातार कई लेन-देन हैकर द्वारा कई टोकन पतों को रजिस्टर करने के लिए किए गए, जिनका इस्तेमाल टोकन स्वैप के लिए हुआ:
इस लगातार दोगुना करने की प्रक्रिया के ज़रिए, लेन-देन 0xced7ca81308 तक, imBTC का मौजूदा अधिकतम स्टॉक लगभग पूरी तरह हासिल कर लिया गया था।
इसके बाद, हासिल किए गए imBTC का इस्तेमाल करके दूसरे टोकन उधार लिए गए, जैसा कि नीचे दी गई तस्वीर में दिखाया गया है:
安全防御建议：Defi项目正在快速发展壮大，据我们统计截止2020年，锁定在以太坊Defi应用中的资产已达到了10亿美元。Defi项目的火爆主要来源它的高收益。Defi又被称为『去中心化金融』，开放式金融的基础，则是高达8%-10%的收益率必然会伴随着巨大的风险。
各方Defi团队开发自己的合约产品也是自由发挥；但并没有一个统一的、标准的安全方案去遵守，或者说是必须通过严格的安全审计，这就导致了各种合约漏洞与相关安全问题层出不穷，此次事件项目方就应该进行重入防护：比如使用OpenZeppelin 的 ReentrancyGuard，另一方面先修改本合约状态变量，再进行外部调用。
成都链安在此建议：任何Defi项目方在开发合约时应重视合约安全问题，以应对各种突发情况和各种非正常使用合约情况，从而避免造成损失；同时建议做好相关安全审计工作，借助专业的区块链安全公司的力量，避免潜在的安全隐患。
问：下面我们进入第四个话题：尽管DeFi行业一直标榜自身是“去中介”，“去信任”，但目前却陷入一定程度的信任危机。从各位的专业角度看，目前DeFi还存在哪些问题？我们对DeFi的信任应该基于什么？
曹寅：DeFi是新生事物，自然有很多问题，我认为主要有以下挑战：底层公链性能瓶颈导致的系统性风险；资产同质化导致的系统性风险；合约可组合性的短板效应、以及协议间组合的复杂性而产生的局部系统性风险；非许可、匿名性、证券化、某些国家资本管制而导致的系统性合规风险；链下资产难以上链，以及无法提供信用贷款而导致的内卷化风险。
DeFi的信任应是层层传导的同心圆结构，核心是对于基础性协议和功能性模块的代码信任，外围是对于基础性协议之上的二级协议的代码信任。再之上是对于整合各类协议并提供应用层服务的应用产品的代码信任和团队信任。而在不同层级间起到信任传导作用的应是各类协议和产品的开发者，以及安全审计团队、媒体、社区白帽等专业人士。
协议和产品开发者不仅仅要对自己的代码负责任，还有义务对自己所整合的协议和资产承担应尽的责任。开发者应同预言机、资产、托管等合作伙伴保持紧密沟通，可以像航天设计单位一样，同合作伙伴建立问题清单制度。所有问题清单都要确保两边清零，互相督促，而不是“你以为我以为我没问题了”，另外杨老师刚才提到的协议标准化也很重要。最近zerion就提出了DeFi SDK的概念，值得研究。
杨霞：从今年年初的 bZx 攻击事件再到 Uniswap 和 dForce 的攻击事件，说明黑客已经基本了解了DeFi 系统性风控漏洞的缺陷，充分利用 DeFi 的可组合性对DeFi接二连三地实施攻击。如果一个项目方在智能合约安全上没有引起足够的重视，很容易出现安全问题。
DeFi某个环节出了问题，可能就会拖垮整个生态，这就需要 DeFi 开发者们在代码层面不断作出改进和更新，不要一位地追求 DeFi 产品的高组合性，同时也应该注重不同 DeFi 产品在安全上的可匹配性。
总得来说，DeFi 还处于发展初期，还有很多机制仍需不断去完善。成都链安安全态势感知系统（Beosin-Eagle Eye）是面对区块链特有的交易风险和安全威胁而推出的可视化态势感知和安全管控平台，可对DeFi项目的运行进行实时安全监控、预警、报警和自动阻断恶意交易，护航DeFi项目运行时的安全。
黑客已经基本了解了 DeFi 系统性风控漏洞的缺陷，如果一个项目方在智能合约安全上没有引起足够的重视，很容易出现安全问题。如果群里有DeFi项目方需要就这些问题进行咨询，欢迎和杨霞老师沟通交流。
问：作为全球最大DeFi项目的中国区负责人，潘超老师你怎么看这个问题？
潘超：DeFi 最大的问题还是反映在资产端，除了以太坊之外，很少有高流动性的资产。而要走向大规模采用，就必须丰富资产端，需要将“现实世界”的资产上链，比如稳定币、⻩金、和传统金融资产的合成品。
DeFi 不是去信任，而是提高信任的途径。开源的代码、自动执行的合约、透明可查的资产负债表，以及开发运营团队的能力和声誉，都是 DeFi 的信任之锚，而不是单一的 Code is Law。
William：上面的各位老师都已经讲的很好了，我简单说一下。从目前看，DeFi主要存在三个方面的问题：
一是公链性能低下：在遇到极端行情时区块链网络容易出现堵塞，造成DeFi的指令失灵；其次，面临系统性风险：目前大量的DeFi都部署在以太坊上，与ETH的价格相挂钩，当ETH暴跌时就会发生系统性危机，殃及DeFi自身；最后，用户体验不佳：相比于传统金融工具，DeFi要求用户熟悉钱包以及掌握私钥等区块链基本知识，进入门槛过高，且操作繁琐，对小白用户不友好。
我认为DeFi的信任主要基于三点：透明、安全、可靠；透明目前绝大部分DeFi都做到了，但系统的安全性和机制设计的合理性我认为还存在不足。
问：谢谢四位嘉宾老师，接下来我们进入今天的第五个话题，聊一下对DeFi行业的未来展望。首先，几位嘉宾老师上面也提到了，目前大量的DeFi都部署在以太坊上。而以太坊现在的主要战略之一就是发展DeFi生态。那么，DeFi生态的发展会改变ETH的估值逻辑吗？未来的以太坊2.0会给DeFi带来什么改变？有请潘超老师来回答这个问题。
潘超：现在的以太坊几乎可以与 DeFi 画等号。以太坊转 2.0 后金融仍然是其最合适的应用。我一直认为金融是区块链最佳也应该是唯一的落地场景。
以太坊转 2.0 是分阶段实现的。第一阶段主要是测试 PoS 共识，商业逻辑依然是还在 PoW 链上，PoS 只是并行的测试链，不会对现有 DeFi 的商业层面有影响。
从资产的⻆度来说，测试链上会多出一种带息的 ETH，并且预计很多 PoS 矿池作为托管商，会在 PoW 链上发行对该资产的凭证，并带有不同的⻛险和利息。这些带息 ETH 的凭证本身又会作为抵押品，发行和生成新的资产。
William：好的，潘超总对以太坊2.0的讲述已经很清楚了，我这里主要说一下DeFi给以太坊估值逻辑带来的变化。在我们以前评估BTC和ETH的价值时，我们常常喜欢谈论区块链的网络外部性，通过一个区块链网络的用户数来判断数字货币的整体市值。但是这种估值的逻辑有点粗糙，准确性也不足。这里我们可以换一种新的估值逻辑：数字货币的有效需求。
2017年，以太坊凭借代币融资模式，提高了市场对ETH的需求，由此带来ETH价格的高涨，在巅峰时期高达1,200美元；但在该模式逐渐衰落后，ETH价格就一路下跌至目前的200美元。
我认为DeFi生态的发展，给以太坊带来的最大好处是提供了新的有效需求，无论是DeFi的锁仓，还是运行智能合约带来的Gas燃料费，都增加市场对ETH的有效需求。如果未来DeFi生态建设得足够大，那么ETH的价格也会水涨船高。
问：下面来到一个大家都很关心的问题，刚好最近两天币价也在迅猛飞涨。2016年比特币完成第二次减半，随后以太坊ICO模式的成功，引爆了2017年数字货币市场的牛市；目前我们即将迎来比特币的第三次减半，很多人都期待DeFi的发展会在明年带来新的牛市。各位嘉宾如何看待这种预期？DeFi是否真的会带来下一轮牛市？理由是什么？有请曹寅老师。
曹寅：先说观点，DeFi一定会带来下一轮牛市。刚才William老师其实已经介绍了原因，我再展开一下。
从去年下半年开始的ETH暴涨，很大一部分原因就是DeFi生态的活跃，以及大量各类法币稳定币在以太坊上上的发行，这导致以太坊网络承载的经济活动的价值大幅增长，大量ETH在DEFI中锁仓，同时网络Gas需求增加。而目前仅仅是DeFi生态的萌芽期，未来，DeFi生态会在以太坊、波卡、Tezos等公链上以指数级别增长，并且协议和资产跨链互联，大量的法币也会以稳定币形式进入DeFi，进一步充实公链代币的价值。
此外，头部DeFi项目代币也可以捕捉DeFi网络的价值，Kyber、MKR、Link、Lend等DeFi项目代币的涨幅远过同期ETH的涨幅，这证明DeFi生态的活跃的确带来DeFi代币的价格上涨。
杨霞：是的，我们都比较看好它。最近两年，DeFi 行业已经吸引主流业界的关注，也取得了一定的进展。就如互联网最终阶段到来之前，我们也无法想象出它会为我们带来怎么样的概念和产品。在20年前，这些社交媒体几乎是人们不可想象的，可如今，它们已经成为了大众生活的基本组成部分。
而DeFi的最终阶段也可能会是这样，它对我们的财务生活等方面产生根本性的影响，且是我们现在尚且无法想象到的影响，我们应该对它抱有期待。
William：这个可能有些不同的观点，我认为DeFi的推动下一轮牛市是比较难的。从比特币诞生以来，一共有三次比较大的牛市，分别是2011年，2013年和2017年的大牛市：
上图是我们制作的比特币三轮市场周期图。
尽管很多人都说数字货币的大牛市跟比特币减产相挂钩；然而，从比特币的每一个周期中我们都可以观察到创新在其中的推动，比如在第一个周期中比特币交易所的诞生，第二个周期中众多山寨币的诞生，第三个周期中ICO融资模式的诞生，这些创新直接刺激了当年比特币价格的飞涨
从目前看，当然是从我个人的角度看，当前DeFi的创新程度并没有达到上两次牛市期间重大创新的同等水平，所以我认为DeFi并不是下一轮牛市推动的主力。
从行业发展趋势看，数字货币市场的合规化是一大趋势，目前投入数字货币市场的资金多为另类投资类别的基金；只有市场的合规，传统金融市场的巨额资金才会进入。因此，我认为在比特币即将到来的第四个市场周期中，监管的创新极有可能决定比特币该轮牛市开始的时间。
问：下面我们进入第五个话题的最后一个问题。这是关于DeFi和CeFi的结合问题，也是业内不论是中心化交易所和去中心化交易所的从业者们都在关心的问题。从目前来看，DeFi和CeFi各有优劣，各位嘉宾如何看DeFi和CeFi之间的相互结合？还是先有请曹老师。
曹寅：首先，DeFi和CeFi之间并没有明确的界限。我们可以根据DeFi协议中的各个功能性“要素”的去中心化与否对DeFi进行去中心化程度的评级
这些「要素」包括：1、access；2、custodial；3、price feed,；4，DEX：orderbook, settlement；5、lending
margin calls, margin call liquidity, monetary policy；6、development and code maintenance 。
交易所：OK，Binance，huobi毫无疑问是中心化的，但是在光谱的另一头，并不存在所有“要素”都去中心化的DeFi应用，至少development和code maintenance还是由开发者操作的。
在以上要素中，有一些要素是社区默认DeFi必须具备的基本条件，包括无需许可的access，non custodial，在DEX DeFi中，settlement应该是onchain的。
因此可见，从用户角度来看，所谓的DeFi其实是指那些自由进入，无需许可，资产非托管，链上清算的金融应用，去中心化只是手段，开放、自由、非信任其实才是去中心化的目的。
同样，CeFi的中心化也是手段而已，目的都是为用户提供更好的金融服务，DeFi和CeFi在目的上是一致的。未来，我认为DeFi将和CeFi深度结合，DeFi协议作为底层完成资产托管、清结算等工作，而CeFi提供获客、风控、信用评级、保险、合规等工作，并且，CeFi也将成为DeFi协议底层清结算的重要流动性来源，形成了CeFI-DeFi-CeFi的融合型结构。
杨霞：目前大多数交易所公链，都把DeFi 作为了重点发展方向，而CeFi 长期面临暗箱操作、不透明等信任问题，所以 DeFi 是持续给 CeFi 压力的。
CeFi应寻求变革，通过DeFi 谋求更开放、更透明的金融生态，而拥有海量用户、资产的 CeFi 通过和 DeFi 的融合，我个人认为可能将会创造出一个新的金融生态。
潘超：我表述过 DeFi 与 CeFi 的关系，追求所谓“真正的 DeFi” 就像把一个孤零零的果实当做植物的全部。
विकेंद्रीकरण और केंद्रीकरण दो अलग-अलग शक्तियाँ और दर्शन हैं, जो DeFi और CeFi के बीच एक तरह का द्वंद्व पैदा करते हैं। ये एक-दूसरे के विपरीत लग सकते हैं, लेकिन दोनों के बीच बहने वाली तरलता (लिक्विडिटी) उन्हें वित्तीय प्रणाली के दो अनिवार्य स्तंभ बना देती है। ये स्तंभ एक-दूसरे का विरोध नहीं करते, बल्कि दोनों ही ज़रूरी हैं—और यही आवश्यकता वित्तीय दुनिया में संतुलन बनाए रखती है।
इसका एक बेहतरीन उदाहरण OKEx और MakerDAO के बीच का सहयोग है, जहाँ उपयोगकर्ता अपना विश्वसनीय प्लेटफ़ॉर्म छोड़े बिना ही सीधे OKEx पर DeFi से मिलने वाले DAI जमा पर ब्याज कमा सकते हैं। विकेंद्रीकृत वित्त (DeFi) अधिक प्रतिस्पर्धी रिटर्न का मौका देता है, जबकि पारंपरिक वित्तीय संस्थान उपयोगकर्ता को सुविधाजनक और तेज़ अनुभव प्रदान करते हैं।
विलियम: मैं इसे व्यावहारिक नज़रिए से देख रहा हूँ। व्यवहार में, DeFi और CeFi फिलहाल मुख्य रूप से दो क्षेत्रों में एक-दूसरे के साथ जुड़ सकते हैं: प्रतिभूति ऋण (स्टेकिंग लोन) और अंतर्राष्ट्रीय फैक्टरिंग या लेटर ऑफ़ क्रेडिट (LC) का कारोबार। पहले प्रतिभूति ऋण की बात करते हैं। पारंपरिक प्रतिभूति ऋण के कारोबार में कई जोखिम रहते हैं, जैसे कि अनुबंध पर हस्ताक्षर के बाद भी प्रतिभूति की वास्तविक डिलीवरी न होना, या फिर प्रतिभूति के अधिकारों के इस्तेमाल में आने वाली दिक्कतें। लेकिन बैंक, ब्रोकरेज फर्में, ट्रस्ट कंपनियाँ और छोटे ऋणदाता स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स की मदद से तीसरे पक्ष के ज़रिए प्रतिभूतियों को अपने-आप लॉक कर सकते हैं। इससे पूरी प्रक्रिया पारदर्शी और सार्वजनिक हो जाती है, और इन जोखिमों पर काबू पाया जा सकता है।
दूसरा क्षेत्र है अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में फैक्टरिंग और लेटर ऑफ़ क्रेडिट का कारोबार। सीमा पार व्यापार में अक्सर एक समस्या आती है: खरीदार और विक्रेता एक-दूसरे पर भरोसा नहीं कर पाते। खरीदार को डर रहता है कि अग्रिम भुगतान के बाद विक्रेता माल की डिलीवरी नहीं करेगा, और विक्रेता को चिंता रहती है कि माल भेजने या फ्रेट के दस्तावेज़ देने के ब���द खरीदार पैसे नहीं देगा।
तो इस भरोसे की समस्या को हल करने का पारंपरिक तरीका क्या है? जवाब है बैंक—जो लेटर ऑफ़ क्रेडिट (LC) कारोबार संभव बनाते हैं। यहाँ बैंक का विश्वास, खरीदार-विक्रेता के व्यावसायिक विश्वास की जगह ले लेता है और लेन-देन पूरा करने में मदद करता है। LC कारोबार की प्रक्रिया कितनी जटिल है? नीचे दिए गए चित्र से आप अंदाज़ा लगा सकते हैं:
अगर हमारे पास एक ब्लॉकचेन-आधारित व्यापार निपटान प्लेटफ़ॉर्म हो, जिसमें एक स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट बना हो, तो निर्यातक सीधे उस कॉन्ट्रैक्ट में अग्रिम भुगतान कर सकता है। जब निर्यातक का माल गंतव्य पर पहुँच जाएगा, तो सिस्टम ज़रूरी दस्तावेज़ों की जाँच और पुष्टि करने के बाद, स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट के ज़रिए निर्यातक को भुगतान कर देगा। इससे न सिर्फ़ प्रक्रिया आसान होगी, बल्कि सेवा शुल्क भी काफी कम हो जाएगा। इस तरह DeFi और CeFi के बीच बेहतरीन सहयोग संभव है।
मॉडरेटर: आज शाम की इस शानदार चर्चा के लिए हमारे चारों विशेषज्ञ वक्ताओं का बहुत-बहुत धन्यवाद। पारंपरिक वित्तीय प्रणाली की तुलना में, जो सदियों से मौजूद है, DeFi एक नया और ताज़ा विचार है। यह वित्तीय बाज़ारों की पारदर्शिता और खुलेपन के लिए नई संभावनाएँ खोलता है। अपने विकास के सफर में DeFi को कई चुनौतियों—चाहे वे तकनीकी हों, सुरक्षा से जुड़ी हों या फिर लेन-देन के अनुभव की—का सामना करना पड़ सकता है। यहाँ तक कि "ब्लैक स्वान" जैसी घटनाएँ भी आ सकती हैं, जैसे कि ETH की कीमत में अचानक भारी उतार-चढ़ाव या ट्रांजैक्शन फीस में तेज़ बढ़ोतरी। लेकिन इन चुनौतियों के आधार पर हम DeFi के भविष्य को खारिज नहीं कर सकते। हमें विश्वास है कि इस कार्यक्रम के ज़रिए सभी श्रोताओं को DeFi को समझने का एक नया नज़रिया मिला होगा। आज का कार्यक्रम यहीं समाप्त होता है। सभी दर्शकों का हार्दिक धन्यवाद।